L'orrido Musk ha la responsabilità di aver accreditato le fake news e di averle propalate, e si spera (ma verosimilmente invano) che paghi per questo. Tuttavia, chi ha fabbricato il falso pare sia stata un'anonima 55-enne, già assicurata alla giustizia <https://www.theguardian.com/uk-news/article/2024/aug/08/chester-woman-55-arrested-over-false-posts-about-southport-murders> . Ora un esperimento mentale: si scopre che la mentitrice ha generato il falso per mezzo di un LLM. Quesito: potrà usare questa circostanza a sua, sia pur parziale, discolpa? Se sì, bisognerà dare ragione ai ricercatori di Oxford, altrimenti avranno ricercato invano.
Saluti, G. On Sat, 10 Aug 2024 at 09:37, Alberto Cammozzo <ac+n...@zeromx.net> wrote: > Altri dicono che 'qualcuno' ha un nome, ed è una persona, e anche che > dovrebbe rispondere del proprio output. > > > <https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/aug/09/uk-far-right-riots-elon-musk-x> > <https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/aug/09/uk-far-right-riots-elon-musk-x> > > In questo caso le macchine sono guidate deliberatamente per fomentare > violenza con un piano politico. > > A. > > > On 09/08/24 15:39, Guido Vetere wrote: > > whatever, ma fa un po' pensare che mentre i ricercatori di Oxford parlano > di introdurre una "Legal Duty to Tell the Truth" per i LLM, a pochi > chilometri migliaia di hooligan imbufaliti bruciano le macchine perché > qualcuno ha diffuso fake news sull'assassino di quelle tre bambine a > Southport, dicendo che era un immigrato clandestino musulmano. > > A parte l'imbecillità neopositivista degli oxfordiani sulla quale potremo > tornare, il problema come dice Stefano è la diffusione, non la genesi. > > Isn't it? > > G. > > On Fri, 9 Aug 2024 at 15:20, Alberto Cammozzo via nexa < > nexa@server-nexa.polito.it> wrote: > >> Il politico e un LLM non sono confrontabili. >> >> Per favore smettiamola di paragonare sistemi industriali e persone solo >> perché producono la stessa tipologia di output (o di inquinamento). >> Sarebbe come confrontare uno che brucia un pezzo di carta plasticata in >> giardino con il disastro di Seveso solo perché in entrambi i casi si è >> prodotta diossina. >> >> A. >> >> PS: No god in the machine: the pitfalls of AI worship >> >> <https://www.theguardian.com/news/article/2024/aug/08/no-god-in-the-machine-the-pitfalls-of-ai-worship> >> <https://www.theguardian.com/news/article/2024/aug/08/no-god-in-the-machine-the-pitfalls-of-ai-worship> >> >> The rise of artificial intelligence has sparked a panic about computers >> gaining power over humankind. But the real threat comes from falling for >> the hype >> >> [...] >> On 07/08/24 15:54, Fabio Alemagna wrote: >> >> Mi sembra la descrizione perfetta del comportamento di un politico medio. >> Se dovessimo obbligare per legge gli LLM a dire la verità, per quale >> ragione dovremmo esentare i politici dal fare altrettanto? >> >> Il mer 7 ago 2024, 12:55 J.C. DE MARTIN <juancarlos.demar...@polito.it> >> ha scritto: >> >>> *OII | Large Language Models pose a risk to society and need tighter >>> regulation, say Oxford researchers* >>> >>> Written by >>> Sandra Wachter, Brent Mittelstadt and Chris Russell >>> >>> *Leading experts in regulation and ethics at the Oxford Internet >>> Institute, part of the University of Oxford, have identified a new type of >>> harm created by LLMs which they believe poses long-term risks to democratic >>> societies and needs to be addressed* >>> >>> Large Language Models pose a risk to society and need tighter >>> regulation, say Oxford researchers >>> >>> Leading experts in regulation and ethics at the Oxford Internet >>> Institute, part of the University of Oxford, have identified a new type of >>> harm created by LLMs which they believe poses long-term risks to democratic >>> societies and needs to be addressed by creating a new legal duty for LLM >>> providers. >>> >>> In their new paper ‘Do large language models have a legal duty to tell >>> the truth?’, published by the Royal Society Open Science, the Oxford >>> researchers set out how LLMs produce responses that are plausible, helpful >>> and confident but contain factual inaccuracies, misleading references and >>> biased information. They term this problematic phenomenon as ‘careless >>> speech’ which they believe causes long-term harms to science, education and >>> society. >>> >>> continua qui: >>> https://www.oii.ox.ac.uk/news-events/do-large-language-models-have-a-legal-duty-to-tell-the-truth/ >>> >>
