> On 16 May 2026, at 16:23, Daniela Tafani <[email protected]> wrote: > > Quindi potrei sostenere che la sedia, il tavolo e la tovaglia pensino? Ragionamento fallace: dire che non si può affermare !P(x) senza una definizione di P(x), significa che non si può affermare né P(x) né !P(x) per nessun x. > Non incomberebbe a me l'onere della prova? Per provare qualcosa, occorre prima definirla formalmente.
-- > > > > ________________________________________ > Da: Giuseppe Attardi via nexa <[email protected]> > Inviato: sabato 16 maggio 2026 12:48 > A: Giuseppe Attardi > Cc: nexa > Oggetto: [nexa] Re: Illusions of Understanding from Outsourcing Thinking to > LLMs > > > > On 16 May 2026, at 12:20, Giuseppe Attardi <[email protected]> wrote: > > > > On 16 May 2026, at 06:30, [email protected] wrote: > > LLMs Cannot Think > > La scienza tratta solo concetti che siano misurabili, osservabili e > falsificabili. > Si potrà falsificare “think” solo quando se ne darà una definizione > falsificabile. > > The companies marketing their LLMs often describe them with > anthropomorphising terms like "thinking" and "reasoning", which might > create the impression that they can think (Mirzadeh et al., 2025; > Shojaee et al., 2026). But for that impression to be accurate we would > have to stretch the meaning of the term to refer trivially to whatever > the LLMs produce as output > Argomento del fantoccio (strawman): attribuisce una definizione che piace a > lui a quanto direbbero altri. > - much like the meaning of intelligence has > historically been watered down to whatever the tests used to > operationalise the construct measured (Loru et al., 2025; Mitchell, > 2023; Quattrociocchi & Capraro, 2025; van der Maas et al., 2021). The > task of developing systems with non-trivial capability for human-like > cognition is computationally intractable (van Rooij et al., 2024). > > L’articolo di van Rooij afferma che si tratta di un problema NP-hard. Quasi > ogni problema interessante in informatica è NP-hard, il ché non vuol dire che > non si possa affrontare. > A scanso di equivoci: tutte le proprietà non banali dei programmi sono non > decidibili, teorema di Rice. > Per problemi interessanti intendevo ciò che resta all’interno del computabile. > Lo sviluppo di euristiche per risolvere efficientemente problemi NP-hard è un > importante campo di ricerca. > Qualcuno lo ha fatto proprio con i Transformer: > https://arxiv.org/abs/2103.03012 > > -- >
