Bueno Gustavo, hasta ayer no quería.. pero creo que ya me convenciste. Pensandolo bien me parece que va a ser mejor por ese lado... Y lo de silverlight estaría de mas en el titulo, y en menor medida nhibernate y ups.. este es el foro de nhibernate. Bueno como siempre muchisimas gracias y perdon si fue medio OT.
On 7 abr, 06:03, "Francisco A. Lozano" <[email protected]> wrote: > Comunicación entre contextos de ejecución bien diferenciados -> Mensajes -> > DTO. > > Francisco A. Lozano > > 2009/4/7 JoseFR <[email protected]>: > > > > > La pregunta es facil, pero la respuesta me ha parecido muy polemica > > entre todos los foros. > > Lo que quisiera saber es cuales serían las implicaciones y que > > problemas podría tener en caso de querer plantear una arquitectura > > teniendo en cuenta lo siguiente: > > -Antes que nada yo tengo el control de los dos extremos de la > > aplicación y lo que se exporta por WCF se consume en un solo tipo de > > cliente (cliente silverlight). > > -El dominio tiene clases simples, yo quiero que todo lo que envíe por > > el cable se serialize, en algunos casos generaré DTO's pero por lo > > general NO. > > -No quiero invadir el dominio con atributos que digan que serializar y > > que no, para ello estuve leyendo este post que comenta sobre una nueva > > feature del framework 3.5 SP1. (http://www.pluralsight.com/community/ > > blogs/aaron/archive/2008/05/13/50934.aspx). > > > (Sacando el tema del manejo de la sesión en WCF y el lazyload.) > > > También quisiera saber si existe alguna buena alternativa a WCF para > > este caso? --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ Para escribir al Grupo, hágalo a esta dirección: [email protected] Para más, visite: http://groups.google.com/group/NHibernate-Hispano -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
