Di statistik, gak cuma rata2 yang ada. Gak wise klo cuman pake rata2 memang. Di probabilitas statistik khan ada juga: median, distribusi, deviasi, sampling, dengan berbagai variasinya masing2 ...dll. Klo berpatokan ke rata2, analisanya pastinya pincang lah. Jangan salah, Pertelekomunikasian yang demikian akurat, banyak berbasis statistik probabilistik lho. Tapi ya itu, gak cuman pake rata2. Di TA juga saya liat banyak sub bagian statistik yang diadopsi. Canggih2 pula. Cuman, di market ada faktor psikologi manusia yang bermain, makanya jadi sulit memprediksi arah market secara akurat menggunakan statistk probabilistik.
2008/9/7 hendrik_lwww <[EMAIL PROTECTED]>: > MEAN atau rata - rata : > contoh, dar hasil penelitan , didapat rata - rata kekuatan angin > adalah 100, mka dibuat kincir angn yang mampu tahan hingga 100 > sebelum akhirnya roboh. > > eh ternyata roboh, karena walau rata - rata 100, namun kadang angin > mencapai kekuatan 200 > > contoh lain : > dibuat PLTA karena dapatkan rata -rata debit air kekuatan 100, > eh ternyata tiap setengah hari ngga jalan. > > karena walau rata - rata 100, namuan setenga hari berada di bawah 75 > dan setengah hari yang lain di atas 125. > > Hal yang sama berlaku buat VALUASI, > menghitung suatu valuasi dari statistik rata - rata merupakan > tindakan yang SEPERTINYA masuk akal, smart dan OKS punya namun kayak > pake d***** aja. > > contoh : > sales growth ANTM : > 2004 : 34% > 2005 : 14% > 2006 : 73% > 2007 : 113% > > rata- rata : 58% > > tapi menurut saya tidak baik memakai rata - rata, > karena akan TER ILUSI oleh grwoth ANTM yang tinggi dari tahun 2006. > yang disebkan karena naiknya harga jual komoditas (yang malah > sekarang jebolok -60%). sehingga gworth di 2008 /. 2008 bisa saja > MINUS. dan AKHIRNYA statstik akan kembali berkata lain : RATA - RATA > pertumbuhan menjadi 40%. > > btw. tahun 2008 ANTM akan tertolong oleh emas dan herald, namun > 2009, NO MORE HERALD, LOW PRICE NICKEL, FLAT bahkan TURUN buat GOLD. > tapi, really 1000-1500 is a very GOOD price.. > > hal yangsama berlaku buat BUMI, malah lebih parah lagi BUMI karena > hasilnyua banyakan bukan dari jualan COAL malah dari jualan BISNIS. > sah - sah aja kalau BUMI itu perusahaan INVESTASI dan bukannya COAL. > > namun kemungkinan kalau dihitung ulang BUMI dengan kesampingkan > HERALD, PENJUALAN investasi, bisa aJA DIDAPATKAN growthh yoy yang > lebih tinggi. karena yangmembut growth yoy BUMI jeblok karena > saatini tidak ada investasi yang djual sepert thun lalu. > > yang jadi pertanyaan PENTING : COAL sendiri gimana? > > quote : > =================== > rata - rata di masa lalu, semua orang yang dianggap pintar > mengatakan BUMI itu DATAR...... > > dalam bisnis : > rata - rata kta untung 10 ribu. > udah senang? > bagimana kalau kita HABISI aja yang untungnya malah MINUS > atau perbaiki yang untung dibawah 10.000
