Por desgracia se ve muy a menudo. A mi me parece una falta de respeto tremenda, y por desgracia como no hay ningún organísmo que se dedique a regular este tipo de temas pues cada uno hace lo que le da la gana. Desde el 1 de Enero de 2006 todas las Webs institucionales deben de ser accesibles Nivel AA y la inmensa mayoría no lo cumplen, pero es que no sólo no cumplen el Nivel AA sino que ni siquiera les da para llegar al Nivel A.
Al hilo de lo que comentas hace unas semanas vi el logo de Nivel AAA en la Web de Ayuntamiento de San Sebastián de Los Reyes [1] y como la mayoría ni siquiera cumplía el Nivel A. Les envié un correo pidiéndoles que corrigieran los errores de accesibilidad y mientras tanto eliminaran el logotipo. La respuesta fue de darse cabezazos contra la pared... me decían que se habían bajado un programa del W3C y que decia que lo cumplían todo... para echarse a llorar... evidentemente les respondí, esta vez en un tono más duro, y han quitado el logotipo. Mi impresión es que las instituciones no tienen ni idea siquiera de lo que es la accesibilidad en la Web y ni si tienen que cumplir alguna normativa de este tipo. Las empresas que llevan las Webs de estas instituciones (no todas ojo!) o pasan de todo, o se dedican a poner simplemente el logtipo, o directamente no tienen ni puñetera idea. [1] http://www.ssreyes.org ----- Original Message ----- From: "Jaime Gómez Obregón" <[EMAIL PROTECTED]> To: <ovillo@lists.ovillo.org> Sent: Thursday, April 20, 2006 7:30 PM Subject: [Ovillo] ¿Guerra de tags de accesibilidad? Jo, creo que la legislación española referente a la accesibilidad en las páginas web institucionales se está quedando en "pongo la etiqueta del W3C-WAI y ya está": www.liebana.net Todos los enlaces a contenidos son con Javascript, amén de otros errores importantes. Estoy de acuerdo con Quasi cuando decía (hace poco), que nadie obliga a la adhesión XHTML+CSS+WAI. Pero, ¿por qué señalar en portada que se cumplen unas normas si no es verdad? Creo que la conformidad con los estándares, sin ser obligatoria, supone (a veces) un esfuerzo técnico, que las empresas o los desarrolladores están/estamos dispuestos a asumir en aras a la calidad. Y esto suele ser bueno para todos: usuarios, desarrolladores, clientes... Lo que decía hace poco Javier Sierra acerca de www.comerciosantander.com también es razonable: la web no validaba, pero eran errores menores que se corrigieron después, ya que creo que en aquel momento la web acababa de terminarse. Recuerdo unos días en los que www.w3c.es tampoco validaba :-) Pero lo de liebana.net (institucional) creo que es una pena, ya que a lo largo de todo el portal hay dos etiquetas en el pie que claman accesibilidad de nivel AA cuando esto es falso, y además se hace en detrimento de unos (personas con necesidades especiales) que son precisamente aquellos a los que la ley española (LSSI) trata de defender. No sé qué opinais de esto, ¿lo veis a menudo? -- Jaime Gómez Obregón Director Comercial ([EMAIL PROTECTED]) ITEISA - www.iteisa.com 942 544 036 - 662 256 006 _______________________________________________ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo _______________________________________________ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
