Caro Charly:
Conforme publicado na Computer World, em
http://www.computerworld.com/s/article/9025203/Gartner_gives_Oracle_increased_edge_over_IBM_in_database_market,
em 18 de junho de 2007, a IBM já tinha menos da metade deste mercado, segundo
uma pesquisa do gartner:
Gartner today publicly released its database market numbers for 2006, saying
that worldwide sales
totaled $15.2 billion. Oracle had a 47.1% market share, thanks to $7.2
billion in database-related revenue, said Gartner, which published a full
report about the market last Wednesday.
Oracle's database revenue increased 14.9% year-to-year, and its market share
ticked up from 46.8% in 2005, Gartner said.
The
research and consulting firm gave second-place IBM 21.1% of the market,
with relational database sales of $3.2 billion -- up 8.8% from its
sales level during 2005. But IBM's market share dropped from 22.1% in
2005, and its revenue increase fell short of the 14.2% growth of the
market as a whole.
Microsoft Corp. remained in third place with a 17.4% market share last year,
according
to Gartner. But the firm said that Microsoft gained ground on IBM,
thanks to year-over-year sales growth of 28% that bumped up its revenue
total to $2.7 billion.
NCR Corp.'s Teradata division, which is being spun off into a separate company,
and Sybase Inc. rounded out the list of the top five vendors during 2006. But
Teradata
and Sybase lagged far behind the three leaders; each had a 3.2% market
share, according to Gartner.
Isto pode ser confirmado no próprio site do Gartner, em
http://www.gartner.com/it/page.jsp?id=507466.
A Information Week também publicou, em 25 de abril de 2008, na URL
http://intelligent-enterprise.informationweek.com/showArticle.jhtml?articleID=207402368,
o seguinte:
The relational database market grew 12.1% from $16.6 billion in 2006 to
$18.6 billion in 2007, according to figures released Friday by IDC.
Oracle's relational database revenue grew at 13% to $8.2 billion,
giving it 44.1% of the total market. In 2006, it held 43.7% of the
market.
IBM's revenue grew at a rate of 13.3%, a slightly faster clip
than Oracle's, shoring up IBM's second-place position. It's DB2 and
Informix systems produced $3.95 billion in revenue, or 21.3% of the
2007 market.
Em 2008, o percentual da Oracle subiu para 48,9%, mas só conseguí esta
informação da própria Oracle, em
http://www.oracle.com/database/number-one-database.html.
Repare que tais relatórios (do Gartner) explicitam quanto estas empresas
estão valendo no segmento "Banco de Dados".
Com relação ao BEA (agora virou Oracle Weblogic Server): sempre entendí que
tal aquisição fosse melhor para a Oracle, e que este servidor de aplicação é
muito melhor do que o antigo Oracle Application Server - já trabalhei com o
OAS, e haja saco prá configurar toda aquela tranqieuira - mas, enfim:
Sei que o Forms 11g roda sobre o Weblogic, e não mais sobre o Oracle
Application Server, mas e daí? Qual é o problema em mudar para o BEA? o BEA é
pior do que o OAS?
________________________________
De: Charly Frankl <carl...@gmail.com>
Para: Comunidade PostgreSQL Brasileira <pgbr-geral@listas.postgresql.org.br>
Enviadas: Sexta-feira, 25 de Setembro de 2009 15:02:07
Assunto: Re: [pgbr-geral] Res: Res: Res: Res: Res: Memory (heap)
Amigo, acho que não entendeu minha colocação, mas tudo bem...
Não estou defendendo um nem atacando o outro, mas com relação a deter 50% do
mercado, bem, acho um pouco audacioso por parte da Oracle afirmar isso em um
universo onde temos tanta concorrência de qualidade (DB2, Adabas, dentre
outros...)
Forms/Reports != SGBD ( Oracle Fusion Middleware Application Server ). Hoje
roda sobre WebLogic, com uma implementação completamente diferente. O tiro foi
tão doloroso que a mesma não o usa em seus projetos (talvez mude.. rsss) !!!
E com relação ao arquivo texto, o que eu queria dizer, é que depende mais do
profissional/equipe que da tecnologia envolvida pra um projeto dar certo. Logo,
se você domina muito bem operações com arquivos texto, talvez você consiga
implementar com mais facilidade uma regra complexa de integridade relacional
que com um SGBD. Ja vi muitos projetos com ferramentas extraordinárias
fracassarem!
Com relação a implementação PL/PGSQL == PL/SQL, não sei até que ponto seja
interessante, mas nada que nao possamos em um futuro criar uma
PL/PGSQL-ORA_EXTEND... :-D
Mas, dê uma pesquisada sobre as outras PL's como o pessoal sugeriu, no início
pode parecer estranho, mas provavelmente vá se surpreender bastante com o poder
e flexibilidade que esse formato oferece.
[]'s
2009/9/25 MARCIO CASTRO <marciomouracas...@yahoo.com.br>
Colega;
>
>a - recordei-me agora de uma palestra da Oracle, no ano de 1999 - sim, já
>fazem 10 anos - em que arguí um representante da mesma sobre onde eu deveria
>investir em conhecimentos para o meu futuro como Analista de Sistemas, e o
>mesmo prontamente me respondeu: em Java;
>>b - não concordo que a Oracle tenha dado um tiro no pé, pois a mesma hoje
>>detém quase 50% do mercado, mas cada um com a sua opinião;
>c - por favor, você poderia especificar um site de sua confiança com
>informações de benchmarks do Post?
>>d - arquivo-texto é uma coisa, Sistema Gerenciador de Banco de Dados, é
>>outra, assim como são necessárias 64 regras para que um banco de dados
>>utilize o modelo relacional. Já fui DBA do SQL Server na época do NT (nem dá
>>para contar como eu sofrí),
> e vou ter de aprender o DB2 para breve. Trabalho para uma empresa que
> desenvolve um ERP que deve rodar em qualquer banco. Quem escolhe é o cliente;
>e - a melhoria que eu gostaria é óbvia: o PL/pgSQL igualzinho ao PL/SQL!!!
>:-)
>
>
> E finalmente: hoje sou DBA, e há muito não acompanho nada sobre o Developer,
> mas a versão 11g do Forms foi lançada à pouco, no dia primeiro de Julho, para
> ser mais exato. No dia 31/01/2008, a mesma deixou de oferecer o suporte
> extendido, mas para a versão 6i!
>>
> De fato, no site da Oracle, em
> http://www.oracle.com/technology/products/forms/pdf/10g/ToolsSOD.pdf,
> encontramos o seguinte:
>
>Oracle Forms and Reports
>Oracle has no plan to desupport these products. Furthermore, new version of
>Oracle Forms,
>>Oracle Reports will continue to be released as part of Oracle Fusion
>>Middleware and Oracle
>Forms 11g and Oracle Reports 11g are components of Oracle Fusion Middleware
>11g.
>In line with our product strategy, future development activities will be aimed
>at smoother
>>version-to-version upgrade, integration with features of the platform/
>>technology stack and
>product stability.
>
> Entendido que o Forms agora faz parte do Oracle Fusion Middleware, procurei
> em
> http://www.oracle.com/support/library/brochure/lifetime-support-middleware.pdf
> maiores informações sobre o suporte, e encontrei, em "Oracle Fusion
> Middleware Releases", a informação de que o Oracle
> Fusion Middleware 11gR1 (11.1.1.1.0) terá suporte até Junho de 2017.
>
> Então, colega, onde é que você obteve a informação de que a Oracle abandonou
> e não vai dar mais suporte à esta ferramenta?
>
>
>
>
>
>
>
>
________________________________
De: Charly Frankl <carl...@gmail.com>
>
>Para: Comunidade PostgreSQL Brasileira <pgbr-geral@listas.postgresql.org.br>
>Enviadas: Sexta-feira, 25 de Setembro de 2009 12:37:51
>Assunto: Re: [pgbr-geral] Res: Res: Res: Res: Memory (heap)
>
>
>Bem,
> acho que o assunto mereça uma thread separada, mas vamos lá.
>
>Marcio, boa tarde!
>
>Com relação as facilidades do Oracle, eu acho maravilhoso, mas não cabe
>comparação, pois estamos falando e SGBD... Sistemas (Telas, Relatórios,
>E-mails e etc...) são ou deveriam ser desenvolvidos utilizando suas
>tecnologias específicas, tanto que a própria Oracle abandonou e nem sequer
>presta suporte para os seu maravilhoso Forms/Reports.
>
>Em função disso, muitas empresas deram um tiro no pé (a Oracle foi uma delas),
>ao passo que levaram pra o SGBD rotinas e procedimentos que deveriam ser
>feitos em outros pontos. Não confunda também, suites que a empresa fornece,
>ondem vem embarcado o SGBD com o próprio SGBD... São coisas distintas.
>
>Agora, com relação a performance, testes, banckmarks, isso tem-se aos milhares
>mesmo. Ae você me pergunta, qual o melhor? O melhor é o que atende a tua
>necessidade e o que você domina, além claro, da relação custo. Se você domina
>extraordinariamente operações com arquivos texto, eles pra você serão muito
>superiores a qualquer SGBD. Logo, não julgue de imediato um ou outro SGBD em
>função de outro que você já utilizava antes.
>
>Trabalho com Oracle e PostgreSQL, são duas ferramentas extraordinárias, cada
>uma com suas características e limitações próprias. Vale portanto, se
>aprofundar um pouco mais em suas respectivas arquiteturas, para perceber onde
>elas divergem ou convergem, e onde você vai tirar mais ou menos proveito entre
>um ou outro.
>
>Bem, finalizando, e com relação as limitações da Pl/PgSQL, existem muitas
>sim... algumas facilidades que talvez você tenha em outro SGBD que não vai ter
>nela... mas tudo isso contornável utilizando-se outras linguagens... Essa é a
>beleza do PG. Se não suporto ou não possuo tudo em um ponto, criemos
>mecanismos de extensão para que possamos suprir as deficiências.
>
>Aprofunde-se um pouco na arquitetura do PG, e verá que é uma solução
>extraordinária, com suas limitações claro, e se achar que uma limitação é
>muito impactante, sugira como melhoria pras próximas versões!
>
>Um grande abraço!
>
>
>
>--
>Charly Frankl
>http://javadevilopers.blogspot.com/
>charlyfra...@gmail.com
>>Linux user #391083
>
>
>
>
>
>2009/9/25 MARCIO CASTRO <marciomouracas...@yahoo.com.br>
>
>>>
>>ÊTA!!!
>>
>> Colega, no mundo Oracle, é comum termos centenas de milhares de linhas
>> escritas em PL/SQL. Esta linguagem é uma das coisas mais legais deste banco.
>>>>
>> Sua funcionalidade não se restringe a fazer apenas SELECT's, mas aplicações
>> completas utilizando a mesma. Isto significa TELAS (Forms), RELATÓRIOS
>> (Reports), envio de e-mails (DBMS_SMTP), QUEUES (DBMS_AQ) ou CUBOS
>> (DBMS_CUBE), e mais uma infinidade de outras coisas utilizando loops.
>>>>
>> Recentemente, a Oracle comprou um ERP (E-Business Suíte) formado por mais
>> de 20 milhões de linhas nesta linguagem.
>> Os exemplos que foram passados foram formulados devido à problemas de
>> performance que eu encontrei
>> após passar um pacote especificamente escrito em PL/SQL para PL/pgSQL. Tal
>> pacote é composto de diversas funções e, depois de alguns testes, separei do
>> código o que estava demorando mais: um loop e uma recursividade.
>>>>
>> Entendeu agora?
>> Munha intenção não é comparar nada, mas resolver um problema de performance
>> no PL/pgSQL. A diferença foi tão absurda que eu achei que tinha um problema
>> na máquina ou na instalação do Post, e então, recorrí à esta lista.
>> Entendido que o problema está na PL/pgSQL, e nada pode ser feito, a
>> conclusão é óbvia: não vou poder fazer isto nesta linguagem, E ACABOU!
>>>>
>>
>> MAS se o Sr. quiser comparar benchmarks, talveza saída seja o TPC
>> (http://www.tpc.org/). Numa olhada rápida, encontrei Sybase, MySQL, DB2,
>> Oracle, EXASOL,
>> SQL Server, ParAccel, Teradata, mas não encontrei nada do Post.
>> OU o senhor mesmo pode me passar, através desta lista, ou diretamente ao
>> meu e-mail, os testes que o senhor julgar significativos, e eu os
>> executarei aquí na empresa.
>>>>
>>
>>
>>Atenciosamente,
>>
>>
>>Márcio de Figueiredo Moura e Castro
>>
>>
>
>
>________________________________
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 -
Celebridades - Música - Esportes
>_______________________________________________
>>pgbr-geral mailing list
>pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
>https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
>
>
--
Charly Frankl
http://javadevilopers.blogspot.com/
charlyfra...@gmail.com
Linux user #391083
____________________________________________________________________________________
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados
http://br.maisbuscados.yahoo.com_______________________________________________
pgbr-geral mailing list
pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
