Pan Lukasz Salwinski <[EMAIL PROTECTED]> prosi o objasnienie:
} Witold Owoc <[EMAIL PROTECTED]>:
}
} >Pod wplywem presji otoczenia zlamalem sie.
}
} ... i dalem 'zolta kartke' odpowiedzi, porownujac z innymi wcale nie
} tak ostrej, ale za to odpowiedzi _na swoj wlasny_ email ???
} I ktos ma potem wierzyc, ze to jest bezstronna ocena ???
} wolne zarty...
Moim zdaniem byl to dobry przyklad. Watek sie dopiero
ledwo co zaczal, bez zadnych zaszlosci, wyciagania
kto komu pierwszy i co kiedys powiedzial.
Ponadto nie bylo bezposrednich atakow personalnych, a wiec
i pozniejszych (wy)tlumaczen ze ,,ale on tak lubi'' albo
,,a bo on do mnie sie tak zwraca, wiec i ja do niego
przemawiam tym samym jezykiem''.
} >Mam jeszcze kilka innych kartek w redakcji.
} >Na razie pierwsza. Za jezyk i jatrzace przeinaczanie faktow.
} >
} >] From: Greg Chodowiec <[EMAIL PROTECTED]>
} >] Subject: Re: Niemcy smieja sie w kulak ?
} >] Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
} >] Date: Tue, 30 May 2000 02:10:17 -0600
} >]
} >] On Mon, 29 May 2000 16:43:11 -0600, you wrote:
} >]
} >] >Z poniedzialkowej ,,Rzeczpospolitej''
} >] >http://www.rzeczpospolita.pl/Pl-iso/gazeta/wydanie_000530/swiat/swiat_a_1.html
} >] >,,Aleksander Kwasniewski zapewnil w Jerozolimie, ze Polska zrobi
} >] > to, co w jej mocy, by oddac Zydom majatek, ktory utracili w
} >] > wyniku III wojny swiatowej oraz wskutek powojennych zmian.''
} >] >Onufry Zagloba proponowal darowac cudze kraje, ale to byl dowcip!
} >] >Za to teraz na powaznie do historii przechodzi prezydent, ktory
} >] >zadeklarowal ze za straty spowodowane przez Niemcow zaplaca Polacy.
} >]
} >] Osobiscie jestem przeciwny jakiejkolwiek reprywatyzacji ze wzgledu na
} >] pole minowe na ktore wprowadza ona Polske. Z panskiego listu niestety
} >] nie udalo mi sie wywnioskowac czy jest Pan przeciwny reprywatyzacji
} >] czy tez uwaza, ze nalezy reprywatyzowac ale wedlug klucza
} >] narodowosciowego.
} >] O ile budynek A nalezal przed wojna do pana B to zwracamy budynek panu
} >] B. Czy pan B jest Zydem, Polakiem czy tez Eskimosem jest przeciez
} >] zupelnie bez znaczenia. Fakt, ze pan B z rodzinna z powodu dokladnosci
} >] i pracowitosci faszystow z kraju C, wojny nie przezyl, nie neguje
} >] prawa jego spadkobiercow do majatku reprywatyzowanego w kraju D nawet
} >] gdy zamieszkuja ziemie E. A gdyby sutulacje komplikowal maly szkopul
} >] polegajacy na tym, ze przedstawiciele kraju C sprzedali za grosze
} >] obywatelowi kraju D panu F budynek A - wlasnosc juz trupa B - to pan F
} >] zasluguje bardziej na kare z reguly przyznawana hienom cmentarnym czy
} >] tez paserom niz zwrot budynku A. Czy nie tak?
} >]
} >] Greg Chodowiec
} >
} >List powyzszy zostal napisany przy uzyciu funkcji "reply" (odpowiedz),
} >a nie wstukiwania z powrotem tekstu. Byla wiec to interwencja autora
} >aby zmienic II na III wojne swiatowa.
}
} powyzszy to znaczy ktory ? Panski ? Pana Chodowca ?
Zgadzam sie, ze moze zbyt malo jasno to ujalem, ale nie
przyszlo mi na mysl ze bedzie to sprawialo jakiekolwiek
trudnosci w zrozumieniu skoro osoby zainteresowane maja
zarowno list pana Chodowca jak i oryginal w skrzynce
pocztowej. A jesli nie maja, to sa one w archiwum, w ktorym
nie mam wladzy zmienic nawet jednego bajta.
Aby nie bylo juz watpliwosci za ,,Rzeczpospolita''
napisalem "II", to zostalo zmienione przez p. Chodowca
w jego odpowiedzi na "III".
} >Mieszanie (drazliwego tematu) prywatyzacji do prostego, zarowno
} >moralnie jak i prawnie tematu zwrocenia przez winnego ofiarze
} >zrabowanej wlasnosci.
}
} prywatyzacji ? P. Chodowiec napisal _reprywatyzacji_ co mozna tez
} rozumiec jako zwrot zrabowanej (i obecnie pozostajacej wlasnoscia
} panstwa) wlasnosci. zadnego, dodatkowego (poza tym co jest juz i
} tak skomplikowane, ze hej) mieszania w tym nie widac.
Chwileczke, gdzie ja napisalem o (re)prywatyzacji?
Przypominam tytul (Subject) byl ,,Niemcy smieja sie w kulak ?''.
Nastepnie komentujac
"oddac Zydom majatek, ktory utracili w wyniku II wojny swiatowej"
napisalem logiczny wniosek
,,za straty spowodowane przez Niemcow zaplaca Polacy''.
Czy w stylu, jak niektorzy sie wyslawiaja, mialem pytac
komu sluzy i kto za tym stoi aby wyciagac w moim opisie
listu p. Chodowca nacjonalizacje/reprywatyzacje ?
Ale za to teraz przerzuce pilke na pana strone. Skoro
juz pan pisze o (re)prywatyzacji, to zamiast kwalifikowac
,,zrabowanej'', czy nie lepiej porownac do innych
przykladow nacjonalizacji na swiecie:
- Chile po roku 1983 (gdy nacjonalizowano zreprewatyzowane...);
- nacjonalizacja Nippon Credit Bank decyzja rzadu Keizo Obuchi itd.
W Kanadzie tez nacjonalizowano (pan Chodowiec pisze z Kanady),
a moze i w USA tez? Wybralem akurat Japonie i Chile, bo
Polska miala byc druga Japonia, a z Chile Polska wziela
system emerytalny. Moze sprawiedliwiej byloby porownywac do
powojennych nacjonalizacji w Wielkiej Brytanii i Francji ?
} >Podzeganie do niepokojow na tle narodowosciowym poprzez sugerowanie
} >"reprywatyzowac ale wedlug klucza narodowosciowego".
}
} uh.. to trzeba bylo sie wyrazac jasniej komentujac artykul w 'Rz'
} - Panski komentarz mozna tez bylo odebrac jako 'sugerowanie
} "reprywatyzowac ale wedlug klucza narodowosciowego"'.
Gdzie to jest w moim tekscie ?
} >,,Robienie sobie jaj'' z ofiar. Przykladowo po komentarzu
}
} ...a wtracenie uwagi o Zaglobie jako ',,Robienie sobie jaj'' z
} ofiar'...
Szczerze przyznam, ze robilem sobie jaja z urzedujacego prezydenta,
bo swoja gafa zapisal sie niewatpliwie w historii dyplomacji.
Przyznam, ze bylo to blisko ofiar, ale p. Chodowiec robil
dowcipy z ofiar. To jest wcale niesubtelna roznica.
} takie sobie moje 3 grosze na temat 'zoltych kartek'
}
} lukasz
Dziekuje
W
