Olá Daniel, > Quando escrevemos nossa posição e deixamo ela publica, foi apenas com o > intuito > de deixar claro para quem for participar do FLISOL em CURITIBA como será o > funcionamento.
Entendo isso perfeitamente. É que ele também é um documento de fundamental importância e que servirá de modelo a ser seguido por outros grupos na realização de seus FLISOL e de outros eventos parecidos. Por que? pela relevância dos que fazem o Curitiba Livre, em especial o papel de destaque do Paulo Santana e seu na comunidade Software Livre. > > Temos como principio aqui o Software Livre e não o Open Source. Jamais iremos > ficar satisfeitos ou indiferentes por instalar Firmwares não-livres (observem > que é FIRMWARES e não Softwares). Sei disso. Como disse em mensagens anteriores: eu acredito e aposto a minha mão direita nisso. > Em cada reunião que tivemos, esse assunto é pauta garantida. Queremos e > idealizamos a realização de um FLISOL como ele realmente deve ser, porém desde > os primórdios ele é assim, e não é em 1 ou 2 anos que tudo mudará. Estamos de acordo. Eu também acredito em movimentos paulatinos e progressivos. > > Em 2015, a carta do #FLISOLsemUbuntu foi e ainda é fundamental para gerar a > reflexão pela Comunidade de Software Livre Brasileira. Embora ela tenha gerado > ruídos, principalmente por parte de pessoas que não carregam consigo a > verdadeira ideologia do SL. Esse sempre foi o intuito. Sem ruidos não há debate, e sem debate não se pensa. Sem pensar criamos e permitimos a existência de aberrações como um FLISOL onde a instalação de software não livre é institucionalizado em um nível tal, onde verdadeiros ativistas do Software Livre como vocês do Curitiba Livre, defendem sua instalação. Louco isso! :-) > > Optamos em 2016 por uma "estratégia" um pouco mais branda, contudo jamais mais > relaxada. A cada instalação, a cada abordagem, nosso foco é e sempre será a > Liberdade do Usuário. Se você reler o texto verá que isso não está dito em momento algum. Infelizmente. E essa á minha critica repetida aqui diversas vezes. > As únicas exceções é a instalação de Firmwares não-livres > quando não houver possibilidades e isto será feito somente com a devida > explicação ao dono da máquina e o mesmo optar por tal. Esse limite não está dito no texto, infelizmente. Entendo que esse é o seu entendimento de como levar na pratica o que o texto diz porque ele deixa claro que cabe ao voluntário decidir quanto software não livre instalar. Mas essa é a sua percepção pessoal. Se algum outro voluntário tiver vontade de instalar muito software não livre ler a carta ele também se sentirá contemplado, porque a carta diz que cabe ao voluntário decidir. É essa dubiedade no texto o que estou alertando. Da forma como está, quando lido por um OSIsta, ele encaixa perfeitamente e já está sendo usado como referência por eles para mostrar como fazer um FLISOL "corretamente".... olha o título desta thread aberta pelo Patola... da uma lida nos comentários no br-linux e conclua por si mesmo. > Poderíamos, fazer um script e dizer para ele apertar o enter e "sujar as > mãos", > mas sinceramente isso não iria fazer diferença alguma para o movimento e para > o > usuário. Você sabe que aqui discordaremos. Será uma discordância pequena porque eu acho que faz muita diferença. Deixar o usuário final dar o enter tem o efeito moral de forçar o voluntário a explicar de forma honesta e clara o porque dele mesmo não estar apertando o enter e transfere a responsabilidade para o dono da maquina. É um gesto forte e que sinaliza o incômodo geral. > Iremos fazer durante as instalações uma coleta dos dados das máquinas > (principalmente as que tiverem problemas de HW) para gerar estatísticas e se > preparar para que em 2017 estas necessidades sejam ainda menores. Muito bom! Quem sabe conseguimos incentivar todos os demais FLISOL a fazerem o mesmo e quem sabe dai sair com algum conteúdo que possa ser usado para fazer pressão sobre os fabricantes de hardware. Vou insistir que vocês reavaliem o texto. Deixem ele mais claro, estabeleçam limites e faler claramente que se trata de uma estratégia para chegar ao FLISOL ideal. Da forma como está escrito ele atende muito mais aos interesses e necessidades de quem precisa justificar a instalação de software não livre se mantendo coerente com o Movimento Software Livre do que como guia para libertar o FLISOL do software não livre. É como disse na última mensagem: os OSIstas adoraram o texto e tenho certeza de que esse nunca foi o objetivo de vocês. > > > Saudações Livres! > > ----- Em 12 de Fev de 2016, em 2:22, anah...@anahuac.eu escreveu: > >> Olá Paulo, >> >> Não vou insistir mais. >> Entendo definitivamente que você não pretende mudar de opinião e não importa >> qual argumento eu use. >> >> Se for pela coerência plena você me acusará de estar sendo incoerente com o >> manifesto do FLISOL #semUbuntu e se não for por ela, é por que não posso >> cobrar >> nada mesmo :-) >> >> Ponto para você. >> >> Vou responder as comparações abaixo para que fique o registro histórico. Nada >> mais. >> >> >>> >>> Copio abaixo uma das recomendações do seu texto "FLISOL 2016 #semUbuntu": >> >> Aquele manifesto que você mesmo não apoia, mas vira sua referência para >> desqualificar minha critica? >> Interessante você usar um texto com o qual não concorda para justificar um >> outro >> que, supostamente diz o mesmo, e com o qual você concorda. >> >> Tudo bem, vamos lá.... >> >>> >>> "E qual é a sugestão? >>> ... >>> e) Automatizem via script a instalação dos pacotes não livres mais comuns: >>> codecs multimídia privativos, Java, e outros, mas não executem vocês mesmos. >>> Deixem que as pessoas façam isso elas mesmas." >>> >>> E copio abaixo uma das nossas orientações de Curitiba: >>> >>> "Sempre que um voluntário/instalador achar necessário instalar um software >>> não >>> livre, como por exemplo o Flash Player da Adobe para execução de alguns >>> sites >>> ou blobs binários para o funcionamento de algum hardware, ele deverá >>> explicar >>> ao visitante quais os motivos envolvidos (fabricantes que não tem interesse >>> em >>> desenvolver ou disponibilizar especificações para o desenvolvimento de >>> drivers >>> livres), quais as consequências dessa ação (falta de privacidade, falta de >>> segurança, etc), e que a partir daquele momento, o computador/notebook não >>> terá apenas softwares livres. Após o visitante se sentir esclarecido sobre >>> esse >>> assunto, o voluntário/instalador deverá perguntar se ele concorda ou não >>> com a >>> instalação de softwares não livres, e apenas dar continuidade a instalação >>> com >>> o consentimento do vistante." >> >> Na minha sugestão é o usuário quem "suja as mãos" e age de forma livre e >> autônoma para infectar seu equipamento com softwares não livres. >> Vocês do Curitiba Livre preferem sujar as próprias mãos em vez de delegar >> isso >> ao usuário final. >> >> A diferença é simbólica mas fundamental: eu sugiro que no FLISOL não >> queremos e >> achamos tão ruim instalar software não livre deixamos esse "trabalho sujo" >> para >> o usuário. >> >> >>> >>> Outro trecho do seu texto: >>> >>> "O terceiro é trazer de volta a discussão sobre os problemas que os drivers >>> privativos e dados funcionais não livres causam: dependência tecnológica >>> imposta pelo poder econômico dos donos/proprietários. Neste momento é o >>> inconveniente do DRM e amanhã será o boot restrito. Até quando vamos >>> permitir >>> passivamente sermos limitados, constrangidos e relegados? O dia em que não >>> será >>> possível instalar mais um sistema operacional livre está chegando. Vamos >>> reagir?" >>> >>> Nosso texto de Curitiba: >>> >>> "Mas não queremos instalar indiscriminadamente softwares não livres nos >>> computadores/notebooks dos visitantes sem explicar antes o porquê isso >>> acontece >>> e quais as consequências dessa ação. Seja qual for a distribuição GNU/Linux >>> escolhida para instalar, todos os voluntários/instaladores se comprometerão >>> a >>> mostrar os benefícios mas também os malefícios, caso envolvam a instalação >>> de >>> softwares não livres." >> >> Minha sugestão é trazer o debate para o centro da atividade com o objetivo de >> educar o participante. >> Vocês do Curitiba Livre dizem que não querem instalar antes de explicar... e >> depois de explicar quererão? >> >> A diferença é que eu não proponho um método para poder instalar softwares não >> livres. A redação do seu texto, como está posta, diz claramente que depois de >> explicar os malefícios, vocês instalarão sim software não livre. Portanto >> esta >> ai o passo-a-passo para justificar a instalação de software não livre no >> FLISOL. É como se explicar os malefícios anulasse a ação de instalar >> softwares >> não livres. >> >> Infelizmente o termo "indiscriminadamente" não tem nenhuma relevância nesse >> texto, por que vocês deixam claro que fica a critério do voluntário decidir >> qual(ais) e quanto(s) softwares não livres ele vai instalar. >> >> >>> >>> Outro trecho do seu texto: >>> >>> "Não estamos buscando coerência plena neste momento. Trata-se do primeiro >>> passo >>> do resto de nossas vidas. Todos juntos podemos fazer do Mundo um lugar >>> melhor. >>> Usar, difundir, desenvolver e se manter firme ao lados dos preceitos éticos >>> e >>> filosóficos do Software Livre é um dos caminhos para se alcançar esse >>> objetivo." >>> >>> Nosso texto de Curitiba: >>> >>> "Hoje estamos fazendo um FLISOL "possível", mas no futuro, com a pressão das >>> sociedade sobre os fabricantes de hardware e desenvolvedores de software, >>> queremos ter a chance de fazer um FLISOL ideal." >> >> Minha sugestão é que façamos uma ação coordenada, em conjunto, em comunidade >> para dar um primeiro passo na direção do FLISOL ideal. >> Vocês do Curitiba Livre decidiram sozinhos explicar que não acreditam na >> possibilidade de termos um FLISOL ideal, e por isso vão ceder de forma >> premeditada e planejada à instalação de softwares não livres sempre que o >> voluntário decidir fazê-lo. >> >> A diferença é que eu proponho um passo na direção do FLISOL ideal e vocês >> documentaram e justificaram como e porque o FLISOL deve permanecer do jeito >> que >> está. >> >> >>> Se esses trechos não provam que estamos alinhados quanto a questão da >>> instalação >>> de softwares não livres, e que estamos preocupados em instalar softwares não >>> livres mas explicar claramente para o visitante quais as implicações disso, >>> eu >>> sinceramente não sei do que você está nos acusando. >> >> Paulo, eu acredito na honestidade e na sinceridade da intenção do Coletivo >> Curitiba Livre ao publicar esse texto, até porque te conheço e conheço a >> outros >> membros do coletivo pessoalmente. Estou reafirmando que essa carta não diz o >> que você acha que ela diz. Ela expressa e documenta formas claras de >> justificar >> a instalação de software não livre no FLISOL e fora dele também. >> A leitura do documento não incita ao cuidado em não instalar software não >> livre, >> ela incita a quais cuidados tomar para poder instalar software não livre. >> >> E isso tanto é verdade que basta ver como ele foi comemorado por OSIstas >> clássicos como o Patola e seu asseclas no post e nos comentários do >> br-linux. O >> texto é condescendente e tenta ser comedido e cauteloso. Ele coloca a >> liberdade >> do voluntário em querer/poder instalar software não livre acima da >> responsabilidade dele como voluntário em um evento de instalação de Software >> Livre em não instalar software não livre. >> >> >>> Seu texto não é mais, ou menos puro que o nosso. >> >> Não estou comparando "purezas". Tenho dito que o seu texto é um "tiro no >> pé", só >> isso. >> >>> Então pra mim, a divergência é quanto a apoiar ou não a campanha contra >>> Ubuntu. >> >> A divergência é que o manifesto "FLISOL #semUbuntu" irrita os OSIstas e o >> seu os >> agrada. >> >> Pense nisso. >> >>> >>> Abraços, >> >> Saudações Livres! >> >>> >>> >>> -- >>> Paulo Henrique de Lima Santana >>> Curador de Software Livre da Campus Party Brasil >>> Membro da Comunidade Curitiba Livre >>> Fone: +55 (41) 9198-1897 >>> Site: http://www.phls.com.br >>> GNU/Linux user: 228719 GPG ID: 0443C450 >>> _______________________________________________ >>> psl-brasil mailing list >>> psl-brasil@listas.softwarelivre.org >>> http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil >>> Regras da lista: >>> http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil >>> SAIR DA LISTA ou trocar a senha: >>> http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil >> >> -- >> Anahuac de Paula Gil >> >> Anahuac - http://www.anahuac.eu >> KyaHosting - http://www.kyahosting.com >> suaNUvem - http://www.suanuvem.com >> DiasporaBR - http://diasporabr.com.br >> OpenLDAP - http://www.openldap.com.br >> Twitter: @anahuacpg >> Diaspora: anah...@diasporabr.com.br >> Jabber/XMPP: anah...@diasporabr.com.br >> _______________________________________________ >> psl-brasil mailing list >> psl-brasil@listas.softwarelivre.org >> http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil >> Regras da lista: >> http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil >> SAIR DA LISTA ou trocar a senha: >> http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil > > -- > Daniel Lenharo de Souza > Analista de TI. > www.lenharo.eti.br > +55 (41) 9933-8394 > GPG: CE700482 > _______________________________________________ > psl-brasil mailing list > psl-brasil@listas.softwarelivre.org > http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil > Regras da lista: > http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil > SAIR DA LISTA ou trocar a senha: > http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil -- Anahuac de Paula Gil Anahuac - http://www.anahuac.eu KyaHosting - http://www.kyahosting.com suaNUvem - http://www.suanuvem.com DiasporaBR - http://diasporabr.com.br OpenLDAP - http://www.openldap.com.br Twitter: @anahuacpg Diaspora: anah...@diasporabr.com.br Jabber/XMPP: anah...@diasporabr.com.br _______________________________________________ psl-brasil mailing list psl-brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
