Si ta piola, lo que pasa que no hay nada perfecto como todo, por ejemplo si en 2008 usas FileStream es una excelente idea porque aprovecha lo mejor de Database y FS, pero que pasa, si tenes muchos archivos tenes el problema que se pone un poco lento por el propio FS y no tener tantos archivos por carpetam pero es una alternativa muy valida y pensada para archivos mayores a 1MB.
Maximiliano Damian Accotto Microsoft MVP en SQL Server http://Blog.Maxiaccotto.com De: puntonet@mug.org.ar [mailto:punto...@mug.org.ar] En nombre de Diego Jancic Enviado el: jueves, 08 de octubre de 2009 08:41 p.m. Para: puntonet@mug.org.ar Asunto: [puntonet] Website con muchas imagenes Interesante: http://highscalability.com/flickr-architecture Resumen: Aunque no parezca por los fragmentos que pego abajo, no usa ni base de datos ni FS básicamente tienen un servidor especial para eso que obviamente debe solucionar lo que hace el motor de SQLServer pero mucho mejor Algunas cosas importantes: The Stats · More than 4 billion queries per day. · ~35M photos in squid cache (total) · ~2M photos in squids RAM · ~470M photos, 4 or 5 sizes of each · 38k req/sec to memcached (12M objects) · 2 PB raw storage (consumed about ~1.5TB on Sunday · Over 400,000 photos being added every day - Everything (except photos) are stored in the database. - Photos are stored on the filer. Upon upload, it processes the photos, gives you different sizes, then its complete. Metadata and points to the filers, are stored in the database. Filer: http://en.wikipedia.org/wiki/Filer From: puntonet@mug.org.ar [mailto:punto...@mug.org.ar] On Behalf Of programacion paqsystems Sent: Thursday, October 08, 2009 20:08 To: puntonet@mug.org.ar Subject: [puntonet] Website con muchas imagenes Yo iba a apoyar al FS... pero viendo que uno de los que mas apoya a SQL es MVP en SQL Server, y recordando que como bien dijeron, WinFS estaba basado en caracteristicas de SQL Server, supongo que debe tener razon... yo tampoco termino de entender como un simple request a un archivo del FS tarda mas que levantarlo de una db con asp y mostrarlo, pero la verdad que lo creo, SQL hace muchas maravillas, no me extrañaria una mas. Gonzalo J. Muñoz Paq Systems - Programación _____________________________ Antes de imprimir piense en su compromiso con el Medio Ambiente El 8 de octubre de 2009 19:40, Diego Jancic <jan...@gmail.com> escribió: Hola Maxi, No lo lei todo el doc ese, pero mirando los graficos pareceria que filesystem maneja mejor la fragmentacion... Igual me suena que la respuesta es una que lei hoy (aunque no estaba fundamentada!): blobs para archivos pequeños, filesystem para grandes... y tiene sentido porque sql server debe tener menor tiempo de lookup, pero mas para todo el resto. FS debe tardar mas en encontrarlo pero cuando se hizo eso solo resta mandarlo por el cable... Bueno, el problema es definir que es chico y que es grande... posiblemente los thumbnails (50kb aprox) podrian ir en la DB y la imagen en buena resolucion (>1MB) en FS... Son solo suposiciones... Saludos! 2009/10/8 Maxi Accotto <maxi.acco...@gmail.com> Hola, si hay varias cosas a considerar, la fragmentación es una. Aquí les paso un excelente testing que se hizo de FS vs SQL2005 / 2008 http://research.microsoft.com/apps/pubs/default.aspx?id=64525 Este tema es algo de boca o river , pero en el ultimo tiempo Ms esta haciendo casi todo para que los objetos estén dentro y no fuera, por eso Moss tiene esa implementacion Maximiliano Damian Accotto Microsoft MVP en SQL Server http://Blog.Maxiaccotto.com <http://blog.maxiaccotto.com/> De: puntonet@mug.org.ar [mailto:punto...@mug.org.ar] En nombre de Pablo A. Allois Enviado el: jueves, 08 de octubre de 2009 05:21 p.m. Para: puntonet@mug.org.ar Asunto: [puntonet] Website con muchas imagenes Maxi, Te tiro algunos puntos a favor del FS corregime si me equivoco. + SQL como va manejar la defragmentacion interna de archivos que se le pueda genera dentro de la base de datos ? Si los deja fragmentados punto a favor del FS que se puede defragmentar. + En la búsqueda de los archivos creo que el MFT que usa el FS para ubicar los archivos es triste ahí le doy puntos a favor al SQL Server , pero con una buena distribución de archivos se puede evitar este overead del FS. + Al definir el block size en el FS y al tener los archivos ubicados físicamente en bloques voy a tener optimizada la lectura en el SQL Server va a estar acomodado en los bloques del disco es archivo de base de datos, pero no creo que tenga acomodados los bytes de los archivos que guarde confírmamelo vos. ( Esto va a influir más que nada en muchos archivos chicos ) Contanos, que hay de nuevo en el SQL que pueda beneficiarlo para manejar grandes volúmenes frente al FS ? Un abrazo De: puntonet@mug.org.ar [mailto:punto...@mug.org.ar] En nombre de Maxi Accotto Enviado el: Thursday, October 08, 2009 4:18 PM Para: puntonet@mug.org.ar Asunto: [puntonet] Website con muchas imagenes Hola si claro que hay razones mas que teoricas sino que técnicas J el SQL esta optimizado y pensado para manejar estos grandes volúmenes, mira como sera la cosa que hasta había un proyecto en MS llamada winFs que básicamente reemplazaba el FileSystem por un SQL, este proyecto avanzo bastante pero como todas las cosas, las urgencias de liberación de algunos productos lo ha puesto stand by. El tema es que SQL tiene algoritmos muy optimizados para el manejo de información en grandes volúmenes, si son documentos, imágenes también entran aquí dentro J, por eso puse el caso de Sharepoint ya que es un producto pensado para manejar millones de imagnes y además hacer búsquedas, y no lo hablo de la teoría sino que lo vivo todos los días en algunos de mis clientes que tienen instalaciones grandes de sharepoint , hace unos años atrás te hubiera dicho que ni loco ponía las imágenes dentro de un motor, pero hoy dia te digo que ni loco las pongo fuera J Maximiliano Damian Accotto Microsoft MVP en SQL Server http://Blog.Maxiaccotto.com <http://blog.maxiaccotto.com/> De: puntonet@mug.org.ar [mailto:punto...@mug.org.ar] En nombre de jan...@gmail.com Enviado el: jueves, 08 de octubre de 2009 03:51 p.m. Para: puntonet@mug.org.ar Asunto: [puntonet] Website con muchas imagenes Hola Maxi, Supuse que alguien de dbms iba a decir eso, y sin dudas hay buenas razones para hacerlo como las que decis... pero, hay alguna razon teorica por la cual deberia andar mas rapido que si estuviese en disco? Lo pregunto en serio por curiosidad, porque veo a sql server como un proxy (intermediario que solo le pone overhead) entre el disco y la aplicacion en ese caso, y no se si me estoy perdiendo de algo... Saludos! On Oct 8, 2009 3:31pm, Maxi Accotto <maxi.acco...@gmail.com> wrote: > Hola, sin duda que lo pasaria a SQL te va a funcionar todo mucho mas rápido > > y vas a lograr otras cosas como: > > Mejor seguridad, mejor administración, etc. > > > > Sharepoint es por ejemplo un producto que todo lo guarda en la base de > > datos, yo tengo clientes que sus bases de sharepoit andan en 450gb con > > cientos de usuarios y funciona muy bien de verdad, y en otras experiencias > > de sistemas que guardan documentos grades o videos cuando se paso a la bdd > > se lograron mejores respuestas :) > > > > > > > > Maximiliano Damian Accotto > > Microsoft MVP en SQL Server > > http://Blog.Maxiaccotto.com <http://blog.maxiaccotto.com/> > > > > -----Mensaje original----- > > De: puntonet@mug.org.ar [mailto:punto...@mug.org.ar] En nombre de Gabriel > > Tobal > > Enviado el: jueves, 08 de octubre de 2009 12:50 p.m. > > Para: puntonet@mug.org.ar > > Asunto: [puntonet] Website con muchas imagenes > > > > Hola a todos > > > > Recibí heredado un website el cual tiene un catalogo mas de 150.000 > > productos, al que llevan asociados mínimo 1 imagen por producto, hasta el > > momento tiene alrededor del 50% de imágenes jpg y crece día a día. > > Como es un volumen muy grande de archivos, están subdivididos en carpetas, q > > van desde 500 a 5000 imágenes cada una, > > > > Mi duda esta en si es conveniente pasar todas esas imágenes a la base de > > datos (sqlserver), lo cual haria crecer notoriamente el tamaño de la base > > (se encuentra en un hosting con cierta limitación de espacio, mas por costo > > q por otra cosa), a nivel performance del site, el nivel de respuesta se > > hace mas lento?? Q problemas pueden surgir con este transpaso > > > > Muchas gracias por la info que me puedan aportar. > > > > Saludos > > > > Gabriel > > > > > > > > > > >
