Bonjour Alex,
Alex Thurgood wrote:
Le vendredi 9 février 2007 01:MM, Jean-Christophe Helary a écrit :
Bonjour Jean-Christophe,
La nécessité de mettre le texte intégral de la license dans le paquet
ne s'applique qu'aux redistributeurs, il me semble, et n'impose pas
que celui-ci soit affiché.
C'est un problème général avec OOo, il me semble et n'est pas spécifique à la
version pour Mac. Mais en effet, il y a la loi Toubon, et OOo ne respecte
pas cette loi en laissant la licence en anglais sans aucune référence en
français. Je suis d'ailleurs étonné qu'aucune administration n'ait encore
fait la remarque à la Communauté. D'après mes souvenirs, Sun ne voulait pas
que l'on fournisse un texte localisé, et avait à l'époque imposé sa volonté.
Peut-être que la situation est différente aujourd'hui, si c'est le cas, je ne
suis pas au courant.
L'administration m'en a déjà fait la remarque. Sun ne voulait pas, mais
petit à petit nous arrivons à faire changer les choses, tu sais comme ça
va lentement... Mais c'est pour cela entre autre que nous sommes en
train de localiser l'enquête après que j'ai fait remarquer que nous
étions hors la loi dans pas mal d'endroit. Je compte continuer sur ma
lancée pour la page support, la licence et tous les liens qui pointent
ailleurs que sur notre site. En ce qui concerne la licence, j'envisage
même de proposer de payer un juriste qui travaillerait avec Sun.
Ce genre de question mérite que l'on s'y attarde un peu, mais le peu
d'engouement général que j'ai reçu lorsque j'avais fait la proposition de
créer un projet "Legal", à quelques exceptions près, dont Sophie (merci),
Je t'en prie :-)
André Schnabel et deux ou trois autres, m'a fait penser que ce serait une
bataille perdue d'avance et j'ai d'autres choses à faire que de me battre
contre un moulin.
Et je te comprends, cependant je pense que de toute façon nous serons
obligé d'avoir ce projet.
Pour l'instant, nous pouvons nous estimer heureux de ne pas
avoir eu à essuyer une critique / attaque en règle sur ces questions
juridiques. Hmmmm, cela me donne une idée pour un blog...;-)
Ca tombe bien, je suis en train de mettre en place un planète OOoFR où
tous nos blogs seront regroupés en un seul pour qui le veut :-)
Une question qui
m'a toujours posé souci, et à laquelle je n'ai jamais trouvé de réponse. Sun
demande la signature du JCA, mais pourquoi ? Quelle est l'avantage pour la
communauté ? Je fais abstraction de tout le support matériel et logistique
qu'apporte Sun dans le projet dans son ensemble qui est, avouons-le, énorme,
et sans quoi le projet ne serait certainement pas là où il est aujourd'hui.
La réponse classique donnée (je l'ai vue encore il y a 2 jours) est que cela
permet à Sun de gérer les droits d'auteur correctement - mais correctement
pour qui ? Je n'ai jamais vu d'écrit de la part de Sun garantissant à la
communauté qu'il interviendrait à sa place en cas d'action judiciaire.
Je l'ai vu une seule fois, sur un blog de Danese Cooper à l'occasion de
l'accord Sun/Ms. Mais je suis d'accord avec toi qu'il n'y a aucune
clarté de ce côté là. Ceci dit, à chaque difficulté qui aurait pu mener
à un procès, Sun a toujours été à mes côtés et prêt à intervenir. C'est
également ce qui s'est passé au Brésil lors de leur problème de trademark.
Donc,
la seule conclusion logique à laquelle on peut arriver est que Sun protège
par ce biais ses propres intérêts, somme toute assez logique étant donné
qu'il n'est pas là pour faire du bénévolat :-) Nous avons déjà vu ce côté
protectionniste de la part de Sun, lors de la signature de l'accord
transactionnel mettant fin aux litiges entre Microsoft et Sun. Ce n'est pas
une critique en soi, car si j'étais le conseil de Sun, j'aurais sans doute
proposé une conduite semblable (on se protège d'abord, les autres viennent
après), mais on revient toujours à la question de base "What's in it for the
Community ?" ou autrement dit "La Communauté y gagne quoi à l'échange ?".
Je ne connais pas la réponse à cette question : certainement pas la protection
juridique du grand frère fondateur du projet. Novell l'a aussi bien compris,
en négociant un accord avec MS, et IBM ne doit pas être en reste, car même
s'il n'a pas signé d'accord (ce dont nous ne savons rien), dans une bataille
juridique, ce serait certainement pas la première à tomber ou être à court de
munitions. Alors, que reste-t-il au niveau de la sécurité juridique ?
Je suis tout à fait d'accord avec toi que c'est un réel flou et que quoi
qu'il arrive nous ne savons absolument pas sur qui nous pouvons compter.
Sur ce, désolé d'avoir piraté ce fil, sans doute mieux placé sur discuss, je
dois vous laisser, j'ai un contrefacteur ou deux à poursuivre... ;-)
Au contraire, merci pour ton intervention et bonne poursuite :-)
A bientôt
Sophie
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
