Jherome:

> Bertilo:

>> En la artikolo pri la prefikso au radiko "poli/o" au "polio-"
>> aperas la ekzemploj "poliencefalito", "polibulbito",
>> "poliencefalito" kaj "polimjelito". En chiu el tiuj okazoj la
>> efektiva formo de la "prefikso" estas "poli-", ne "polio-"...

> mi konsentas kun via analizo.  rimarkon mi havas nur pri la o-ligajxo, per kiu
> mi cetere nur ehxas alilokan noton de marc: nome la grekdevenaj afiksoj ofte
> havas tian o-ligajxon, kaj gxi emas konservigxi ecx kiam la prefikso igxis 
> plena
> vorto.  ekzemple "foto" igxis ordinara vorto, sed oni pli volonte parolas pri
> "fotoaparato" ol pri "fotaparato". simile pri "radio" "radioteleskopo
> "raditeleskopo"...

Mi pensas, ke temas pli ghenerale pri vortoj, kiuj internacie jam
finighas per "...o". Ankau "piano" apartenas al tiu tipo, sed ghi
ne estas Grekdevena. Malofte oni renkontas ekzemple "pianinstruisto",
sed nur "pianoinstruisto".

> pli nove "video" ankaux hezitigas inter "video-" "vide-" kaj
> ecx "vid-" (kun asimilo kun esperanta "vid") kunmetajxoj.  do ne estus 
> surprize,
> ke pli faka "poli(o)-", se gxi iel ricevus propran ekziston, ankoraux ne klare
> stabiligis sian formon.

Jes, stabiligho estas plia faktoro. Ja povas esti, ke temas pri
du malsamaj prefiksoj: "poli-" kaj "polio-", kiuj havas precize la
saman signifon kaj uzokampon. Ili do estas sininomoj, kiuj havu du
apartajn artikolojn, simile kiel KOMPUTOR/ kaj KOMPUTER/
traktigu en du apartaj artikoloj.

Sed se estas uzataj jen "poli...", jen "polio...", eble fare
de la samaj personoj, tiam oni povas suspekti, ke vere temas pri
radiko neprefiksa, kiu jen ricevas ligan O-finajhon, jen ne.

Povas esti, ke pri tiaj grekdevenajhoj la uzantoj estas simple
iom konfuzitaj, ne konsciante klare, kion ili vere uzas. Tian
konfuzon oni povas konstati pri "pseudo-", kiu iam ekhavas tute
mistere la formon "pseuda", kiam oni faras el ghi A-vorton,
kvankam klare temas pri prefiksa radiko, kiu neniam perdas
sian "o"-on en prefiksa uzo.

Analoga konfuzo regas (almenau en vortaroj) pri sufiksoj kiel
"-ologio" kaj "-ologo", che kiuj la vortaristoj ofte imagas,
ke la komenca "o" estas O-finajho, kvankam che sufiksoj oni
neniam aldonas tian ligan O-finajhon, kaj kvankam che tiuj
du sufiksoj la komenca "o" neniam ajn mankas (en efektivaj
Esperantaj kunmetajhoj). Certe neniu uzus "esperantlogio"
au "etimlogio".

-- 
Bertilo Wennergren <http://bertilow.com>

Rispondere a