--- On Sat, 8/5/10, Klaus F. Abel wrote: [...]
> Ĉu jena paĝo ne sufiĉe klarigas kion vi volas scii? > > http://eo.wikipedia.org/wiki/Pli_granda_ol Sur cxi tiu pagxo min amuzas la uzo de "severa" -- mi dirus "rigora" aux "strikta". > Mi pensas ke "malegalaĵo" ne havas sencon. Mi opinias ke ambaux estas logike eblaj; "neegalajxo" havas por si la avantagxon de certa logika minimumismo; sed "malegalajxo" estas pli oportuna lingve, cxar gxi kreas pli klare apartigeblan vorton ("mal" ne funkcias kiel partiklo; dum "ne" povas roli aux kune aux aparte, kaj en busxa komunikado la diferenco enter "neegalajxo" kaj "malegalajxo" ne klare percepteblas. > Ĉar la plej > multaj lingvoj ne konas la nian distingon inter "ne" kaj > "mal", ofte estiĝas konfuzo. Nu, angle kaj france eblus diri kaj "unequality", kaj "non-equality"; kaj ambaux preferas la formon respondan al mal-. > Klarigu al vi: La rilato inter > "io" kaj "ne io" estas kiel la rilato inter 1 kaj 0; Ne. Se vi prenas la entjerojn, gxi estas la rilato inter 1 kaj Z \ {1}. > sed la > rilato inter "io" kaj "mal-io" estas kiel la rilato inter 1 > kaj -1. Tamen se la tuta aro da ebloj estas nur {a, b}, tiam la "mala" elemento (la alia "simetria" elemento) kaj la ne-elemento (la komplemento) estas unu samo: nevero = malvero. > Parolante pri egaleco inter la du flankoj de > matematika esprimo, ekzistas nur la du informoj "jes" kaj > "ne". Tamen, se iu filozofo trovas sencon de "mal-jes", mi > interesiĝus... En konstruiva matematiko oni ne kredas je dihxotomio "vero -- malvero" (allasante ian "nekonaton", "nedifiniton") -- kaj en tia situacio "malvero" estas pli tauxga kontrauxo por "vero" ol "nevero": nevero povus esti aux konstatita malvero, aux nekonatajxo. -- Sergio
