Vali Dragnuta wrote:
In concluzie, solutia cu file sharing poate fi ok dar numai in anumite cazuri... in conditiile zilelor noastre unele lucruri s-au schimbat (si am impresia ca si programatorii sint mai prosti...sau mai lenesi) iar rezultatul este ca metoda filesharing nu prea mai este la fel de fericita ca in acele vremuri.
Ai perfecta dreptate. Vremurile s-au schimbat si daca suntem in situatia de a achizitiona un program nou, chiar si in conditiile unei firme cu volum de date mult mai mic decat cel din exemplu, cred ca o solutie client-server este o conditie esentiala. Sigur ca nu este suficient doar atat si ca putem nimeri o aplicatie mai proasta decat una cu file-sharing, dar asta-i alta problema.
Referitor la exemplu precedent, si eu vin din zona asta si intradevar aplicatiile facute in anii 85-95, erau foarte bine optimizate din motive de resurse cat si datorita faptului ca atunci nu oricine facea programe. Poate o sa radeti dar eu am facut aplicatii prin '86 in dBaseII si foloaseam o codificare RADIX-50 ca sa pot codifica un camp denumire de 30 caractere doar pe 20, ceea ce insemna ca economiseam aprox.30% la marimea fisierului. ( discheta avea 600K, din care 50K ocupa dbase-ul iar restul programul si pe alta discheta era 'baza de date') Dbase-ul ala facea cam 70% din ce face dBaseIV de azi.Rularea unei aplicatii putea sa dureze si 8 ore, timp in care mai schimbai dischetele dupa cum cerea consola.
Stiu ca s-au facut minuni pana prin '95 cu foxul si cu novell-ul ( si-acum imi amintesc de un teanc mare de carti rosii pe care dupa program il caram acasa in portbagajul masinii), dar la cerintele de azi, sunt lucruri care nu se mai pot face in stilul asta.
Neagu _______________________________________________ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
