On Thursday 23 September 2004 23:26, Alex wrote: > Nu vreau sa pornesc un flame dar... cred ca ar trebui sa treci la o > distributie mai SERIOASA. > Nu zic, ca una e mai buna ca alta, ca una e mai cu mot, nu zic... Dar tocmai ti-ai dat palme si ai spus ca RH/FC este o distributie neserioasa. > ... (,) ca ce > folosesc eu e mai bun sau mai al draq, nici macar nu zic ce... dar > totusi chestiile astea cu uite RedHat nue RedHat, stai ca e Fedora FC > nshpe sau stai ca nu mai e mi se par total aiurea. > "Parerea mea." Opinie personala, desigur, dar nu e nimeni aici sa iti asculte opiniile personale fara argumente. Faptul ca se numeste Fedora sau RH conteaza mai putin, important este produsul care ajunge pe sistemul tau. Iar produsul numit Fedora are o mare calitate - know-how-ul obtinut prin manevrarea distributiilor anterioare se poate folosi pe noile release-uri. Haide sa vezi cum arata insa o opinie personala: Lucruri care imi plac? Scripturile de initializare au fost curate dintotdeauna, sistemul de servicii bazat pe chkconfig nu e deloc rau, si mai ales, e aplicat uniform, fie ca e vorba de RedHat 6 sau Fedora Core 3. Package manager-ul nu e rau deloc, iar yum il completeaza excelent. Lucruri care nu imi plac? Foarte multa vreme RedHat a ignorat KDE-ul, iar mie imi place KDE-ul shi toolkit-ul Qt. Insa asta nu inseamna ca nu exista /opt/kde si /opt/qt la mine pentru ultimele release-uri compilate din surse. Sa fim seriosi, pana la urma este vorba de GNU/Linux, nu e vorba de RedHat. Ma repet, dar NU marca RedHat da valoare distributiilor, ci GNU/Linux. Din punctul meu de vedere, RH/FC este o distributie serioasa. Afirmatia ta e gratuita, si as ruga sa o si justifici, daca se poate. Dorin PS: Nu era nevoie de virgula aia. Nu fii mai catolic decat papa. Pentru ca nici papa nu pune virgula la sintagma "biserica catolica"
--- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
