> > Fedora Legacy o sa faca release-uri de update-uri de securitate. Asta > > se intampla si cu kernel-ul 2.4, de exemplu; este un pas natural. > Pe ce perioada o sa faca aceste updateuri? Similitudinea o dadeam doar pentru a intelege miscarea. Nu spun ca suportul pentru distributie o sa mearga pana in panzele albe. Dar inca o data, daca ai sisteme de productie toate lucrurile de care mai ai nevoie sunt security update-urile.
> Nu sunt de acord cu afirmatia asta, la fel poti sa iti compilezi > updateuri pentru slackware 3.5 sau redhat 5.1. Daca vei ajunge in > nemernica sitauatie de a face asta ai sa vezi ca nu e asa de usor (as > advertised), problemele se tin lanta (ca operatiile la batrani). De acord. Dar daca ai sistem in productie trebuie sa fii sigur ca sistemul e compatibil cu asteptarile tale. Adica pe RH 5.1 nu te astepti sa ai glibc-2.3 nici gcc 4 versiunea din CVS si nici kernel 2.6 din bitkeeper. Iar daca totusi ai pe RH 5.1 chestiile astea, inseamna ca deja nu mai este 5.1. Iar daca vrei ceva ce RH 5.1 nu iti poate da, pana la urma este problema ta - ai asteptat prea mult de la o distributie care nu iti poate oferi chestiile respective. Nu cred ca cine si-a ales un RH 6.2 (best RH distro ever, urmata de 7.3) va astepta sa ii mearga DBUS-ul shi nici macar nu foloseste RH 6.2 pentru a rula xorg-6.8.1 . Iar despre home-user... o alta poveste. > E o mica diferenta, Debian se bazeaza doar pe comunitate si pot fi sigur > ca peste 5 ani o sa-mi mearga updateurile si nu va trebui sa compilez eu > nimic. Sunt de acord cu tine. Ceea ce vroiam sa spun este ca "stable" presupune privarea de libertatea de a rula (de exemplu) cu kernel-ul din bitkeeper. Iar Debian este exemplul cel mai graitor, pentru ca asa cum spui, peste 5 ani o sa iti mearga update-urile. Stable inseamna prezervarea unei stari si realizarea de security-upgrades, dar se pastreaza compatibilitatea binara (si astfel sa permiti unui vendor comercial sa iti dea pachete binare care sa iti functioneze fara probleme). > Pentru sisteme care au nevoie de functii noi rh7.3 and above e un > overkill, pentru cele care imbatranesc facand acelasi lucru neimportant > (ex: routere) e acceptabil sa nu schimbi OS-ul. Exact. Dar nu e nevoie sa fie numai 'acelasi lucru neimportant'. Insa un sistem de productie se bazeaza pe o platforma care a fost aleasa pentru anumite posibilitati pe care le ofera. Iar momentul in care iti dai seama ca distributia pe care te bazezi nu iti ofera tot suportul necesar ar trebui sa fie undeva INAINTE de pornirea proiectului ce va rula pe sistemul de productie (pentru ca pana la urma si instalarea unui router este un 'proiect'). Pentru asta exista oameni care iau decizii. Dorin --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
