> Insa, d-le Branea, de vreme ce se pare ca stiti bine ca, in apelul cu > pricina, dl. Cernea a vrut sa exprime altceva decat ce a scris de fapt, n-ati > vrea sa explicati dvs. in locul d-sale si care e varianta corecta? Ca, de > fapt -- ca s-o dau iar pe gluma -- ar trebui sa aplicam un rationament de > tipul "Tu crezi ce vezi, sau crezi ce-ti spun eu?"
Domnule Dimofte, nu voiam sa spun decit ca in discutie s-a aflat, in primul rind, sintagma 'ofensa publica adusa simbolurilor religioase' - ca o persoana care a urmarit acest subiect, argumentatia in defavoarea sintagmei de mai sus si, nu in ultimul rind, mesajele de pe [romania_eu_list] (caci explicatia - sau, ma rog, o parte din ea - a mai fost furnizata aici, si nu doar o data). Nici de data asta n-as vrea sa-mi devoalez opinia personala. Dar, cu privire la explicatul in locul altuia, as posta aici un argument pe care l-am plasat, ultima oara, intr-un mesaj din 20 august... > Dincolo de asta, asa cum ii explic si lui Vasile Ionescu cam o data pe an, ca > si Codrutei cam o data pe saptamina, * cred ca e bine ca fiecare dintre noi sa-si verifice, periodic, argumentele, oricit de 'evidente' si 'de bun simt' ar putea parea ele, sa explice, periodic, pentru diverse publicuri ceea ce face - deoarece obiectii, din ce in ce mai evoluate, vor exista intotdeauna.. altfel, picam in pacatul politicienilor care se pling adesea ca publicul nu intelege adecvat binele pe care acestia incearca sa-l faca cu forta, de pilda >
