> daca exista vreo vina a cuiva in acest caz vina este chiar a celor
> care au organizat acest sondaj.
O fi, dar asta nu ne scuteste pe noi. In timp am observat ca vesticii
sint "fraieri" pentru ca pur si simplu nu inteleg modul nostru de
gindire ("nostru" ca est europeni, eu nu ma includ). Nu inteleg ideea
de a incerca sa falsifici un sondaj de arta pe criterii nationaliste
asa cum nu inteleg ce e de cistigat din asta.
> pictorii cu pictorii, sculptorii cu sculptorii, arhitectii cu
> arhitectii, luminile fluorescente cu luminile, samd asa poate ca ar
fi
> fost corect.
Poate, dar ei au alta viziune. Nu insemna ca e cea mai buna. E ca si
cum ai spune ca la noi s-a copiat la examen (alta smichirie
romaneasca fara nici o logica in care ne furam singuri caciula)
pentru ca subiectele au fost prea .. generale sau neplacute.
> informatia privind acest top a fost publicata in cateva publicatii
din
> RO. apoi a fost preluata si s'a dus pe bloguri, forumuri si
asemenea.
> intreb: e ceva rau in lucrul asta?
E foarte rau. Un sondaj banal si fara importanta pe net a ajuns
subiect de mobilizare nationala. Nu copiii cu cancer, nu jegul din
strada. Oridinea prioritatilor e cel putin ciudata. Insasi faptul ca
se da atita atentie unui subiect atit de neimportant ne face sa
aparem ridicoli si incarcati de frustrari. Frustrari pe care le
refulam pe unde putem.
pe ce baza au fost anulate voturile
> de catre Saatchi pentru nustiu-exact-cate-mii de clickuri (probabil
> romani) care au intrat pe acel sit si si'au exprimat optiunile?
Pentru ca nu se incadrau nici macar vag in preferintele restului
oamenilor. Dsitributia voturilor din Romania e foarte diferita de
distributia voturilor din alta parte. Nu cred ca poate sustine nimeni
ca e o simpla problema de "gusturi". Maxim 5% din cei care au votat
dau 2 bani pe Brincusi (sau pe arta moderna in general).
>
> parerea mea este ca a fost vorba despre o masura evident arbitrara,
e
> puerila si nu au avut niciun suport/motivatie.
Puerila a fost buluceala romanilor la votatul lui Brancusi. Masurile
luate dupa ce au fgost luati pe neve nu-s chiar optime, asta e.
>
> daca au avut indicii ca un individ (un roman) a folosit un soft de
ex
> si a fraudat clickuind pe Brancusi de 1000 ori OK puteau sa zica
acest
> lucru si nimeni nu cred ca avea ceva de comentat. de aici a plecat
de
> fapt intrega poveste cu protestele unora de buna credinta care au
> intrat si si'au exprimat optiunile. dar nu poti acuza (Saatchi)
> supra-popularizarea subiectului, asta e o justificare penibila ->
> foarte bine asta arata ca in RO rata penetrarii Internetului e
foarte
> buna si romanii de pe internet sunt solidari intre ei.
Solidari? Hai sa votam ca prostii insemna solidaritate? Ma lipsesc.
ce ar trebui in
> general in astfel de situatii? pasivitatea si modul contemplativ ar
fi
> solutii alternative?
Dar nu vorbim de un razboi modnial aici, vorbim de un sondaj de arta.
Daca nu te pricepi, contemplarea e o solutie superba.
> ma uit la altii de ex Forbes care fac tot soiul de topuri. cei mai
> bogati 1000 planetari, cele mai respirabile 10 orase din lume, cele
> mai puternice 400 de personalitati ale deceniului etc - cel putin au
> niste criterii palpabile de stabilire a acestor ierarhii functie de
> etaloane comparabile si alte date agregate concrete. in cazul
Saatchi
> vezi mai sus -> rezultatul topului lansat de ei depinde de modul cum
> ei s'au gandit sa organizeze acest vot/top si asta este.
Organizarea a fost simpla: e vorba de GUSTURI. Foarte subiectiv. Nu
natioonalisme, nu locuri de nastere, gusturi. Ca veneau chinezii si
ne suflau in toate topurile daca era. La un top despre masini ieseau
oricind Geely si Tata pe primele locuri la orice. Are sens?
Ovidiu
