Здравствуйте, Dmitri Kuzmenko. Недавно (29 сентября 2007 г., 21:36:05) Вы писали:
DK> читайте дело Поносова - там приведена информация. Да, что там читать?! Там в обвинительном заключении названия продуктов приведены неправильные, что уже само по себе может служить причиной к отправке дела на доследование, а вместо серийников указаны идентификационные номера, которые ничегошеньки не подтверждают. А так же у него отсутствовали правоустанавливающие документы, что является основой обвинения, а не какие-то серийники. А какие перлы там написаны: "На многих программных продуктах был один и тот же номер, чего на лицензионных программных продуктах быть не может. Также на системных блоках отсутствовали логотипы с голограммой, защитной полосой и паролем. При установке лицензионного программного продукта, после установки операционной системы, необходимо еще ввести пароль, который содержится на логотипе. После ввода пароля с логотипа необходимо позвонить по указанному в программном обеспечении телефону, оператор должен сообщить дополнительный пароль. Только после этого можно установить и использовать программный продукт". ;-))) Ещё мне очень понравилось, что компьютеры так и не были изъяты как улика, хотя должны были быть изъяты. Всё же уголовное дело! Достаточно было бы уничтожить информацию на жёстких дисках и строить обвинение на исключительно результатах проведённой экспертизы специалистом со среднетехническим строительным образованием было бы несколько сложно. Хотя это же наш СУД! В нём всё возможно. ;-))) DK> допустим, у меня куплен Action Pack, и нет никаких наклеек. для DK> OLP тоже нет никаких наклеек. У Борланда тоже нет никаких наклеек. Ну я думаю есть соответствующие документы подтверждающие право использования соответствующего продукта? Да и обсуждали выше насколько я понял продуты M$, а не в общем, в этих случаях нужно детально смотреть, я такие продукты не использую, посему чётко ответить не могу. DK> Поймите меня правильно, разговор становится неинтересным. Согласен, просто не понравилась мне идея про серийники ;-) DK> я Вас ни в чем не уговариваю. хотите верить в "справедливый и DK> гуманный" суд - пожалуйста. не хотите читать статьи Протасова - DK> пожалуйста. Я в него не верю и договариваясь напрямую с производителем ПО, от них мне боятся нечего. Другое дело когда придут и просто-напросто изымут компьютеры не важно кто придёт и под каким предлогом изымет, вот это риск. А серийники в тот момент мало кого будут заботить. И предоставленные документы подтверждающие право тоже, всё равно изымут. ;-( Я могу привести примеры реальных дел в которых участвовали мои знакомые, например, почти как в анекдоте: Стоит компьютер (установлена там 1С явно нелицензионная) на предварительном слушании в зале суда. Судья просит продемонстрировать факт установки нелицензионного ПО. Чтобы войти в систему нужен пароль, спросили у главного бухгалтера фирмы она не знает, спросили у регионального представителя компании 1С он тоже развёл руками, после чего все мирно разошлись ;-))) DK> уж мне-то наверное не надо такие ссылки показывать. ;-) Это в противовес ссылке на GGK было, чтоб люди всёж прочитали. P.S. Вот у меня The Bat! куплен, кроме как файла лицензии в электронном виде, где моё ФИО далеко не по паспорту написано ничегошеньки нет ;-))) Запарюсь доказывать... -- Удачи... Yuris W. Auzinsh aka Zuz, ICQ UIN: 5 8 2 5 6 3 7 4, e-mail : zuz(аt)mail.ru
