[Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2)
Salut, C'est la rentrée, videz le sable du cartable et sortez votre référentiel préféré sourire Petite question sur la pertinence de la hiérarchie des titres (test 9.1.2 http://www.accessiweb.org/index.php/accessiweb_2.2_liste_deployee.html#crit-9-1 ) Sur les exemples suivants, est-ce que vous validez le 9.1.2 ? Exemple 1: h2 h3 Exemple 2: h2 h3 h1 h2 h3 Matthieu -- Fixe : 09 72 11 26 06 Portable: 06 73 96 79 59 Twitter:@mfaure http://twitter.com/mfaure Expert en Accessibilité depuis 2004 Tanaguru logiciel libre pour mesurer l'Accessibilité Web http://www.Tanaguru.org/ ___ liste_gta mailing list liste_gta@list.accessiweb.org http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2)
Salut ! D'après moi, dans les 2 exemples, il manque le h1 au départ pour valider, sinon la hiérarchie qui suit me semble correcte. ++ *Cyril Lamotte* Jouve I.T. Solutions - Développeur Front-end / Expert en accessibilité 02 43 08 39 97 Adoptez l'éco-attitude. N'imprimez ce courriel que si c'est vraiment nécessaire. Le présent mail ainsi que toutes les informations qu'il contient ne peuvent en aucun cas être considérés comme un engagement juridique de quelque nature que ce soit de JOUVE. Tout accord devra être formulé par écrit papier ultérieur signé par un représentant légal de JOUVE. Par ailleurs, si vous recevez ce mail par erreur, merci de nous le signaler et de le détruire ainsi que l'intégralité du document qui pourrait y être joint. Le 02/09/2013 16:19, Matthieu Faure a écrit : Salut, C'est la rentrée, videz le sable du cartable et sortez votre référentiel préféré sourire Petite question sur la pertinence de la hiérarchie des titres (test 9.1.2 http://www.accessiweb.org/index.php/accessiweb_2.2_liste_deployee.html#crit-9-1 ) Sur les exemples suivants, est-ce que vous validez le 9.1.2 ? Exemple 1: h2 h3 Exemple 2: h2 h3 h1 h2 h3 Matthieu ___ liste_gta mailing list liste_gta@list.accessiweb.org http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2)
Bonjour Mathieu, bonjour la liste, Un titre h2 doit être précédé d'un h2 ou d'un h1. Pour un h3 il faudra un h3 ou un h2 ou un h1... Un bon outil pour vérifier cela sous firefox : l'extension HeadingsMap. Cordialement -- Steven Mouret Le 2 septembre 2013 16:19, Matthieu Faure m...@open-s.com a écrit : Salut, C'est la rentrée, videz le sable du cartable et sortez votre référentiel préféré sourire Petite question sur la pertinence de la hiérarchie des titres (test 9.1.2 http://www.accessiweb.org/**index.php/accessiweb_2.2_** liste_deployee.html#crit-9-1http://www.accessiweb.org/index.php/accessiweb_2.2_liste_deployee.html#crit-9-1) Sur les exemples suivants, est-ce que vous validez le 9.1.2 ? Exemple 1: h2 h3 Exemple 2: h2 h3 h1 h2 h3 Matthieu -- Fixe : 09 72 11 26 06 Portable: 06 73 96 79 59 Twitter:@mfaure http://twitter.com/mfaure Expert en Accessibilité depuis 2004 Tanaguru logiciel libre pour mesurer l'Accessibilité Web http://www.Tanaguru.org/ __**_ liste_gta mailing list liste_gta@list.accessiweb.org http://list.accessiweb.org/**mailman/listinfo/liste_gta_** list.accessiweb.orghttp://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org ___ liste_gta mailing list liste_gta@list.accessiweb.org http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2)
Bonjour la liste, Pour moi le deuxième exemple n'est pas bon , la hiérarchie n'est pas bonne (on devrait avoir le H1 en premier). Le premier exemple n'est valide que si il y a un H1 je pense. Bonne journée (mon premier message sur la liste ) ___ [Email_CBE.gif]Clément ROBERT Capgemini France | Nantes Tel.: 02 28 20 40 92 www.capgemini.comhttp://www.capgemini.com/ 16 mail Pablo Picasso CS 81515 44015 Nantes cedex 1 ___ De : liste_gta [mailto:liste_gta-boun...@list.accessiweb.org] De la part de Cyril Lamotte Envoyé : lundi 2 septembre 2013 16:27 À : liste_gta@list.accessiweb.org Objet : Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2) Salut ! D'après moi, dans les 2 exemples, il manque le h1 au départ pour valider, sinon la hiérarchie qui suit me semble correcte. ++ Cyril Lamotte Jouve I.T. Solutions - Développeur Front-end / Expert en accessibilité 02 43 08 39 97 Adoptez l'éco-attitude. N'imprimez ce courriel que si c'est vraiment nécessaire. Le présent mail ainsi que toutes les informations qu'il contient ne peuvent en aucun cas être considérés comme un engagement juridique de quelque nature que ce soit de JOUVE. Tout accord devra être formulé par écrit papier ultérieur signé par un représentant légal de JOUVE. Par ailleurs, si vous recevez ce mail par erreur, merci de nous le signaler et de le détruire ainsi que l'intégralité du document qui pourrait y être joint. Le 02/09/2013 16:19, Matthieu Faure a écrit : Salut, C'est la rentrée, videz le sable du cartable et sortez votre référentiel préféré sourire Petite question sur la pertinence de la hiérarchie des titres (test 9.1.2 http://www.accessiweb.org/index.php/accessiweb_2.2_liste_deployee.html#crit-9-1 ) Sur les exemples suivants, est-ce que vous validez le 9.1.2 ? Exemple 1: h2 h3 Exemple 2: h2 h3 h1 h2 h3 Matthieu This message contains information that may be privileged or confidential and is the property of the Capgemini Group. It is intended only for the person to whom it is addressed. If you are not the intended recipient, you are not authorized to read, print, retain, copy, disseminate, distribute, or use this message or any part thereof. If you receive this message in error, please notify the sender immediately and delete all copies of this message. inline: image001.gif___ liste_gta mailing list liste_gta@list.accessiweb.org http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2)
Salut, OK, d'après vos réponses hiérarchie pertinente = ça commence par un h1. Je reformule donc la question: où serait *écrite* cette information ? * pas trouvé dans la version déployée * pas trouvé dans la méthodo * pas trouvé dans RGAA * pas trouvé non plus dans les techniques WCAG: ** http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/H69.html ** http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/G130.html ** http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/H42.html ** http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/G141.html Donc c'est réel ce truc de commencer par un h1 ? /avocat du diable Matthieu PS: Seb, sors du bois, je sais que t'es là ! ;) Le 02/09/2013 16:31, ROBERT, Clément a écrit : Bonjour la liste, Pour moi le deuxième exemple n’est pas bon , la hiérarchie n’est pas bonne (on devrait avoir le H1 en premier). Le premier exemple n’est valide que si il y a un H1 je pense. Bonne journée (mon premier message sur la liste ) ___ Email_CBE.gifClément *ROBERT* Capgemini France | Nantes Tel.: 02 28 20 40 92 www.capgemini.com http://www.capgemini.com/ 16 mail Pablo Picasso CS 81515 44015 Nantes cedex 1** ___ *De :*liste_gta [mailto:liste_gta-boun...@list.accessiweb.org] *De la part de* Cyril Lamotte *Envoyé :* lundi 2 septembre 2013 16:27 *À :* liste_gta@list.accessiweb.org *Objet :* Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2) Salut ! D'après moi, dans les 2 exemples, il manque le h1 au départ pour valider, sinon la hiérarchie qui suit me semble correcte. ++ *Cyril Lamotte* Jouve I.T. Solutions - Développeur Front-end / Expert en accessibilité 02 43 08 39 97 Adoptez l'éco-attitude. N'imprimez ce courriel que si c'est vraiment nécessaire. Le présent mail ainsi que toutes les informations qu'il contient ne peuvent en aucun cas être considérés comme un engagement juridique de quelque nature que ce soit de JOUVE. Tout accord devra être formulé par écrit papier ultérieur signé par un représentant légal de JOUVE. Par ailleurs, si vous recevez ce mail par erreur, merci de nous le signaler et de le détruire ainsi que l'intégralité du document qui pourrait y être joint. Le 02/09/2013 16:19, Matthieu Faure a écrit : Salut, C'est la rentrée, videz le sable du cartable et sortez votre référentiel préféré sourire Petite question sur la pertinence de la hiérarchie des titres (test 9.1.2 http://www.accessiweb.org/index.php/accessiweb_2.2_liste_deployee.html#crit-9-1 ) Sur les exemples suivants, est-ce que vous validez le 9.1.2 ? Exemple 1: h2 h3 Exemple 2: h2 h3 h1 h2 h3 Matthieu This message contains information that may be privileged or confidential and is the property of the Capgemini Group. It is intended only for the person to whom it is addressed. If you are not the intended recipient, you are not authorized to read, print, retain, copy, disseminate, distribute, or use this message or any part thereof. If you receive this message in error, please notify the sender immediately and delete all copies of this message. ___ liste_gta mailing list liste_gta@list.accessiweb.org http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org -- Fixe :09 72 11 26 06 Portable: 06 73 96 79 59 Twitter:@mfaure http://twitter.com/mfaure Expert en Accessibilité depuis 2004 Tanaguru logiciel libre pour mesurer l'Accessibilité Web http://www.Tanaguru.org/ ___ liste_gta mailing list liste_gta@list.accessiweb.org http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2)
Bonjour à tous, Il me semble qu'en appliquant stricto sensu le critère linké par Matthieu, je validerais le premier exemple car l'enchainement est bon (un petit doute sur le deuxième car il y a du h1 au milieu, mais je dirais ko) Dans tous les cas, le test 9.1.1 invalidera le premier exemple Cordialement, *Cyril FABBY* * * *Ingénieur d'étude, **Expert Accessiweb 2.0 en Evaluation de page, **Ergonomie, Web Design* * * *Key Consulting http://keyconsulting.fr* 41 rue Emile Duclaux 92150 Suresnes Tél: 01 41 38 90 40 Fax: 01 41 38 90 41 P *Avant d'imprimer cet email, réfléchissez à l'impact sur l'environnement, merci* Le 2 septembre 2013 16:31, ROBERT, Clément clement.rob...@capgemini.com a écrit : Bonjour la liste, ** ** Pour moi le deuxième exemple n’est pas bon , la hiérarchie n’est pas bonne (on devrait avoir le H1 en premier). ** ** Le premier exemple n’est valide que si il y a un H1 je pense. ** ** Bonne journée (mon premier message sur la liste ) ** ** ___*** * **[image: Email_CBE.gif]**Clément *ROBERT* Capgemini France | Nantes Tel.: 02 28 20 40 92 www.capgemini.com ** ** 16 mail Pablo Picasso CS 81515 44015 Nantes cedex 1** ___*** * ** ** ** ** ** ** *De :* liste_gta [mailto:liste_gta-boun...@list.accessiweb.org] *De la part de* Cyril Lamotte *Envoyé :* lundi 2 septembre 2013 16:27 *À :* liste_gta@list.accessiweb.org *Objet :* Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2) ** ** Salut ! D'après moi, dans les 2 exemples, il manque le h1 au départ pour valider, sinon la hiérarchie qui suit me semble correcte. ++ *Cyril Lamotte* Jouve I.T. Solutions - Développeur Front-end / Expert en accessibilité 02 43 08 39 97 Adoptez l'éco-attitude. N'imprimez ce courriel que si c'est vraiment nécessaire. Le présent mail ainsi que toutes les informations qu'il contient ne peuvent en aucun cas être considérés comme un engagement juridique de quelque nature que ce soit de JOUVE. Tout accord devra être formulé par écrit papier ultérieur signé par un représentant légal de JOUVE. Par ailleurs, si vous recevez ce mail par erreur, merci de nous le signaler et de le détruire ainsi que l'intégralité du document qui pourrait y être joint. Le 02/09/2013 16:19, Matthieu Faure a écrit : Salut, C'est la rentrée, videz le sable du cartable et sortez votre référentiel préféré sourire Petite question sur la pertinence de la hiérarchie des titres (test 9.1.2 http://www.accessiweb.org/index.php/accessiweb_2.2_liste_deployee.html#crit-9-1) Sur les exemples suivants, est-ce que vous validez le 9.1.2 ? Exemple 1: h2 h3 Exemple 2: h2 h3 h1 h2 h3 Matthieu ** ** This message contains information that may be privileged or confidential and is the property of the Capgemini Group. It is intended only for the person to whom it is addressed. If you are not the intended recipient, you are not authorized to read, print, retain, copy, disseminate, distribute, or use this message or any part thereof. If you receive this message in error, please notify the sender immediately and delete all copies of this message. ___ liste_gta mailing list liste_gta@list.accessiweb.org http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org ___ liste_gta mailing list liste_gta@list.accessiweb.org http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2)
Bonjour Mathieu, En fait dans la description du mot Titre : Titre Élément HTML (balise h) à 6 niveaux de hiérarchie (de h1 pour le titre le plus important à h6 pour le moins important) permettant de structurer l'information d'un contenu Web. La hiérarchie entre les titres doit être respectée dans une page Web et les degrés de titre ne peuvent pas être sautés (un titre h3 ne peut pas venir directement après un titre h1, par exemple). Dans chaque page Web, il doit y avoir un titre h1, au moins. Selon moi : il faut un H1 et une succession logique. Bonne journée, Clément -Message d'origine- De : liste_gta [mailto:liste_gta-boun...@list.accessiweb.org] De la part de Matthieu Faure Envoyé : lundi 2 septembre 2013 17:00 À : liste_gta@list.accessiweb.org Objet : Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2) Salut, OK, d'après vos réponses hiérarchie pertinente = ça commence par un h1. Je reformule donc la question: où serait *écrite* cette information ? * pas trouvé dans la version déployée * pas trouvé dans la méthodo * pas trouvé dans RGAA * pas trouvé non plus dans les techniques WCAG: ** http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/H69.html ** http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/G130.html ** http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/H42.html ** http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/G141.html Donc c'est réel ce truc de commencer par un h1 ? /avocat du diable Matthieu PS: Seb, sors du bois, je sais que t'es là ! ;) Le 02/09/2013 16:31, ROBERT, Clément a écrit : Bonjour la liste, Pour moi le deuxième exemple n'est pas bon , la hiérarchie n'est pas bonne (on devrait avoir le H1 en premier). Le premier exemple n'est valide que si il y a un H1 je pense. Bonne journée (mon premier message sur la liste ) __ _ Email_CBE.gifClément *ROBERT* Capgemini France | Nantes Tel.: 02 28 20 40 92 www.capgemini.com http://www.capgemini.com/ 16 mail Pablo Picasso CS 81515 44015 Nantes cedex 1** __ _ *De :*liste_gta [mailto:liste_gta-boun...@list.accessiweb.org] *De la part de* Cyril Lamotte *Envoyé :* lundi 2 septembre 2013 16:27 *À :* liste_gta@list.accessiweb.org *Objet :* Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2) Salut ! D'après moi, dans les 2 exemples, il manque le h1 au départ pour valider, sinon la hiérarchie qui suit me semble correcte. ++ *Cyril Lamotte* Jouve I.T. Solutions - Développeur Front-end / Expert en accessibilité 02 43 08 39 97 Adoptez l'éco-attitude. N'imprimez ce courriel que si c'est vraiment nécessaire. Le présent mail ainsi que toutes les informations qu'il contient ne peuvent en aucun cas être considérés comme un engagement juridique de quelque nature que ce soit de JOUVE. Tout accord devra être formulé par écrit papier ultérieur signé par un représentant légal de JOUVE. Par ailleurs, si vous recevez ce mail par erreur, merci de nous le signaler et de le détruire ainsi que l'intégralité du document qui pourrait y être joint. Le 02/09/2013 16:19, Matthieu Faure a écrit : Salut, C'est la rentrée, videz le sable du cartable et sortez votre référentiel préféré sourire Petite question sur la pertinence de la hiérarchie des titres (test 9.1.2 http://www.accessiweb.org/index.php/accessiweb_2.2_liste_deployee.html#crit-9-1 ) Sur les exemples suivants, est-ce que vous validez le 9.1.2 ? Exemple 1: h2 h3 Exemple 2: h2 h3 h1 h2 h3 Matthieu This message contains information that may be privileged or confidential and is the property of the Capgemini Group. It is intended only for the person to whom it is addressed. If you are not the intended recipient, you are not authorized to read, print, retain, copy, disseminate, distribute, or use this message or any part thereof. If you receive this message in error, please notify the sender immediately and delete all copies of this message. ___ liste_gta mailing list liste_gta@list.accessiweb.org http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb. org -- Fixe :09 72 11 26 06 Portable: 06 73 96 79 59 Twitter:@mfaure http://twitter.com/mfaure Expert en Accessibilité depuis 2004 Tanaguru logiciel libre pour mesurer l'Accessibilité Web http://www.Tanaguru.org/ ___ liste_gta mailing list liste_gta@list.accessiweb.org http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org This message contains information that may be privileged or confidential and is the property of the Capgemini Group. It is intended only for the person to whom it is addressed. If you are not the intended recipient, you are not authorized to read, print, retain, copy, disseminate, distribute, or use this message or any part thereof.
Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2)
Bonjour la liste, bonjour Matthieu, Pour répondre à ta dernière question : c'est le test 9.1.1 qui spécifie que la présence d'un niveau de titre H1 est obligatoire. Ce test faisant partie du critère 9.1 sur l'utilisation appropriée des niveaux de titres, on peut déduire que d'une part, une balise H1 est obligatoire, et que d'autre part la hiérarchie des niveaux de titres doit être respectée : la conclusion est que toute utilisation appropriée des niveaux de titres commence par un H1, et que la hiérarchie qui suit doit être cohérente. Il est vrai que la spec Html5 permet l'utilisation de plusieurs H1 dans une même page, contrairement à ce qui était possible avant (H1 unique sur chaque page), cela dit, je pense pour ma part que c'est un peu confus d'utiliser plusieurs niveaux H1 sur une même page. Pour répondre donc à la question de départ, à mon sens, les deux exemples que tu proposes ne valident pas le critère 9.1. 2013/9/2 ROBERT, Clément clement.rob...@capgemini.com Bonjour Mathieu, En fait dans la description du mot Titre : Titre Élément HTML (balise h) à 6 niveaux de hiérarchie (de h1 pour le titre le plus important à h6 pour le moins important) permettant de structurer l'information d'un contenu Web. La hiérarchie entre les titres doit être respectée dans une page Web et les degrés de titre ne peuvent pas être sautés (un titre h3 ne peut pas venir directement après un titre h1, par exemple). Dans chaque page Web, il doit y avoir un titre h1, au moins. Selon moi : il faut un H1 et une succession logique. Bonne journée, Clément -Message d'origine- De : liste_gta [mailto:liste_gta-boun...@list.accessiweb.org] De la part de Matthieu Faure Envoyé : lundi 2 septembre 2013 17:00 À : liste_gta@list.accessiweb.org Objet : Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2) Salut, OK, d'après vos réponses hiérarchie pertinente = ça commence par un h1. Je reformule donc la question: où serait *écrite* cette information ? * pas trouvé dans la version déployée * pas trouvé dans la méthodo * pas trouvé dans RGAA * pas trouvé non plus dans les techniques WCAG: ** http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/H69.html ** http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/G130.html ** http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/H42.html ** http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/G141.html Donc c'est réel ce truc de commencer par un h1 ? /avocat du diable Matthieu PS: Seb, sors du bois, je sais que t'es là ! ;) Le 02/09/2013 16:31, ROBERT, Clément a écrit : Bonjour la liste, Pour moi le deuxième exemple n'est pas bon , la hiérarchie n'est pas bonne (on devrait avoir le H1 en premier). Le premier exemple n'est valide que si il y a un H1 je pense. Bonne journée (mon premier message sur la liste ) __ _ Email_CBE.gifClément *ROBERT* Capgemini France | Nantes Tel.: 02 28 20 40 92 www.capgemini.com http://www.capgemini.com/ 16 mail Pablo Picasso CS 81515 44015 Nantes cedex 1** __ _ *De :*liste_gta [mailto:liste_gta-boun...@list.accessiweb.org] *De la part de* Cyril Lamotte *Envoyé :* lundi 2 septembre 2013 16:27 *À :* liste_gta@list.accessiweb.org *Objet :* Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2) Salut ! D'après moi, dans les 2 exemples, il manque le h1 au départ pour valider, sinon la hiérarchie qui suit me semble correcte. ++ *Cyril Lamotte* Jouve I.T. Solutions - Développeur Front-end / Expert en accessibilité 02 43 08 39 97 Adoptez l'éco-attitude. N'imprimez ce courriel que si c'est vraiment nécessaire. Le présent mail ainsi que toutes les informations qu'il contient ne peuvent en aucun cas être considérés comme un engagement juridique de quelque nature que ce soit de JOUVE. Tout accord devra être formulé par écrit papier ultérieur signé par un représentant légal de JOUVE. Par ailleurs, si vous recevez ce mail par erreur, merci de nous le signaler et de le détruire ainsi que l'intégralité du document qui pourrait y être joint. Le 02/09/2013 16:19, Matthieu Faure a écrit : Salut, C'est la rentrée, videz le sable du cartable et sortez votre référentiel préféré sourire Petite question sur la pertinence de la hiérarchie des titres (test 9.1.2 http://www.accessiweb.org/index.php/accessiweb_2.2_liste_deployee.html#crit-9-1 ) Sur les exemples suivants, est-ce que vous validez le 9.1.2 ? Exemple 1: h2 h3 Exemple 2: h2 h3 h1 h2 h3 Matthieu This message contains information that may be privileged or confidential and is the property of the Capgemini Group. It is intended only for the person to whom it is addressed. If you are not the intended recipient, you are not authorized to read, print, retain, copy, disseminate, distribute,
Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2)
Bonjour tous, Je crois que la question de Matthieu cache bien plus que cela :) Et puisqu'il me demande de sortir du bois... Et comme je suis d'humeur chipoter, j'interviens (a faisait longtemps tiens). En prambule, cela va s'en-dire, l'absence de h1 au dbut des deux exemples n'est pas tip-top. D'un point de vue pragmatique, je demande faire corriger a rapidement. En second prambule, je viens de me relire avant d'envoyer cet email, j'espre ne pas trop perdre de monde, dsol je parle un peu haute voix (enfin, j'cris, bref). Maintenant, le regard de Matthieu est celui de quelqu'un qui cherche outiller des tests (enfin je prsume) et donc garantir un rsultat correct. Matthieu pose la question au niveau du test, regardons-donc au niveau des tests, et notamment : Test 9.1.1 : Dans chaque page Web, y a-t-il un titre de niveau 1 (balise h1) ? Test 9.1.2 : Dans chaque page Web, la hirarchie entre les titres (balises h) est-elle pertinente ? L'exemple 1 (h2, h3), ne passe pas le premier test. Il choue ici (en 9.1.1), il n'y a pas de h1. D'aprs la logique de construction du rfrentiel, une mme erreur ne devrait enclencher l'chec que d'un seul test. En thorie, ici, on voudrait donc que le second test soit N/A ou valide... 9.1.1. = invalide car pas de h1 9.1.2 = valide car sans tenir compte de l'erreur prcdente c'est valide (ou alors, on considre que c'est N/A selon les gots et les couleurs) L'exemple 2 maintenant. 9.1.1. = valide car il y a un h1 9.1.2 = valide car l'absence de h1 ne peut pas invalider ce critre. Cependant, j'invaliderai aussi le second test (9.1.2), puisqu'on parle de "balises h", pour moi le test couvre donc toutes les balises (et donc h1). Une balise h2 sans h1 plus haut, n'est pas une hirarchie pertinente... Quoique, en rflchissant la question, si l'absence de h1 provoque une hirarchie illogique, pourquoi alors avoir cr 9.1.1 ? Le test 9.1.2 lui seul suffirait... Pourquoi tester la prsence d'un h1, si son absence implique une mauvaise hirarchie ? Au final, quand nous lisons "Dans chaque page Web, y a-t-il un titre de niveau 1 (balise h1) ?", ne pense-t-on pas plutt "Dans chaque page Web, la structure de titres commence-t-elle par un titre de niveau 1 (balise h1) ?" Du coup, j'ai recreus un peu dans WCAG, et a n'est pas vident de trouver une mention explicite de ce qu'est une bonne hirarchie de titres... Toutefois, parmi les techniques suffisantes pointes par le critre 9.1 d'AccessiWeb : G141 : "To facilitate navigation and understanding of overall document structure, authors should use headings that are properly nested (e.g., h1 followed by h2, h2 followed by h2 or h3, h3 followed by h3 or h4, etc.)." http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/G141.html H69 : "When headings are nested hierarchically, the most important information is given the highest logical level, and subsections are given subsequent logical levels.(i.e., h2 is a subsection of h1)." http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/H69.html Donc, l, chaud, je serai tent de dire, que le critre 9.1.1 devrait tre "Dans chaque page Web, la structure de titres commence-t-elle par un titre de niveau 1 (balise h1) ?". Bien vous, Sbastien Delorme sdelo...@atalan.fr Tl. 01 45 26 77 89 / Port. 06 10 70 16 01 Fax. 09 78 54 65 81 Atalan Accessibilit numrique et sensibilisation au handicap www.atalan.fr Atalan est coordinateur des projets AcceDe Web et AcceDe PDF www.accede.info Le 02/09/2013 16:31, ROBERT, Clment a crit: Bonjour la liste, Pour moi le deuxime exemple nest pas bon, la hirarchie nest pas bonne (on devrait avoir le H1 en premier). Le premier exemple nest valide que si il y a un H1 je pense. Bonne journe (mon premier message sur la liste ) ___ Clment ROBERT Capgemini France | Nantes Tel.: 02 28 20 40 92 www.capgemini.com 16 mail Pablo Picasso CS 81515 44015 Nantes
Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2)
Salut Matthieu, Les 9.1.1 et 9.1.2 me semblent être une double sécurité concernant le h1. Quand tu demandes : OK, d'après vos réponses hiérarchie pertinente = ça commence par un h1. Je reformule donc la question: où serait *écrite* cette information ?. Elle est écrite dans l'étymologie du mot hiérarchie (archos (grec) = ce qui est en premier). Plus sérieusement et car je perçois le besoin de bien cadrer le truc (avoir quelque chose d'unitaire), je pense que tu peux t'appuyer sur le 9.1.1 pour dire que le 9.1.2 ne demande pas formellement la présence d'un titre de niveau 1. Pour moi, le 9.1.2 est NA tant que le 9.1.1 n'est pas conforme. Romain Le 2 septembre 2013 17:00, Matthieu Faure m...@open-s.com a écrit : Salut, OK, d'après vos réponses hiérarchie pertinente = ça commence par un h1. Je reformule donc la question: où serait *écrite* cette information ? * pas trouvé dans la version déployée * pas trouvé dans la méthodo * pas trouvé dans RGAA * pas trouvé non plus dans les techniques WCAG: ** http://www.w3.org/TR/WCAG-**TECHS/H69.htmlhttp://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/H69.html ** http://www.w3.org/TR/WCAG-**TECHS/G130.htmlhttp://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/G130.html ** http://www.w3.org/TR/WCAG-**TECHS/H42.htmlhttp://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/H42.html ** http://www.w3.org/TR/WCAG-**TECHS/G141.htmlhttp://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/G141.html Donc c'est réel ce truc de commencer par un h1 ? /avocat du diable Matthieu PS: Seb, sors du bois, je sais que t'es là ! ;) Le 02/09/2013 16:31, ROBERT, Clément a écrit : Bonjour la liste, Pour moi le deuxième exemple n’est pas bon , la hiérarchie n’est pas bonne (on devrait avoir le H1 en premier). Le premier exemple n’est valide que si il y a un H1 je pense. Bonne journée (mon premier message sur la liste ) __**__** ___ Email_CBE.gifClément *ROBERT* Capgemini France | Nantes Tel.: 02 28 20 40 92 www.capgemini.com http://www.capgemini.com/ 16 mail Pablo Picasso CS 81515 44015 Nantes cedex 1** __**__** ___ *De :*liste_gta [mailto:liste_gta-bounces@**list.accessiweb.orgliste_gta-boun...@list.accessiweb.org] *De la part de* Cyril Lamotte *Envoyé :* lundi 2 septembre 2013 16:27 *À :* liste_gta@list.accessiweb.org *Objet :* Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2) Salut ! D'après moi, dans les 2 exemples, il manque le h1 au départ pour valider, sinon la hiérarchie qui suit me semble correcte. ++ *Cyril Lamotte* Jouve I.T. Solutions - Développeur Front-end / Expert en accessibilité 02 43 08 39 97 Adoptez l'éco-attitude. N'imprimez ce courriel que si c'est vraiment nécessaire. Le présent mail ainsi que toutes les informations qu'il contient ne peuvent en aucun cas être considérés comme un engagement juridique de quelque nature que ce soit de JOUVE. Tout accord devra être formulé par écrit papier ultérieur signé par un représentant légal de JOUVE. Par ailleurs, si vous recevez ce mail par erreur, merci de nous le signaler et de le détruire ainsi que l'intégralité du document qui pourrait y être joint. Le 02/09/2013 16:19, Matthieu Faure a écrit : Salut, C'est la rentrée, videz le sable du cartable et sortez votre référentiel préféré sourire Petite question sur la pertinence de la hiérarchie des titres (test 9.1.2 http://www.accessiweb.org/**index.php/accessiweb_2.2_** liste_deployee.html#crit-9-1http://www.accessiweb.org/index.php/accessiweb_2.2_liste_deployee.html#crit-9-1 ) Sur les exemples suivants, est-ce que vous validez le 9.1.2 ? Exemple 1: h2 h3 Exemple 2: h2 h3 h1 h2 h3 Matthieu This message contains information that may be privileged or confidential and is the property of the Capgemini Group. It is intended only for the person to whom it is addressed. If you are not the intended recipient, you are not authorized to read, print, retain, copy, disseminate, distribute, or use this message or any part thereof. If you receive this message in error, please notify the sender immediately and delete all copies of this message. __**_ liste_gta mailing list liste_gta@list.accessiweb.org http://list.accessiweb.org/**mailman/listinfo/liste_gta_** list.accessiweb.orghttp://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org -- Fixe :09 72 11 26 06 Portable: 06 73 96 79 59 Twitter:@mfaure http://twitter.com/mfaure Expert en Accessibilité depuis 2004 Tanaguru logiciel libre pour mesurer l'Accessibilité Web http://www.Tanaguru.org/ __**_ liste_gta mailing list liste_gta@list.accessiweb.org http://list.accessiweb.org/**mailman/listinfo/liste_gta_**
Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2)
Bonjour, Il n'y à effectivement pas de technique WCAG (ni de tests AW ou RGAA) qui indique que la hiérarchie de titres doit commencer par un H1. Dans ton exemple la proposition 2 est parfaitement conforme WCAG, notamment via H42 (cf exemple 2) En revanche la première proposition est fail car il n'y à pas de H1 (qui joue le rôle de titre principal). Concernant H42 le second exemple qui titre du layout avec un H1 sur le main est très discutable car on peut arguer que la structure du code n'est pas représentative de la structure du contenu et de sa représentation visuelle. Si on considère que le contenu principal est tagué par un H1 il serais logique que ce soit le premier contenu présenté par la structure. C'est la raison pour laquelle les rédacteur de H42 proposent plus bas des structures où on n'utilise que des H1 sur le layout ce qui préfigure l'outline HTML5. En revanche, en tout cas chez AW les deux tests : * Test 9.1.1 : Dans chaque page Web, y a-t-il un titre de niveau 1 (balise h1) ? * Test 9.1.2 : Dans chaque page Web, la hiérarchie entre les titres (balises h) est-elle pertinente ? Implémentent correctement WCAG en laissant la possibilité à chacun de se déterminer sur la valeur de la racine du titrage : premier titre de plus haut niveau ou H1. De mon point de vue compte tenu des traitements généralement effectués par les AT, de la perception par défaut de la logique d'une hiérarchie de titre par les utilisateurs et, enfin, du fait qu'on peut filtrer les niveaux de titres via des fonctionnalités pour créer de la navigation, j'ai fortement tendance à considérer que la racine du titrage c'est H1. Du point de vue des outils de tests automatiques c'est une autre paire de manches :) Du point de vue de l'outline HTML5 c'est encore le bordel puisque la racine du titrage est dynamiquement recalculée en fonction de la vue analysée (globale, locale ou extraite via les structures sectionnantes). Néanmoins on peut remarquer que l'outline HTL5 commence toujours par un H1 au niveau global du document, au niveau d'une structure sectionnée voire très localement au niveau d'une racine de contenu extraite. Ce qui nous ramène à considérer que la position dure : une hiérarchie de titre commence toujours par un H1 est sans doute la plus raisonnable et la plus facile à comprendre pour tout le monde. Jean-Pierre Villain - Qelios - 06 98 08 50 49 De : Matthieu Faure m...@open-s.com À : liste_gta@list.accessiweb.org Envoyé le : Lundi 2 septembre 2013 17h00 Objet : Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2) Salut, OK, d'après vos réponses hiérarchie pertinente = ça commence par un h1. Je reformule donc la question: où serait *écrite* cette information ? * pas trouvé dans la version déployée * pas trouvé dans la méthodo * pas trouvé dans RGAA * pas trouvé non plus dans les techniques WCAG: ** http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/H69.html ** http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/G130.html ** http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/H42.html ** http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/G141.html Donc c'est réel ce truc de commencer par un h1 ? /avocat du diable Matthieu PS: Seb, sors du bois, je sais que t'es là ! ;) Le 02/09/2013 16:31, ROBERT, Clément a écrit : Bonjour la liste, Pour moi le deuxième exemple n’est pas bon , la hiérarchie n’est pas bonne (on devrait avoir le H1 en premier). Le premier exemple n’est valide que si il y a un H1 je pense. Bonne journée (mon premier message sur la liste ) ___ Email_CBE.gifClément *ROBERT* Capgemini France | Nantes Tel.: 02 28 20 40 92 www.capgemini.com http://www.capgemini.com/ 16 mail Pablo Picasso CS 81515 44015 Nantes cedex 1** ___ *De :*liste_gta [mailto:liste_gta-boun...@list.accessiweb.org] *De la part de* Cyril Lamotte *Envoyé :* lundi 2 septembre 2013 16:27 *À :* liste_gta@list.accessiweb.org *Objet :* Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2) Salut ! D'après moi, dans les 2 exemples, il manque le h1 au départ pour valider, sinon la hiérarchie qui suit me semble correcte. ++ *Cyril Lamotte* Jouve I.T. Solutions - Développeur Front-end / Expert en accessibilité 02 43 08 39 97 Adoptez l'éco-attitude. N'imprimez ce courriel que si c'est vraiment nécessaire. Le présent mail ainsi que toutes les informations qu'il contient ne peuvent en aucun cas être considérés comme un engagement juridique de quelque nature que ce soit de JOUVE. Tout accord devra être formulé par écrit papier ultérieur signé par un représentant légal de JOUVE. Par ailleurs, si vous recevez ce mail par erreur, merci de nous le signaler et de le détruire ainsi que l'intégralité du document qui pourrait y être joint. Le 02/09/2013 16:19, Matthieu Faure a écrit : Salut, C'est la
Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2)
contrairement à ce qui était possible avant (H1 unique sur chaque page), C'est une vieille position WCAG 1 (ou plus exactement AW 1) obsolète depuis AW 2. Aucun soucis en HTML4/AW2 pour avoir plusieurs titre H1 dans un contenu Jean-Pierre Villain - Qelios - 06 98 08 50 49 De : Matthieu Marseille matthieu.marsei...@fullsix.com À : liste_gta@list.accessiweb.org Envoyé le : Lundi 2 septembre 2013 17h11 Objet : Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2) Bonjour la liste, bonjour Matthieu, Pour répondre à ta dernière question : c'est le test 9.1.1 qui spécifie que la présence d'un niveau de titre H1 est obligatoire. Ce test faisant partie du critère 9.1 sur l'utilisation appropriée des niveaux de titres, on peut déduire que d'une part, une balise H1 est obligatoire, et que d'autre part la hiérarchie des niveaux de titres doit être respectée : la conclusion est que toute utilisation appropriée des niveaux de titres commence par un H1, et que la hiérarchie qui suit doit être cohérente. Il est vrai que la spec Html5 permet l'utilisation de plusieurs H1 dans une même page, contrairement à ce qui était possible avant (H1 unique sur chaque page), cela dit, je pense pour ma part que c'est un peu confus d'utiliser plusieurs niveaux H1 sur une même page. Pour répondre donc à la question de départ, à mon sens, les deux exemples que tu proposes ne valident pas le critère 9.1. 2013/9/2 ROBERT, Clément clement.rob...@capgemini.com Bonjour Mathieu, En fait dans la description du mot Titre : Titre Élément HTML (balise h) à 6 niveaux de hiérarchie (de h1 pour le titre le plus important à h6 pour le moins important) permettant de structurer l'information d'un contenu Web. La hiérarchie entre les titres doit être respectée dans une page Web et les degrés de titre ne peuvent pas être sautés (un titre h3 ne peut pas venir directement après un titre h1, par exemple). Dans chaque page Web, il doit y avoir un titre h1, au moins. Selon moi : il faut un H1 et une succession logique. Bonne journée, Clément -Message d'origine- De : liste_gta [mailto:liste_gta-boun...@list.accessiweb.org] De la part de Matthieu Faure Envoyé : lundi 2 septembre 2013 17:00 À : liste_gta@list.accessiweb.org Objet : Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2) Salut, OK, d'après vos réponses hiérarchie pertinente = ça commence par un h1. Je reformule donc la question: où serait *écrite* cette information ? * pas trouvé dans la version déployée * pas trouvé dans la méthodo * pas trouvé dans RGAA * pas trouvé non plus dans les techniques WCAG: ** http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/H69.html ** http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/G130.html ** http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/H42.html ** http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/G141.html Donc c'est réel ce truc de commencer par un h1 ? /avocat du diable Matthieu PS: Seb, sors du bois, je sais que t'es là ! ;) Le 02/09/2013 16:31, ROBERT, Clément a écrit : Bonjour la liste, Pour moi le deuxième exemple n'est pas bon , la hiérarchie n'est pas bonne (on devrait avoir le H1 en premier). Le premier exemple n'est valide que si il y a un H1 je pense. Bonne journée (mon premier message sur la liste ) __ _ Email_CBE.gifClément *ROBERT* Capgemini France | Nantes Tel.: 02 28 20 40 92 www.capgemini.com http://www.capgemini.com/ 16 mail Pablo Picasso CS 81515 44015 Nantes cedex 1** __ _ *De :*liste_gta [mailto:liste_gta-boun...@list.accessiweb.org] *De la part de* Cyril Lamotte *Envoyé :* lundi 2 septembre 2013 16:27 *À :* liste_gta@list.accessiweb.org *Objet :* Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2) Salut ! D'après moi, dans les 2 exemples, il manque le h1 au départ pour valider, sinon la hiérarchie qui suit me semble correcte. ++ *Cyril Lamotte* Jouve I.T. Solutions - Développeur Front-end / Expert en accessibilité 02 43 08 39 97 Adoptez l'éco-attitude. N'imprimez ce courriel que si c'est vraiment nécessaire. Le présent mail ainsi que toutes les informations qu'il contient ne peuvent en aucun cas être considérés comme un engagement juridique de quelque nature que ce soit de JOUVE. Tout accord devra être formulé par écrit papier ultérieur signé par un représentant légal de JOUVE. Par ailleurs, si vous recevez ce mail par erreur, merci de nous le signaler et de le détruire ainsi que l'intégralité du document qui pourrait y être joint. Le 02/09/2013 16:19, Matthieu Faure a écrit : Salut, C'est la rentrée, videz le sable du cartable et sortez votre référentiel préféré sourire Petite question sur la pertinence de la hiérarchie des titres (test 9.1.2 http://www.accessiweb.org/index.php/accessiweb_2.2_liste_deployee.html#crit-9-1 ) Sur les exemples
Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2)
Donc, là, à chaud, je serai tenté de dire, que le critère 9.1.1 devrait être Dans chaque page Web, la structure de titres commence-t-elle par un titrede niveau 1 (balise h1) ?. Oui mais... non via H42 (Voir mon message précédent) JPV Jean-Pierre Villain - Qelios - 06 98 08 50 49 De : Sébastien Delorme sdelo...@atalan.fr À : liste_gta@list.accessiweb.org Envoyé le : Lundi 2 septembre 2013 17h21 Objet : Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2) Bonjour à tous, Je crois que la question de Matthieu cache bien plus que cela :) Et puisqu'il me demande de sortir du bois... Et comme je suis d'humeur à chipoter, j'interviens (ça faisait longtemps tiens). En préambule, cela va s'en-dire, l'absence de h1 au début des deux exemples n'est pas tip-top. D'un point de vue pragmatique, je demande à faire corriger ça rapidement. En second préambule, je viens de me relire avant d'envoyer cet email, j'espère ne pas trop perdre de monde, désolé je parle un peu à haute voix (enfin, j'écris, bref). Maintenant, le regard de Matthieu est celui de quelqu'un qui cherche à outiller des tests (enfin je présume) et donc à garantir un résultat correct. Matthieu pose la question au niveau du test, regardons-donc au niveau des tests, et notamment : * Test 9.1.1 : Dans chaque page Web, y a-t-il un titre de niveau 1 (balise h1) ? * Test 9.1.2 : Dans chaque page Web, la hiérarchie entre les titres (balises h) est-elle pertinente ? L'exemple 1 (h2, h3), ne passe pas le premier test. Il échoue ici (en 9.1.1), il n'y a pas de h1. D'après la logique de construction du référentiel, une même erreur ne devrait enclencher l'échec que d'un seul test. En théorie, ici, on voudrait donc que le second test soit N/A ou valide... * 9.1.1. = invalide car pas de h1 * 9.1.2 = valide car sans tenir compte de l'erreur précédente c'est valide (ou alors, on considère que c'est N/A selon les goûts et les couleurs) L'exemple 2 maintenant. * 9.1.1. = valide car il y a un h1 * 9.1.2 = valide car l'absence de h1 ne peut pas invalider ce critère. Cependant, j'invaliderai aussi le second test (9.1.2), puisqu'on parle de balises h, pour moi le test couvre donc toutes les balises (et donc h1). Une balise h2 sans h1 plus haut, n'est pas une hiérarchie pertinente... Quoique, en réfléchissant à la question, si l'absence de h1 provoque une hiérarchie illogique, pourquoi alors avoir créé 9.1.1 ? Le test 9.1.2 à lui seul suffirait... Pourquoi tester la présence d'un h1, si son absence implique une mauvaise hiérarchie ? Au final, quand nous lisons Dans chaque page Web, y a-t-il un titrede niveau 1 (balise h1) ?, ne pense-t-on pas plutôt à Dans chaque page Web, la structure de titres commence-t-elle par un titrede niveau 1 (balise h1) ? Du coup, j'ai recreusé un peu dans WCAG, et ça n'est pas évident de trouver une mention explicite de ce qu'est une bonne hiérarchie de titres... Toutefois, parmi les techniques suffisantes pointées par le critère 9.1 d'AccessiWeb : * G141 : To facilitate navigation and understanding of overall document structure, authors should use headings that are properly nested (e.g.,h1 followed by h2, h2 followed by h2 or h3, h3 followed by h3 or h4, etc.). http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/G141.html * H69 : When headings are nested hierarchically, the most important information is given the highest logical level, and subsections are given subsequent logical levels.(i.e., h2 is a subsection of h1). http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/H69.html Donc, là, à chaud, je serai tenté de dire, que le critère 9.1.1 devrait être Dans chaque page Web, la structure de titres commence-t-elle par un titrede niveau 1 (balise h1) ?. Bien à vous, Sébastien Delorme sdelo...@atalan.fr Tél. 01 45 26 77 89 / Port. 06 10 70 16 01 Fax. 09 78 54 65 81 Atalan Accessibilité numérique et sensibilisation au handicap www.atalan.fr Atalan est coordinateur des projets AcceDe Web et AcceDe PDF www.accede.info Le 02/09/2013 16:31, ROBERT, Clément a écrit : Bonjour la liste, Pour moi le deuxième exemple n’est pas bon , la hiérarchie n’est pas bonne (on devrait avoir le H1 en premier). Le premier exemple n’est valide que si il y a un H1 je pense. Bonne journée (mon premier message sur la liste ) ___ Clément ROBERT Capgemini France | Nantes Tel.: 02 28 20 40 92 www.capgemini.com 16 mail Pablo Picasso CS 81515 44015 Nantes cedex 1 ___ De :liste_gta [mailto:liste_gta-boun...@list.accessiweb.org] De la part de Cyril Lamotte Envoyé : lundi 2 septembre 2013 16:27 À :
