Re: [Talk-at] Adressdaten BEV

[Jimmy_K]

Servus,


Die meisten Abweichungen sind wohl Kurzformen und Abkürzungen. Auf den
ersten Blick sticht hier nur OED-OEHLING heraus.

Selbst ein Freund, der nahe dieser Marktgemeinde wohnt, konnte mir da
nicht eindeutig weiterhelfen, da es auch die Gemeinde nicht einheitlich
schreibt.
Die richtige Schreibweise für die Marktgemeinde ist wohl Oed-Oehling
[1]&[2], wenngleich die beiden Katastralgemeinden Oed Markt (übl. nur
Oed) und Öhling [2] heißen.

Ich bin deshalb für eine Änderung der "Relation 90381" [3] in Oed-Oehling.


LG Jimmy





[1] GESETZ ÜBER DIE GLIEDERUNG DES LANDES
NIEDERÖSTERREICH IN GEMEINDEN:
https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/LgblNO/LRNI_2006043/LRNI_2006043.pdf

[2] 4266. Verordnung - BEV Amtsblatt für das Vermessungswesen
http://www.bev.gv.at/pls/portal/docs/PAGE/BEV_PORTAL_CONTENT_ALLGEMEIN/0550_SUPPORT/0500_DOWNLOADS/AMTSBLATT/AMTSBLATT_FUER_DAS_VERMESSUNGSWESEN2013/AVERM2013_4.PDF

[3] http://www.openstreetmap.org/relation/903891



Am 21.07.2015 um 18:48 schrieb Dietmar:
> Hallo,
> 
> ich habe eben in Vorbereitung zur landesweiten Hausnummerauswertung auf
> meinem Server regio-osm.de die Gemeindenamen in OSM mit denen in der
> offiziellen Liste von Statistik Austria abgeglichen, die ich letztes
> Jahr importiert habe.
> 
> Das Vorgehen und eine Einleitung habe ich eben in einem OSM-Blogbeitrag
> aufgeführt [1] und die einzelnen Unterschiede habe ich auf meinem
> Webserver auf einer Seite [2] dargestellt, weil ich im OSM Blog keine
> HTML-Tabelle erzeugen konnte.
> 
> viele Grüße
> 
> Dietmar aka okilimu
> 
> 
> [1] http://www.openstreetmap.org/user/okilimu/diary/35428
> [2]
> http://www.regio-osm.de/hausnummerauswertung/oesterreich_gemeindenamenunterschiede.html
> 
> 
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> 


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Wien: Fußgängerrouting Nußdorfer Steg

[Jimmy_K]

Guten Morgen,

ich habe wieder ein paar Routingversuche in Wien unternommen und bin
dabei auf einen vermutlichen Fehler gestoßen (kenne aber die reale
Situation dort nicht):

http://www.yournavigation.org/?flat=48.251238727406&flon=16.370892524265&tlat=48.252213868946&tlon=16.372555493855&v=foot&fast=1&layer=mapnik

Das Problem scheint wohl dieser Weg zu sein:
http://www.openstreetmap.org/way/83161900/history
der nur als Radweg getagged ist. Darf man diesen tatsächlich nicht als
Fußgeher nutzen?


Lg Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Nichtkommerzieller "Location-Service" von Mozilla: Hilfe erwünscht!

[Jimmy_K]

Servus,


gerne unterstütze ich dieses Service, aber die ersten nichtkommerziellen 
sind sie nicht. Was ist mit openbmap?



Lg Jimmy


Am 28.10.2013 17:54, schrieb Robert Kaiser:

Hallo,

Mozilla hat soeben auch öffentlich verkündet, dass wir an einem
nichtkommerziellen "Location-Service" arbeiten, also einem Dienst, der
aus WLAN- und Telefon-Sendezellen-Daten die eigene Position ermitteln
kann (wenn man so will).
Derzeit gibt es nur kommerzielle Anbieter für so etwas, allen voran
Google Location Service, aber eine offene Variante öffnet die Tür für
Implementierungen, die mehr Wert auf Datenschutz und Privatsphäre legen
und trotzdem den gleichen Komfort bieten (z.B. könnte man einen
Ausschnitt der Daten für eine Umgebung lokal herunterladen und dann ohne
Übermittlung der genauen Daten eine Ortsbestimmung lokal durchführen).

Für so einen Service braucht man jedenfalls die an sich öffentlich
einsehbaren Daten über die "sichtbaren" WLAN-Netze und Telefonmastenan
verschiedenen Orten. Diese Infos wollen wir über Crowdsourcing gewinnen,
und eine "Stumbler"-Anwendung für Android ist verfügbar, die diese
Arbeit verrichtet (natürlich sind die Quellen für den Stumbler und den
Server genauso offen wie eine API zum Service, wir sind schließlich
Mozilla).

Siehe
https://blog.mozilla.org/services/2013/10/28/introducing-the-mozilla-location-service/


Hilfe ist natürlich erwünscht, vom Senden der Daten mittels Stumbler bis
zur Verbesserung dessen und auch der Server-Seite!

Robert Kaiser


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Basemap.at

[Jimmy_K]

Am 26.10.2013 21:12, schrieb Friedrich Volkmann:

On 26.10.2013 10:49, Martin Raifer wrote:
http://maps.wien.gv.at/basemap/geolandbasemap/normal/google3857/%1/%3/%2.jpeg 



Wenn ich auf "Get Services" klicke, kommt eine Messagebox: "Download 
failed: Not Found"


Das kannst du ignorieren, weil das schon die fertige URL ist (dann ist
das "get services" nicht notwendig).
Bei mir funktionierts jedenfalls: 
http://666kb.com/i/cipdxlm73u3gmolc3.jpg


Danke, in Verbindung mit den anderen Werten funktioniert es auch bei mir.

Das Gebiet, wo ich heute unterwegs war, nämlich bei der Einmündung der 
L4167 in die L4168 in Schottwien, hab ich mir jetzt gleich mal in der 
Basemap angeschaut und da zeigt sie Häuser, die gar nicht (mehr) 
existieren, und der Bach ist doppelt (einmal als Auebach, einmal als 
Haidbach, bzw. weiter östlich steht er als Heidbach mit -ei-). Weiter 
südlich ein ähnlicher Fehler: Göstritzgraben und Göstritzbach sind 
beide als Bäche dargestellt.


=> Die Basemap ist noch sehr mit Vorsicht zu genießen.

Ich habe es mir in der Nähe von Gänserndorf angesehen und habe den 
Verdacht, dass hier aktuelle und historische Schreibvarianten 
nebeneinander gerendert werden:

-) Haidlissen / Heidlüsse
-) Hofstetten / Hofstätten
-) Breites Feld / Breite Feld
-) Heidäcker / Haidäcker
-) Hafergrubenweg / Hafelgrube (Tippfehler?)
-) Untere Lüsse / Unter Lißen

Generell wären diese Flurnamen sehr interessant, mich wundert nur, dass 
dies nur über die Wiki publik gemacht wurde. (Immerhin kommt der Eintrag 
vom Grazer-Stammtischorganisator)


Lg Jimmy


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] U-Bahn-Stationen in Hochlage

[Jimmy_K]

Am 24.10.2013 20:54, schrieb Chris Tof:

Hallo Leute,
Hoffentlich kommt diese Nachricht jetzt richtig an (sonst habe ich leider keine 
Idee, wie man in GMX von HTML auf Plaintext umstellen könnte).

Mich würde eure Meinung zum U2-Abschnitt in Hochlage interessieren: Alle 
Stationen (außer Aspern Nord) wurdem im selben Stil gebaut, sprich mit komplett 
überdachter Station.
Wenn die U2 jetzt auch in der Station als auf einer Brücke eingezeichnet ist, 
entsteht der Eindruck, dass das Gebäude nur unter der U-Bahn wäre. Daher habe 
ich probeweise bei der U2-Station Krieau den überdachten Abschnitt mit dem tag 
tunnel=yes gekennzeichnet. Was meint ihr? So wie früher oder meine Methode?
lg

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at



Servus,

Ich muss mich leider den anderen anschließen, tunnel=yes ist leider 
falsch, wenngleich es vermutlich am Besten aussieht. (Der generelle 
Tenor ist aber, die Datenbank korrekt zu halten und kein Tagging 
anwenden, nur weil es in einer App oder bei einem Render besser aussieht).


Eigentlich liegt die Strecke im/am Gebäude ja nicht auf einer Brücke, 
somit würde ich dieses Tag wegnehmen, dann noch im überdachten Bereich 
ein covered=yes (wird leider nicht auf osm.org dargestellt). So würde 
meine Alternative (Hausfeldstraße) aussehen: 
http://www.openstreetmap.org/#map=18/48.23334/16.48493


Aktuell liegt das Dach auf layer=4, weil die Gleise (warum auch immer?) 
auf layer=3 liegen.



Lg Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Forum statt Mailingliste

[Jimmy_K]

Am 15.10.2013 19:26, schrieb darkweasel:

Ein Forum hätte für mich als recht unregelmäßigen Teilnehmer jedenfalls
den Vorteil, dass ich Threads selektiv folgen könnte, statt mit allem
zwangsbeglückt zu werden.

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at





Servus,

ich weiß nicht, welchen Client du benutzt, aber z.B. mit Thunderbird 
lassen sich die Threads der Diskussionen sehr schön zusammenfassen. 
Themen die einem da nicht interessieren, können somit schnell und leicht 
ignoriert werden.


Ein eigenes Unterforum Österreich würde ich unter 
forum.openstreetmap.org begrüßen, eine Fragmentierung auf ein eigenes 
Board, macht die Suche höchstens noch komplizierter.



Lg Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Anfänger auf die Mailingliste

[Jimmy_K]

Am 15.10.2013 20:16, schrieb Simon Legner:

On Tue, 2013-10-15 at 20:09 +0200, Christian Aigner | caigner wrote:

Also, wie bekommen wir Anfänger schon zu Beginn ihrer Tätigkeit auf
die
Mailingliste? Kann man denen, wenn sie sich das erste Mal anmelden,
automatisiert eine Art Begrüßungspaket per e-Mail schicken, wo alle
wichtigen Infos drinnen stehen?

Hier wird über eine »Welcome«-Page nach der Registrierung auf OSM.org
diskutiert, wo weiterführende/unterstützende Links gelistet werden:
https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/pull/456

Grüße
Simon


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Über solch eine Seite würde (zumindest) ich rasch drüber klicken, damit 
ich endlich etwas arbeiten/bearbeiten kann. Eine Mail hätte den Vorteil, 
dass sie relativ leicht wiedergefunden werden kann.


Lg

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Abstimmung: Wie man Begegnungszonen in Österreicht taggt

[Jimmy_K]

Am 11.10.2013 05:36, schrieb Friedrich Volkmann:



- residential imho zu "schwach" und eine Begegnungszone mit Tempo 30 
nicht
von einer normalen Straße mit Tempo 30 unterschieden werden kann, 
weil es

(noch) keinen offiziellen Tag wie shared_space=yes gibt.


Diese Unterscheidung ist gar nicht nötig, denn der einzige faktische 
Unterschied besteht darin, wer welchen Teil der Straße benutzen darf. 
Das ist Sache des Spurmappings.





Fürs Routing ist ein massiver Unterschied zwischen einer 30er Zone und 
einer Begegnungszone mit 30er Beschränkung. Zwischen den Fahrzeiten 
liegt vermutlich tagsüber mal schnell der Faktor 2.


Lg

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] OSM bei Postbus

[Jimmy_K]

Am 10.10.2013 23:14, schrieb Kelvan:

Eine Checkbox mit "Copyright einfügen" (default=true) wäre eine
Möglichkeit. Es sollte auf alle Fälle eine einfache Möglichkeit geben
ohne den Hinweis zu exportieren.


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

+1

Sehr begrüßenswert!

LG Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Daten aus UVP?

[Jimmy_K]

Servus,

in meinem bevorzugten Mapping-Gebiet entsteht ein neuer Windpark. Auf 
der Seite der Niederösterreichischen Landesregierung wurden dazu 
Unterlagen veröffentlicht.

http://www.noe.gv.at/bilder/d69/U_647_Kurzbeschreibung_Vorhaben.pdf

Jetzt finden sich da ziemlich viele interessante Daten für uns. 
WGS84-Koordinaten, Rotorhöhe / -durchmesser, Leistung, Hersteller, 
Typenbezeichnung, Gesamtleistung, Drehzahl, Blattlänge,...
Hat schon jemand Rücksprache mit dem Land gehalten, ob man diese Daten 
nutzen darf, bzw weiß jemand wie die rechtliche Lage dazu ist (bezüglich 
Schöpfungshöhe)?


LG Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Begegnungszone / Wohnstraße -> living_street?

[Jimmy_K]

Am 03.10.2013 23:35, schrieb Markus Straub:

Hallo,

wie sollen wir Begegnungszonen taggen?

Mit living_street wird laut Wiki 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dliving_street in 
Österreich eine Wohnstraße (Schrittgeschwindigkeit) bezeichnet. In der 
Schweiz ist als Beispiel eine Begegnungszone (Tempo 20) angeführt. Das 
entspricht exakt der neuen Begenungszone in der österr. StVO.


In Österreich haben wir jetzt das doppelt, was in OSM als 
living_street gemeint wird.


Wie nun taggen? Ich würde vorschlagen:

Begegnungszone:
highway = living_street
maxspeed = 20/30 (je nachdem was verordnet wurde, laut StVO darf es ja 
auch 30er Begegnungszonen geben)


Wohnstraße:
highway = living_street
(maxspeed = AT:walk) -> wenn man die Wiki als Spezifikation ansieht 
(worüber man streiten kann) wird das impliziert


Grüße,
Markus

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Servus,

Juristisch gibt es doch einige Unterschiede (Begegnungszone ist 
fließender Verkehr, man darf auch als "nicht-Anrainer" fahren). Ersteres 
betrifft uns nicht, bei Zweiterem müssen wir uns etwas überlegen. 
Vielleicht für die Wohnstraße ein access=destination?


Lg Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Ötscherbach

[Jimmy_K]

Am 17.09.2013 11:50, schrieb Norbert Wenzel:

On 17.09.2013 11:34, Christian Aigner | caigner wrote:

Ist es jetzt üblich, einen Bach/Fluß als Polygon zu zeichnen?

Schaut euch mal den Ötscherbach an.


Imo machts keinen Sinn einen Bach, der wohl keinen Meter breit ist als 
Polygon zu erfassen. Allein schon weil man weder mit GPS noch mit dem 
Luftbild genau genug kommt um das sicher zu erfassen. Da ist der 
Informationsgewinn gleich 0 und der Editieraufwand deutlich höher.


Ich würd das einfach durch einen way ersetzen und gut ist's.

lg,
Norbert

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Servus,

beim aktuellen Detailgrad würde ich nicht mehr so ablehnend gegen 
Polygone bei Bächen sein. In dem Fall ist es nur sinnlos, da die 
Luftbilder viel zu schlecht sind und dort wo man den Fluss erkennen 
kann, sieht man, dass das Polygon falsch liegt.


Ich habe einmal unabhängig von dem Problem die letzten paar hundert 
Meter vorm Kraftwerk Wienerbruck von Ötscherbach auf Erlauf korrigiert.


LG jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] kontrolle Daten bei St.Michael / Schiene unterbrochen

[Jimmy_K]

Am 12.09.2013 08:36, schrieb Lars Schimmer:

Hallo!

Da ich etwas weioter weg wohne:
http://openstreetmap.de/karte.html?zoom=17&lat=47.34096&lon=15.03032&layers=B000TF

Dort ist die Bahnstrecke an der B116 entlang mit der Hauptstrecke
Leoben-St.Michael verbunden.
Aber letztens habe ich dort mal raus geschaut und ich bin mir sicher,
das die Strecken NICHT mehr verbunden sind.
Kann das bitte jmd. vor Ort einmal klären?

Danke.


MfG,
Lars Schimmer


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Servus,

leider wohne ich auch am anderen Ende von Österreich. Auf jeden Fall ist 
die Strecke gegen Ende 2012 dauernd eingestellt worden. Ich konnte 
leider nur nichts finden, bis wohin genau. (Sollte von der Abzweigung 
bis an eine Stelle zwischen Göss und Hinterberg der Fall sein). Habe die 
Strecke jetzt auf jeden Fall auf disused geändet.


Lg Jimmy
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Grenzen

[Jimmy_K]

Am 30.06.2013 21:39, schrieb Apollinaris Schoell:

Also was ich immer noch nicht verstehe warum das ganze. Ich kenne keine Karte 
die Pre-, Postfix rendert. AMAP, Google, Bing haben nur den Namen.
wozu überhaupt die ganze Diskussion?





Fürs Rendering finde ich die ganzen Bezeichnungen 
Bezirk/Land/Gemeinde/Statuarstadt/Mark/ eher nutzlos, aber für 
Statistiken, oder einfach um zu wissen, welche Rechtsform die 
Administration hat, ist es sicherlich eine wichtige Eigenschaft.



LG Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Grenzen

[Jimmy_K]

Am 27.06.2013 01:07, schrieb Friedrich Volkmann:

On 27.06.2013 00:04, Andreas Langegger wrote:
bitte auf keinen Fall das Polygon löschen! Wien ist Bundesland, 
Bezirk und Gemeinde zugleich, das hat schon seine Berechtigung, dass 
es hier drei admin_levels gibt.


Nein, Wien ist kein Bezirk! Wien hat 23 Bezirke! In Wien ist die 
Hierarchie Bezirk - Gemeinden umgedreht.




Wien ist eine Statutarstadt und steht somit definitiv im Rang eines 
politischen Bezirkes lvl6 (ansonsten müssten wir Krems, Waidhofen/Y und 
allen Landeshauptstädten, ausg. Bregenz den administrativen Rang eines 
Bezirkes wegnehmen).


Nur weil es in Wien einen 23. Bezirk sind es KEINE politischen Bezirke 
lvl6, sondern nur ein Gemeindebezirk lvl9, der "auf (administrativer) 
Höhe" einer Ortschaft steht!


Lg Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Grenzen

[Jimmy_K]

Am 27.06.2013 00:30, schrieb Apollinaris Schoell:

+1
Habe auch noch nie gehört dass die Struktur offiziell zum Namen gehört. Und im 
Sprachgebrauch verwendet das sowieso niemand. Wer auch immer die Namen 
irgendeinmal geändert hat hat das vorher weder angekündigt noch diskutiert.




+1

Hab mich in meiner Umgebung umgesehen, war großenteils um 2009/10 und 
wurde von mehreren Mappern (welche bis heute sehr aktiv sind) durchgezogen.


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Grenzen

[Jimmy_K]

Am 27.06.2013 23:19, schrieb Friedrich Volkmann:



Wir haben doch schon genug name-Keys, z.B. official_name und 
short_name. Da sollte sich doch für jeden Zweck etwas finden lassen. 
Z.B. name=Bezirk Möding + official_name=Mödling. Dann wird der Name 
brauchbar gerendert, und der offizielle(?) blanke Name ist ebenfalls 
verfügbar.






Wäre dann aber feines Tagging-für-den-Render ;)

Lg

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Felssturz Felbertauernstraße

[Jimmy_K]

Am 17.05.2013 05:50, schrieb Andreas Labres:

Hallo!

Weiß jemand, wo genau dieser Felssturz auf der Felbertauernstraße passiert ist?

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at



Morgen!

In den meisten Artikeln liest man "einen Kilometer vom Südportal". 
picturenews [1] spricht von km 13,8.



LG Jimmy


[1] 
http://www.picturenews.at/News/TIROLFELBERTAUERNSTRASSE-SPERRE-NACH-SCHWEREM-FELSSTURZ_4116


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Kraftwerke gesucht - via Crowdsourcing

[Jimmy_K]

Am 16.05.2013 09:26, schrieb Norbert Wenzel:


Das seh ich ganz genauso wie du. Alles was mit freiem Auge gut erkannt 
werden kann, kann eingetragen werden. Mir gings da jetzt explizit um 
die im Artikel erwähnten Daten die entweder nicht einfach gesehen 
werden können oder nicht konstant sind.


Ich wollte da nichts gegen Kraftwerke an sich in OSM schreiben, 
sondern nur sagen, dass ein Teil der Daten die für dieses spezielle 
Projekt gesammelt werden einfach meiner Meinung nach nicht sinnvoll in 
ein Crowdsource Projekt passt, da Spezialwissen gebraucht wird, was 
die Crowd deutlich einschränkt. Alles andere kann und soll auch gerne 
in OSM eingetragen werden.


Norbert


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at



Habe mir jetzt die Daten angesehen, zumindest in GER und AUT sind es 
großenteils nur Betreiber und CO2-Ausstoß, somit eher uninteressant. 
Theoretisch kann man auch die Jahresproduktion in kWh angeben und das 
halte ich dann wieder für OSM relevant.


Eine für uns schönere Lösung wäre es sicherlich gewesen, wenn man eine 
Datenbank genutzt hätte, welche auf OSM aufbaut, die relevanten Daten 
zurückgibt und z.b. den CO2-Ausstoß in einer eigenen speichert. Hier 
scheitert es vermutlich aber auch daran, dass es bis jetzt kein 
ausgereiftes System gibt, welches die Datenbanken verknüpfen würde.



LG Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Kraftwerke gesucht - via Crowdsourcing

[Jimmy_K]

Am 15.05.2013 17:31, schrieb Michael Maier:

Hallo!

Hat jemand den Bericht schon gelesen?
http://science.orf.at/stories/1717693/

Ich fürchte, da macht wieder jemand ein Paralellprojekt zu OSM, oder?

lg, Michi



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Manchmal habe ich das Gefühl, die Leute schämen sich nur dafür, wenn sie 
eine Quelle nennen müssen und deshalb sind "die eigenen" Daten viel 
wichtiger als z.b. solche aus OSM. Wenn es wirklich von Erfolg gekrönt 
wäre, wäre es natürlich interessant, ob wir die Daten nutzen dürften.


LG Jimmy
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Anfrage Revert

[Jimmy_K]

Am 19.04.2013 13:15, schrieb Simon Legner:

On Fri, 2013-04-19 at 12:59 +0200, Simon Legner wrote:

Laut http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15471294 sind
insgesamt nur 8 Wege im Changeset enthalten. Ich würde einfach diese 8
IDs händisch prüfen.

Ich habe die (nicht sinnvoll erscheinenden) Änderungen an den Wegen
revertiert: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15783877

Grüße
Simon


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Danke!


LG Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Anfrage Revert

[Jimmy_K]

Servus,

bei dem Edit ist wohl einiges schief gegangen (Wege ohne Tags, etc.), 
aber es ist auch Sinnvolles dabei. Da ich mich leider mit den Reverts 
nicht so gut auskenne, könnte sich das bitte jemand ansehen?


http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15471294


Thx Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] 2-gleisiges Straßenbahnmapping in Wien

[Jimmy_K]

Am 12.04.2013 15:06, schrieb Andreas Uller:

Hallo!
Ich habe den :lanes Tag für die Lage von Straßenbahnschienen schon 
mehrfach in Graz verwendet, z.B. hier:

http://www.openstreetmap.org/browse/way/160928106 (Körösistraße)
http://www.openstreetmap.org/browse/way/26543826 (Leonhardstraße)
http://www.openstreetmap.org/browse/way/58691405 (Riesstraße)
Wobei bei den ersten beiden Beispielen noch dazu kommt, dass die 
Straßenbahn auf einem Teil der Straße fährt, der für PKWs nicht 
(legal) zugänglich ist (Sperrfläche), nur das letzte Beispiel ist ein 
"normales", d.h. 2 Fahrspuren je Fahrtrichtung, wobei die Straßenbahn 
jeweils auf der linken Fahrspur fährt.

Andreas
*Von:* "Martin Vonwald" imagic@gmail.com 

[...], da ich selber aber kaum Straßenbahnen einzeichne möchte ich das 
nur machen, wenn sich auch ein paar Leute zum Tagging bekennen und es 
auch einsetzen, anderenfalls ist es sinnloses Arbeit und verlangsamt 
den Stil nur für alle.


beste Grüße,
Martin


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Sehr schöne Beispiele, aber solange das nur die Minderheit 
(Mailingliste) mitbekommt, wird es sich nicht durchsetzen. Die 
Nachschlagehilfe Nr1 bleibt die Wiki.
Der letzte Weg zeigt auch schön das Problem der unzähligen Relationen, 
dafür gibt es auch schon einen Ansatz, aber der steht halt leider auch 
nur irgendwo in der Mailingliste versteckt.



LG Jimmy
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] 2-gleisiges Straßenbahnmapping in Wien

[Jimmy_K]

Am 10.04.2013 10:17, schrieb Stefan Tauner:

On Wed, 10 Apr 2013 10:13:12 +0200
Stefan Tauner  wrote:


(wo es auch vollkommen

sinnlos ist den 2. Track einzuzeichnen, da es keine Quelle für die Lage
gibt und sie sowieso nur geschätzt ist).
Ich bin mittlerweile eher der Meinung, daß man ein Ausschlußverfahren
in Gang setzen sollte, aber mir ist das zu blöd.

(sorry für die zweigeteilte Mail)



Eine "generalisierte" Darstellung des U-Bahn-Verlauf gibt es theoretisch 
auf data.wien.gv.at.
Da ich aus den bisherigen Mails keine böse Absicht ableiten kann, noch 
daraus lese, dass er immer die selben Fehler macht, kann ich einen 
Ausschluss absolut nicht nachvollziehen. Wir haben mittlerweile ein 
kompliziertes Datenmodell (ich bin zum Glück großenteils damit 
"aufgewachsen") und wenn ein neuer engagierter Nutzer nicht alles auf 
Anhieb kann, dann ist das kein Grund ihn auszuschließen. Ich kenne es 
leider aus dem Vereinsleben, dass "Neue" rausgemobbt werden, da sie 
nicht das umfangreiche Wissen der alten Hasen haben und man sich dann 10 
Jahre später beschwert, dass es keinen Nachwuchs gibt.



LG Jimmy



PS: Wenn man bereits bei Straßen teilweise jede Abbiegespur mappt, sehe 
ich es massive Benachteiligung des ÖPNV, wenn dieser nur als Tag auf 
einer Straße "geduldet wird".


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Definition von highway=track - Was: Re: Tagging: Straßen auf der Donauinsel

[Jimmy_K]

Es wäre Zeit für einen weitaus radikaleren Ansatz, der aber wohl nur ein 
Wunschgedanken bleiben wird:


highway=motorway/trunk/.../tertiary/residential/living_street für primär 
mit dem Auto genutzte Wege und entsprechender Klassifizierung belassen
highway=path für den Rest (Radwege, Fußwege, Hauszufahrten, "OMV-Wege", 
Donauinsel, unclassified, road etc) mit Wegbreite, Ein-/Mehrspurig, 
Oberfläche, Access etc.


Denn von meiner Seite ist es egal, ob der Weg zu einer Wohnsiedlung 
(unclassified), Pumpstation (OMV) einem Parkplatz oder einer 
Baustelle/Geschäft führt oder es "Erholungswege" wie auf der Donauinsel 
sind. Optisch sehen sie gleich aus (z.B.: Asphaltiert und 3 Meter breit) 
und ich kann sie auch gleich benutzen (innerhalb der Access).



LG Jimmy


Am 11.04.2013 09:41, schrieb Martin Raifer:
Am 11.04.2013, 09:18 Uhr, schrieb Norbert Wenzel 
:


Es ist zwar nicht agricultural use, wie einige tapfere Wikiritter 
versuchen es einzutragen, aber es ist wohl vergleichbar mit einem 
Feldweg für einen Bauern nur hier eben als Feldweg für die 
Wasserbauleute.


+1, meiner Meinung nach ist die Definition von highway=track im Wiki 
sehr ungeschickt, denn es gibt eigentlich recht häufig tracks 
(Feldwege, Waldwege, u.Ä.) die nicht "hauptsächlich für land- oder 
forstwirtschaftliche" Zwecke errichtet und benutzt werden:


* Bergbau - http://osm.org/go/0I3Dwnx8
* Wasserbau
* Militär
* Erschließungswege zur Instandhaltung von Freileitungen, Pipelines, etc.
* Erschließungswege zur Instandhaltung von (Wasser-, Wind-, ...) 
Kraftwerken

* Zufahrten zu (abgelegenen) Sendeanlagen
* Tourismus
* ...?

Ich möchte zumindest diese Fälle auch im Wiki erwähnen - allerdings 
wäre wahrscheinlich eine allgemeinere Definition wünschenswert...


Grüße
Martin / tyr_asd

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Tagging: Straßen auf der Donauinsel

[Jimmy_K]

Dem kann ich mich nur anschließen. Fuß-/Radwege sind schon die am ehest 
korrekten Beschreibungen (vielleicht auch noch path). Für den urbanen 
Bereich fehlt genau diese Wegkategorie (in die Richtung urban_track).


Was für mich gegen  spricht:

track: eigentlich nur für Überland und primär landwirtschaftliche Nutzung
service: bis auf eine Handvoll sind es keine Zufahrstraßen und die 
wiederum werden mehrheitlich anders genutzt

residential: dann sollten eigentlich Gebäude entlang der Straße stehen



Also in meinen Augen bleibt somit:

foot-/cycleway, path und unclassified zur Auswahl.



LG Jimmy


Am 09.04.2013 08:22, schrieb Andreas Labres:

On 08.04.13 20:57, Friedrich Volkmann wrote:

highway=track

Ich finde Feldwege auf der Donauinsel nicht passend.

footway oder cycleway ist schon das Passende, IMO. Dass Müll- oder
Einsatzfahrzeuge dort fahren dürfen, kann man durch access-Tags (z.B.
emergency=yes) angeben.

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] OpenData, Wiener Linien halten Daten zurück

[Jimmy_K]

Auch auf data.wien.gv.at ist es zu lesen: 
http://data.wien.gv.at/neuigkeiten/wiener-linien.html



lg jimmy


Am 29.03.2013 10:50, schrieb Andreas Labres:
Wiener Linien zwitschern: "Open Data? Wir haben verstanden. 
Verkehrsdaten der Wiener Linien bis Sommer freigegeben. Mehr dazu auf..."


http://blog.wienerlinien.at/open-data-wir-haben-verstanden/

/al


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wald: Waidhofen an der Ybbs

[Jimmy_K]

Danke, Hauptsache er kommt wieder.


LG Jimmy


Am 04.03.2013 17:27, schrieb Stefan Kopetzky:
> On 2013-03-04 16:39, Jimmy_K wrote:
> > ich bin kein wirklicher Multi-Polygon-Profi, deshalb bitte ich euch
> > um Hilfe. Es sieht so aus, als würde um Waidhofen an der Ybbs
> > einiges an Wald fehlen (je nach Zoomstufe mal mehr mal weniger).
> > Könnte sich das bitte jemand ansehen?
>
> So wie ich das verstehe hat jemand den Wald neu angelegt. Bei
> geänderten/neuen Multipolygonen dauert das immer etwas länger, bis der
> Renderer das auf allen Zoomstufen begreift und durchführt.
>
> LG,
> Stefan
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Wald: Waidhofen an der Ybbs

[Jimmy_K]

Servus,


ich bin kein wirklicher Multi-Polygon-Profi, deshalb bitte ich euch um
Hilfe. Es sieht so aus, als würde um Waidhofen an der Ybbs einiges an
Wald fehlen (je nach Zoomstufe mal mehr mal weniger). Könnte sich das
bitte jemand ansehen?


Thx Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] kurier.at nutzt OSM

[Jimmy_K]

Abend,

bei der Berichterstattung zu dem Eisenbahnunfall in Wien Penzing greift
kurier.at auf eine OSM-Karte zurück (ziemlich weit unten):

http://kurier.at/chronik/wien/wien-vollbesetzte-schnellbahnen-der-linie-s45-kollidiert/2.724.564



LG Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] straßenklassifikation wien

[Jimmy_K]

Am 13.01.2013 17:28, schrieb Stefan Tauner:
> On Sun, 13 Jan 2013 16:59:53 +0100
> Robert Kaiser  wrote:
>
>> Naja, wir wollen die Mahü anscheinend ja auch jetzt umstellen, obwohl 
>> die Politik bisher erst diskzutiert, sie kaputt zu machen.
> die innere mahü als durchzugstraße ist zu geschäftszeiten schon lange
> "kaputt" und das hat nichts mit der zukünftigen fußgängerzone zu tun.
>
>> Wenn jemand die Mahü auf tertiary stellt, bin ich jedenfalls so weit, 
>> dass ich die Gumpendorfer, Burg- und Neustiftgasse auch auf teritary 
>> umstelle, wie oder wenn es mir passt.
>

Ich kann nur bei Innere MaHü und Gumpendorfer mitreden, da ich dort in
der Gegend regelmäßig bin. Und der gesamte Durchzugsverkehr nördlich der
Wienzeile geht über die MaHü. Die Gumpendofer Straße hat weitaus weniger
Bedeutung und Verkehr. Somit muss ich mich klar anschließen:

Bevor die MaHü zur tertiary wird, muss es die Gumpendorfer sein!

LG Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] burgenländische Landesstraßen

[Jimmy_K]

Am 06.01.2013 21:37, schrieb Friedrich Volkmann:
> D.h. auch wenn einige behaupten, dass es Konsens sei, überall
> maxspeed=100 zu setzen (warum auch immer), spricht der Datenbestand
> doch eine andere Sprache. Zumindest im Bgld war und ist auf mindestens
> 99% der Freilandstraßen eben kein maxspeed=100 gesetzt.
>
Mag beschränkt auf Burgenland stimmen, wenn ich aber auf den
mitteleuropäischen Datenbestand schaue
(http://www.itoworld.com/map/124#fullscreen&lat=50.163253932962&lon=12.776602952164607&zoom=6)
gibt es da verdammt viel hellblau (91 - 109 km/h).

LG Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] burgenländische Landesstraßen

[Jimmy_K]

Am 06.01.2013 16:14, schrieb Stefan Tauner:
> On Sun, 06 Jan 2013 15:18:38 +0100
> Erwin OSM  wrote:
>
>> Ich habe mittlerweilen das Gefühl, ich bin der letzte, der noch mit Dir 
>> "diskutiert", scheinbar haben es alle anderen aufgegeben.
> gibt auch welche, die ihm einfach großteils zustimmen und nix
> posten, bis sie indirekt aufgefordert werden. ;)

Dazu gehöre ich mal vorweg nicht.
>
> redundante tags sind auf lange zeit äußerst kontraproduktiv, wenn ihr
> zweck nicht eindeutig erkennbar ist (ggfs ein source oder sonstiger tag
> dabei steht), weil man sie nicht von "echten" einträgen (automatisch)
> unterscheiden kann. insofern ist das löschen dieser redundanten
> information nicht "unverschämt" sondern eine verbesserung der daten
> IMHO (und ich halte das bei vergleichbaren sachen ähnlich).
Wenn er "meine" Daten gelöscht hätte, dann wäre ich ordentlich
angepisst. Ist aber zum Glück nicht der Fall. Ich lese zwar doch das
Meiste in Forum und ML, aber dass die 100 Überland nicht eingetragen
werden ist mir gänzlich neu, somit habe ich es auch bis jetzt getan.
(Weiß noch nicht wie ich weiter verfahre)


Ich versuche mich kurz zu fassen:

-) Daten von anderen Löschen, weil sie mal Probleme machen KÖNNTEN? Wäre
es da nicht sinnvoller die Daten mit einem fixme zu versehen und falls
das Wunder geschieht und in Österreich die vmax tatsächlich auf 80 oder
90 gesenkt wird, dann überlegen wie mit den Daten weiter verfahren wird?
Oder falls es aufgrund der Redundanz wirklich mal Probleme gibt, könnte
ein bot losgelassen werden.

-) In Österreich inkludiert 100 auf der Bundesstraße automatische
"maxspeed:source=rural", denn es ist keine Beschilderung mit 100 km/h
auf Bundesstraßen vorgesehen. Den Fall  in Wulkaprodersdorf kenne ich
nicht, aber ich habe Zweifel, dass die Schilder auf einer Bundesstraße
stehen. (In OSM gibt es in der Nähe kein maxspeed=100)

-) Ich finde das Eintragen von maxspeed=50 + source:maxspeed=rural
aufgrund von Satellitenbilder viel Gefährlicher als irgendwelche
Redundanzen! Es erweckt den Eindruck, dass die Straßen schon ordentlich
getagged wurden, dabei wurde nur geschätzt. (Ich kann von einem Luftbild
innerhalb der Ortsgebiete in meiner Umgebung nicht erkennen, ob dort 30
oder 70 erlaubt sind, was es hier alles gibt). Das ist vortäuschen von
Daten, mit welcher Motivation auch immer...


-) Was für mich aktuell FÜR ein maxspeed=100 spricht ist, dass wenn
Router auf Strecken ohne maxspeed von zulässigen 100 km/h ausgehen,
kommt es in manchen Gebieten zu gigantischen Berechnungsfehler, wenn es
nur Ortsgebiet wäre. Falls die 100 weiter eingetragen werden, könnte der
Router bei nicht mit einem maxspeed versehenen Straßen von 60-70 km/h
ausgehen und das Ergebnis wäre trotzdem halbwegs passend. (Sehe ich
nicht als Taggen für den Router/Render/etc., da ich ja keine Tags
verbiege, damit etwas wo besser aussieht, funktioniert, etc.)

LG Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Höhe von Berggipfeln, Almhütten, etc.

[Jimmy_K]

Am 16.12.2012 01:12, schrieb Friedrich Volkmann:
> On 15.12.2012 18:52, Christian Aigner | caigner wrote:
>> Jetzt hab ich auf der OSM-Karte und auch vor Ort bei einer Almhütte
>> doch um einiges abweichende
>> Höhenangaben gefunden.
>>
>> Welche Höhe stimmt denn jetzt nun und welche soll als ele=
>> eingetragen werden?
>
> Die Höhenangaben an Hütten stammen machmal aus Zeiten, wo man noch
> nicht so genau messen konnte. Die Nemecek-Hütte bei Gießhübl ist höher
> angegeben als der Gipfel.
>

Bereits um die Jahrhundertwende hätten solche Fehler nicht mehr
passieren dürfen. Wenn wir von der selben Hütte reden (erbaut ~1950),
dann würde ich eher dem Gerücht glauben, dass sich manche Hütten gerne
ein paar Meter dazu schummeln.


LG Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Österreichweite Verkehrsauskunft

[Jimmy_K]

Wenn ich es richtig verstanden habe, kommen die Daten vorerst aus den
diversen Länder-GIS und werden somit unter einer ähnlichen Lizenz stehen.


Am 27.10.2012 14:30, schrieb Alex Barth:
> Hat jemand von euch mehr Hintergrundinformationen oder weitere Artikel zu 
> dieser Initiative des Verkehrsministeriums?
>
> zB - werden die Daten dieses Systems lizenztechnisch gesehen für OSM zur 
> Verfügung stehen?
>
> http://orf.at/stories/2147817/
> http://verkehrsauskunft.at/
>
> Alex Barth
> http://twitter.com/lxbarth
> tel (+1) 202 250 3633
>
>
>
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Fwd: [Open Government Data - OKFO] Gemeinde Engerwitzdorf veröffentlicht umfangreiches Datenportal

[Jimmy_K]

Servus,

Um die ganze Sache vielleicht ein wenig strukturierter abzuarbeiten,
sollte vielleicht eine Wiki-Seite für die Gemeinde erstellt werden,
damit nicht jeder alle 7 Seiten durchsuchen muss.

Einen Vorschlag für die Source-Angabe? data.gv.at ist ja ein wenig ungenau.

Der Rundwanderweg Gallusberg, ist so weit Wege vorhanden schon mal
eingetragen.


LG Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Turn-Restrictions bei Beschleunigungsspuren und Co.

[Jimmy_K]

Am 19.09.2012 19:03, schrieb Erwin OSM:
> Hallo Daniel,
> danke für Deine Willkommensgrüße.
> Das mit dem Kreisverkehr (KV), bzw. den beiden Spuren vor dem KV sehe
> ich wie folgt:
> Wenn die beiden baulich getrennten Spuren im Anschluss nicht durch
> einen durchgehenden Mittelstrich, eine Leitplanke oder anders getrennt
> sind, dann darf ich doch jederzeit "wenden", auf die andere Spur
> abbiegen.
> Was sollte dagegen sprechen?
> Warum dann eine turn-restriction?
> Erwin
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
In diesem Fall müsste man ortskundig sein. Aufgrund des Verlaufes,
könnte es eine Vorrangstraße sein und somit wäre es verboten.

LG Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Fwd: Fahrradrouten in Österreich

[Jimmy_K]

Servus,

ich bin auch im Marchfeld tätig. Bei den Radwegen mal mehr mal weniger
(also wenn es zu Kollisionen kommt, bitte PN). Bis jetzt habe ich mich
nicht getraut, die Radwege in eine andere Kategorie zu verschieben. Aber
da ihr wohl selbiger Meinung seit, werde ich mal meine Planungen
folgender Region offenlegen:
http://cycling.lonvia.de/de/?zoom=13&lat=48.37873&lon=16.7273

Die Verbindungsradwege 950, 952 und 956 mit 13, 19 und 26km werden von
rcn auf lcn herabgestuft. Auf lcn hätte ich nur die einstelligen 5 und 8
(KTM) belassen.

Auch der Marchfeldkanal braucht noch ein wenig Neugestaltung. Aktuell
wurde der gesamte Radweg 91 hineingeworfen, jedoch ist der nur für den
Abschnitt Wien - Deutsch Wagram korrekt, der Rest weiter über Bockfließ
stimmt nicht.



Dann noch ein zweites Thema:
An den Radwegschildern gibt es so kleine Sticker für Notfälle zur
Ortung. Sie sind im Format: Bezirk - Radweg - Kilometrierung (z.B.: GF 5
60.5), dort wo es mir bekannt ist, wollte ich den Radweg in Richtung der
Kilometrierung sortieren. Das übliche Format wäre:
highway=emergency_access_point
ref=GF 5 60.5
Da ich es aber gerne der Realität entsprechend auf den Wegweiser setzen
will, ist das "highway" nicht wirklich passend. Jemand eine Idee?
Vielleicht amenity=emergency_acces_point, wurde aber erst 2 Mal genutzt.



LG Jimmy


Am 24.08.2012 16:18, schrieb fr...@gmx.at:
>
> Also für Niederösterreich hab ich jetzt auf die Schnelle nichts über
> Nummern der Landesregierung gefunden.
> Ich würde also die Unterscheidung doch von der Streckenlänge abhängig
> machen.
> Es gibt ja sehr viele ausgeschilderte Radrouten mit einer Länge so ca.
> zwischen 40 und 70km, die in einem Tag zu fahren sind. Die würde ich
> dann als lcn taggen. Was länger ist ist dann rcn.
>
> vg Franz
>


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Dilletantische OSM-Verwendung in Flugblatt

[Jimmy_K]

Am 04.09.2012 20:17, schrieb Andreas Labres:
> Hallo!
>
> Keep cool... :)  /0/
>
> Die wollen offenbar eine Karte mit reduziertem Inhalt (was ja auch 
> verständlich
> ist) und sie haben das halt so gelöst. Sollen sie, können sie, dürfen sie. Ist
> deren Problem. ;)
>
> Das einzige, worauf man Sie freundlich aufmerksam machen sollte: dass Sie doch
> bitte ein (c) OpenStreetMap Mitwirkende, cc-by-sa dazuschreiben. Am besten mit
> einem Link auf 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lacking_proper_attribution
>
> Servus, Andreas
> _
> /0/ ... und picke nicht Deinen neuen Thread an einen alten dran! ;)
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Bei dem schlechten (unvollständigen) Rendering ist mir durchaus lieber,
dass nicht dabeisteht, dass die Daten von OSM sind.

LG Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] ÖAMTC-Test: Kartenmaterial für Navigationsgeräte

[Jimmy_K]

Am 30.08.2012 08:46, schrieb Boris Cornet:
> Schönen guten Tag!
>
> ...
> (Wusstet ihr, dass OSRS footway + bicycle=designated ignoriert?)
>
> ...
>

Wenn ich nach (meiner bevorzugten schweizer Version [1]) gehe, dann
finde ich es vernünftig. Da für flottes Vorankommen ein kombinierter
Geh- und Radweg ohne Teilung nicht vernünftig befahrbar ist.


Zu der Problematik Straßennamen im Waldviertel: Für mich ist OSM wichtig
fürs Gehn und Radfahren, entsprechend sind das auch meine Schwerpunkte.
Der Rest wie Hausnummern und Straßennamen sind nur die "Abfälle". So hat
jeder seine bevorzugen Beschäftigungsbereich. (PS: Selbst Herzogenburg
ist seit dem Bot noch immer ein Fleckerlwerk)


LG Jimmy


[1]
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Switzerland/Map_Features#nicht-motorisierte_Strassenben.C3.BCtzer

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Unvollständig eingetragene Linien des öffentlichen Verkehrs

[Jimmy_K]

Am 20.08.2012 22:07, schrieb Albin Michlmayr:
>
> Hallo,
>
> ich habe mich damit bis jetzt zurückgehalten weil mir nicht klar war,
> was in Österreich gemeinsame Praxis ist. Teilweise sind Strecken mit
> Fahrplanbildnummern in Relationen zusammengefasst und teilweise sind
> (internationale) Zugläufe erfasst.
>
> Zum Beispiel gibt es auf der Westbahn die Zuglauf-Relation
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2167317 (ICE/RJ 90 München
> - Wien), welche als "route=train" getagt ist, die Strecke Wien-Passau
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1884017 (150 Wien
> Westbf-Linz-Wels-Neumarkt Kallham -Schärding-Passau) bei der das
> "route=train" fehlt. Müsste das nicht eher umgekehrt sein?
>
> Auf der Südbahn gibt es meines Wissens nach noch überhaupt keine
> Strecken-Relation, dort gibt es nur den Zuglauf EC 150 Emona
> (http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1782861)
>
> Liebe Grüße, Albin
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Ist mir auch schon aufgefallen, da hier aber teilweise verdammt viel
Arbeit dahinter steckte wollte ich die Zugläufte nicht einfach so
löschen / umtaggen.
Aber Achtung: ICE 90 / ICE 91 ist kein Zuglauf, sonder die deutsche
ICE-Linien Bezeichnung. [1]

Das Kursbuch hat ausgedient und damit sind die Fahrplanbildnummern auch
so gut wie aus der Öffentlichkeit verschwunden und die offiziellen
Streckennummern wird keinem interessieren. Also was eintragen? Diese
Frage hat mich bis jetzt abgeschreckt (abseits von Vervehrsverbund- und
S-Bahn-Linien).


LG Jimmy



[1]
http://www.bahn.de/p/view/mdb/bahnintern/fahrplan_und_buchung/streckenplaene/MDB96605-ice_2012.pdf

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] AK-Routenplanertest

[Jimmy_K]

Am 09.08.2012 19:51, schrieb Friedrich Volkmann:
>
> Es ist ein Fehler der meisten Router, dass das Höhenprofil nicht
> berücksichtigt wird. Davon sind die OSM-basierten sicher nicht
> ausgenommen, denn auf welche Höhendaten sollten sie zugreifen? Mit
> STRM ist nichts anzufangen, und genauere Höhendaten kosten was. Die
> kommerziellen Anbieter könnten sich die leisten, tun es aber offenbar
> nicht. Meine Vermutung ist, dass deren Entwickler Flachlandindianer
> sind und gar nicht auf die Idee kommen, dass eine Straße über einen
> Berg drübergehen kann.
>


Warum sollte STRM dafür nicht wirklich zu gebrauchen sein? Ein 50m Hügel
ist modernen Fahrzeugen ja so ziemlich egal, aber 500 Höhenmeter machen
da schon etwas aus und wenn man die Höhe dann über eine gewisse
Wegstrecke mittelt, sollte sich schon herausfinden lassen, ob es eine
Passstraße oder eine Talweg ist.

LG Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Aufruf: Herzogenburg

[Jimmy_K]

Servus,

leider hat es Herzogenburg durch den Bot recht hart getroffen, so dass
sogar an der L110 der "highway" tag verloren ging. Das war noch recht
einfach zu korrigieren und die ein oder andere Straße habe ich wieder
erstellt (geoimage & Straßennamen von Hausadressen) und Kreuzungen
zusammengefügt, damit ein generelles Routing wieder möglich ist (da ich
oneway und ähnliches nicht überprüfen kann, habe ich ein fixme drangehängt).

Da ich doch leider recht weit weg von Herzogenburg wohne, habe ich
leider keine Zeit es neu zu mappen. Vielleicht könnte dies jemand
anderes übernehmen.


LG Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Jakobsweg

[Jimmy_K]

Am 22.07.2012 12:39, schrieb Boris Cornet:
> Ich möchte nur zu bedenken geben, dass es /den/ jakobsweg nicht gibt,
> es gibt da Unmengen von Varianten, die teilweise parallel laufen und
> davon sind einige noch nicht einmal erfasst (ich kenne eine Variante
> über Igls, die nicht in der Relation ist).
>

Genau das ist eines der größten Probleme. Es gibt großenteils eine
Beschilderung (teilweise sogar 2), dann gibt es noch mind. 2 Führer,
welche auch wieder von einander abweichen und dann gibt es noch die
Variante der "Einheimischen", weil man sicher nicht 5km Umweg geht,
damit man 200 Meter entlang der B1 geht, weil dort mal der Jakobsweg
verlaufen ist.

Was spricht gegen eine Meta-Meta-Relation? Ich würde es übersichtlicher
finden und einfach zu warten.

LG Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Altes AKH- Uni Campus

[Jimmy_K]

Am 21.07.2012 09:18, schrieb Andreas Labres:
> On 21.07.12 08:43, Jimmy_K wrote:
>> In Zoomstufe 16 ist
>> dann "Altes AKH - Uni-Campus" gar nicht mehr zu finden.
> Ob/wie Beschriftungen erscheinen, kann man nicht deterministisch vorhersagen.
> Flächen ohne Löcher werden im Schwerpunkt beschriftet, aber bei Flächen mit
> Löchern (sic! überhaupt hat dieses Ding eben wenig Fläche und viel Loch) wird
> die Beschriftung verschoben, dass sie innerhalb der Fläche steht (klassische
> Problematik wie bei der Alten Donau). Und dann wird Verdrängung gerechnet, 
> dass
> sich Beschriftungen nicht überlappen. Da kann es schon mal passieren, dass
> Beschriftungen irgendwann unterdrückt werden.
>
>> Habe leider nur
>> keine Erfahrung, wo und wie man den Bug meldet.
> Nimms einfach zur Kenntnis. Das ist kein Bug, das ist ein Feature (niemand 
> will
> überlappende Beschriftungen).
>
> /al
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
Ich würde es schon als Bug sehen, wenn die Beschriftung außerhalb der
"outer" liegt. Da würde für mich noch eher eine Unterdrückung Sinn machen.
Bei den detaillierten Zoomstufen würde mein Augenmaß meinen, dass mehr
als genug Platz wäre (da würde ich eine Unterdrückung von Hof XY eher
vermuten).

Da das aber absolut nicht mein Fachgebiet ist, werde ich es einfach so
hinnehmen (auch wenn es für mich vermutlich nie logisch wird).


LG Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Altes AKH- Uni Campus

[Jimmy_K]

Am 20.07.2012 22:04, schrieb David Schmitt:
> On 2012-07-16 08:20, Andreas Labres wrote:
>> On 15.07.12 19:16, Jimmy_K wrote:
>>> In folgender Ansicht wird "Altes AKH - Uni-Campus" mitten am
>>> Albertplatz
>>> platziert, obwohl es weiter nord-östlich bei der Spitalgasse liegen
>>> sollte. Kann jemand eruieren, woher das kommt?
>>
>> Ist nicht wirklich nachvollziehbar. Das namensgebende MP ist IMO
>> korrekt, auch
>> der Nominatim findet es richtig.
>>
>> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/20875
>
> Kann's sein, dass da ein Polygon beim redacten aufgegangen ist oder so?
>
>
>
> MfG David
>
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

Wurde vom Bot nicht angegriffen, war auch leider vorher schon (seit
Dezember wurden die Ways nicht mehr bearbeitet). In Zoomstufe 16 ist
dann "Altes AKH - Uni-Campus" gar nicht mehr zu finden. Ich würde sagen,
da geht etwas bei der Schwerpunktberechnung schief. Habe leider nur
keine Erfahrung, wo und wie man den Bug meldet.

Ein Multipoly sollte ja auch kein Problem haben, wenn das Outer keine
Fläche bzw. gestückelte Linien sind, sondern eine geschlossene Linie?
(lt. englische Wiki, sollten es überhaupt nur ways sein und keine Areas?)


LG Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Eisenbahn: Umstellung auf Rechtsverkehr

[Jimmy_K]

Am 19.07.2012 18:55, schrieb Albin Michlmayr:
> ..
>
> Was das Rechtsfahren betrifft, so sind ja bei weitem nicht alle
> Strecken betroffen. Erstens gibt es Strecken, die bereits im
> Rechtsverkehr betrieben werden und außerdem sind noch bei weitem nicht
> alle von der Umstellung betroffenen Strecken 2-gleisig gemappt. Daher
> kann ich mir nicht vorstellen, dass das Neuanlegen weniger Arbeit ist.
> ...
>
> Liebe Grüße, Albin (almich)
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Mit Wiener-Neustadt, Gänserndorf, Hollabrunn, Stockerau, Wolkersdorf
plus Verbindungsbahn sind fast alle "real-zweigleisigen"
Schnellbahnlinien betroffen (ausgenommen S40, S45, S50). Ich hätte
natürlich nur die betroffenen Linien erneuert.
Auch abseits der Strecken wo schon zweigleisig gemappt wurde, gibt es
die Bahnsteigkanten, welche sich (natürlich mit weniger Aufwand) ändern.


Werde mich an euren Vorschlag halten und die bestehenden Relationen
nutzen. Damit fällt aber das start_date unter den Tisch und ich werde es
einfach nur in einer Note erwähnen.


LG Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Eisenbahn: Umstellung auf Rechtsverkehr

[Jimmy_K]

Am 19.07.2012 11:16, schrieb Boris Cornet:
> Guten Tag!
>
> Gegen a) ist nichts einzuwenden, weil es - wie beabsichtigt - von wohl
> sämtlichen Auswertungen ausgeschlossen ist, bei b) hab ich so meine
> Zweifel diesbezüglich. Aber was spricht dagegen, start_date auch bei
> Variante a) anzugeben?
>
>

Meine Vergesslichkeit, hatte ich eigentlich geplant.

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Eisenbahn: Umstellung auf Rechtsverkehr

[Jimmy_K]

Servus,

der 6. August nähert sich und mit selbigem Datum werden im Osten
Österreichs wieder ein paar Strecken auf Rechtsverkehr umgestellt.
Welche betroffen sind gibt es hier zum Nachlesen: [1]

Ich würde den Anlass gleich nutzen, um die Schnellbahn-Relationen zu
erneuern. Da in meiner Umgebung S1 und S9 unterwegs sind, werde ich mir
zuerst die beiden vornehmen und gleich neue Relationen anlegen, da die
Bearbeitung der bestehenden Relationen mehr Aufwand bedeuten würde.

Jetzt hätte ich 2 Tagging Vorschläge (Bis zur Umstellung):

a) route=construction
construction=train
ref=S9
name=...
...

b) route=train
start_date=2012-08-06
ref=S9
...


Was haltet ihr davon?


LG Jimmy



[1]
http://www.oebb.at/infrastruktur/de/5_0_fuer_Generationen/5_4_Wir_bauen_fuer_Generationen/5_4_1_Schieneninfrastruktur/Grossraum_Wien/Umstellen_auf_Rechtsfahren/index.jsp

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Redaction Bot in AT

[Jimmy_K]

Wenn ich es richtig verstanden habe, dann sind Löschungen kein
geschütztes Werk. Somit hat einer von den Nichtzustimmern etwas gelöscht
und das wurde nicht reverted.

LG Jimmy


Am 18.07.2012 07:18, schrieb Andreas Wecer:
> Wieso löscht er eigentlich Tags aus dem plan.at-Import raus? Ich habe
> mir diesen Way angesehen:
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/30570185
>
> und neben der Zerstörung der Verbindungen/Positionen wurden eben auch
> einige Tags wie dieses "uploaded_by W." od. "fixme=check import" etc.
> raus gelöscht. Nicht, dass mir jetzt konkret diese abgehen würden, ich
> wundere mich nur, nachdem der plan.at-Import ja bei den Zustimmern ist
> http://odbl.de/austria.html
>
> LG
>   Andreas
>
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Redaction Bot in AT

[Jimmy_K]

Kann der Bot die History beschädigen?
Laut History ist damals beim plan.at Import wohl etwas schief gegangen.


LG Jimmy

Am 17.07.2012 16:51, schrieb thomas.flandera#inode.at:
>
> Hallo ÖSM,
>
>  
>
> was mir bislang in Salzburg aufgefallen ist:
>
> Der Bot hat beim Bereinigen geschlammpt:  
>
> Und zwar wurde aus "highway=residential" mit "source=plan.at"
> "highway:plan.at:s#=residential" [1]. Also Vorsicht beim Rempappen -
> kann sein, dass ein Straßenname in der Luft hängt und eine solche
> Linie sich dahinter verbirgt.
>
> LG
> Thomas
>
>  
>
> [1]http://www.openstreetmap.org/browse/way/30525914  
>
>
> Jimmy_K  hat am 17. Juli 2012 um 15:00 geschrieben:
>
> > Vor gut 10 Minuten ist die letzte Österreichische Kachel (Tirol) fertig
> > geworden.
> >
> > LG Jimmy
> >
> >
> > Am 16.07.2012 19:12, schrieb Andreas Labres:
> > > Hallo!
> > >
> > > Der Redaction Bot wütet jetzt auch in AT (grade im Grenzgebiet
> Stmk/NÖ gesehen)...
> > >
> > >
> http://harrywood.dev.openstreetmap.org/license-change/botprocessing.php?zoom=7&lat=47.44&lon=12.16
>
> > >
> > > Und er macht wirklich /saublöde/ Änderungen... zB bei den großen
> Waldgebieten
> > > das landuse=forest von der Relation löschen...
> > >
> > > Und an anderer Stelle waren die Nodes da und der Waldrand-Way, nur
> waren die
> > > Nodes nimmer Teil des Waldrand-Ways und der Außenring des MP damit
> nimmer
> > > geschlossen...
> > >
> > > Gibt's eigentlich irgendwas Visualisiertes, das man als Quelle für
> "das muß man
> > > anschauen, das wurde durch den Bot zerstört" verwenden kann? Um
> solche
> > > "ädlätsch, der Wald ist nimmer sichtbar" Aktionen schnell zu finden?
> > >
> > > /al
> > >
> > > (wen's interessiert, z.B. die hab ich gefixt:
> > > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/156385
> > > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/288175
> > > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/288179 )
> > >
> > > ___
> > > Talk-at mailing list
> > > Talk-at@openstreetmap.org
> > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> > >
> >
> >
> >
> >
> >
> > ___
> > Talk-at mailing list
> > Talk-at@openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Redaction Bot in AT

[Jimmy_K]

Vor gut 10 Minuten ist die letzte Österreichische Kachel (Tirol) fertig
geworden.

LG Jimmy


Am 16.07.2012 19:12, schrieb Andreas Labres:
> Hallo!
>
> Der Redaction Bot wütet jetzt auch in AT (grade im Grenzgebiet Stmk/NÖ 
> gesehen)...
>
> http://harrywood.dev.openstreetmap.org/license-change/botprocessing.php?zoom=7&lat=47.44&lon=12.16
>
> Und er macht wirklich /saublöde/ Änderungen... zB bei den großen Waldgebieten
> das landuse=forest von der Relation löschen...
>
> Und an anderer Stelle waren die Nodes da und der Waldrand-Way, nur waren die
> Nodes nimmer Teil des Waldrand-Ways und der Außenring des MP damit nimmer
> geschlossen...
>
> Gibt's eigentlich irgendwas Visualisiertes, das man als Quelle für "das muß 
> man
> anschauen, das wurde durch den Bot zerstört" verwenden kann? Um solche
> "ädlätsch, der Wald ist nimmer sichtbar" Aktionen schnell zu finden?
>
> /al
>
> (wen's interessiert, z.B. die hab ich gefixt:
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/156385
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/288175
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/288179 )
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>





___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Redaction Bot in AT

[Jimmy_K]

Die roten Kästchen bedeuten zwar, dass er einen Fehler fabriziert hat,
dieser wird aber nicht in der Datenbank gespeichert! Das heißt alles was
"wir" sehen, meint der Bot korrekt gehandelt zu haben.
Über die roten Kästchen wird der Bot (nach dessen Fehlerbehebung)
nochmal drübergelassen, aber seine bisherigen Änderungen wird er
belassen und nicht nochmal überprüfen.

LG Jimmy

Am 16.07.2012 20:53, schrieb Fabjan Sukalia:
>
> Abend!
>
> Ein Blick auf die Redaction bot progress map zeigt, dass man mit dem
> Nachbessern warten sollte. Der Bot hat noch nicht einmal die Hälfte
> des österreichischen Gebietes bearbeitet und hat auch gerade viele
> Fehler gemeldet (erkennbar an den roten Kästen).
> Man muss jetzt warten und Tee/Kaffee trinken.
>
> MfG
>
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Altes AKH- Uni Campus

[Jimmy_K]

In folgender Ansicht wird "Altes AKH - Uni-Campus" mitten am Albertplatz
platziert, obwohl es weiter nord-östlich bei der Spitalgasse liegen
sollte. Kann jemand eruieren, woher das kommt?

http://www.openstreetmap.org/?lat=48.21573&lon=16.35289&zoom=15&layers=M

Danke, Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] OGD (Wien) nützen

[Jimmy_K]

Den Ansatz die Importe mit dem Handy zu kontrollieren finde ich gut.
Eine App ähnlich c:geo sollte dafür geeignet sein, nur dass diese leider
nie platformunabhängig sind. Ich würde da ein Browser-Interface ähnlich
openstreetbugs bevorzugen (ich weiß, reden ist leicht, programmieren
dann die Arbeit). Mit Kommentarfunktion und einem "checked" Button.

Dann "fehlt" nur noch eine Lösungen um doppelte Eintragungen zu
verhindern. Und da sieht man schon an der wheelmap.org [1], dass dann
ein Import immer nur sehr schleppend läuft.


LG Jimmy




[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import_Wheelmap_Orte

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] OGD Wien Phase 6

[Jimmy_K]

Die *.kml heruntergeladen, mit opendata importiert und schon ist das
Problem behoben. Sry, für Spam!

Am 29.06.2012 15:33, schrieb Jimmy_K:
> Speziell das U-Bahn Netz ist interessant (da gibt es ja bei den
> unterirdischen Bereichen noch ein wenig zu verbessern).
>
> Hab jetzt mal die Daten mit wms[1] eingebunden, warum auch immer haben
> sie noch einen Versatz. Mit geoimage.at und dem Aktuellen Datenbestand
> bin ich durch verschieben (jeweils im Norden, Süden, Osten und Westen
> mal schnell kontrolliert) auf folgendes gekommen:
>
> -133.50; -78.00
>
> Wenn keiner Einwände hat, würde ich das U-Bahn Netz in OSM anhand dieser
> Daten erweitern.
>
> LG Jimmy
>
>
> [1]
> wms:http://data.wien.gv.at/daten/wms?request=GetMap&version=1.1.1&width={width}&height={height}&layers=UBAHNOGD,UBAHNHALTOGD&styles=&format=image/gif&bbox={bbox}&SRS={proj}
>
>
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] OGD Wien Phase 6

[Jimmy_K]

Speziell das U-Bahn Netz ist interessant (da gibt es ja bei den
unterirdischen Bereichen noch ein wenig zu verbessern).

Hab jetzt mal die Daten mit wms[1] eingebunden, warum auch immer haben
sie noch einen Versatz. Mit geoimage.at und dem Aktuellen Datenbestand
bin ich durch verschieben (jeweils im Norden, Süden, Osten und Westen
mal schnell kontrolliert) auf folgendes gekommen:

-133.50; -78.00

Wenn keiner Einwände hat, würde ich das U-Bahn Netz in OSM anhand dieser
Daten erweitern.

LG Jimmy


[1]
wms:http://data.wien.gv.at/daten/wms?request=GetMap&version=1.1.1&width={width}&height={height}&layers=UBAHNOGD,UBAHNHALTOGD&styles=&format=image/gif&bbox={bbox}&SRS={proj}

Am 29.06.2012 10:48, schrieb Andreas Trawoeger:
> Die neuen OGD Wien Datensätze sind gerade online gegangen:
> http://data.wien.gv.at/neuigkeiten/changelog/liste-phase6.html
>
> Neu ist vor allem der Flächenwidmungsplan, die Denkmalstandorte und
> das Ubahn Netz.
>
> cu andreas
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wienerwald (relation 305434)

[Jimmy_K]

Am 26.06.2012 14:53, schrieb Friedrich Volkmann:
> On 26.06.2012 11:56, Stefan Kopetzky wrote:
>> Was "richtig" ist hängt vom Bezugssystem ab...
>> ZB:
>> Wäre das Bezugssystem die Flächenausdehnungen, dann wärs richtig
>> "richtig", wenn die Straße (und Strassengraben, Gebüsch am Waldrand und
>> Gras am Feldrand) als Flächen erfasst wären.
>
> Und wenn eine Forststraße oder ein Trampelpfad durch den Wald geht,
> sollen diese dann ebenfalls als eigene Flächen erfasst und vom Wald
> ausgenommen werden?
>
> Ich finde es nicht richtig, wenn ein Wald nur auf die Bäume bzw. deren
> Grundriss reduziert wird. Ein Wald besteht aus Bäumen, Sträuchern,
> Kräutern, Moosen, Algen, Pilzen, Tieren, Boden, Jagdhütten,
> Hochständen, Futterplätzen und eben auch Straßen und Wegen. Eigentlich
> sind sogar die Lichtungen Teil des Waldes. So sieht das auch das Wiki
> ("überwiegende Flächennutzung").
>
Man könnte jetzt natürlich auch den Wald aufs rechtliche runterbrechen,
würde aber keinen Sinn machen. Mein Ziel der Eintragung eines Waldes ist
es, jemandem die bestmögliche Orientierung aufgrund von
Waldgrenzenverlauf und Lichtungen zu bieten. Dementsprechend ist bei mir
jegliches Gestrüpp, welches deutlich über mannshoch ist. Sträucher
fallen dementsprechend auch manchmal darunter, aber ein Moos nicht.
Auch ist es widersprüchlich, wenn man versucht eine Waldgrenze unter +/-
5 Meter einzuzeichnen und dann das Gebiet einer Hütte, mit 100m² zu
vernachlässigen. Entsprechend kann in einem grob eingezeichneten Wald
auch eine Hütte liegen, wird er aber genauer gemappt, sollte die Fläche
ausgenommen werden (oder zumindest ein zweites landuse ohne Layer
darüber gelegt werden)


LG Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Öffnungszeiten in Innsbruck

[Jimmy_K]

Am 10.06.2012 20:13, schrieb Marijan Writz:
> Ich will euch mal berichten, was es neues an der "Öffnungszeiten-Front" gibt:
>
> Leider konnte ich den Besitzer von Öffnungszeitenbuch.de nicht davon 
> überzeugen, die sehr umfangreiche Datenbank für die Nutzung unter freier 
> OSM-Lizenz freizugeben. Der will natürlich davon leben/Geld verdienen, was 
> man nach Freigabe der Daten nicht mehr garantieren kann - weil die 
> Mitbewerber ohne Kosten auf diese Datensammlung zugreifen könnten; sofern sie 
> jemand in OSM übertragen würde...
>
> Das heißt jetzt für die Öffnungszeiteneinträge: meine eigenen 
> Öffnungszeiten-Einträge in OSM werden mit einem zusätzlichen Link 
> opening_hours:url (gibt es offiziell schon länger, nicht meine eigene 
> Erfindung) versehen. Dieser führt wiederum auf meinen eigenen Eintrag im 
> Öffnungszeitenbuch. Alles andere ist mir aus 
> urheberrechtlichen/lizenztechnischen Gründen zu gewagt.
> Aus meiner Sicht ist also die url eine Zusatzinformation zum Tag 
> opening_hours, wo die aktuellen Öffnungszeiten zum Zeitpunkt der Bearbeitung 
> eingetragen wurden. 
>  
> So kann man die aktuellen Öffnungszeiten auch zu einem späteren Zeitpunkt mit 
> klick auf die url überprüfen. 
>
> Ich habe auch eine eigenen Innsbruck-Karte für Öffnungszeiten erhalten:
> http://www.netzwolf.info/kartografie/osm/time_domain/oh-innsbruck
>
> Bezüglich dem eintragen von Öffnungszeiten über eine einfache Schnittstelle 
> finde ich den Amenity Editor (http://ae.osmsurround.org/ae/index) ganz 
> gelungen. Man braucht zwar trotzdem einen OSM-Account. 
> Ist aber für einen Anfänger wohl leichter zu handhaben als Merkator, JOSM & 
> Co.
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Servus,

in meine Augen gehört in diese/unsere Datenbank nur die Öffnungszeiten
selbst oder die URL des Shops. Aber keine Links auf irgendwelche
kommerziellen Seiten, egal ob facebook, öffnungszeitenbuch.de, etc.

Falls noch jemand Ideen sucht: herold wird noch nicht verlinkt :D

LG, Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Vergleich von Routenplanern

[Jimmy_K]

Am 16.05.2012 21:39, schrieb Boris Cornet:
> Servus!
>
> Heute (16. Mai) um 21:13 schrieb Marijan Writz:
>> Worauf ich eigentlich hinaus will: wie kann es sein, dass zwei
>> Routenplaner für die selbe Strecke verschiedene Zeiten
>> veranschlagen, obwohl ihnen die selben Daten zugrunde liegen?
> Das liegt erstens am Algorithmus, den sie zur Fahrtzeitberechnung
> verwenden, und auch an den angenommen Reisegeschwindigkeiten pro
> Straßenkategorie, und die weichen wohl ganz deutlich voneinander ab.
>
> Grundsätzlich läuft das in etwa so: für jede Straßenkategorie wird eine
> Durchschnittsgeschwindigkeit genommen, dann werden die Speedlimits mit
> eingerechnet (da sind die kommerziellen Anbieter OSM noch weit
> voraus), weiters werden pro Ampel Zuschläge gemacht, und möglicherweise
> gibt es da noch Faktoren.
>
> Schau dir mal die folgende Seite an, da sind die Geschwindigkeiten,
> die zur Berechnung der Fahrtzeit bei cloudmade verwendet werden,
> visualisiert:
>
> http://cartography.sandbox.cloudmade.com/navdebug/
>
> Die Verkehrszeichen mit dem Fragezeichen sind dir angenommen
> Durchschnittsgeschwindigkeiten, die ohne Fragezeiche sind in OSM
> eingetragene Begrenzungen.
>
Die Karte ist leider ein schlechtes Beispiel, weil die Daten schon recht
alt sind (in meiner Umgebung, mindestens 2011.
Generell fällt dann auch noch die Frage, wie viel von der maxspeed für
die vorrausichtliche durchschnittliche Reisegeschwindigkeit abgeozgen
wird (wo kann man schon über lange Strecken die erlaubte Geschwindigkeit
fahren).

LG Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Haimzeichen

[Jimmy_K]

Am 11.05.2012 01:37, schrieb Rainer Fügenstein:
> weiß hier jemand wie man ein haimzeichen richtig einträgt?
>
> definition:
> http://de.academic.ru/dic.nsf/technik/10390/Haimzeichen
> (geklauter wasserspiegel :-) )
>
> konkret:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Haimzeichen_Tulln.jpg
> ist georeferenziert, so feel free.
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
Mit etwas Kreativität könnte man es vielleicht als "Messpunkt" sehen, da
es eine vertikale "Grenze" ist (ganz am Ende):
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE_talk:Grenze_zeichnen
Konnte in OSM noch keinen Hinweis finden, dass es irgendwo schon einmal
gemapped wurde.

LG Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Real nicht existierende Hausnummer - was tun?

[Jimmy_K]

Am 06.05.2012 09:30, schrieb Andreas Labres:
> On 05.05.12 16:05, Ing. Christian Aigner | sys-admin.at wrote:
>> Ich hab gerade den Fall, daß ich eine Hausnummer auf dem Wiener Stadtplan 
>> gefunden habe, aber an
>> dieser Stelle gibt es real gar keinen Hauseingang.
> Ein Hauseingang ist für die Ordnungsnummer irrelevant. Und 
> um
> "real nicht existierend" beurteilen zu können, müßtest Du den ON-Bescheid 
> lesen.
> Hast Du? ;)
>
> In Wien hat idR jedes Eckhaus zwei Hausnummern (an beiden Straßen), das wird
> dort auch nicht anders sein.
>
> (Wenn Du mich erinnerst, nehme ich den ON-Bescheid von Ludwiggasse 2 ident
> Hauptstraße 140 mit... und der Hauseingang da ist weder in der Ludwiggasse 
> noch
> in der Hauptstraße!)
>
> /al
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
Ich würde sagen, uns sollte ziemlich egal sein, welche Adressen in
Bescheiden und Co. stehen. Real existierend, ist für mich, wenn es für
den normalen Mapper/User ersichtlich ist. Relevanter wäre, ob die
Adresse als Anschrift genutzt wird, wenn nein -> dann nicht nicht als
Adresse eintragen.

LG Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] OGD - Haltestellen - WMS

[Jimmy_K]

Am 13.04.2012 18:06, schrieb Kelvan:
>
> Danke,
>
> offenbar sind aber die Daten nicht so toll. War aber irgendwie zu
> erwarten :(
>
> mfg,
> Florian
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

Da kann ich dir zum Glück (jetzt) widersprechen!
Die Daten sind nahezu deckungsgleich mit unseren (dort wo die
Haltestellen schon vorhanden sind).

1) von hier die *.KML holen:
http://data.wien.gv.at/katalog/haltestellen.html

2) Methode I) a) mit GPSBabel in ein JOSM lesbares Format ändern, dann
kann man in der note auch den echten Namen finden
b) die z.b. *.xml öffnen

 Methode II) a) Plug-In opendata installieren
  b) die *.kml öffnen, nur leider steht dann in
der note nicht der Haltestellenname

3) das Wiener Netz ergänzen



LG, Jimmy
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Admin-Rechte

[Jimmy_K]

Am 19.04.2012 12:07, schrieb Andreas Labres:

On 19.04.12 09:41, Peter Kössler wrote:
Woher bei der Anzeige der Karte in Nominatim die angezeigte Ellipse 
kommt anstelle der Grenze?


Im Anfang waren Place Nodes. Und Nominatim hat versucht, eine 
Koordinate dadurch einzuordnen, dass er eben auf jeder Ebenen nach dem 
nächstpassenden Node gesucht hat.


Mittlerweile gibt es aber die Verwaltungsgrenzen. Und Nominatim 
sollte, speziell für AT und DE, die Place Nodes weitgehendst 
ignorieren. Das ist aber noch nicht perfekt umgesetzt. Letztlich 
sollte man das im Nominatim fixen...


/al


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Da es gerade in talk-de um ein ähnliches Thema ging: es ist angeblich so 
gut wie gefixt.
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Admin-Rechte

[Jimmy_K]

Am 17.04.2012 17:18, schrieb Peter Kössler:

Danke für die bisherigen Antworten,

mir geht es darum dass ich bei der Suche nach "Salzburg" z.B. bei 
Facilmap auf 3 Ergebnisse stoße wovon 2 Punkte im Pongau sind 
(boundary, place), nur der Dritte die Lage des Stadtnamens ergibt 
(aber ebenfalls mit place).




Dann ist dies aber ein Fehler von Facilmap und nicht über die OSM 
Datenbank zu korrigieren.

Die Suche bei Nominatim gibt für Salzburg aus:

 * Bundesland/-staat Salzburg, Österreich, Europa
   

 * Verwaltungsgrenze Salzburg, Österreich, Europa
   

 * Stadt Salzburg, Bezirk Salzburg, Gmunden, Salzburg, Österreich,
   Europa
   


und somit verwundert mich nur die Verwaltungsgrenze, denn sie liefert 
wirklich mittem in nichts einen Schriftzug: "Salzburg"

http://www.openstreetmap.org/?lat=47.38992&lon=13.0863&zoom=17&layers=M
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Admin-Rechte

[Jimmy_K]

Am 17.04.2012 11:00, schrieb Peter Kössler:

Hallo,

ich habe glaub ich meine Möglichkeiten überschätzt und wollte die 
Bezeichnung für das Land Salzburg, die in der Gegend von Bischofshofen 
angezeigt wird von "Salzburg"auf "Land Salzburg" oder vielleicht 
besser "Salzburg (Land)" ändern. Es erscheint jedoch jetzt der Name 
überhaupt nicht mehr, ich nehme an dass es an Admin-Rechten liegt die 
ich leider bisher nicht genauer eruieren konnte.
Könnte dies bitte jemand etwas näher erläutern oder die entsprechende 
Quelle bzw Admins mir nennen.


LG, Peter.

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Wieso möchtest du es in "Land Salzburg" ändern? Das ist zwar der 
"Werbename" von Salzburg aber im B-VG Art. 2 2.Abs steht eindeutig 
"Salzburg" als Name und daran würde ich mich orientieren.


LG Jimmy

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] OGD - Haltestellen - WMS

[Jimmy_K]

Am 11.04.2012 18:34, schrieb Simon Legner:

Hallo!

On 11/04/12 13:15, Kelvan wrote:

Hat jemand eine funktionierende Einstellung?

Hab es mit:
wms:http://data.wien.gv.at/daten/wms?request=GetMap&version=1.1.1&width={width}&height={height}&layers=HALTESTELLEWLOGD&styles=&format=image/png&bbox={bbox}&srs=EPSG:31256
probiert.

Ersetze

srs=EPSG:31256

durch

&SRS={proj}

– dann klappt es bei mir.

Um solche Fehler zu vermeiden, kannst du auch JOSM selbst die URL
generieren lassen …

Grüße
Simon

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Leider sind die Station dann aber (zumindest im Osten) um gut 100m versetzt?

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] User Stats in Österreich

[Jimmy_K]

Am 12.04.2012 11:34, schrieb Boris Cornet:


Das ist schon einmal eine recht brauchbare Aussage, interessant wäre
ja schon wie das ausschaut, wenn man den Prozentwert solange variiert
bis man das Maximum von (Features/User) erhält. Damit hätte man wohl
einen Wert, der auf den Anteil der Power-User schließen lässt.



Ich lehne mich jetzt weit aus dem Fenster und behaupte, den Höchsten 
Wert an "Features/User" wird man erreichen, wenn man nur einen User 
betrachtet und zwar den aktivsten. ;)


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] service=gasse1, kennt das jemand?

[Jimmy_K]

Ich bin in meiner Gegend auf eine Gasse gestoßen, welche wie folgt 
getagged ist:


"service=gasse1"

Hat jemand eine Idee was das bedeuten soll? Ich würde es ansonsten 
löschen



Grüße, Jimmy!


PS: http://tagwatch.stoecker.eu/Austria/De/tagstats_service_Gasse1.html

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gut Waldhof (Gaaden bei Wien)

[Jimmy_K]

Am 03.04.2012 13:51, schrieb Friedrich Volkmann:
Im oben zitierten Schreiben war von der Universität Wien die Rede, 
heute von der Veterinärmedizin. Ich habe jetzt nachgeschaut: An der 
Uni Wien gibt es kein Institut für Veterinärmedizin. Es gibt freilich 
eine Veterinärmedizinische Universität Wien, aber die gehört nicht zur 
Universität Wien.


Der nächste Schritt wäre es wohl, bei allen Instituten der beiden Unis 
nachzufragen, ob sie was von den angeblichen Forschungen wissen.




Es gäbe da auch noch die BOKU, da gibt es eine Dis aus 2006.

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wann primary, secondary und tertiary?

[Jimmy_K]

Am 23.03.2012 11:38, schrieb Albin Michlmayr:



[L6019]

PS: Habe gerade gesehen, dass ich es noch nicht eingetragen hatte.
Ist jetzt erledigt:
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.18769&lon=14.97687&zoom=17&layers=M

Hat nicht dieses Ding eine Wintersperre? Zumindest das sollte man
taggen!

Auch das Problem hatte ich bei oben zitiertem Fall. Boris hat damals
gemeint, es gäbe dafür noch kein gültiges Schema. Ich habe das Wiki
zugegebenermaßen dahingehend noch nicht durchsucht sondern habe einfach
ein note=Wintersperre eingefügt. Gibt's was Besseres?

Liebe Grüße, Albin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Stimmt, eine Wintersperre gibt es auch noch, ist aber meist trotzdem 
geräumt etc. da z.b. die Post den Weg nutzt.


Es gab mal ein Proposal aus 2008 (Dry weather) und es kommt regelmäßig 
in Foren und Mailinglisten vor, das letzte Mal zum Thema ORF Newton vor 
einem Monat. Aber irgendwie konnte man sich noch nicht auf irgendetwas 
einigen. Bis es eine Lösung gibt, ist note=Wintersperre eine häufiges 
Hilfsmittel.


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wann primary, secondary und tertiary?

[Jimmy_K]

Am 23.03.2012 11:01, schrieb Friedrich Volkmann:

On 23.03.2012 08:33, Wolfgang Schreiter wrote:
maxspeed setze ich immer, um Verwirrung (noch nicht getaggt, ev. 
nicht 50)

vorzubeugen.


Wenn, dann hoffentlich mit source:maxspeed=AT:urban, sonst kann man es 
nicht von Beschränkungen durch 50er-Tafeln unterscheiden.




Wieso so aufwendig? Man tagged doch nicht die Schilder, sondern die 
erlaubte Geschwindigkeit auf der Straße und da ist es in meinen Augen 
egal warum.


Entweder man nutzt das Ortsgebiet-Polygon um alle Straßen darin ein 50 
zu setzen, welche kein abweichendes maxspeed haben, oder man schreibt 
einfach maxspeed=50, alles andere macht für mich keinen Sinn.


Und was setzt du, wenn von der einen Richtung die 50 vom Ortsgebiet und 
von der anderen Richtung die 50 durch ein 50er Verkehrsschild kommen?



Gruß J

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wann primary, secondary und tertiary?

[Jimmy_K]

Am 23.03.2012 12:38, schrieb Boris Cornet:
Ich gehe davon aus, dass Radfahrer zum Routenplanen eine 
Radfahrerkarte verwenden (Radlkarte, cylemap, ...) und damit ist das 
(vorgeschobene?) Argument vom Tisch. access restrictions sind nun mal 
ein anderes Paar Schuhe.
Das heißt, man soll anstelle des, vermutlich für 90% der Personen 
richtige "trunk" entfernen und dafür ca. 10 access restrictions anfügen? 
Das ist aber mehr als unnötig kompliziert. Oder taggest du bei jeder 
Autobahn, dass Fahrräder verboten sind?


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wann primary, secondary und tertiary?

[Jimmy_K]

Das Unterscheidungsmerkmal, welches vorher einige gebracht haben, mit 
dem Mittelstreifen ist sehr schwammig. Es gibt z.b. die B40 zwischen 
Dürnkrut und Zistersdorf, welche für einige 100m noch in einer schmalen 
Alle (vielleicht 4m breit) verläuft und dort entsprechend keinen 
Mittelstreifen hat und die Straßenoberfläche total aufgerissen ist.
primary/secondary/tertiary sagt ja nur etwas über die Relevanz der Route 
aus, nicht den Zustand, so wie du es auch gesagt hast. (Ansonsten gibt 
es ja auch noch die LHxxx)


Ansonsten hätten wir auch mit mancher L so ein Problem, z.b. die L6019:
Sie ist in einem Abschnitt eine Schotterstraße mit einer Spur und ca. 
10% Steigung! Da gibt es im Marchfeld bessere Feldwege!

Und trotzdem tagge ich die Feldwege nicht als tertiary. :D


PS: Habe gerade gesehen, dass ich es noch nicht eingetragen hatte. Ist 
jetzt erledigt: 
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.18769&lon=14.97687&zoom=17&layers=M



Am 23.03.2012 06:26, schrieb Andreas Labres:

Hallo Fabjan!

Grundsätzlich erfolgt die Einteilung einer Straße nach ihrer Bedeutung. Nicht
nach dem, was in irgendwelchen Gesetzen steht, nicht stoisch nach irgendwelchen
Schildern oder Regeln. Straßen, die überregional (meist sogar über Bundesländer
hinweg) sehr wichtige Bedeutung haben (aber eben noch nicht den Charakter einer
Schnellstraße oder gar Autobahn), sind primary. Straßen, die regional
(typischerweise im Bundesland) wichtige Bedeutung haben, sind secondary.
Straßen, die örtlich wichtige Bedeutung/verbindenden (manchmal auch
erschließenden) Charakter haben, sind tertiary. Und über unclassified vs
residential könnte man auch wieder ewig diskutieren, Faustregel: alles was dort
langführt, wo (auch ein paar) Leute wohnen, ist residential, alles andere
unclassified.

Die Straßenklassifizierung, so wie sie in AT im Gesetz steht, ist ein guter
Anhaltspunkt, aber mit Augenmaß anzuwenden. Eine ehemalige Bundesstraße (jetzt
B-Straße) wird fast immer primary sein, andere Landesstraßen gibt's einerseits
wichtige, die mindestens secondary sind, andererseits auch solche, die grade mal
von einer anderen Landesstraße weg in eine Ortschaft führen, oder z.B. die
Wintergasse in Purkersdorf, sowas ist nur tertiary.

In
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/AT/Nieder%C3%B6sterreich/Landesstra%C3%9Fen
finden sich mehrere Beispiele für secondary vs tertiary, dafür braucht's ein
wenig Augenmaß und wohl einen Blick auf die Länge... ;)

Ein weiteres Beispiel (wenn's noch so stimmt, zumindest vor ein paar Jahren
war's so): Die Verbindung von Frauenkirchen nach Apetlon (im burgenländischen
Seewinkel) ist eigentlich ein Feldweg, ist aber eine wichtige und oft benützte
"Abkürzung" statt des Umweges über St. Andrä oder Podersdorf. Lange war sie nur
betoniert (und in Stücken glaub noch Schotter), vor ein paar Jahren ist sie
(zumindest im südlichen Teil) asphaltiert worden. Jedenfalls wegen der Bedeutung
klar tertiary (und eben nicht Feldweg).

Oder weil ich's dort in der Gegend grade sehe:
L308 ist die Zufahrt von St. Andrä zum See ->  tertiary, die L306 eine selten
genutzte Verbindung Frauenkirchen - Halbturn ->  tertiary, die L307 aber /die/
Verbindung von Andau zum Rest der Welt ->  secondary. Gutes Augenmaß, wie ich 
finde.

Und übrigens, weil mir das auch grade einfällt: als name Tag auf die Straße
gehört der /lokale/ Name der Straße, z.B. die B1 ehemals "Wiener Bundesstraße"
heißt in sehr vielen Ortschaften zwischen Wien und Linz in der Hälfte "Wiener
Straße", in der anderen Hälfte aber "Linzer Straße". Sie zwischen den
Ortschaften "Wiener Straße" zu tagen ist suboptimal. Lieber den name weglassen, 
IMO.

HTH.

Servus, Andreas


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at




___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Voting zum Fahrspur-Mapping

[Jimmy_K]

Und woher soll der Router wissen, da er ja in meinen Augen einer der 
Hauptgründe für Fahrspurmapping ist, was sharp_left ist?


Am 14.03.2012 15:23, schrieb Martin Vonwald:

Am 14. März 2012 15:18 schrieb Jimmy_K:

Sehr allgemein ist relativ. Es wird ja immerhin damit schon
"vorgeschrieben", dass die lanes nicht gezeichnet, sondern mit Stichworten
erklärt werden und das ist einfach mit komplizierten Kreuzungen überfordert
z.B. wenn es je eine Spur gibt für umkehren, spitz links, links, schräg
links.

turn:lanes=reverse|sharp_left|left|slight_left

Fertig.

Martin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at




___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Voting zum Fahrspur-Mapping

[Jimmy_K]

Sehr allgemein ist relativ. Es wird ja immerhin damit schon 
"vorgeschrieben", dass die lanes nicht gezeichnet, sondern mit 
Stichworten erklärt werden und das ist einfach mit komplizierten 
Kreuzungen überfordert z.B. wenn es je eine Spur gibt für umkehren, 
spitz links, links, schräg links. Und somit werde ich bei Zeiten mal 
mein no dazu geben.


Der Ansatz welcher in Compex-isect3.png gezeichnet wird, gefällt mir da 
schon besser, auch wenn ich die Spuren (entgegen des Bildes) nicht als 
Highway taggen würde.
Aber der Ansatz mit einerseits Stern für Routing und dann mit Tags für 
das Symbol auf dem Straßenboden, Wegweiser bzw. Navi finde ich gut.



Da ich aus dem Wiener Raum komme, wäre ich ja gerne zum Stammtisch 
gekommen, nur leider lässt es die Uni aktuell nicht zu. Vielleicht 
Anfang Mai...


Am 14.03.2012 10:47, schrieb Martin Vonwald:

Hi!

Ich würde euch nochmals gerne auf das Voting zum Fahrspur-Mapping
aufmerksam machen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/lanes_General_Extension

Der Kern ist sehr allgemein gehalten und beliebig erweiterbar. Es
werden keinerlei Annahmen über die Art der Spur getroffen, daher
können auch Straßenbahnen und Fahrradspuren gemappt werden, wenn man
das will. Außerdem enthalten ist ein neuer Key "turn", welcher
Abbiegespuren beschreibt.

Der weitaus größte Teil des ursprünglichen Proposals wurde für das
Voting entfernt. Dieser Teil wird dann weiter zerlegt in nächster Zeit
und schrittweise zur Abstimmung gebracht.

Unabhängig ob ihr Fahrspuren als notwendig oder nicht betrachtet,
würde ich euch bitten euch kurz das Proposal anzusehen und auch an die
am Horizont auftauchenden Alternativen (wie z.B. diese Schönheit hier
http://wiki.openstreetmap.org/w/images/5/52/Complex-isect3.png)
nachzudenken. Ihr entscheidet mit euren (Nicht-)Stimmen was ihr wollt.

Falls jemand von euch Zeit und Lust hat, kann er auch zum Stammtisch
morgen Abend kommen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiener_Neustadt/Stammtisch

Bei Interesse können wir dort das Prop auch im Detail besprechen.

Danke für's Lesen dieser viel zu langen Mail ;-)

vg,
Martin




___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at