Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian

2008-03-24 Diskussionsfäden Ulf Lamping
[EMAIL PROTECTED] schrieb:
> Zitat von Jannis Achstetter <[EMAIL PROTECTED]>:
>   
>> Wo wor gerade dabei sind - auch wenn ich jetzt vom Thema living_streets
>> abschweife:
>> http://informationfreeway.org/?lat=49.9912821733946&lon=9.116236381115922&zoom=17&layers=B000F000F
>> das sind eigentlich keine peaks sondern kirchen, die Daten sind dort
>> auch sicher korrekt, nur osmarender pflanzt da peaks hin.
>> 
>
> Das ist kein Fehler im Renderer. Du hast keine Religion bei den  
> Kirchen angegeben und bevor Osmarender jetzt so ein schönes Kreuz an  
> die Stelle einer Moschee rendert platziert er ein neutrales Symbol  
> (und weil niemand eine Idee hatte was man da religionsneutral nehmen  
> könnte isses halt ein Gipfel.)
>   
Ich hab inzwischen für JOSM ein etwas neutrales Icon gebaut was einfach 
ein paar Symbole "vereint":

http://svn.openstreetmap.org/applications/share/map-icons/classic.big/religion.png

macht Wikipedia ähnlich.

Könnte man ja für mapnik/osmarender übernehmen ...
> Sobald du also ein religion=christian oder religion=jewish, etc.  
> dazutaggst, wird das entsprechende Symbol gerendert.
>
> Grüße, Sven
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
>
>   


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian

2008-03-24 Diskussionsfäden sven
Zitat von Jannis Achstetter <[EMAIL PROTECTED]>:
> Wo wor gerade dabei sind - auch wenn ich jetzt vom Thema living_streets
> abschweife:
> http://informationfreeway.org/?lat=49.9912821733946&lon=9.116236381115922&zoom=17&layers=B000F000F
> das sind eigentlich keine peaks sondern kirchen, die Daten sind dort
> auch sicher korrekt, nur osmarender pflanzt da peaks hin.

Das ist kein Fehler im Renderer. Du hast keine Religion bei den  
Kirchen angegeben und bevor Osmarender jetzt so ein schönes Kreuz an  
die Stelle einer Moschee rendert platziert er ein neutrales Symbol  
(und weil niemand eine Idee hatte was man da religionsneutral nehmen  
könnte isses halt ein Gipfel.)

Sobald du also ein religion=christian oder religion=jewish, etc.  
dazutaggst, wird das entsprechende Symbol gerendert.

Grüße, Sven

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian

2008-03-24 Diskussionsfäden Jannis Achstetter

Frederik Ramm schrieb:

Hallo,


Was man probieren koennte, waere, den gleichen Rand wie eine
"residential" zu nehmen, und den Innenbereich in der gleichen Farbe
wie "Pedestrian", aber gestrichelt...?

Das klingt für mich OK. Zumindest in Deutschland sind die Spielstraßen
ja meist eher Wohnstraßen als Fußgängerzonen.

Das klingt doch nach einem guten Vorschlag! Ich wäre schon sehr froh,
wenn Osmarender das bald mal machen würde. Ich habe schon zu oft Fehler
auf "meinen" Kartenausschnitten vermutet, um dann festzustellen, dass da
nix fehlt, sondern nur eine Straße als l_s getaggt ist...


Ich hab das jetzt mal im Osmarender eingebaut, auf den Zoomstufen 16
und 17. Auf allen anderen Zoomstufen werden living_street dann exakt
gleich wie residential gezeichnet. - Wird u.U. ein paar Stunden
dauern, bis die Renderer das aufgreifen; beobachtet es mal und sagt,
ob es taugt.


So, ich habe hier auch mal was mit der Version gerendert:
http://informationfreeway.org/?lat=49.98946806726723&lon=9.111944847621615&zoom=17&layers=B000F000F
Erstmal: Gut, dass es geht und dass man jez die living_streets auch im 
[EMAIL PROTECTED] sieht.
Ich persönlich würde die Striche dreimal so breit machen und hellblau, 
aber is nur mein Vorschlag dazu.
Was mir bei aufgefallen ist: Bei der "Grasleite" ist offensichtlich das 
casing und der core nicht ganz identisch zusammen, was wir früher auch 
schonmal mit railways hatten. Kann das am Ruleset liegen oder is das 
"tiefer drin"? Bei residentials habe ich sowas noch nicht gesehen.


Gleich nebendran (selbes Tile):
http://informationfreeway.org/?lat=49.99873791377065&lon=9.069673242702676&zoom=17&layers=B000F000F
Hier sind die cores rund, die casings nicht, sieht aber lustig aus ;)
Bei der Anne-Frank-Straße ist auch wieder das Problems mit den 
verschobenen casings zu sehen.


Wo wor gerade dabei sind - auch wenn ich jetzt vom Thema living_streets 
abschweife:

http://informationfreeway.org/?lat=49.9912821733946&lon=9.116236381115922&zoom=17&layers=B000F000F
das sind eigentlich keine peaks sondern kirchen, die Daten sind dort 
auch sicher korrekt, nur osmarender pflanzt da peaks hin. Im selben Tile 
 ist folgendes zu finden:

http://informationfreeway.org/?lat=49.98951635234715&lon=9.089360652607816&zoom=17&layers=B000F000F
und
http://informationfreeway.org/?lat=50.00241363036868&lon=9.064051333825132&zoom=17&layers=B000F000F
(bei den beiden passen die Icons aber)
evtl. kommt er deswegen durcheinander.

Schönen Tag und frohe Ostern noch,
Jannis




smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian

2008-03-24 Diskussionsfäden Frederik Ramm
Hallo,

> >> Was man probieren koennte, waere, den gleichen Rand wie eine
> >> "residential" zu nehmen, und den Innenbereich in der gleichen Farbe
> >> wie "Pedestrian", aber gestrichelt...?
> > 
> > Das klingt für mich OK. Zumindest in Deutschland sind die Spielstraßen
> > ja meist eher Wohnstraßen als Fußgängerzonen.
> 
> Das klingt doch nach einem guten Vorschlag! Ich wäre schon sehr froh,
> wenn Osmarender das bald mal machen würde. Ich habe schon zu oft Fehler
> auf "meinen" Kartenausschnitten vermutet, um dann festzustellen, dass da
> nix fehlt, sondern nur eine Straße als l_s getaggt ist...

Ich hab das jetzt mal im Osmarender eingebaut, auf den Zoomstufen 16
und 17. Auf allen anderen Zoomstufen werden living_street dann exakt
gleich wie residential gezeichnet. - Wird u.U. ein paar Stunden
dauern, bis die Renderer das aufgreifen; beobachtet es mal und sagt,
ob es taugt.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail [EMAIL PROTECTED]  ##  N49°00'09" E008°23'33"


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian

2008-03-24 Diskussionsfäden Gernot Hillier
Hi!

Sven Geggus schrieb:
> Frederik Ramm <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> 
>> Was man probieren koennte, waere, den gleichen Rand wie eine
>> "residential" zu nehmen, und den Innenbereich in der gleichen Farbe
>> wie "Pedestrian", aber gestrichelt...?
> 
> Das klingt für mich OK. Zumindest in Deutschland sind die Spielstraßen
> ja meist eher Wohnstraßen als Fußgängerzonen.

Das klingt doch nach einem guten Vorschlag! Ich wäre schon sehr froh,
wenn Osmarender das bald mal machen würde. Ich habe schon zu oft Fehler
auf "meinen" Kartenausschnitten vermutet, um dann festzustellen, dass da
nix fehlt, sondern nur eine Straße als l_s getaggt ist...

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian

2008-03-23 Diskussionsfäden Sven Geggus
Frederik Ramm <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

> Was man probieren koennte, waere, den gleichen Rand wie eine
> "residential" zu nehmen, und den Innenbereich in der gleichen Farbe
> wie "Pedestrian", aber gestrichelt...?

Das klingt für mich OK. Zumindest in Deutschland sind die Spielstraßen
ja meist eher Wohnstraßen als Fußgängerzonen.

Sven

-- 
.. this message has been created using an outdated OS (UNIX-like) with an 
outdated mail- or newsreader (text-only) :-P

/me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian

2008-03-22 Diskussionsfäden Daniel Schmidt

Am 22.03.2008 um 23:41 schrieb Bjørn Bürger:

> Frederik Ramm wrote:
>> Ich kenne auch "blau schraffiert" und "hellblau"
>> (http://www.remote.org/frederik/tmp/12062234608125768.jpeg). Hellrosa
>> kommt mir jetzt etwas esoterisch vor, was sagen denn die anderen  
>> dazu?
>
> Rosa könnte IMO leicht als Gebäude oder von Gebäuden überbaute Fläche
> interpretiert werden.

Ja, das habe ich eben auch festgestellt, als ich einen Blick auf den  
Amtlichen Stadtplan von Baden-Baden geworfen habe. Dort verwendet man  
in der aktuellen Ausgabe übrigens dunkles Gelb (http://tinyurl.com/2edeme 
), in der vorherigen war es blau-weiß schraffiert.

Gruß,
Daniel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian

2008-03-22 Diskussionsfäden Bjørn Bürger
Frederik Ramm wrote:
> Ich kenne auch "blau schraffiert" und "hellblau"
> (http://www.remote.org/frederik/tmp/12062234608125768.jpeg). Hellrosa
> kommt mir jetzt etwas esoterisch vor, was sagen denn die anderen dazu?

Rosa könnte IMO leicht als Gebäude oder von Gebäuden überbaute Fläche
interpretiert werden. Hellblau würde ich gefühlsmäßig unter 
Fußgängerzone einordnen, was ja auch passt - go for it :-)

just my 2¢

Bjørn



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian

2008-03-22 Diskussionsfäden Frederik Ramm
Hallo,

> Ich habe auch schon Karten gesehen, da waren Fußgängerzonen hellrosa  
> eingefärbt.

Ich kenne auch "blau schraffiert" und "hellblau"
(http://www.remote.org/frederik/tmp/12062234608125768.jpeg). Hellrosa
kommt mir jetzt etwas esoterisch vor, was sagen denn die anderen dazu?

Aber Du hast ganz recht, wenn ich am Rendering von Fussgaengerzonen
drehen wollte, waere das eine etwas laengerwierige Sache, da muesste
man erst mal mindestens auf der [EMAIL PROTECTED] drueber diskutieren,
weil es eben recht viele existierende Daten betrifft. - Waehrend ich
keine Bauchschmerzen damit haette, am "living_street" einfach mal so
ohne grosse Diskussion zu experimentieren.

Wenn aber die meisten der Ansicht sind, dass man living_street nicht
gescheit rendern kann, ohne zugleich "pedestrian" zu aendern, kann ich
da auch gern mal rumfragen.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail [EMAIL PROTECTED]  ##  N49°00'09" E008°23'33"


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian

2008-03-22 Diskussionsfäden Daniel Schmidt

Am 22.03.2008 um 22:38 schrieb Frederik Ramm:

>
>>   Ich stimme dir zu: Momentan wirkt die living_street  
>> "fussga:ngertoniger",
>>   liegt wohl auch mit daran, dass ersterer ein dunkelgraues  
>> Outlining fehlt.
>>   Ausserdem sollte die living_street oberhalb von pedestrian  
>> gezeichnet
>>   werden. Sonst sieht es so aus wie an der Ecke der Gernsbacher  
>> Strasse oben
>>   rechts im von dir geposteten Ausschnitt.
>
> Beim Osmarender koennte ich mich drum kuemmern.

Wäre toll, danke!

>
>
> "Pedestrian" hat im Moment einen Rand in #aa und einen
> Innenbereich in #ee. "Residential" hat einen Rand in #77 und
> einen weissen Innenbereich.
>
> Einen helleren Innenbereich als #ee koennen wir praktisch nicht
> machen, der wird sich nicht genug unterscheiden - also entweder
> gleiche Innenfarbe wie "pedestrian" oder gleiche wie "residential"
> (weiss).
>
> Was man probieren koennte, waere, den gleichen Rand wie eine
> "residential" zu nehmen, und den Innenbereich in der gleichen Farbe
> wie "Pedestrian", aber gestrichelt...?

Ich habe auch schon Karten gesehen, da waren Fußgängerzonen hellrosa  
eingefärbt. Das halte für einen ganz guten visuellen Hinweis, dass es  
sich hierbei um etwas völlig anderes als eine normal befahrbare Straße  
handelt.  Für "living_street" ist meiner Meinung nach eine dermaßen  
prägnante Abgrenzung nicht notwendig, da ja Autos und andere Fahrzeuge  
sie dennoch befahren dürfen.

Daher mein Vorschlag:
- "living_street" wie die jetzige "pedestrian"
- "pedestrian" mit hellrosa Füllung

Allerdings sehen ich hier eventuell ein Akzeptanzproblem, da sich  
viele bereits an die Darstellung von "pedestrian" gewöhnt haben und  
womöglich noch keine Kachel mit "living_street" vor Augen hatten.  
Dennoch sollte man darüber diskutieren. (Oder man missbraucht seine  
Macht und ändert es einfach *zwinker*)

Gruß,
Daniel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian

2008-03-22 Diskussionsfäden Frederik Ramm
Hallo,

>Ich stimme dir zu: Momentan wirkt die living_street "fussga:ngertoniger",
>liegt wohl auch mit daran, dass ersterer ein dunkelgraues Outlining fehlt.
>Ausserdem sollte die living_street oberhalb von pedestrian gezeichnet
>werden. Sonst sieht es so aus wie an der Ecke der Gernsbacher Strasse oben
>rechts im von dir geposteten Ausschnitt.

Beim Osmarender koennte ich mich drum kuemmern. 

"Pedestrian" hat im Moment einen Rand in #aa und einen
Innenbereich in #ee. "Residential" hat einen Rand in #77 und
einen weissen Innenbereich.

Einen helleren Innenbereich als #ee koennen wir praktisch nicht
machen, der wird sich nicht genug unterscheiden - also entweder
gleiche Innenfarbe wie "pedestrian" oder gleiche wie "residential"
(weiss).  

Was man probieren koennte, waere, den gleichen Rand wie eine
"residential" zu nehmen, und den Innenbereich in der gleichen Farbe
wie "Pedestrian", aber gestrichelt...?

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33"


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian

2008-03-22 Diskussionsfäden Claudius Henrichs




Daniel Schmidt:

  Hallo,

ich finde es klasse, dass Mapnik inzwischen "highway=living_street"  
rendert (wann zieht Osmarender nach?), allerdings finde ich die  
Darstellung etwas verwirrend.

http://tinyurl.com/3a33m6

In diesem Kartenausschnitt kann man gut Fußgängerzone (pedestrian) und  
verkehrsberuhigter Bereich (living_street) vergleichen. Leider wirkt  
die living_street mit dem relativ dunklen grau für Fahrzeuge  
"verbotener" als die hellgraue FuZo mit Kontur. Geht das nur mir so?

Gruß,
Daniel
  

Ich stimme dir zu: Momentan wirkt die living_street "fußgängertoniger",
liegt wohl auch mit daran, dass ersterer ein dunkelgraues Outlining
fehlt.
Außerdem sollte die living_street oberhalb von pedestrian gezeichnet
werden. Sonst sieht es so aus wie an der Ecke der Gernsbacher Straße
oben rechts im von dir geposteten Ausschnitt.

Gruß
    Claudius



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


[Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian

2008-03-22 Diskussionsfäden Daniel Schmidt
Hallo,

ich finde es klasse, dass Mapnik inzwischen "highway=living_street"  
rendert (wann zieht Osmarender nach?), allerdings finde ich die  
Darstellung etwas verwirrend.

http://tinyurl.com/3a33m6

In diesem Kartenausschnitt kann man gut Fußgängerzone (pedestrian) und  
verkehrsberuhigter Bereich (living_street) vergleichen. Leider wirkt  
die living_street mit dem relativ dunklen grau für Fahrzeuge  
"verbotener" als die hellgraue FuZo mit Kontur. Geht das nur mir so?

Gruß,
Daniel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de