Re: po-debconf de configure-debian

2003-06-30 Thread Christian Perrier 
Quoting Julien Louis ([EMAIL PROTECTED]):

(copie à la liste des DD francophones, tiens)

A propos du bogue #193889 : un fichier de traduction de templates
debconf français que le mainteneur a appelé pt_FR.po (portugais comme
il est parlé en France... :-)))

> C'est moi qui aie ouvert ce rapport de bogue, le fichier fr.po
> nécessitait une mise à jour que j'ai faite. Je lui ai expliquer
> gentiment que tous les fichiers .po ne devaient pas s'appeler
> pt_XX.po. Et il m'a répondu qu'il était nouveau dans l'i18n de
> programmes et qu'il ne savait pas que pt_BR était spécifique au
> portugais parlé au Brésil. il faut donc attendre la prochaine version
> de se paquet pour clore ce bogue.

J'en ai remis une couche dans le bogue (je t'ai mis en copie).

Faut pas exagérer, le paquet entier fait 7ko. Je ne vois pas ce qui
empêche le mainteneur de faire une mise à jour rapide. Après, comment
s'étonner que des bogues restent ouverts pendant des années ?

J'ai usé de la méthode habituelle : "menace" de NMU. Même si le NMU
n'est pas en soi une pratique "agressive", il est souvent vécu comme
tel par les mainteneurs et ça fouette leur ego.. :-)

Re: po-debconf de configure-debian

2003-06-30 Thread Frédéric Bothamy 
* Christian Perrier <[EMAIL PROTECTED]> [2003-06-30 08:39] :

[snip]

> J'ai usé de la méthode habituelle : "menace" de NMU. Même si le NMU
> n'est pas en soi une pratique "agressive", il est souvent vécu comme
> tel par les mainteneurs et ça fouette leur ego.. :-)

C'est probablement vrai, mais ce ne devrait normalement pas être le cas
selon la section 5.11.5 de la référence du développeur Debian (en
anglais).

Fred

Re: po-debconf de configure-debian

2003-07-01 Thread Mathieu Roy 
Frédéric Bothamy <[EMAIL PROTECTED]> a tapoté :

> * Christian Perrier <[EMAIL PROTECTED]> [2003-06-30 08:39] :
> 
> [snip]
> 
> > J'ai usé de la méthode habituelle : "menace" de NMU. Même si le NMU
> > n'est pas en soi une pratique "agressive", il est souvent vécu comme
> > tel par les mainteneurs et ça fouette leur ego.. :-)
> 
> C'est probablement vrai, mais ce ne devrait normalement pas être le cas
> selon la section 5.11.5 de la référence du développeur Debian (en
> anglais).

Ce sujet est abordé sur debian-devel, d'ailleurs...


-- 
Mathieu Roy
 
  Homepage:
http://yeupou.coleumes.org
  Not a native english speaker: 
http://stock.coleumes.org/doc.php?i=/misc-files/flawed-english

Re: po-debconf de configure-debian

2003-07-01 Thread Frédéric Bothamy 
* Mathieu Roy <[EMAIL PROTECTED]> [2003-07-01 12:50] :
> Frédéric Bothamy <[EMAIL PROTECTED]> a tapoté :
> 
> > * Christian Perrier <[EMAIL PROTECTED]> [2003-06-30 08:39] :
> > 
> > [snip]
> > 
> > > J'ai usé de la méthode habituelle : "menace" de NMU. Même si le NMU
> > > n'est pas en soi une pratique "agressive", il est souvent vécu comme
> > > tel par les mainteneurs et ça fouette leur ego.. :-)
> > 
> > C'est probablement vrai, mais ce ne devrait normalement pas être le cas
> > selon la section 5.11.5 de la référence du développeur Debian (en
> > anglais).
> 
> Ce sujet est abordé sur debian-devel, d'ailleurs...

Tu veux parler de celui sur debootstrapping et sysvinit, je suppose ?
(http://lists.debian.org/debian-devel/2003/debian-devel-200306/msg01712.html)

Fred

Re: po-debconf de configure-debian

2003-07-02 Thread Mathieu Roy 
Frédéric Bothamy <[EMAIL PROTECTED]> a tapoté :

> > > C'est probablement vrai, mais ce ne devrait normalement pas être le cas
> > > selon la section 5.11.5 de la référence du développeur Debian (en
> > > anglais).
> > 
> > Ce sujet est abordé sur debian-devel, d'ailleurs...
> 
> Tu veux parler de celui sur debootstrapping et sysvinit, je suppose ?
> (http://lists.debian.org/debian-devel/2003/debian-devel-200306/msg01712.html)
> 

En effet, où l'on lit Miquel van Smoorenburg semble très mécontent du
NMU, à qui Tobias Wolter répond qu'il préfère voir un maintainer
mécontent plutôt qu'un composant important de Debian brisé. 





-- 
Mathieu Roy
 
  Homepage:
http://yeupou.coleumes.org
  Not a native english speaker: 
http://stock.coleumes.org/doc.php?i=/misc-files/flawed-english

Re: po-debconf de configure-debian

2003-07-02 Thread Christian Perrier 
Quoting Frédéric Bothamy ([EMAIL PROTECTED]):
> * Christian Perrier <[EMAIL PROTECTED]> [2003-06-30 08:39] :
> 
> [snip]
> 
> > J'ai usé de la méthode habituelle : "menace" de NMU. Même si le NMU
> > n'est pas en soi une pratique "agressive", il est souvent vécu comme
> > tel par les mainteneurs et ça fouette leur ego.. :-)
> 
> C'est probablement vrai, mais ce ne devrait normalement pas être le cas
> selon la section 5.11.5 de la référence du développeur Debian (en
> anglais).

C'est une évidence. Mais j'ai bien peur que, quoi qu'on écrive, la
réaction du mainteneur à un NMU puisse être courroucée.. :-). Certains
mainteneurs du moins.

C'est pour cela que je prends des gants (en fait très précisément
comme le conseille le guide de référencemais en formulant mes
messages de la manière la plus "brosse à reluire" possible.. :-)).

En fait, ça marche plutôt pas mal :

-soit le mainteneur accepte ma proposition
-soit il se réveille et fait la mise à jour lui-même
-soit je n'ai strictement aucune réponse, même quand j'envoie le NMU

Pour l'instant, donc, pas trop de difficultés. Mais cela n'empêche pas
de rester très prudent...

Re: po-debconf de configure-debian

2003-07-02 Thread Christian Perrier 
Quoting Christian Perrier ([EMAIL PROTECTED]):
> Quoting Julien Louis ([EMAIL PROTECTED]):
> 
> (copie à la liste des DD francophones, tiens)
> 
> A propos du bogue #193889 : un fichier de traduction de templates
> debconf français que le mainteneur a appelé pt_FR.po (portugais comme
> il est parlé en France... :-)))

Le mainteneur est OK pour le NMU.

Re: po-debconf de configure-debian

2003-07-02 Thread Julien BLACHE 
Christian Perrier <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

> C'est une évidence. Mais j'ai bien peur que, quoi qu'on écrive, la
> réaction du mainteneur à un NMU puisse être courroucée.. :-). Certains
> mainteneurs du moins.

Surtout si c'est pour un truc aussi important que des fichiers mal
nommés dans debian/po. Là je comprends que le mainteneur puisse avoir
une furieuse envie d'étrangler l'auteur du NMU...

Il ne faut pas commencer à NMUer à tout va, même si cela permet de
fixer des bugs, à long terme il n'est pas sûr que ce soit une bonne
solution.

JB.

-- 
 Julien BLACHE - Debian & GNU/Linux Developer - <[EMAIL PROTECTED]> 
 
 Public key available on  - KeyID: F5D6 5169 
 GPG Fingerprint : 935A 79F1 C8B3 3521 FD62 7CC7 CD61 4FD7 F5D6 5169

Re: po-debconf de configure-debian

2003-07-02 Thread Christian Perrier 
Quoting Christian Perrier ([EMAIL PROTECTED]):

> > A propos du bogue #193889 : un fichier de traduction de templates
> > debconf français que le mainteneur a appelé pt_FR.po (portugais comme
> > il est parlé en France... :-)))
> 
> Le mainteneur est OK pour le NMU.

NMU envoyé (dans delayed/7-day).

Re: po-debconf de configure-debian

2003-07-02 Thread Denis Barbier 
On Wed, Jul 02, 2003 at 04:40:21PM +0200, Julien BLACHE wrote:
> Christian Perrier <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> 
> > C'est une évidence. Mais j'ai bien peur que, quoi qu'on écrive, la
> > réaction du mainteneur à un NMU puisse être courroucée.. :-). Certains
> > mainteneurs du moins.
> 
> Surtout si c'est pour un truc aussi important que des fichiers mal
> nommés dans debian/po. Là je comprends que le mainteneur puisse avoir
> une furieuse envie d'étrangler l'auteur du NMU...

Peux-tu expliquer en quoi renommer un fichier dans debian/po pose
problème ?

Denis

Re: po-debconf de configure-debian

2003-07-02 Thread Christian Perrier 
Quoting Julien BLACHE ([EMAIL PROTECTED]):

> Surtout si c'est pour un truc aussi important que des fichiers mal
> nommés dans debian/po. Là je comprends que le mainteneur puisse avoir
> une furieuse envie d'étrangler l'auteur du NMU...

Et pourquoi donc ?

La correction est totalement triviale à faire. Comment expliquer
autrement que par un manque de temps le fait qu'elle ne soit pas
faite ?

Dans ce cas, le NMU est un aide au mainteneur : l'aider à ne pas
s'embarrasser de bogues qui encombrent sa page de bogues.

Je veux bien qu'on ne veuille pas sortir une version à chaque fois
qu'il y a un bogue à fixer...mais de là à laisser ouvert plusieurs
dizaines de jours des bogues qui proposent un fr.po ou un pt_BR.po, il
y a un monde.

On refait actuellement le tour, avec Denis, de ces vieux bogues, il y
en a quelques-uns de sidérants

Qui plus est, dans les bogues liées à la traduction, on doit pouvoir
dire sans trop de forfanterie qu'on a souvent plus de compétences pour
les fixer que pas mal de mainteneurs.

C'est aussi, et je le revendique, une façon de faire comprendre que
même si les bogues de traduction sont, par convention, de priorité
"wishlist", ce sont des bogues importants pour la qualité de la
distribution.

(surtout, imho, quand c'est de l'anglais de vache espagnole qui est
dans les écrans debconf)

Cela étant, le plus souvent, la "menace" de NMU suffit à réveiller
l'ego du mainteneur. Dans le cas de configure-debian, ça a été plus
simple, il a en gros dit "go ahead".. :-)

Re: po-debconf de configure-debian

2003-07-02 Thread Mathieu Roy 
Julien BLACHE <[EMAIL PROTECTED]> a tapoté :
>
> Surtout si c'est pour un truc aussi important que des fichiers mal
> nommés dans debian/po. Là je comprends que le mainteneur puisse avoir
> une furieuse envie d'étrangler l'auteur du NMU...
> 
> Il ne faut pas commencer à NMUer à tout va, même si cela permet de
> fixer des bugs, à long terme il n'est pas sûr que ce soit une bonne
> solution.


De toute façon, les docs à ce propos sont assez claires (pas de NMU
pour des bugs mineurs, pas de NMU sans avoir contacté le mainteneur,
pas de NMU sans respecter un délai).


-- 
Mathieu Roy
 
  Homepage:
http://yeupou.coleumes.org
  Not a native english speaker: 
http://stock.coleumes.org/doc.php?i=/misc-files/flawed-english

Re: po-debconf de configure-debian

2003-07-03 Thread Julien BLACHE 
Christian Perrier <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

La réponse vaut pour toi et Denis, je ne veux pas poster 2 fois ;)

>> Surtout si c'est pour un truc aussi important que des fichiers mal
>> nommés dans debian/po. Là je comprends que le mainteneur puisse avoir
>> une furieuse envie d'étrangler l'auteur du NMU...
>
> Et pourquoi donc ?

Le premier mail parlant de NMU laissait plutôt présager une NMU un
poil sauvage, c'est surtout ça qui me dérangeait.

Je n'ai rien contre une NMU dans les règles ou avec l'accord du
mainteneur, pour ce qui est des bugs normaux. Pour ce qui est des RC,
là j'en suis au stade pas de quartier, NMU dans delayed-3 et puis
c'est tout (pour les bugs suffisament vieux).

> La correction est totalement triviale à faire. Comment expliquer
> autrement que par un manque de temps le fait qu'elle ne soit pas
> faite ?

C'est une question que je me suis longtemps posée, et puis un jour
j'ai réalisé qu'il y avait des gens qui, malgré leur bonne volonté,
n'avait pas le temps matériel de faire même de petites corrections. Ca
arrive.

> Dans ce cas, le NMU est un aide au mainteneur : l'aider à ne pas
> s'embarrasser de bogues qui encombrent sa page de bogues.

Avec toujours ce risque de voir les bugs réapparaître dans la version
suivante du mainteneur, parce que patch oublié ou fix pas compris :/
Mais ça on n'y peut pas grand chose, tu me diras...

> Je veux bien qu'on ne veuille pas sortir une version à chaque fois
> qu'il y a un bogue à fixer...mais de là à laisser ouvert plusieurs
> dizaines de jours des bogues qui proposent un fr.po ou un pt_BR.po, il
> y a un monde.

Ca ne me choque pas plus que ça, mais je ne dois pas être assez porté
sur les traductions.

> Qui plus est, dans les bogues liées à la traduction, on doit pouvoir
> dire sans trop de forfanterie qu'on a souvent plus de compétences pour
> les fixer que pas mal de mainteneurs.

Je vous le laisse volontier :-)

> (surtout, imho, quand c'est de l'anglais de vache espagnole qui est
> dans les écrans debconf)

tetex-* ?

JB.

-- 
 Julien BLACHE - Debian & GNU/Linux Developer - <[EMAIL PROTECTED]> 
 
 Public key available on  - KeyID: F5D6 5169 
 GPG Fingerprint : 935A 79F1 C8B3 3521 FD62 7CC7 CD61 4FD7 F5D6 5169

Re: po-debconf de configure-debian

2003-07-03 Thread Benjamin Drieu 
Christian Perrier <[EMAIL PROTECTED]> writes:

> La correction est totalement triviale à faire. Comment expliquer
> autrement que par un manque de temps le fait qu'elle ne soit pas
> faite ?

Il se trouve que le mainteneur en question est dans le processus NM et
que je m'occupe de son application.  Effectivement, il a souffert d'un
manque de temps chronique ces derniers temps.  Ceci-dit, sa réaction
face au NMU a été positive.


> Dans ce cas, le NMU est un aide au mainteneur : l'aider à ne pas
> s'embarrasser de bogues qui encombrent sa page de bogues.

Il y a des aides qui facilitent plus ou moins :-).  Un NMU a également
un coût car il peut désorganiser le travail du mainteneur (par
ex. s'il utilise un outil de gestion de versions).  En outre, il faut
quand même relativiser, des bugs RC restent ouverts très longtemps, ça
ne me choque pas qu'un bug minor ne soit pas corrigé dans la seconde
(surtout que le rapport de bug original ne précise pas quelles
fonctionnalités ne fonctionnent pas).


> Je veux bien qu'on ne veuille pas sortir une version à chaque fois
> qu'il y a un bogue à fixer...mais de là à laisser ouvert plusieurs
> dizaines de jours des bogues qui proposent un fr.po ou un pt_BR.po, il
> y a un monde.

Je ne comprends pas le problème: pt_BR me semble correct, puisqu'il
s'agit du Portugais parlé au Brésil.  Typo ?


> Qui plus est, dans les bogues liées à la traduction, on doit pouvoir
> dire sans trop de forfanterie qu'on a souvent plus de compétences pour
> les fixer que pas mal de mainteneurs.

C'est sûr.  La répartition de la responsabilité sur les traductions
manque peut-être également de recul.  Je suis convaincu que le
mainteneur ne devrait pas avoir à s'en occuper, car comme tu dis, ce
n'est pas son boulot.  Un exemple parmi d'autres: les templates de mes
paquets, que j'écris pourtant dans ma langue maternelle, ne respectent
pas les normes de vocabulaire de l'équipe de traduction.

A+

-- 
  .''`.
 ; ;' ;  Debian GNU/Linux |   Benjamin Drieu
 `. `'http://www.debian.org/  |  <[EMAIL PROTECTED]>
   `-


pgpHGIIDVEvNA.pgp
Description: PGP signature

Re: po-debconf de configure-debian

2003-07-03 Thread Pierre Machard 
Salut à tous,
Le jeudi 03 juillet 2003 à 12:10 +0200, Benjamin Drieu a écrit :
[...]
> C'est sûr.  La répartition de la responsabilité sur les traductions
> manque peut-être également de recul.  Je suis convaincu que le
> mainteneur ne devrait pas avoir à s'en occuper, car comme tu dis, ce
> n'est pas son boulot.  

le point important c'est que tous les responsables de paquets
ne s'accordent pas sur ce point. (Voir la flame d'il y a quelques
semaines sur debian-devel)

Un autre point, et je pense que c'est le plus important, il faut trouver
une structure pour gérer les traductions en dehors des paquets et mettre
au point un système qui rende les traductions indépendantes du paquets
de base.

Avoir un paquet atomique et pouvoir lui ajouter des modules. Avec par
exemple un module pour la documentation, un module pour la traduction
française, un module pour la traduction italienne...

C'est peut-être une idée assez utopique, mais ça me semble intéressant et
c'est une piste de réflexion sur laquelle nous devrions nous pencher.

A+
-- 
Pierre Machard
<[EMAIL PROTECTED]>  TuxFamily.org
<[EMAIL PROTECTED]> techmag.info
+33(0)668 178 365http://migus.tuxfamily.org/gpg.txt
GPG: 1024D/23706F87 : B906 A53F 84E0 49B6 6CF7 82C2 B3A0 2D66 2370 6F87


pgpaqKU9CwYGa.pgp
Description: PGP signature

Re: po-debconf de configure-debian

2003-07-03 Thread Nicolas Bertolissio 
Le jeudi  3 juillet 2003, Benjamin Drieu écrit :
> Christian Perrier <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> > Je veux bien qu'on ne veuille pas sortir une version à chaque fois
> > qu'il y a un bogue à fixer...mais de là à laisser ouvert plusieurs
> > dizaines de jours des bogues qui proposent un fr.po ou un pt_BR.po, il
> > y a un monde.
> 
> Je ne comprends pas le problème: pt_BR me semble correct, puisqu'il
> s'agit du Portugais parlé au Brésil.  Typo ?
bien sûr que c'est correct, mais quand quelqu'un a fait un travail (la
traduction ici) il n'est pas logique de laisser le bogue ouvert pendant
plus d'un mois à mon sens :
- soit le responsable travaille sur son paquet et de toute façon il fait
  une mise à jour pour autre chose et n'a donc qu'à ajouter la nouvelle
  traduction ;
- soit il ne travaille pas dessus et il fait la mise à jour avec
  seulement la nouvelle traduction parce que ce n'est pas difficile à
  faire et très rapide et que ça sert à plein de gens non anglophones.


Nicolas
--

Re: po-debconf de configure-debian

2003-07-03 Thread Denis Barbier 
On Thu, Jul 03, 2003 at 12:10:30PM +0200, Benjamin Drieu wrote:
> Christian Perrier <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> 
> > La correction est totalement triviale à faire. Comment expliquer
> > autrement que par un manque de temps le fait qu'elle ne soit pas
> > faite ?
> 
> Il se trouve que le mainteneur en question est dans le processus NM et
> que je m'occupe de son application.  Effectivement, il a souffert d'un
> manque de temps chronique ces derniers temps.  Ceci-dit, sa réaction
> face au NMU a été positive.

C'est donc ça. S'il n'a pas envoyé Christian sur les roses, c'est
parce qu'il n'est pas DD et ne s'est pas encore imprégné de l'esprit
maison ;)

> > Dans ce cas, le NMU est un aide au mainteneur : l'aider à ne pas
> > s'embarrasser de bogues qui encombrent sa page de bogues.
> 
> Il y a des aides qui facilitent plus ou moins :-).  Un NMU a également
> un coût car il peut désorganiser le travail du mainteneur (par
> ex. s'il utilise un outil de gestion de versions).

Si le NMU est fait dans les règles, le responsable du paquet est prévenu,
il peut se manifester s'il n'en veut pas.

> En outre, il faut quand même relativiser, des bugs RC restent
> ouverts très longtemps, ça ne me choque pas qu'un bug minor ne soit
> pas corrigé dans la seconde (surtout que le rapport de bug original
> ne précise pas quelles fonctionnalités ne fonctionnent pas).

Tu penses ça parce que le BTS ne catégorise pas les bogues suivant leur
difficulté estimée. Voir défiler les mises à jour sans que les
traductions soient incorporées est frustrant, surtout quand on sait
que cela demande 2 minutes de travail au responsable du paquet.

> > Je veux bien qu'on ne veuille pas sortir une version à chaque fois
> > qu'il y a un bogue à fixer...mais de là à laisser ouvert plusieurs
> > dizaines de jours des bogues qui proposent un fr.po ou un pt_BR.po, il
> > y a un monde.
> 
> Je ne comprends pas le problème: pt_BR me semble correct, puisqu'il
> s'agit du Portugais parlé au Brésil.  Typo ?

Non, pas de problème ici, Christian dit juste que tout ce que le
développeur a à faire est de sauver le fichier attaché fr.po ou
pt_BR.po, mettre un mot dans le changelog pour clore le bogue,
et c'est tout.

Denis

Re: po-debconf de configure-debian

2003-07-05 Thread Christian Perrier 
Quoting Benjamin Drieu ([EMAIL PROTECTED]):

> n'est pas son boulot.  Un exemple parmi d'autres: les templates de mes
> paquets, que j'écris pourtant dans ma langue maternelle, ne respectent
> pas les normes de vocabulaire de l'équipe de traduction.

J'ai vuce qui explique que tu as du faire partie de ma rafale de
ce matin.. :-) Cela dit, de mémoire, c'étaient des broutilles.

Les miens non plus, d'ailleurs, ne respectaient pas ces
habitudes. C'est d'ailleurs en partie parce que Denis m'a un peu
"tanné" que j'ai regardé d'un peu plus près tout cela...pour finir par
entrer dans le jeu consistant à essayer d'avoir une distribution qui
parle le plus et le mieux français possible.

Re: po-debconf de configure-debian

2003-07-05 Thread Christian Perrier 
Quoting Denis Barbier ([EMAIL PROTECTED]):

> C'est donc ça. S'il n'a pas envoyé Christian sur les roses, c'est
> parce qu'il n'est pas DD et ne s'est pas encore imprégné de l'esprit
> maison ;)

Evidemment nonJe tiens à souligner ici que dans le cas de
configure-debian, le mainteneur a été "exemplaire" face à la
proposition de NMU.

Je n'ai d'ailleurs pas encore rencontré le cas de mainteneurs
réagissant négativement au NMU. Probablement parce que j'en ai fait
encore assez peu. On va bien voir avec la tonne de patches que j'ai
construits pour les vieux bogues de traductions et les passages à
po-debconf que j'ai suggérés.

Les réactions sont peut-être aussi plutôt positives parce que j'ai
énormément pris de gants

NMU (was : )Re: po-debconf de configure-debian)

2003-07-03 Thread Christian Perrier 
(désolé, j'aurais du changer le sujet plus tôt)

Quoting Mathieu Roy ([EMAIL PROTECTED]):

> De toute façon, les docs à ce propos sont assez claires (pas de NMU
> pour des bugs mineurs, pas de NMU sans avoir contacté le mainteneur,
> pas de NMU sans respecter un délai).

Je cherche encore où les docs sont claires sur le fait qu'il ne faut
pas faire de mise à jour indépendante (NMU) pour des bogues mineurs.

La référence du développeur est muette à ce sujet. Elle donne un
protocole précis, mais pas de "limite" pour l'objectif des NMU.

En fait, comme beaucoup de documentations Debian, elle fait appel à
l'intelligence du lecteur plutôt que de chercher à mettre des règles
strictes. C'est évidemment très bien comme cela et c'est pour cela que
je continuerai à proposer des NMUs, voire à les faire, pour des bogues
de traduction.

En fait, je pense sincèrement qu'un mainteneur non réactif est, en
soi, un bogue plus important que les bogues qu'il laisse lui-même
trainer dans le BTS.

Quand, les uns et les autres, nous avons pris l'engagement de
maintenir un ou plusieurs paquets, nous nous sommes engagés à fournis
une certaine qualité de travail. Ceux qui lèvent des bogues sont nos
alliés principaux et c'est pour cela  que nous avons le devoir de tout
faire pour ne pas laisser trainer des bogues, surtout quand ils sont
triviaux à corriger.

Et, quand on voit les outils qu'on a dans Debian pour nous aider à
faire cela (BTS, PTS, etc.), on n'a guère d'excuse.. :)

Rappelons que, dans le cas du paquet configure-debian, il s'agissait
de :

-mv debian/po/pt_FR.po debian/po/fr.po
-debchange -i pour documenter
-debuild
-dupload

Si un mainteneur est trop occupé pour faire ne serait-ce que ça, j'ai
des doutes sur sa réelle qualité de mainteneur. Donc je le titille un
peu en proposant, voire en faisant, un NMU.

Re: NMU (was : )Re: po-debconf de configure-debian)

2003-07-03 Thread Denis Barbier 
On Thu, Jul 03, 2003 at 09:14:34AM +0200, Christian Perrier wrote:
> (désolé, j'aurais du changer le sujet plus tôt)
> 
> Quoting Mathieu Roy ([EMAIL PROTECTED]):
> 
> > De toute façon, les docs à ce propos sont assez claires (pas de NMU
> > pour des bugs mineurs, pas de NMU sans avoir contacté le mainteneur,
> > pas de NMU sans respecter un délai).
> 
> Je cherche encore où les docs sont claires sur le fait qu'il ne faut
> pas faire de mise à jour indépendante (NMU) pour des bogues mineurs.

Voilà l'URL qu'il te faut ;)
  http://lists.debian.org/debian-devel/2003/debian-devel-200302/msg01996.html

Denis