Re: Нужен ли bash
Да. Это внешняя библиотека, которую переихобретают куча велосипедистов вместо того, чтобы просто воспользоваться. Для того, чтобы ею воспользоваться, она должна быть оформлена как отдельная библиотека и вне контекста fbsd, иначе она частный велосипед только для бсдишников. NetBSD-шники уже давным давно сделали то, о чем вы просите. http://www.crufty.net/ftp/pub/sjg/ Именно NetBSD-ый make распространяется под именем pmake и присутствует во многих линукс-дистрибутивах, включая собственно Debian. Правда, несколько тухлых версий. FreeBSD-ый make AFAIK используется только под фрей. AC Для простых проектов и проектов средней величины нет ничего лучше AC MK-скриптов BSD make-а IMHO. Вы страдаете, глядя на изобретателей велосипедов? Да. А я - на руками выписанные имена файлов, иногда - 2-3 раза. Если это опять про SRCS, то, во-первых, я уже ответил. А во вторых, включение файлов в проект автоматически - по маске - это ВЕСЬМА спорный момент. Это небезопастно. Вы же не добавляете на CVS файлы по маске просто потому, что там присутствуют. Нет, вы требуете 'cvs add' - и это правильно, так и должно быть. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Нежелательные зависимости - это как раз таки многотонные интерпретаторы perl/python/tcl/ruby с многотонными же библиотеками. $ ls -l /usr/lib/libtcl8.4.so.0 -rw-r--r-- 1 root root 733796 Май 1 12:17 /usr/lib/libtcl8.4.so.0 Вас пугают 700 килобайт? Я не специалист по безопастности, но я точно знаю, за что perl выбросили из базовых систем NetBSD и FreeBSD. Нет, это точно не его размер. Связь между размером исходного кода и безопастностью прямая. Если уж выбирать что-то более мощное по сравнению с shell-ом, я бы выбрал LUA или Java Script. Но никак не TCL и тем более не python. И, кстати, я никогда не утверждал, что как язык POSIX shell совершенен. Кое в чем я бы его поправил. Но в целом он на своем месте. Что касается размеров. размер баша и GNU awk вообще не показатель. GNU utils традиционно выделяются своей далеко не всегда оправданной жирностью. Debian: 0 ~ls -lL /bin/sh -rwxr-xr-x 1 root root 80200 Feb 2 2007 /bin/sh 0 ~ NetBSD: 0 ~ls -la /bin/sh -r-xr-xr-x 1 root wheel 135793 Apr 28 2007 /bin/sh 0 ~ls -la /usr/bin/awk -r-xr-xr-x 1 root wheel 133927 Apr 28 2007 /usr/bin/awk 0 ~ FreeBSD: 0 cheusovls -la /bin/sh -r-xr-xr-x 1 root wheel 106164 May 23 2007 /bin/sh 0 cheusovls -la /usr/bin/awk -r-xr-xr-x 2 root wheel 119164 May 23 2007 /usr/bin/awk 0 cheusov -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Альтернативы autotools?
Старый добрый BSD make - вместо automake и libtool. pmk (aka. pre make kit) - вместо autoconf. А по-моему imake лучше. Во всяком случае он поддерживает несколько большее количество систем. Ой. А как imake матерят я просто не могу передать :))) Не, я сам в нем не очень, но судя по тому, что я вижу в pkgsrc, imake ничем не лучше autotools, даже хуже. Точно такая же устаревшая помойка внутри. Хотя проценты я считал - всего лишь посылал пачку PR на пачку imake-based пакетов. Количество систем? Мне не известна система, где не работает nbmake. mk scripts? Патчи NetBSD-шники принимают. И поддержка новых платформ пишется очень легко. И, кстати, сам подход с уведомлением апстрима типа Эй, там, моя система тоже существует и работать с ней нужно вот и вот так странен. Если BSD make-овские mk скрипты не поддерживают, скажем, MINIX, разработчики MINIX сами могут сделать себе эту поддержку, и не уведомлять вообще никого, и это более правильный подход. То же самое касается, скажем libtool. На кой черт ему знать об особенностях shared object files в HP-UX? пусть об этом думает сам HP-UX. Сам libtool в идеале - это всего лишь его API (инструмент пишется разработчиками конкретной системы). То есть единого инструмента как такового быть не должно. А с учетов mk scripts даже его API не нужен. Девайса нет, а функиональность есть :) системы, особенно такой модульной, как Debian, совершенно невозможно предусмотреть все альтернативы, которые могут понадобиться при сборке конкретного приложения. Что конкретно имеется ввиду? -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
А во вторых, включение файлов в проект автоматически - по маске - это ВЕСЬМА спорный момент. Это небезопастно. Вы же не добавляете на CVS файлы по маске просто потому, что там присутствуют. Нет, вы требуете 'cvs add' - и это правильно, так и должно быть. Это не make-ово дело - за списком файлов в проекте следить. Я что-то не пойму. Что плохого в том, что файлы, из которых строится exe файл или библиотека ЯВНО перчислены в Makefile-е. Так и должно быть. Это норма. PROG= paexec SRCS= paexec.c wrappers.c nonblock_helpers.c .include bsd.prog.mk Что не так? -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC Связь между размером исходного кода и AC безопастностью прямая. Если уж выбирать что-то более мощное по AC сравнению с shell-ом, я бы выбрал LUA или Java Script. AC Но никак не TCL и тем более не python. Если речь идет о безопасности, то начинать надо с выкидывания sh. Вызов внешней утилы не является дырой в безопастности. По крайней мере речь _сейчас_ не об этом, контект не тот. И только потом - perl... А tcl как раз один из наиболее безопасных. Речь не о самом языке, а о реализации транслятора и библиотеках, реализованных на C. А Java Script безопасен только в песочнице. Но в песочнице он бесполезен. Расшифруй. Я бы вот с удовольствием заменил awk java script-ом, если бы к нему добавить awk-шную data-driven логику и нормальные (POSIX compatible) регулярные выражения. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
1 октября 2008 г. 18:59 пользователь Aleksey Cheusov написал: Я что-то не пойму. Что плохого в том, что файлы, из которых строится exe файл или библиотека ЯВНО перчислены в Makefile-е. Так и должно быть. Это норма. Нет. Это привычка. Покажите мне _хотя бы одну_ систему сборки (можно даже IDE), где был бы реализован такой вот автоматизм. Хотя бы одну. PROG= paexec SRCS= paexec.c wrappers.c nonblock_helpers.c .include bsd.prog.mk Что не так? Меньший автоматизм. Пожалуй я категорически против такого рода автоматизма. И спорить здесь бесполезно. Компромиса не будет. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Чем плох рекурсивный make?
AC make как раз усложняет сборку по сравнению с тупым шелловским скриптом. AC Но удешевляет ее за счет этого. Шелловский скрипт unconditional сборки проекта проще соответствующего мейкфайла. Нет. Смотри ниже. Потому что надо описать только команды сборки, а на зависимости можно забить. В правильных make-ах не нужно писать ни правила сборки, ни зависимости. Первое не нужно делать в BSD make-е, второе (для разных ЯП) по-моему делают все новомодные заменители, включая AFAIK cmake. Не знаю, как у него с пунктом первым. В правильном makefile-е нужно указать всего-лишь ЧТО строим и ИЗ ЧЕГО. Остальное его забота, включая зависимости, правила сборки и кроссборки, инсталляции и прочее. Вывод: _правильный_ make - на порядок проще unconditional shell скрипта. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Чем плох рекурсивный make?
У make, впрочем, есть и еще одна проблема. Она уже не имеет отношения к рекурсивному вызову, но ноги ее растут примерно из той же весьма куцей модели зависимостей, которую он реализует. Несмотря на то, что абзацу объяснения было отведено аж 6 неполных строк, я так и не понял, о чём речь... http://www.gnu.org/software/make/manual/make.html#Automatic-Prerequisites Это костыль. Исходная проблема в том, что зависимости в make-ах строятся только на уровне файлов, без анализа содержимого этих файлов и учета семантики этого самого содержимого. То есть исходный make - универсальный инструмент, но применительно к сборке программ на конкретном языке, мягко говоря возникают некоторые неудобства. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Я могу представить другие поводы выкинуть perl из базовой системы. Размер, например. Но выкинуть perl _по соображениям безопасности_ и оставить при этом sh - это, извините, идиотизм. Читай соответствующие списки рассылки. А Java Script безопасен только в песочнице. Но в песочнице он бесполезен. AC Расшифруй. Безопасность JS базируется на том, что у него нет средств доступа к системе. Нет. Есть соответствующие расширения. И файлы JS открывать может и все прочее. Я не помню, как эти расширения именуются. Но если у него нет средств доступа к системе, он не сможет этой системой рулить. Ну и движки JS'ные по размеру - perl отдыхает... 0 ~grep Size /srv/pkgsrc/lang/ossp-js/distinfo Size (js-1.6.20070208.tar.gz) = 1109930 bytes 0 ~grep Size /srv/pkgsrc/lang/js/distinfo Size (js-0.2.5.tar.gz) = 689982 bytes 0 ~grep Size /srv/pkgsrc/lang/perl5/distinfo Size (perl-5.8.8.tar.bz2) = 10123359 bytes 0 ~ AC Я бы вот с удовольствием заменил awk java script-ом, если бы к нему AC добавить awk-шную data-driven логику и нормальные (POSIX AC compatible) регулярные выражения. А смысл решать на получившемся винегрете задачи, которые решает awk? Если их на авке решать сложно, вон для желающих лаконичности есть perl, а для желающих ясности - tcl. Где тут ниша для JS? Мне не нравится язык perl, мне не очень нравится tcl. JS _КАК ЯЗЫК_ мне нравится гораздо больше. Но мне ОЧЕНЬ хочется иметь data-driven логику, присутствующую в awk от рождения. Что до awk-а - я его очень широко использую, и пожалуй хорошо знаю, где заканчиваются его возможности. У меня на нем натурально сотни скриптов. Как язык программирования он все же убог. JS гораздо лучше. Скрестить бы ужа с ежом. Ну, понятно, есть другие задачи, которые действительно может быть удобно решать на JS (человеку, испорченному сишным синтаксисом и плюсовой парадигмой - а я предпочту, в зависимости от задачи, либо perl, либо lisp/tcl, либо python). А я уж лучше буду писать на sh+awk. Эта связка дает мне почти все, что нужно. Чего не дает - дает С и С++. И в этой связке я бы хотел awk заменить на какой-то вариант java script. Для большей мощности, так скажем. Но к ним непонятно, как пришить awk... -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC А смысл решать на получившемся винегрете задачи, которые решает awk? AC Если их на авке решать сложно, вон для желающих лаконичности есть perl, AC а для желающих ясности - tcl. лаконичность и ясность это разве не две стороны одного и того же? Нет. есть один волшебный пример - притча во языцах, как товарищ в далеком 74-м году несколько часов разбирался в 4(!!!) строках на APL. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
OBJ := a.o b.o ... и еще пол экрана Вот за это бить нужно. Палкой. Больно. И долго. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Альтернативы autotools?
Количество систем? Мне не известна система, где не работает nbmake.
Интересует не система, на которой можно собрать и поставит nbmake, а
потом долго и тщательно писать аналог bsd.prog.mk, а система у которой в
поставке идет соответствующий make и библиотека mk-файлов. Таких систем
примерно три - NetBSD, FreeBSD и OpenBSD.
Нет. Все уже сделано. И этих систем гораздо больше.
AIX
Darwin
HPUX
Interix
IRIX
Linux
NetBSD
OpenBSD
OSF1
SunOS
UnixWare
Для начала, думаю, достаточно. Нужный тебе mingw (к примеру), ты в
состоянии дописать - это банальная инициализация переменных.
А дальше - пульнуть в апстрим.
Если в систему из коробки не положили соответствующих mk-файлов,
то, увы, этот подход бесполезен.
Положили.
Собственно, ведь подход этих двух систем в корне противоположенен
подходу autotools (чем и хорош) - не гадать поддерживает ли система ту
или иную возможность, а честно посмотреть в соответствующем справочнике,
предоставленом дистрибьютором системы.
Всё правильно. Я говорю об этом же подходе.
Но конкретно с imake - тонны проблем.
А ежели дистрибьютор системы справочника не положил, что я, как автор
прикладного софта должен делать?
А если GNU make или GNU cc не портирован на систему XXX? ;-)
Расслабиться и дышать глубже. Пусть работу делают те, кто заинтересован
в вашем продукте на системе XXX.
предусмотреть все альтернативы, которые могут понадобиться при сборке
конкретного приложения.
Что конкретно имеется ввиду?
А все подряд. Вот у меня в программе, к примеру, есть необходимость
установить TLS-соединение. Я могу это сделать с помощью OpenSSL, с
помощью GNU TLS и с помощью мозилловской libnss. Мне, автору приложения
,вообще говоря пофигу. Чем юзеру удобнее, тем и установлю. Опции
компиляции у меня подо все три предусмотрены.
Вообще говоря, тебе не нужно заботиться об опциях компилиции в этом
случае. Пусть это делает тот, кто собирает твой софт у себя на системе
- в наше время пакетировщик. В протиыном случае в случае, если ты ошибешься,
пакерировщик (условно я) будет отключать именно твой сверх интеллект ;-)
Пример (dlopen в libc, напрмиер в *BSD)
env CPPFLAGS=-I/path/to/ssl/include \
LDFLAGS=-L/path/to/ssl/lib \
LDADD=-lcompat \
bmake mytool SSL_LIB=-lanother_ssl DL_LIB= REGEXP_LIB=-luxre
Полный makefile (умолчания, скажем, для Линукса)
SSL_LIB= -lopenssl
DL_LIB= -ldl
M_LIB= -lm
REGEXP_LIB= # regexp from libc
LDADD+=${SSL_LIB} ${DL_LIB} ${REGEXP_LIB} ${M_LIB}
PROG= mytool
SRCS= main.c addons.c wrappers.c
.include bsd.prog.mk
Всё. Больше автору mytool ничего делать не нужно.
Для пакетировщика - ну просто идеальный Makefile.
Как я узнаю, какая именно установлена и если устанвлены несколько -
с какой будет юзеру удобнее?
Ох. Это именно тот сверхинтеллект, который пакетировщики
матерясь отключают.
То же самое касается XML-парсеров, и многих-многих других вещей.
Угу.
--
Best regards, Aleksey Cheusov.
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Если речь идет о безопасности, то начинать надо с выкидывания sh. Вызов внешней утилы не является дырой в безопастности. По крайней мере речь _сейчас_ не об этом, контект не тот. Дырой в безопасности является строковая подстановка с неявным репарсингом после неё. Чуть автор скрипта на кавычках поэкономил, и привет - arbitrary command execution. Ах вот оно в чем дело. Тут согласен. Но ведь это практически только тогда, когда eval и прочие ssh/rsh. И эти проблемы есть практически в любом скриптовом языке. Ни в tcl ни в perl разыменование переменной не смотрит, пуста строка, или нет. И проблема, как следствие та же. А Java Script безопасен только в песочнице. Но в песочнице он бесполезен. Расшифруй. Я бы вот с удовольствием заменил awk java script-ом, если бы к нему добавить awk-шную data-driven логику и нормальные (POSIX compatible) Какие проблемы? Придумай объектную модель, реализующую эту логику и вперед. Проблем, в принципе, никаких. Лениво :-) Пока с другими игрушками не наигрался. А по работе не особо надо. регулярные выражения. Э, а разве там они ненормальные? Они там по-моему как бы не pcre. Это дело надо уточнить. В зависимостях на построение нет ни pcre, ни какой бы то ни было другой внешней библиотеки. Похоже, как всегда самопал. Надо посмотреть, что полагается по ECMA-262. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Чем плох рекурсивный make?
AC Вывод: _правильный_ make - на порядок проще unconditional shell скрипта. Там, где не нужно писать - нужно include тот файл, где это уже написано. Ты приводил пример, собственно. Так вот. Ты должен быть в курсе, что sh тоже так умеет... Ах так. Ну хорошо. Тогда такой вывод: правильный Makefile настолько же прост, как и правильный unconditional shell script. Но шел скрипт таки unconditional, и поэтому он все равно хуже ;-) А ежели он не unconditional, но это уже не shell, а make написанный на shell. У меня даже есть утила для этого -- paexec :-) pamake получится сразу distributed, от рождения. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Чем плох рекурсивный make?
http://www.gnu.org/software/make/manual/make.html#Automatic-Prerequisites Это костыль. Исходная проблема в том, что зависимости в make-ах строятся только на уровне файлов, без анализа содержимого этих файлов и учета семантики этого самого содержимого. То есть исходный make - универсальный инструмент, но применительно к сборке программ на конкретном языке, мягко говоря возникают некоторые неудобства. А, теперь понял. Да - это действительно проблема. Это одна из центральных проблем, которую исправляют практически все новомодные заменители make-а. Плагинами под конкретные ЯП. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Я сказал СПИСКОВУЮ форму system. Я это прекрасно понял. См. ниже. Сравните результаты $filename='innocentpic.jpg; echo Ha-Ha, you are hacked!'; system display, $filename; и system display $filename; Сравните результаты: filename='innocentpic.jpg; echo Ha-Ha, you are hacked!' display $filename и display $filename Аналогично с eval-ом. cmd=display \`shquote '$filename'`\ eval $cmd Как я уже сказал - не виду разницы. В обоих случаях проблема в аккуратном программировании, а не в инструменте. И на перле и на шеле проблема имеет место быть. И при желании в обоих случаях она решается. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: make contest
В первую очередь это письмо обращено к Диме Обухову, который утверждает, что все легко, вот тут добавим еще пару зависимостей, и эта задача тоже решится. С удовольствием увижу присоединившимся к контесту Алексея Чеусова, с BSD make (видимо, pmake, чтобы было топичнее - но если что, я и netbsd найду). Остальные желающие себя попробовать - тоже welcome. Пожалуйста. 0 bmake_examplebmake clean clean === projA rm -f a.out [Ee]rrs mklog core *.core a a.o a.ln clean === projB rm -f a.out [Ee]rrs mklog core *.core b b.o b.ln clean === pkg 0 bmake_examplebmake all === projA gcc -O2 -Werror -c a.c gcc -o a a.o all === projB gcc -O2 -Werror -c b.c gcc -o b b.o all === pkg 0 bmake_examplebmake all === projA all === projB all === pkg 0 bmake_exampletouch projA/a.c 0 bmake_examplebmake all === projA gcc -O2 -Werror -c a.c gcc -o a a.o all === projB all === pkg 0 bmake_example Файлы: ./projB/b.c ./projB/Makefile ./projB/b ./pkg/Makefile ./Makefile ./projA/a.c ./projA/Makefile ./projA/a projA/Makefile: PROG= a NOMAN= yes .include bsd.prog.mk projB/Makefile: PROG= b NOMAN= yes .include bsd.prog.mk pkg/Makefile: all: clean: ./Makefile: SUBDIR+=projA SUBDIR+=projB SUBDIR+=.WAIT SUBDIR+=pkg .include bsd.subdir.mk -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Eugene V. Lyubimkin - debian-russian@lists.debian.org @ Tue, 30 Sep 2008 12:12:02 +0300: Recursive Make Considered Harmful --- это в особенности раздражает). Пока останусь при своём мнении: майк надо уметь готовить. Хотя SCons надо будет попробовать... http://makepp.sourceforge.net/ EVL Не увидел, чем оно лучше, чем make для написания make-файлов. Это ты, значит, сложных не писал... Тому, кто писал, ключевые места очевидны. А зачем, пардон, писать сложные Makefile-ы? Надо писать простые. Ну можно ли проще? PROG = myprog SRCS = file1.c file2.c .include bsd.prog.mk И ведь оно уже все умеет. Для простых проектов и проектов средней величины нет ничего лучше MK-скриптов BSD make-а IMHO. Интересно, есть ли в природе аналог mk скриптам для GNU make-а? -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
может кто-то показать мне make-задачу/случай нерешабельный без рекурсивного перевызова того же make? Оно решабельно без рекурсии, но я не хочу решать это таким способом. И я что-то склоняюсь к тому, что рекурсия не так плоха для типичных проектов. 0. Мои makefiles гладкие, все общие правила и определения переменных вынесены во включаемые defs.make и rules.make и они параметризуются использующим их Makefile через определения управляющих переменных. JFYI: именно так и делается в MK скриптах BSD make-а. bsd.prog.mk bsd.lib.mk bsd.subdirs.mk ... Для GNU make-а по-моему аналог отсутствует. А жаль. Возможно потому, что в GNU make нет нормальной удобной директивы .for как в BSD make-е. GNU make-овский eval - это чудовищное уродство. 1. Каждый непустой подкаталог проекта имеет свой makefile со своими особенностями (типом подпроекта) см. выше. Особенности - это тип включаемого инклюда. 0. Рекурсивно вызываем make. Признано вредным. Непризнано. Это всего лишь мнение одного или группы разработчиков. 1. Генерим Makefiles. Это будет кошмар :) 2. Используем другие make-подобные утилиты: SCons, makepp, ... где можно без рекурсии и есть namespaces. Есть сомнение, что оно того стоит. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Чем плох рекурсивный make?
и везде где я встречал рекурсию в Make - от выбрасывания ее становилось только лаконичнее. Посмотри, как делают ненавистные тобой бздюки. ОЧЕНЬ лаконично и очень красиво IMHO. MK скрипты натурально рулят. Как подход по крайней мере точно. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
А любая задача - не такая уж простая. Вот именно в этом есть сомнение. Может дело в подходе? ;-) PROG_NAME = myprog BUILD_TYPE = MULTI_SRC_BIN include $(DEFS) # а тут ваши дополнительные правила, если нужно include $(RULES) Это абсолютно то же самое. Переизобретенный велосипед. Не говорю, что плохой или хороший, но переизобретение уже готового налицо. И ведь оно уже все умеет. Не всё - само список файлов не составляет, приходится руками вводить. Да не приходится. Если исходный файл один - достаточно указать просто PROG. Если больше, можно SRCS!= echo *.c Если echo не нравится, его можно спрятать в myownrules.mk Подход от этого не меняется. Для простых проектов и проектов средней величины нет ничего лучше MK-скриптов BSD make-а IMHO. Вот-вот - используют makefiles вместо скриптов и скрипты вместо makefiles. make - это и есть язык программирования. В чем-то уникальный, в чем то декларативный. На нем тоже программируют. В этом нет ничего плохого. И здесь я не вижу никаких противоречий. Интересно, есть ли в природе аналог mk скриптам для GNU make-а? mk-СКРИПТЫ - не интересуют. Назовите по другому. Что назвать по-другому? Что не интересует? Ничего не понял. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Еще один язык программирования? Все-таки вызов внешнего шелла как вынужденная необходимость потихоньку отмирает. Я думаю, вы выдаете желаемое за действительное. Я лично считаю вызов внешнего шела гораздо более правильной практикой по сравнению с изобретением собственных недоязыков программирования. А вызвать внешний shell ничем не хуже, чем дернуть встроенный интерпретатор java script, lua, scheme, lisp etc. Но и то и другое лучше изобретения велосипедов. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AK т.к. этот getopt не соотвествует стандарту и под него AK надо специально адаптироваться. стандарт тут вообще не при чем Слушай. По шкале ДБЛОБКНВНН ты набираешь 5 пяллов из 10. Ты бы значек @debian.org всё-таки снял. Я тебя прошу. А то ведь гости этой рассылки и просто случайные зеваки и правда подумают, что в проекте дебиан все такие умные. Сними, а, не позорь оидн из старейших дистрибутивов. Говори только от своего имени. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC Вы не знали о том, что наш любимый getopt(3) реализован с AC нарушением стандарта и это ваши проблемы. Адаптируйте свой софт под AC Нашу платформу специально, а мы ничего делать не будем и не хотим. AC То есть ты считаешь, что такой ответ приемлем для разработчиков AC системы, которая называет себя ведущей. И ты их в этом AC поддерживаешь. Я все правильно понял? Нет, я не поддерживаю, но скорее да, склонен считать приемлемым. Поддерживать совместимость с лузерами - не лучшая стратегия, мягко говоря. Не понял. Переведи на русский. Кто здесь лузер? Тот, кто в программировании опирается на спецификацию? Или тот, кто предлагает расширения, совместимые со спецификацией? -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC Я просил про переставляют. Т.е. если результат зависит от порядка AC опций, в стандатном случае результат вызова cmd -a -b и cmd -b -a AC различен, а в гнутом - совпадает. давайте не сферического коня в вакууме обсуждать а конкретные программы? итак, конкретный пример такой программы? Предположим, что все кошки зеленые. У меня дома живет кошка. Правда ли, что моя домашняя кошка зеленая? -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Нет, я не поддерживаю, но скорее да, склонен считать приемлемым. Поддерживать совместимость с лузерами - не лучшая стратегия, мягко говоря. AC Не понял. Переведи на русский. Кто здесь лузер? Тот, кто в AC программировании опирается на спецификацию? Или тот, кто предлагает AC расширения, совместимые со спецификацией? Здесь лузер - это тот, кто прощелкал пользователей. Не надо сюда примешивать политику. У каждой системы есть свои пользователи, достоинства, недостатки и своя ниша. И свои маргиналы... getopt-то у юниксов(tm) стандартный. Но вот применяется он, вместе с этими юниксами(tm), только по дальним пыльным углам. Он применяется абсолютно везде, а не только по пыльным углам. Многие программы отключают длинные опции на системах, в которых нет родного getopt_long. И то бинарники там гнутые через один... Лицензия позволяет, а в чем проблема то? Мы не на ЛОРе. И смысл с этим стандартом совмещаться? Чем плох гнутый getopt, понятно - ssh, sudo, cdrecord... Твой пример с -eq мне представляется искусственным, а эти три вполне понятны. Я уже говорил неоднократно, твой пример хорош, он более типичен и распространен. Но мой от этого не становится искуственным. Мы что, в детском саду? А вот совместимость со стандартом имеет ценность не как таковая, а как средство интероперабельности/переносимости. Совмещаться с маргинальным стандартом просто потому, что он есть - плохая идея. В данном конкретном месте он не маргинальный. Ты просто не видел по настоящему маргинальных случаев. У данного конкретного есть другая ценность, но все же если выбирать между гнутым решением с перестановкой и длинными опциями и стандартным без перестановки и с короткими - я бы предпочел гнутый. А слабо предпочесть вариант, который предлагает _расширение_, которое не ломает стандарт, а? Неужели так дорога священная корова _своё потому что GNU_, что напрочь отключает в голове здравый смысл? Скажем, добавляем getopt_long, но при этом не проявляем сверхествественного интеллекта по перестановке аргументов? Именно так и сделали _все_ *BSD давным давно. В данном конкретном примере *BSD-ники (включая Mac OS-X) сделали совершенно логично и правильно. Точно так же как _все_ *BSD и GNU-шники/Linux-оиды переняли в свое время OpenBSD-ные find -print0 и xargs -0. Умный tab completion у меня уже есть Это совершенно левая боковая тема не имеет к текущей дискуссии ни малейшего отношения, и мне она не интересна. Используешь программируемый автокомплишн - используй на здоровье. Тем более что в наше время частенько в мане описаны сильно не все опции... В правильных местах описаны все до единой. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
если бы в линуксе от того что GNU-getopt работает по другому чем в (почти вымерших) юниксах были бы большие проблемы, то getopt давно бы переписали, а так проблемой это является в основном только в головах борцунов с башем и цветовой раскраской в редакторах :) Броня крепка и танки наши быстры. Я сдаюсь. Ты получаешь таки 10 баллов и выигрываешь с большим отрывом - 10:0. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
getopt-то у юниксов(tm) стандартный. Но вот применяется он, вместе с этими юниксами(tm), только по дальним пыльным углам. AC Он применяется абсолютно везде, а не только по пыльным углам. Он не может применяться везде, поскольку наличествует только в юниксах, применяемых по пыльным углам. Ну, может, фрюха еще под кроватью попадается... Понятненько. Пошло мерянье пиписьками. Обухову это простительно. Но и ты туда же?.. И чем современный линупс отличается в таком случае от M$. Те тоже измывались над kerberos и не только с лучшими намерениями. И у них тоже есть на то обоснование, и не одно. И то бинарники там гнутые через один... AC Лицензия позволяет, а в чем проблема то? Мы не на ЛОРе. Ну, сиречь не соблюдающие этого стандарта. Расшифруй. И смысл с этим стандартом совмещаться? Чем плох гнутый getopt, понятно - ssh, sudo, cdrecord... Твой пример с -eq мне представляется искусственным, а эти три вполне понятны. AC Я уже говорил неоднократно, твой пример хорош, он более типичен AC и распространен. AC Но мой от этого не становится искуственным. AC Мы что, в детском саду? Эээ... Покажи мне хотя бы одну программу с таким синтаксисом. test не годится, у него нет [OPTIONS]. Ну просто ясельная группа какая-то. У данного конкретного есть другая ценность, но все же если выбирать между гнутым решением с перестановкой и длинными опциями и стандартным без перестановки и с короткими - я бы предпочел гнутый. AC А слабо предпочесть вариант, который предлагает _расширение_, AC которое не ломает стандарт, а? Ключевое слово - если. Расшифруй. Я повторю вопрос. Что мешает принимать решения, основываясь не на соображениях типа мы ничего никогда не возьмем от бздюков, просто из нашего прЫнцыпа, Мы и только Мы всех умнее, всей красивее и белее _по определению_, а основавываясь на на технических соображениях? hint: Покажи как мне, к примеру, в GNU utils 'sed -E' или 'xargs -J'. AC Неужели так дорога священная корова _своё потому что GNU_, что AC напрочь отключает в голове здравый смысл? Скажем, добавляем AC getopt_long, но при этом не проявляем сверхествественного AC интеллекта по перестановке аргументов? Именно так и сделали _все_ AC *BSD давным давно. В данном конкретном примере *BSD-ники (включая AC Mac OS-X) сделали совершенно логично и правильно. Точно так же как AC _все_ *BSD и GNU-шники/Linux-оиды переняли в свое время OpenBSD-ные AC find -print0 и xargs -0. Видишь ли, в чем фигня... Оно к libc прибито гвоздями. Это намек на GNU-тый getdelim(3)? Насколько я знаю, рассматривается в качестве расширения текущего стандарта, наравне с getline(3). В любом случае, не понятно, о чем ты. Тому, кто хотел реализовать xargs -0 не помешало отсутствие getdelim в libc. Посмотрел повнимательнее man 3 getopt. И там можно выбирать. Ты посмотрел в man GNU getopt. Теперь посмотри (пальцем в небо) в ман Mac OS-X. И представь, что разрабатываешь софт сидя в Mac OS X. И такие простые вещи нужно разжевывать? Людям, чей код почти ушел в апстрим openssl??? Это упорство мне не понятно. Тем более что в наше время частенько в мане описаны сильно не все опции... AC В правильных местах описаны все до единой. Покажи мне, пожалуйста, правильное место для openssl. Нет, не те его маны, которые правились мной лично именно на этот предмет... Значит openssl - место неправильное. Но ты ведь его уже починил, правда? -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Зато я могу. Он квалифицированный админ серверов, работающих под большой нагрузкой. У меня такой нагрузки не было, а там, где была - была солярка. Для того, чтобы понять, что у community-based дистрибутивов мягко говоря не всегда все в порядке со стабильностью, не нужен никакой Корчмарь. И непонятно какие нагрузки тоже. Я могу совершенно ответственно заявить, что NFS в ядре, кажется, 2.6.18-4-amd64 (первое ядро, с которым появился etch) категорически не работает. То есть работает _не больше_ 3-х дней. По этому поводу есть bug report еще времен, когда etch был в testing, примерно январь-апрель 2007-ого. Но багу так и не починили. При этом в 32-bit все прекрасно работает - никаких нареканий (у меня). Так же в etch сломан xdm (несколько десятков удаленных логинов делают ему кирдык), xfs (font server) и многое другое. xfs собственно под нагрузкой никогда и не работал на моей памяти, несколько дней и все - был демон, и нет демона. Bug report-ы по этому поводу тоже есть. Вывод: community-based дистрибутивы годятся только для бедных, или крайне самоуверенных (или действительно квалифицированных) админов. Ну и как proof-of-concept тоже годится, конечно. Само собой и как неплохая база для выпиливания чего-то на продажу (бубунту). -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AK Да, в линуксе другой ssh, сколько раз ещё это повторить? http://www.freebsd.org/doc/en/books/handbook/openssh.html тот же самый openssh, компилится из тех же исходников Отличный bot. Мне такого никогда не создать :-( -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC hint: Покажи как мне, к примеру, в GNU utils 'sed -E' или 'xargs -J'. Ахтой-та? (У меня фрюхи виртуальные, их включать надо, а мне некогда.) www.freebsd.org, www.netbsd.org до кучи -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Валидация HTML.
On Sat, 27 Sep 2008 20:50:17 +0300 Oleg Gashev wrote: OG Какие есть инструменты для валидации HTML? Кроме tidy: w3c-markup-validator (по описанию то же, что и на http://validator.w3.org/), wdg-html-validator. -- С уважением, А.В.Коротков, mailto:[EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Запуск GUI-приложения
nohup konqueror /dev/null 21 не? переназначения потоков не нужны, nohup это сам делает Доверчивые люди - мишень мошенников, Доверяй, но проверяй. If standard output is a terminal, the command's standard output is appended to the file `nohup.out'; if that cannot be written to, it is appended to the file `$HOME/nohup.out'; and if that cannot be written to, the command is not run. Any `nohup.out' or `$HOME/nohup.out' file created by `nohup' is made readable and writable only to the user, regardless of the current umask settings. If standard error is a terminal, it is redirected to the same file descriptor as the (possibly-redirected) standard output. Крайне редно пользуюсь nohup, но если вдруг _мне_ никогда не хочется перенаправления в какой левый файл. Всегда хочется в /dev/null. Так что перенаправление нужно - туда куда хочется, и appended тоже по желанию. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC Что там еще? там еще расширенный find, в простых скриптах работающий в разы быстрее, там системный getopt(3) во всех тулзах Ась? В NetBSD по крайней мере, по фре я ле лазил, по всему юзерспейсу используется getopt(3). Ты что хотел сказать вообще? вообще это очень жутко когда ты набирал tail /path/to/file и вспомнил что ключ -f добавить надо, добавил в конец по привычке (потому что курсор в конце стоит) а она тебе ругаться начала про то что не может открыть файл -f или про то что опции неправильные И совершенно правильно делает. Нефиг открывать файл -f! :-P Открываем стандарт и читаем, как должен работать tail. http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/utilities/tail.html Там английским по белому все написано. На getopt(3) тоже есть спецификация. AC Нет find -print0 -- его в стандарте нет. Обоснование в том коде, что от AC Caldera/SCO такое AC The -print0 operand supported by some other implementations is AC considered a very limited work-around since it does not allow AC the output to be processed by utilities unaware of NUL AC characters; it has therefore not been included here. ну да, давайте молиться на стандарты. В данном конкретном месте я сторонник расширений -print0|-0. Но есть и другие места. AC _Программируемыми_ автодополнителями я не пользуюсь. AC Ибо нефиг :-) жир разводить. типа лучше ручками каждый раз вдалбливать Да. а справка по опциям не нужна под рукой? Она всегда под рукой. man AC Ты лучше покажи мне дистрибутив Линукса, в котором uuencode AC _стандартный_ есть, или pax _стандартный_ или cksum _стандартный_ по AC POSIX/SUS. Ну и так далее по списку -- нифига нету. и нафиг не надо, как стандартный он работает, Нет, не работет. Ни cksum ни uuencode НЕ РАБОТАЕТ как полагается по стандарту. При чем тут расширения вообще? И во многих других местах тоже разложены мины. AC Да нормальная там лиценция. Это всё GPL... Ухожу, ухожу... :) нормальная лицензия это та что совместима с DFSG :) Нет. Нормальная лицензия - это та, что признана таковой OSI. На этом точка, большая жирная. CDDL - нормальная. Вопли пионеров по поводу кровожадных SUN, Apple и проч. мне мало интересны. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC Когда говорят фрюха, ни разу не имеют в виду Debian на ядре FreeBSD. AC ну да а имеют ввиду ту файлопомойку которая называется FreeBSD, где AC программы местами в /usr/bin, местами в /usr/local/bin как бог на душу AC положит автору/майнтенеру так и лежит :) AC Мдэ. AC man 7 hier AC это кажется у них называется. и что ты нашел в hier? обоснование того что системные программы там стоять должны? или что? /usr/local/ local executables, libraries, etc. Also used as the default destination for the FreeBSD ports framework. Какое слово перевести? Во FreeBSD сюда ставятся порты. Я надеюсь, тебе знакомо понятие базовой системы *BSD, и чем она отличается от пакетов pkgsrc и портов. Что такое системные программы ведомо одному тебе. AC потому Debian-FreeBSD вполне себе FreeBSD только без ее свалки-помойки AC Ню-ню. именно так :) пионерский бред. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Aleksey Cheusov - Debian-Russian2 @ Thu, 25 Sep 2008 16:17:13 +0300: AC в целом нормальный шел. Никто кроме bash/zsh не умеет в AC интерктивном режиме печатать в промпт exit code ВСЕХ элементов AC пайпа, вот что на самом деле неприятно. Ты, кстати, это делаешь через опцию prompt_subst, или я чего-то в мане не заметил? Я не лез так далеко. С меня хватило precmd. Там я устанавилваю PS1 обычным кодом на shell. Никаких zsh-специфичных заворотов. Но за мысль спасибо. Не за что. Кто бы вот мне объяснил, почему и в zsh и в bash безбожно глючит ввод длнных строк при цветном промпте? -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC Что там еще? AC там еще расширенный find, в простых скриптах работающий в разы быстрее, AC там системный getopt(3) во всех тулзах AC Ась? В NetBSD по крайней мере, по фре я ле лазил, по всему юзерспейсу AC используется getopt(3). Ты что хотел сказать вообще? нетбсд не видал, а говорю о фрибсд Открою тебе страшную тайну. getopt(3) используется для разбора опций практически везде. Во всех бздях так точно. Точно так же как и в любом другом UNIX-е. AC открыть файл -f или про то что опции неправильные AC И совершенно правильно делает. AC Нефиг открывать файл -f! :-P совершенно неправильно делает. -f это опция, - в начале об этом говорит Если под напором каждого уверенного в своей правоте пионера менять поведение программ, выйдет бардак. Еще раз тебе говорю: твои вредные привычки - это исключительно твои личные проблемы. GNU никогда не был и никогда не будет признаваться в качестве стандарта по умолчанию нигде. Хорошую вещь придумали - _рассмотрим_, например, getdelim(3) или getline(3). Бред сивой кобылы, как например опции после файлов - на помойку. Именно так и никак иначе. Что касается твоего напора, скажу тебе по секрету, бздюков и соляроидов он не проймет. Можешь считать, что GNU utils _по определению_ впереди планеты всей и дальше. Но от твоих криков и претензий мине ни нравиццо! никому ни холодно ни жарко. AC Открываем стандарт и читаем, как должен работать tail. AC http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/utilities/tail.html AC Там английским по белому все написано. да сколько можно молиться то на этот стандарт? Всё. Начиная с этого момента линукс можно закапывать :-( а прогресс отменим Прогресс заключается не в придумывании говноопций типа 'sed -i', а, например, во FreeBSD/NetBSD xargs -J, или в поведении *BSD xargs в случае отсутствия информации на stdin. AC Нет, не работет. Ни cksum ни uuencode НЕ РАБОТАЕТ как полагается по AC стандарту. и что там не работает? Чтение вслух с выражением и пояснениями - 100$/h. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC Хорошую вещь придумали - _рассмотрим_, например, getdelim(3) AC или getline(3). Бред сивой кобылы, как например опции после файлов - AC на помойку. Именно так и никак иначе. опции после файлов - это юзабельность, Нет! Никакой юзабельности в опциях после файлов нет. Почитай таки man 3 getopt и пойми наконец, КАК ОН РАБОТАЕТ. Я даже сделаю ЗА ТЕБЯ часть работы If there are no more option characters, getopt() returns -1. Then optind is the index in argv of the first argv-element that is not an option. Теперь домашнее задание. Откуда берется список ФАЙЛОВ на обработку??? -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC Ты, кстати, это делаешь через опцию prompt_subst, или я чего-то в мане AC не заметил? AC Я не лез так далеко. С меня хватило precmd. AC Там я устанавилваю PS1 обычным кодом на shell. AC Никаких zsh-специфичных заворотов. AC Но за мысль спасибо. AC Не за что. Кто бы вот мне объяснил, почему и в zsh и в bash AC безбожно глючит ввод длнных строк при цветном промпте? покажи свой цветной промпт (zshrc), потому что у меня тоже цветной и вроде глюков не видал http://mova.org/~cheusov/pub/zsh_and_prompt.png -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC If there are no more option characters, getopt() returns -1. AC Then optind is the index in argv of the first argv-element that AC is not an option. AC Теперь домашнее задание. Откуда берется список ФАЙЛОВ на обработку??? из командной строки, (GNU-шный) getopt отродясь спокойно перестраивал список в ком-строке под то чтобы optind показывал куда надо Да это ж натуральная клиника! И эти люди возомнили о себе, что их будут принимать в качестве стандарта де факто? ^%$*%$*%$*%$*$ Ты вообще в курсе, что в качестве параметров программе могут передаваться не только файлы, но и обычные строки, которые тоже могут начинаться со знака `-', например какие-нибудь доп. ключики для обработки тех же файлов. Ты хоть понимаешь, к чему ведет этот GNU-шный идиотизм под названием переставляю параметры, как захочу??? Например к тому, что программа вот с таким usage compare_me [OPTIONS] file1 OP file2 где OP := -eq|-ne|-lt|... будет работать неправильно. Да-а-а-а-а. Я был лучшего мнения о дрепперах co. Теперь не удивительно читать их обоснования о невключении в glibc strlcat/strlcpy и прочее. С таким интеллектом... -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC Не за что. Кто бы вот мне объяснил, почему и в zsh и в bash AC безбожно глючит ввод длнных строк при цветном промпте? AC покажи свой цветной промпт (zshrc), потому что у меня тоже цветной и AC вроде глюков не видал AC http://mova.org/~cheusov/pub/zsh_and_prompt.png гы это почти из серии покажи ifconfig Я тебе показал ПОБАЙТНО содержимое PS1 и продемонстрировал, что ОНО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ РАБОТАЕТ. shell кодом в тебя бров=саться бесполезно. Ты его все равно не поймешь, судя по всему. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC А вот скажи мне, пожалуйста, в команде AC ssh host ls -A AC правильная утилита (ssh в данном случае) должна понимать -A как ключ AC ls или как ключ ssh? Ответ обосновать. как ключ ls, ибо это команда в команде me ROTFL 8-) Это точно клиника. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC compare_me [OPTIONS] file1 OP file2 AC где OP := -eq|-ne|-lt|... AC будет работать неправильно. AC Да-а-а-а-а. Я был лучшего мнения о дрепперах co. Не вопи. Гнушники параметры не переставляют. Переставляют. Они могут извлекать опции из середины строки, но они вежливо относятся к ключу --. -- к делу не относится. О его существовании я прекрасно осведомлен. Уже не говоря о том, что пример ты в полемическом запале привел на редкость неудачный. Даже при вольном выдирании опций программа с таким usage работать будет. Нет, не будет. Потому как программа в расчете на НОРМАЛЬНЫЙ getopt(3) написана в расчете на ТРИ параметра после опций. Потому как в данном случае, в натуре, пофигу, инфиксный там порядок записи или префиксный... Нет. Твой пример тоже хорошо и прекрасно демонстрирует идиотизм разработчиков glibc. Просто волшебный пример! -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC Например к тому, что программа вот с таким usage AC compare_me [OPTIONS] file1 OP file2 AC где OP := -eq|-ne|-lt|... AC будет работать неправильно. что, в линуксе test неправильно работает? я правильно понял весь этот твой большой стон? В линуксе test работает правильно только лишь потому, что getopt(3) в нем не вызывается. Параметры test слишком сложны для getopt(3). Тебе привели хороших два примера. 1) transport [OPTIONS] remote_host remote_cmd [remote_cmd args.] 2) compare [OPTIONS] file1 OP file2 Неужели этого недостаточно? -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
из командной строки, (GNU-шный) getopt отродясь спокойно перестраивал список в ком-строке под то чтобы optind показывал куда надо Да это ж натуральная клиника! И эти люди возомнили о себе, что их будут принимать в качестве стандарта де факто? ^%$*%$*%$*%$*$ Как программа закажет, так и будет. Матчасть знать надо. У меня нет желания узучать матчасть по мануалам Линукса, *BSD, Solaris-а и тд и завязываться на специфичные фишки того или другого. Для матчасти есть более подходящие места. А всякие Линуксы, *BSD, Soalris-ы и прочие должны этой универсальной матчасти соответствовать, где-то, конечно, предлагая какие-то расширения. Всё просто как белый день. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC Для матчасти есть более подходящие места. А всякие Линуксы, AC *BSD, Soalris-ы и прочие должны этой универсальной матчасти AC соответствовать, где-то, конечно, предлагая какие-то расширения. а так и есть AC В линуксе test работает правильно только лишь потому, что AC getopt(3) в нем не вызывается. Параметры test слишком сложны AC для getopt(3). Тебе привели хороших два примера. AC 1) transport [OPTIONS] remote_host remote_cmd [remote_cmd args.] ssh host ls -l в линуксе неправильно работает? Всё. Вопросов больше не имею. Ты вообще не понимаешь, что такое спецификация, зачем ее соблюдать, и не понимаешь, что можно назвать расширением, а что нарушением стандарта. То есть на лицо очевидные проблемы с логическим мышлением. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Этот птичий язык живёт ровно по той же причине, что и POSIX-shell: это POSIX-стандарт. Вот POSIX make без BSD/GNU расширений действительно совершенно бесполезная вещь. В отличие от POSIX shell-а, который вполне пригоден к использованию. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Не вопи. Гнушники параметры не переставляют.
AC Переставляют.
Обосновать можно?
Обоснование уже было. Ну ладно, я повторю укороченный вариант.
0 ~cat ~/prjs/g++/main.c
#include unistd.h
#include stdio.h
#include stdlib.h
#include getopt.h
int main(int argc, char * const argv[])
{
int opt;
while((opt = getopt(argc, argv, ab:c))!=-1)
{
switch(opt)
{
case 'a':
printf(option 'a' found\n);
break;
default:
abort ();
}
}
for (opt = optind; opt argc; opt++)
printf(argument after options: %s\n, argv[opt]);
return 0;
}
0 ~cc ~/prjs/g++/main.c
0 ~./a.out f1 -a f2
option 'a' found
argument after options: f1
argument after options: f2
0 ~
Опция -a переставлена в начало argv, типа прозрачно для меня с нарушением
декларации
int getopt(int argc, char * const argv[], const char *optstring);
NetBSD, FreeBSD и Interix ведут себя в этой ситуации корректно.
Уже не говоря о том, что пример ты в полемическом запале привел на
редкость неудачный. Даже при вольном выдирании опций программа с таким
usage работать будет.
AC Нет, не будет. Потому как программа в расчете на НОРМАЛЬНЫЙ getopt(3)
AC написана в расчете на ТРИ параметра после опций.
А, ну да, у тебя там опции... Причем жуткая смесь из односимвольных
опций и такого вот оператора... Тогда да, не будет. Впрочем, примерно
по той же причине, по которой типичный плюсовый компилятор неправильно
компилирует сишную программу.
Вопрос не понят, куда вам надо?(С)
В чем полет мысли? eq/ne/lt/le и тд абревиатуры изобретены AFAIR еще в
самых первых версиях фортрана, если не раньше, только, кажется, там
были точки по бокам, и с тех пор никуда не девались. Они используются
повсеместно до сих пор.
--
Best regards, Aleksey Cheusov.
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
впрочем если быть дотошным то конечно КАЖДОЕ расширение стандарта является его нарушением Все. Я понял. Логика тебе не дается. Ну не идет так не идет. Черт с ней. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC для getopt(3). Тебе привели хороших два примера. AC 1) transport [OPTIONS] remote_host remote_cmd [remote_cmd args.] AC 2) compare [OPTIONS] file1 OP file2 AC Неужели этого недостаточно? Справедливости ради, я приводил контрпример не к getopt в линуксе А это уже не имеет никакого значения, отличный пример. (он как раз с шансами отработает правильно Нет. Не отработает. Смотри мой пример, декларацию getopt int getopt(int argc, char * const argv[], const char *optstring); ^^^ и getopt(3): ... By default, getopt() permutes the contents of argv as it scans, so that eventually all the non-options are at the end. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC В чем полет мысли? eq/ne/lt/le и тд абревиатуры изобретены AFAIR AC еще в самых первых версиях фортрана, если не раньше, только, AC кажется, там были точки по бокам, и с тех пор никуда не AC девались. Вот именно. Были бы у тебя точки по бокам - оно бы по синтаксису с опциями не дралось. Я перевожу это примерно так: Вы не знали о том, что наш любимый getopt(3) реализован с нарушением стандарта и это ваши проблемы. Адаптируйте свой софт под Нашу платформу специально, а мы ничего делать не будем и не хотим. То есть ты считаешь, что такой ответ приемлем для разработчиков системы, которая называет себя ведущей. И ты их в этом поддерживаешь. Я все правильно понял? -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC Вот только у солярковского sed, в отличие от гнутого, нету -i, у find - AC встроенного xargs, и т.п. это все от того что у солярки лицензия неправильная, а то бы Debian до нее бы добрался уже тоже и все это было (PS: а ведь и на солярку то никто gnu utils поставить не мешает) Не надо думать, что GNU utils самый лучший utils на свете. Это мягко говоря неправда. Что касается соляры - ее несовместимый со стандартами userspace - это проблемы мэнэджмента (проблеме не придается должного значения) и никакого отношения к лицензии это не имеет. А что касается GNU расширений, к которым ты привык, и не видишь их в других системах, то это, друг, уже Ваши проблемы, а не других систем ;-) P.S. В sed-е FreeBSD опция -i таки. Это во-первых. Во-вторых, -i нет в стандарте, и, стало быть, идет он лесом лесом, полем полем. На мой взгляд, совершенно бесполезная и ненужная вещь, идущая вразрез со всеми остальными ютилами юникса. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Обоснования столь категоричного заявления какие-нибудь все-таки будут, или я их так и не увижу? Упертость вижу, сам баран. Это аксиома, работающая на протяжении десятилетий существования собственно программирования. Не вижу никаких причин что-то доказывать. На протяжении десятилетий существования программирования едва ли не основной целью программирования (таксзать, аксиомой) было решить задачу как можно более быстро. Нет. Все неправда уже начиная с этого места. Основной аксиомой всегда был тот факт, что стоимость _сопровождения_ программного продукта _всегда_ многократно превышает стоимость собствено разработки. Поэтому акцент всегда расставлялся совершенно в другую сторону. Не на удешевление разработки, а на удешевление сопровождения. Средства выбирались (должны выбираться) исходя из этого. И основной методикой (теоремой) для достижения этой цели программистом было написать как можно более быструю программу. Эмнэ. И здесь неправда. Ну просто абсолютно. В наше время скорость в большинстве приложений как вопрос вообще не стоит. Бизнес-логика не требует особой алгоритмизации, а современное железо с типичными решениями в лоб вполне справляется. А в стародавние времена куда большей проблемой было втиснуться в 4/16/64Kb оперативной памяти. Что до прожорливой жабы, исполнитель скорее всего скажет: купите себе новое железо и не колупите мой мосх. И в чем-то будет прав. Мое право в этом случае отказаться от продуктов на этом языке. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
On Tue, Sep 23, 2008 at 04:02:44PM +0300, Aleksey Cheusov wrote: На любом нормальном языке, кроме идиотского питона, можно (теоретически) совсем не заботиться о том, как сохранен текст программы в файле. Форматирование же делать при загрузке его редактором А если не C? А если не Emacs? А если не редактор вообще? Это теперь, простите, в каждый занюханный cat встраивать мегаформаттер на 50 ЯП, чтобы видеть исходники в человеческом виде? То, что я написал выше реализуемо на практике только в какой-нибудь мегабольшойсистемевсебе, типа SAP-а или чего-то подобного. В UNIX мире это вряд ли приживется, как не прижилась smalltalk-овская идея скрестить среду разработки с собственно ЯП. Что касается cat-а. Да не проблема. indent-my-vafourite-language тоже сможет. Была бы цель. Кстати, a2ps вполне печатает пропорциональными шрифтами текст на языке программирования. Вполне симпатично выглядит. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Aleksey Cheusov wrote: P.S. В sed-е FreeBSD опция -i таки. Это во-первых. Во-вторых, -i нет в стандарте, и, стало быть, идет он лесом лесом, полем полем. На мой взгляд, совершенно бесполезная и ненужная вещь, идущая вразрез со всеми остальными ютилами юникса. Гораздо полезнее была бы допустим утилита inplace, берущая имя файла, скармливающая содержание на вход программе или даже конвейеру и записывающая назад результат. Можно. Но меня вполне устраивает set -e pipe $f $f.tmp mv $f.tmp $f' -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Dmitry Azhichakov wrote: А если выравнивать бездумно табуляциями, придавая им смысл, отличный от того, который принят большинством, то запись расползется у всех, кроме вас. Если же не заботиться о совместимости, то зачем городить костыли, надо уж сразу научить компилятор понимать ODF -- со стилями, картинками и встроенным видео. По крайней мере, все имеющие OpenOffice смогут увидеть исходники в том же виде, что и автор. Я не хочу видеть исходники в том же виде, что и автор. Я их хочу видеть в удобном _для_меня_ виде. Как я уже говорил, для того, чтобы удовлетворить требования всех, нужна одна маленькая вещь - отказаться от хранения _форматирования_ в файле и повесить эту задачу на редакторы и всякие IDE, то есть на момент загрузки файла исходного текста в память. На практике это нереализуемо, поэтому флейм бесполезен :) -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
firefox пожирает мой процессор
Совершенно случайно, никто не знает, есть ли у firefox-а где-нибудь кнопка, нажав на которую я бы мог прекратить прокрутку всяческих анимационных gif-ов и прочие виды интерактивности, как то скачивание новых картинок, проигрывание музыки, java скриптов и прочего. Если такая кнопка есть, скажите, где она. Если ее нет, скажите, в каком веб навигаторе она есть. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Aleksey Cheusov wrote: Я не хочу видеть исходники в том же виде, что и автор. Я их хочу видеть в удобном _для_меня_ виде. Как я уже говорил, для того, чтобы удовлетворить требования всех, нужна одна маленькая вещь - отказаться от хранения _форматирования_ в файле и повесить эту задачу на редакторы и всякие IDE, то есть на момент загрузки файла исходного текста в память. На практике это нереализуемо, поэтому флейм бесполезен :) И это было бы очень хорошо. Ну а пока этого нет, почему бы не удовлетвориться настройкой тех параметров отображения, которые доступны практически во всех редакторах и не влияют на семантику кода — размер и начертание шрифта, цветовое выделение, размеры полей и отступов? Я тоже предпочитаю табуляцию в начале строки. 2 пробела IMHO слишком мало для отступа, 8 - слишком много. Сам предпочитаю 4, в тексте на шеле часто использую 3. Но доводы противной стороны :-) кое в чем разумны. Все-таки ошибки при расставлении табуляций в начале строки случаются даже при очень аккуратном написании. Ну, одна строка на 1000 все-таки пролезет, и уже она вызывает бурю негодования у любителей пробелов. Например в строках такого вида в C++ bool var = long_condition another_long_condition; _мне_ хочется видеть another_xxx прямо под long_xxx, то есть в строке another_ до слова bool нужны табуляции, а после - прямо до another - пробелы. Но emacs, гад, об этом не догадывается и вставляет туда табуляции. То есть форматировать приходится вручную, что неизбежно приводит к ошибкам. Либо вид программы зависит от размера таба и another_xxx под long_xxx пролетает как фанера над парижем. -- Best regards, Aleksey Cheusov.
Re: Нужен ли bash
AC Вот только у солярковского sed, в отличие от гнутого, нету -i, у find - AC встроенного xargs, и т.п. AC это все от того что у солярки лицензия неправильная, а то бы Debian до AC нее бы добрался уже тоже и все это было (PS: а ведь и на солярку то AC никто gnu utils поставить не мешает) AC Не надо думать, что GNU utils самый лучший utils на свете. Это мягко AC говоря неправда. ага, как после GNU utils попадаешь в какую другую систему, где нет привычных комплишенов, нет опций у find итп итд сразу понимаешь какая это неправда :) Мой довольно развесистый .myshrc прекрасно себя чувствует в bash/mksh/ksh/zsh. С другими интерактивными шелами работать как-то не приходилось. Вполне неплохо отношусь к ksh. Не смотря на свой почтенный возраст, весьма неплох. Есть мелкие неприятности вроде регистрозависимого file completion (в баше я привык к регистронезависимому), мелкий глючек с поиском по ^R (клавиши begin/end мусор печатают, надо наживать C-a/C-e) и кое-что другое но в целом нормальный шел. Никто кроме bash/zsh не умеет в интерктивном режиме печатать в промпт exit code ВСЕХ элементов пайпа, вот что на самом деле неприятно. Что там еще? Цветастый ls? У меня он давно цветастый на любой системе. самопальный colorit для этого использую. Цветной grep - да, удобно. Нет find -print0 -- его в стандарте нет. Обоснование в том коде, что от Caldera/SCO такое The -print0 operand supported by some other implementations is considered a very limited work-around since it does not allow the output to be processed by utilities unaware of NUL characters; it has therefore not been included here. Этот же find, видимо, и в соляре. _Программируемыми_ автодополнителями я не пользуюсь. Ибо нефиг :-) жир разводить. Ну и так далее можно обсасывать каждую мелкую фишку... Ты лучше покажи мне дистрибутив Линукса, в котором uuencode _стандартный_ есть, или pax _стандартный_ или cksum _стандартный_ по POSIX/SUS. Ну и так далее по списку -- нифига нету. AC Что касается соляры - ее несовместимый со стандартами AC userspace - это проблемы мэнэджмента (проблеме не придается должного AC значения) и никакого отношения к лицензии это не имеет. нет я не о том говорил, я говорю что если бы у соляры была правильная лицензия, то Debian/солярис уже бы наверно появился Да нормальная там лиценция. Это всё GPL... Ухожу, ухожу... :) AC А что касается GNU расширений, к которым ты привык, и не видишь их в AC других системах, то это, друг, уже Ваши проблемы, а не других систем ;-) если фича А есть в GNU и нет в другой системе, то это ладно мои проблемы Именно так. Фича может быть как полезной, так и вредной. Которую потом для обратной совместимости держат годами. Примеров в индустрии полно. Так лучше к фенечкам привыкать поаккуратнее. Это раз. Во вторых, другие системы вполне возможно и реализуют нужную тебе функциональность другим способом, но ты, бросившись в критику не разобравшись, не находишь в себе силы этот другой способ найти ;-) Банальный пример: в ksh set -o vi-tabcomplete по умолчанию выключен во многих системах. Но из этого не следует, что автодополнения в ksh нет как класса. Точно так же на многих системах приходиться колупать мосх всякими. На хпуксе вот C-c не киляет приложение, как я к этому привык, и backspace не работает. Приходится stty erase ^? intr ^C ему вписывать. Тут старики вроде есть, понарасказывают... :) но когда к фиче А прибавляется B, C, D, E, F... то это уже проблемы системы, потому что я ее просто тупо выкину и всего делов :) Типичный линуксоид :) Пардон :) Не надо соляру выбрасывать. В новых ее версиях gnu-utils есть в каком-то там объеме в /usr/gnu. Интерактивных фенечек можно себе самому понасобирать из pkgsrc под любую платформу, хоть bash, хоть GNU grep, если так прет от них. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC Когда говорят фрюха, ни разу не имеют в виду Debian на ядре FreeBSD. ну да а имеют ввиду ту файлопомойку которая называется FreeBSD, где программы местами в /usr/bin, местами в /usr/local/bin как бог на душу положит автору/майнтенеру так и лежит :) Мдэ. man 7 hier это кажется у них называется. Тебе таки на чердак и учиться, учиться и учиться ;-) И три недели никаких танцев-шманцев! потому Debian-FreeBSD вполне себе FreeBSD только без ее свалки-помойки Ню-ню. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC Питон именно потому идиотский, что сама идея значимого отступа AC ущербна, и придумать это мог только недоучка. В любом случае в AC топку. Со всеми его пробелами и табуляциями. А это заявление мы отметем как идиотское. Хозяин баран. Хинт: с хренов ли тогда во всех редакторах так старательно делают отступы для языков, в которых они не являются значимыми? Для лучшей _наглядности_ кода. По-моему это очевидно. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC Питон именно потому идиотский, что сама идея значимого отступа AC ущербна, и придумать это мог только недоучка. В любом случае в AC топку. Со всеми его пробелами и табуляциями. AC А это заявление мы отметем как идиотское. Эта идея обходима, но ее _приходится_ обходить. В частности -- берем мышью питоновский текст из мозиллы и пытаемся вставить его в какой-нибудь интеллектуальный редактор типа емакса. И получаем кошмар. Угу. Вместо того, чтобы легким движением руки C-c C-q привести код в порядок. Аналогичный гемор с копипастом из мозиллы получаем при копировании из обычного терминала, скажем рассматривая diff. Не говоря уже о том, что строчки можно сдвинуть случайно, работая с кодом, скажем обрамляя уже готовый кусок программы каким-нибудь if-ом или while-ом, и не заметить этого до запуска. Короче, в топку. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC Угу. Вместо того, чтобы легким движением руки C-c C-q привести код в AC порядок. Эээ... А что за кошмар-то? И почему C-c C-q не работает? Только потому, что это c-indent-defun? Так он и в elisp, я тут гляжу, не работает К черту емакс. Я говорю о принципе. В ЯП с if/endif, while/endw и тд ( lua, ruby, ada...) и в языках с понятием составного оператора (C, C++, ObjectiveC, awk, pike, java script, pascal, java...) сохраняется _потенциальная_ возможность взять в руки редактор, умеющий это делать. Он вообще где-нибудь кроме этого портабельного ассемблера, его ОО-варианта и примкнувшей к ним жабы работает? info ccmode AC Не говоря уже о том, что строчки можно сдвинуть случайно, работая AC с кодом, скажем обрамляя уже готовый кусок программы каким-нибудь AC if-ом или while-ом, и не заметить этого до запуска. Можно подумать, закрывающие скобки тут чем-то лучше... Сколько раз наблюдал не там поставленную... Лучше. На порядок. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Хинт: с хренов ли тогда во всех редакторах так старательно делают отступы для языков, в которых они не являются значимыми? AC Для лучшей _наглядности_ кода. По-моему это очевидно. Отсель, собственно, мораль: подход с закрывающими скобками программисту для удержания в голове структуры программы не годится, а подход с отступами годится. Для удержания в голове? Да. Но именно для удержания в голове. То есть к собственно программированию это не имеет ни малейшего отношения. Это имеет отношение к рассматриванию кода. Что касается собственно программирования, то правильный подход - это использовать скобки для придания жесткости структуре и отступы для наглядности. Именно так и никак иначе. Т.е. в скобочных языках нам приходится держать и как-то согласовывать _две различных_ системы представления структуры программы. Нет. не приходится. Потому что они _одинаковые_, или, по крайней мере, гармонично согласуются друг с другом. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Средством объединения внешних программ является тикль, а ни разу не шелл :-) А если вы посмотрите на количество башизмов в разных скриптах, то поймете, что без них мало кто обходится, а кто их избегает, со временем переходит на нормальный язык, поскольку шелл сам по себе бесполезен, а для вызова внешних утилит - неэффективен. Глумиться так глумиться 8-) На который из нормальных следует перейти? hint: в отрыве от конкретной поставленной задачи или даже круга задач... :-) -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Отсель, собственно, мораль: подход с закрывающими скобками программисту для удержания в голове структуры программы не годится, а подход с отступами годится. AC Для удержания в голове? Да. Но именно для удержания в голове. AC То есть к собственно программированию это не имеет ни малейшего AC отношения. Это имеет отношение к рассматриванию кода. Что AC касается собственно программирования, то правильный подход - это AC использовать скобки для придания жесткости структуре и отступы AC для наглядности. Именно так и никак иначе. Обоснования столь категоричного заявления какие-нибудь все-таки будут, или я их так и не увижу? Упертость вижу, сам баран. Это аксиома, работающая на протяжении десятилетий существования собственно программирования. Не вижу никаких причин что-то доказывать. По поводу прогибаться под мозиллу. Нормальным языкам глубоко пофиг заморочки моего/твоего/дяди_васи терминала или веб навигатора или почтовой программы. Программы на нем легко вставляются в общий текст и форматируются одним движением. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC Глумиться так глумиться 8-) На который из нормальных следует AC перейти? hint: в отрыве от конкретной поставленной задачи или даже AC круга задач... :-) Тикль, я бы сказал. Но вообще степень отрыва от задачи стоит ограничить, ибо инструмент подбирается под задачу, а не наоборот. Я вот, скажем, внешние программы с собой, любимым, объединяю посредством zsh, а не tcl. Ч.Т.Д. (смотрим топик) -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Если бы он это делал для текста, набранного Tahoma-ой - я бы впечатлился. А, понял - вы пытаетесь редактировать программные тексты используя немоноширинные шрифты? Это извращение. А почему бы и нет собственно? На любом нормальном языке, кроме идиотского питона, можно (теоретически) совсем не заботиться о том, как сохранен текст программы в файле. Форматирование же делать при загрузке его редактором чем то вроде такого (defun style-my-set (tab-chars) (interactive p) (progn (setq c-basic-offset tab-chars) (c-set-offset 'innamespace 0) (c-set-offset 'inclass tab-chars) (c-set-offset 'statement-cont tab-chars) (c-set-offset 'template-args-cont tab-chars) (c-set-offset 'substatement-open 0) (c-set-offset 'case-label tab-chars) (c-set-offset 'inline-open 0) (c-set-offset 'statement-case-open tab-chars) (c-set-offset 'arglist-intro tab-chars) (c-set-offset 'comment-intro 0) (c-set-offset 'inher-intro 0) (c-set-offset 'inher-cont 0) (c-set-offset 'topmost-intro-cont 0) (c-set-offset 'topmost-intro 0) (setq tab-width tab-chars) (setq c-arglist-intro tab-chars) (setq c-tab-always-indent t) (setq c-backspace-function 'delete-backward-char) (setq c-syntactic-indentation t)) ) В общем, теоретических препятствий я не вижу. В этом случае можно было _бы_ не продираться сквозь оригинальное форматирование автора, непривычное мне любимому, а настроить себе вид (представление) текста по своему желанию. Прецеденты мне не известны, но в немоноширных шрифтах есть плюсы, текст визуально легче воспринимается. В любом случае, при таком подходе немоношир легких движением руки превращается в моношир. :-) Это стало _бы_ делом вкуса. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
А, понял - вы пытаетесь редактировать программные тексты используя немоноширинные шрифты? Это извращение. AC А почему бы и нет собственно? AC На любом нормальном языке, кроме идиотского питона, AC можно (теоретически) совсем не заботиться о том, как сохранен AC текст программы в файле. Форматирование же делать при загрузке AC его редактором чем то вроде такого [...] Ну, идиотский питон тоже, я думаю, можно переформатировать. Можно, можно... Чтоб яснее: я ничего не имею против питоновской _идеи_ значимого отступа как такового. Питон именно потому идиотский, что сама идея значимого отступа ущербна, и придумать это мог только недоучка. В любом случае в топку. Со всеми его пробелами и табуляциями. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
P.S. Использовать пробелы вместо табуляции очень неудобно, т.к. для стирания отступа приходится несколько символов удалять вместо одного. Вообще говоря, это зависит от редактора. Некоторые редакторы обучаемы на это счет. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
SM ИМХО, нападки на shell объясняются прежде всего обычной SM человеческой ленью: нежеланием досконально разбираться с еще одним SM инструментом. Но, с другой стороны, инструмент-то этот базовый, во SM всех смыслах. А основы надо знать. А как ты объяснишь нелюбовь к программированию на sh тех, кто его неплохо знает, вплоть до помнит наизусть, у какого sh где какие грабли разложены? Не надо говорить за всех. Я лично органически не перевариваю только один тип шелов - не совместимый со стандартом. Из известных мне - solaris = 10 /bin/sh. Его я будут сознательно игнорировать. С остальными работать, исправляя СВОИ программы. Грабли - субъективное понятие. Если грабля встречается в open source реализации шела, проблема исправляется просто - пишется bug report, что я и делал неоднократно, и проблемы успешно решались. И никакой нелюбви. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC И никакой нелюбви. Невозможность узнать код завершения процесса из начала или середины пайпа тебя восторгает? Для этого я написал http://sf.net/projects/pipestatus public domain. А отсутствие при этом штатной возможности сделать временный файл (решения есть, но они нештатны, непереносимы и возможны не всегда)? Твое право потребовать наличия утилиты mktemp(1) для твоего творения на шеле, равно как и любой другой утилиты, отсутствующей в стандарте. Платформа, где не было бы mktemp, мне не известна. Вон, в HP-UX она штатная. В соляре тоже. На всех Linux-ах и *BSD тем более есть. Критиковать шел можно. И есть за что. Но не нужно думать, что прямо сразу и мгновенно спрыгнут с него на tcl/perl/python/rexx или что-нибудь подобное. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Невозможность узнать код завершения процесса из начала или середины пайпа тебя восторгает? А отсутствие при этом штатной возможности сделать временный файл (решения есть, но они нештатны, непереносимы и возможны не всегда)? Если речь идёт об bash, то $PIPESTATUS - Array variable holding exit status(es) of last executed foreground pipe. Речь шла о переносимом шеле. В bash и zsh эта фишка есть. p.s. Такое ощущение, что вся эта дискуссия и выеденного яйца не стоит. Что бы человек в здравом уме предлагал shell заменить на Perl/Tcl/Python..., а некоторые и на С++...? НЕ ВЕРЮ! C++ - конечно бред. perl - вполне мог бы, если бы не был настолько дыряв и уродлив. python на свалку по определению :-) rexx - вполне пригоден. модифицированный и кое в чем обновленный csh - тоже вполне. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Framebuffer в консоли
Admont пишет: 11.09.08, 16:45, Kotikov Aleksey [EMAIL PROTECTED]: Admont пишет: 10.09.08, 19:42, Kotikov Aleksey [EMAIL PROTECTED]: Доброго времени суток. Возникла потребность попользовать сабж в целях вывода видео mplayer'ом на системе без иксов. Ядро 2.6.24 etchnhalf из stable. Пересобрал ядро с Support for framebuffer devices, прописал в menu.lst kernel /boot/vmlinuz-2.6.24-v0id root=/dev/sda7 ro video=radeonfb:[EMAIL PROTECTED] Настораживает вывод dmesg #dmesg | grep fb radeonfb: Unknown parameter `mode' Модуль radeonfb грузится, но устройства /dev/fb0 нет. Гугл советует загружать при старте модуль fbcon но #modinfo fbcon modinfo: could not find module fbcon Что я сделал не так / не доделал? Попробовать DEBUG включить для radeonfb, раз уж ядро пересобираете? Кстати, ядро можно было и не пересобирать, т.к. Support for framebuffer devices есть и в Etch и в etchnhalf. И radeonfb там же присутствует. Прописал в /etc/modprobe.d/radeonfb строчку option [EMAIL PROTECTED] (именно на нее была ругань, модулю передавалось mode= а не mode_option=), проверил modeprobe -v. Грузится нормально с этой опцией. Описание режима из конфига grub убрал, оставил только video=radeonfb. Толку ровно ноль. В dmesg про это ничего нет, режим в консоли не работает, /dev/fb0 нету. Видимо что-то еще надо докрутить, только вот не понятно пока что. Если radeonfb собран модулем, тогда можно и через /etc/modprobe.d/radeonfb крутить его. А если в ядро вкомпилирован, тогда modprobe не помощник и настраивать через параметры ядру. Как я понял, у Вас в ядро собран radeonfb. Могу и ошибаться. radeonfb собран модулем. В том и вопрос как его крутить чтоб он заработал. А то висит в памяти а толку от него никакого. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Framebuffer в консоли
Admont пишет: 10.09.08, 19:42, Kotikov Aleksey [EMAIL PROTECTED]: Доброго времени суток. Возникла потребность попользовать сабж в целях вывода видео mplayer'ом на системе без иксов. Ядро 2.6.24 etchnhalf из stable. Пересобрал ядро с Support for framebuffer devices, прописал в menu.lst kernel /boot/vmlinuz-2.6.24-v0id root=/dev/sda7 ro video=radeonfb:[EMAIL PROTECTED] Настораживает вывод dmesg #dmesg | grep fb radeonfb: Unknown parameter `mode' Модуль radeonfb грузится, но устройства /dev/fb0 нет. Гугл советует загружать при старте модуль fbcon но #modinfo fbcon modinfo: could not find module fbcon Что я сделал не так / не доделал? Попробовать DEBUG включить для radeonfb, раз уж ядро пересобираете? Кстати, ядро можно было и не пересобирать, т.к. Support for framebuffer devices есть и в Etch и в etchnhalf. И radeonfb там же присутствует. Прописал в /etc/modprobe.d/radeonfb строчку option [EMAIL PROTECTED] (именно на нее была ругань, модулю передавалось mode= а не mode_option=), проверил modeprobe -v. Грузится нормально с этой опцией. Описание режима из конфига grub убрал, оставил только video=radeonfb. Толку ровно ноль. В dmesg про это ничего нет, режим в консоли не работает, /dev/fb0 нету. Видимо что-то еще надо докрутить, только вот не понятно пока что. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Framebuffer в консоли
Доброго времени суток. Возникла потребность попользовать сабж в целях вывода видео mplayer'ом на системе без иксов. Ядро 2.6.24 etchnhalf из stable. Пересобрал ядро с Support for framebuffer devices, прописал в menu.lst kernel /boot/vmlinuz-2.6.24-v0id root=/dev/sda7 ro video=radeonfb:[EMAIL PROTECTED] Настораживает вывод dmesg #dmesg | grep fb radeonfb: Unknown parameter `mode' Модуль radeonfb грузится, но устройства /dev/fb0 нет. Гугл советует загружать при старте модуль fbcon но #modinfo fbcon modinfo: could not find module fbcon Что я сделал не так / не доделал? Возможно существует какой то еще более рациональный метод вывода видео (не через svgalib) из консоли. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Как укротить find?
Простые правила - у tcl. Не спорю. Есть еще некоторое количество языков с простыми _правилами_. lisp, scheme, forth... Но шел есть шел. Его обижать нельзя, ибо он стандарт :-) Не говоря уже о его нише. MR Дежурный вопрос - а он умеет внешние команды выполнять без обвязки MR в стиле popen? И можно ли на нём просто сделать пайп, вроде ls | MR grep ? Да. Как раз в интерактивном варианте. Но если я правильно ошибаюсь - _только_ в интерактивном варианте. Фу. Тогда это совсем не интересно. Tcl вычеркиваем :-). -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Как укротить find?
Aleksey Cheusov - debian-russian@lists.debian.org @ Mon, 08 Sep 2008 20:14:31 +0300: У баша - есть. По умолчанию, если под шаблон ни одного файла не подпадает, он не ругается, а передает в команду шаблон. AC Есть такая какашка. Но действительно логичным решением было бы AC передавать пустую строку, а не генерить ошибки. Разумные решения - либо вообще не передавать этого параметра (передавать пустой _список_, а не пустую _строку_) Согласен. Шелу вообще не хватает понятия списка. Но, как бы там ни было, _в программах_ на шеле использовать всякие * и ? и прочее для получения списка файлов для обработки - признак дурного воспитания. Поскольку могут захватиться не только файлы, но и каталоги, которые в *BSD еще и читаются... В норме список файлов должен ВСЕГДА задаваться извне в качестве параметров. В других случаях нужно использовать find и только find. Поэтому проблема file expansion по неправильному шаблону актуальна только для интерактивной сессии, где и печать шаблона и выход с ошибкой вполне приемлемы. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Как укротить find?
Victor Wagner wrote: On 2008.09.08 at 10:56:00 +0300, Serhiy Storchaka wrote: Как по мне вариант с find|xargs более элегантен. Не более элегантен, а более переносим. Сработает с любым find, а не только со свежими версими GNU findutils, как тот xargs, который умеет сам find Только если в именах гарантированно нет пробельных символов! Это не проблема. Есть IFS. Т.е. лишь для специальных случаев. В переносимом варианте нет ни find -print0, ни xargs -0, придётся морочиться с find|while read. За писанину под соляру нужно брать деньги. Бесплатно под нее писать нельзя - можно умереть. Там _даже_ /bin/sh не совместим с POSIX. Вот только недавно в OpenSolaris /bin/sh заменили на ksh93, у которого с этим делом получше. Теперь как BSD-шники буду еще пару десятилетий оттуда несоответствия и баги выколупывать. HP-UX? AIX? SCO? Э-э. Кому надо, тот PATH пропишет :-) Тоже, кстати, не абсолютно безопасно, -- кто сказал, что в именах не может быть \n? А вот эту гадость, была б моя воля, на уровне стандарта бы запретил. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Хочется всякого удобного
P.S. kde для визуального отображения +konsole с mc для работы работают еще как шустро. Ну, машинка коре2дуо с гигом ОЗУ, а куда спрашивается ресурсы железа девать прикажете? :-) Во время настало. Современному пользователю десктопа непонятно, куда девать эти вычислительные мощности :-) А ведь когда-то этими возможностями обладали супер-ЭВМ... P.S. 2ramendik: под линуксом использую autofs для автоРАЗмонтирования по таймеру - время ожидания 2 секунды. Можно еще am-utils aka amd, чудесно работает, и печатает в специальное окошко когда размонтировал и когда можно вынимать флешку. Все, что нужно сделать - зайти в нужный каталог. В mc по клавише C-\. Автомонтирование сразу при вставке девайса - оно надо? -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Как укротить find?
У меня нет желания держать в голове список символов, которые шелл обрабатывает. Обрабатывать символы - дело программ, а дело шелла - склеивать программы. Причём он ведь ещё и не предупреждает о подобной возможности, в результате один скрипт может работать и НЕ работать в зависимости от кучи случайных факторов. Не надо так горячиться. Самое основное о шеле сказано ниже. EXPANSION Expansion is performed on the command line after it has been split into words. There are seven kinds of expansion performed: brace expansion, tilde expansion, parameter and variable expansion, command substitution, arithmetic expansion, word splitting, and pathname expansion. The order of expansions is: brace expansion, tilde expansion, parameter, vari- able and arithmetic expansion and command substitution (done in a left-to-right fashion), word splitting, and pathname expansion. On systems that can support it, there is an additional expansion available: pro- cess substitution. Only brace expansion, word splitting, and pathname expansion can change the num- ber of words of the expansion; other expansions expand a single word to a single word. The only exceptions to this are the expansions of $@ and [EMAIL PROTECTED] as explained above (see PARAMETERS). Теперь вопрос только в том, на что менять (но нужен именно шелл, т.е. в первую очередь для склейки, и с интерактивным режимом). fish? rc? старый добрый tcsh? zsh явно не в тему - мне нужно не больше наворотов, а меньше странностей. Забей. Гораздо проще выучить ПРАВИЛА (никаких здесь нет странностей). И правила эти простые. Впрочем, возьми лучше rexx. Так смешней :-) -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Как укротить find?
У баша - есть. По умолчанию, если под шаблон ни одного файла не подпадает, он не ругается, а передает в команду шаблон. Есть такая какашка. Но действительно логичным решением было бы передавать пустую строку, а не генерить ошибки. netbsd sh- печатает шаблон freebsd shell- печатает шаблон bash - печатает шаблон dash - печатает шаблон ksh - печатает шаблон pdksh- печатает шаблон дебильный solaris /bin/sh - печатает шаблон zsh - несет какую-то отсебятину. zsh-лу низачет, уж в который раз :-P BTW: shopt -s nullglob Из sh-совместимых шеллов, насколько я знаю, именно у zsh меньше всего странностей. Большинство настоящих sh содержат разнообразные баги, а bash - странные умолчания. Имя сестра, имя(С) Поконкретнее ;-) -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Как укротить find?
... только за пределы гнутого find это умение не распространяется. Мы в linux.debian или где? За пределами и -print0 у find нет, ни -0 у xargs, так что в любом случае придётся делать через while read или надеяться. Гониво! NetBSD - есть и -print0 и -0 FreeBSD - есть и -print0 и -0 OpenBSD - есть и -print0 и -0 Соляры нет у меня. Искать онлайн маны лениво. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Аcetoneiso2 или fuseiso
On Sun, 7 Sep 2008 02:33:14 +0600 Сергей С. wrote: В бекпортах их нет. Можно взять для lenny: http://packages.debian.org/lenny/fuseiso и пересобрать. Я для себя делал (под i386; занимает пару минут -- пакет копеечного размера). Могу уже собранный отправить на e-mail. -- С уважением, А.В.Коротков, mailto:[EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Распаковывать ZIP с русским и именами
On Thu, 4 Sep 2008 16:18:09 +0400 Andrey Vasilenko wrote: AV Может PeaZip подойдёт? Скачал deb-файл с офсайта и поставил. Вывод dpkg -L peazip впечатляет... -- С уважением, А.В.Коротков, mailto:[EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Распаковывать ZIP с русским и именами
Я на перле не умею, умею на sудаффе/s питоне. Там вроде как есть PyZipFile. Но это ж ещё GUI рисовать. Странно, что нет общепринятого решения - проблема-то явно давно известная. На каждый чих гуёв не напишешься. Есть по этому поводу древний анекдот про то, как Юниксоид объясняет Виндознику прелести его любимой ОС (заканчивается словами виндозника а я бы этого не делал)... Так это я к чему. find dir -type f | while read f; do mv $f `echo $f | iconv -f koi8-r -t cp1251` done Ну как-то так. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Распаковывать ZIP с русским и именами
Да, пробежаться в конце тем - же convmv мне например никто не мешает, однако вот с ( как упомятул и автор изначального поста ) супругой проблемы. Ну как-то не очень ей идёт все эти командные строки :) fuse-convmvfs как вариант. Сделать папочку куда сбрасывать ваши дрянные виндозные zip-ы :-) -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: vlc
грубо пакетизировать (что корректнее для дебиана) или всё-таки собирать в /usr/local (может быть лучше для багрепортов разработчикам). Пересобирать, возможно, придётся часто, и патчи накладывать, а может и свои патчи делать. www.pkgsrc.org Для частых пересборок и прикладывания собственных патчей куда как проще и быстрее метОды сборки в Debian. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Демонстрационная станция
Gmail.com пишет: Kotikov Aleksey пишет: Vladislav Naumov пишет: 2008/8/3 Kotikov Aleksey [EMAIL PROTECTED]: То есть в идеале работа выглядит так: подошел оператор с носителем, скинул ролики в определенную папку, задал частоту и компьютер начал воспроизведение. Есть ли что-либо уже реализованное под такую задачу? while true do mplayer -fs -fixed-vo /dir/*.avi done Годится? Работает без установки оконной среды (тянет за собой только x11-common). Никакого fullscreen не наблюдается (я так думаю он ресайзить не умеет в таком режиме). Как с этим можно бороться? Не масштабируется он если выводит на устройство без аппаратного масштабирования (напимер -vo x11), можно попробовать ему принудительно задать mplayer -vo xv -fs /dir/*.avi и если скажет, что не можнт инициировать, то откатиться на X11 mplayer -fs -vo x11 -zoom /dir/*.avi Через x11 и xv не выводит вообще, выпадает с ошибкой что нет X11 дисплея. Еще интересный факт: если руками с консоли запустить mplayer -fs -zoom -fixed-vo -x 1024 -y 768 -vo x11 -double /home/root/some_file.avi то показывает все нормально, а если тот же вызов запихать в скрипт и запустить его, то никакого воспроизведения нет и терминал виснет наглухо (лечится только убийством процесса bash). При этом вывод mplayer отличается одной последней строкой: [svgalib: allocated virtual console #7] - это если пускать вручную. При запуске из скрипта этой строки нет. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Демонстрационная станция
Пришлось отказаться от услуг pmount. Если прописать флеш в /etc/fstab то все отрабатывает нормально. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Демонстрационная станция
Gmail.com пишет: Kotikov Aleksey пишет: Vladislav Naumov пишет: 2008/8/3 Kotikov Aleksey [EMAIL PROTECTED]: То есть в идеале работа выглядит так: подошел оператор с носителем, скинул ролики в определенную папку, задал частоту и компьютер начал воспроизведение. Есть ли что-либо уже реализованное под такую задачу? while true do mplayer -fs -fixed-vo /dir/*.avi done Годится? Работает без установки оконной среды (тянет за собой только x11-common). Никакого fullscreen не наблюдается (я так думаю он ресайзить не умеет в таком режиме). Как с этим можно бороться? Не масштабируется он если выводит на устройство без аппаратного масштабирования (напимер -vo x11), можно попробовать ему принудительно задать mplayer -vo xv -fs /dir/*.avi и если скажет, что не можнт инициировать, то откатиться на X11 mplayer -fs -vo x11 -zoom /dir/*.avi Заставил работать в полный экран. Создал /root/.mplayer/config следующего содержания: fs=yes zoom=yes fixed-vo=yes x=1024 y=768 double=yes Теперь напишу скриптовую обвязку чтоб запоминал на чем остановился и т.п. (на случай отрубания питания) и запихну все это в автозагрузку. Осталось решить только одну проблему - как при подключении флешки копировать с нее новые ролики в автоматическом режиме? То есть как копировать то понятно, а вот как событие подключения флешки скриптом обработать? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Демонстрационная станция
[EMAIL PROTECTED] пишет:
ivman позволяет настроить реакцию системы на вставку/удаление
конкретного устройства, типа устройств.
Попробовал поработать с ivman и нарвался на странность - флеша не
монтируется сама.
Содержимое /etc/ivman/IvmConfigActions.xml :
?xml version=1.0 encoding=UTF-8 ?
ivm:ActionsConfig version=0.2 xmlns:ivm=http://www.eikke.com/ivm;
ivm:Option name=checkOnInit value=true /
ivm:Match name=ivm.mountable value=true
ivm:Option name=mount value=true /
/ivm:Match
ivm:Match name=hal.info.category value=storage
ivm:Match name=hal.storage.bus value=usb
!-- ivm:Match name=hal.block.is_volume value=true --
ivm:Option name=mount value=true /
ivm:Option name=exec value=echo in /tmp/temp_log /
ivm:Option name=execun value=echo out /tmp/temp_log /
!-- /ivm:Match --
/ivm:Match
/ivm:Match
/ivm:ActionsConfig
С закоментированным блоком Match действия не выполняются вообще. Ниже
приведу вывод lshal по поводу флеши.
Содержимое /etc/ivman/IvmConfigBase.xml
?xml version=1.0 encoding=UTF-8?
ivm:BaseConfig version=0.2 xmlns:ivm=http://www.eikke.com/ivm;
ivm:Option name=fork value=true /
ivm:Option name=debug value=false /
ivm:Option name=pidfile value=/var/run/ivman/ivman.pid /
ivm:Option name=user value=ivman /
ivm:Option name=group value=plugdev /
ivm:Option name=mountcommand value=pmount '$hal.block.device$' /
ivm:Option name=umountcommand value=pumount '$hal.block.device$' /
/ivm:BaseConfig
Файлы IvmConfigConditions.xml и IvmConfigProperties.xml я не трогал.
При втыкании флешки в /var/log/messages попадает:
Sep 1 06:19:14 station01 kernel: usb 6-2: USB disconnect, address 8
Sep 1 06:19:56 station01 kernel: usb 6-2: new high speed USB device
using ehci_hcd and address 9
Sep 1 06:19:56 station01 kernel: usb 6-2: configuration #1 chosen from 1
choice
Sep 1 06:19:56 station01 kernel: scsi11 : SCSI emulation for USB Mass
Storage devices
Sep 1 06:20:01 station01 kernel: Vendor: Easy Model: Disk Rev: 1100
Sep 1 06:20:01 station01 kernel: Type: Direct-Access ANSI SCSI revision: 00
Sep 1 06:20:01 station01 kernel: SCSI device sdb: 3963904 512-byte hdwr
sectors (2030 MB)
Sep 1 06:20:01 station01 kernel: sdb: Write Protect is off
Sep 1 06:20:01 station01 kernel: SCSI device sdb: 3963904 512-byte hdwr
sectors (2030 MB)
Sep 1 06:20:01 station01 kernel: sdb: Write Protect is off
Sep 1 06:20:01 station01 kernel: sdb: sdb1
Sep 1 06:20:01 station01 kernel: sd 11:0:0:0: Attached scsi removable
disk sdb
lshal про флеш говорит следующее:
udi =
'/org/freedesktop/Hal/devices/storage_serial_Easy_Disk_AA0401297518'
info.addons = {'hald-addon-storage'} (string list)
block.storage_device =
'/org/freedesktop/Hal/devices/storage_serial_Easy_Disk_AA0401297518'
(string)
info.udi =
'/org/freedesktop/Hal/devices/storage_serial_Easy_Disk_AA0401297518'
(string)
storage.partitioning_scheme = 'mbr' (string)
storage.removable.media_size = 2029518848 (0x78f8) (uint64)
storage.requires_eject = false (bool)
storage.hotpluggable = true (bool)
info.capabilities = {'storage', 'block'} (string list)
info.category = 'storage' (string)
info.product = 'Disk' (string)
info.vendor = 'Easy' (string)
storage.size = 0 (0x0) (uint64)
storage.removable = true (bool)
storage.removable.media_available = true (bool)
storage.physical_device =
'/org/freedesktop/Hal/devices/usb_device_90c_1000_AA0401297518_if0'
(string)
storage.lun = 0 (0x0) (int)
storage.firmware_version = '1100' (string)
storage.serial = 'Easy_Disk_AA0401297518' (string)
storage.vendor = 'Easy' (string)
storage.model = 'Disk' (string)
storage.drive_type = 'disk' (string)
storage.automount_enabled_hint = true (bool)
storage.media_check_enabled = true (bool)
storage.no_partitions_hint = false (bool)
storage.bus = 'usb' (string)
block.is_volume = false (bool)
block.minor = 16 (0x10) (int)
block.major = 8 (0x8) (int)
block.device = '/dev/sdb' (string)
linux.hotplug_type = 3 (0x3) (int)
info.parent =
'/org/freedesktop/Hal/devices/usb_device_90c_1000_AA0401297518_if0_scsi_host_scsi_device_lun0'
(string)
linux.sysfs_path_device = '/sys/block/sdb' (string)
linux.sysfs_path = '/sys/block/sdb' (string)
udi = '/org/freedesktop/Hal/devices/volume_uuid_4C2F_F9CD'
volume.unmount.valid_options = {'lazy'} (string list)
volume.mount.valid_options = {'ro', 'sync', 'dirsync', 'noatime',
'nodiratime', 'noexec', 'quiet', 'remount', 'exec', 'utf8',
'shortname=', 'codepage=', 'iocharset=', 'umask=', 'dmask=', 'fmask=',
'uid='} (string list)
org.freedesktop.Hal.Device.Volume.method_execpaths =
{'hal-storage-mount', 'hal-storage-unmount', 'hal-storage-eject'}
(string list)
org.freedesktop.Hal.Device.Volume.method_argnames = {'mount_point fstype
extra_options', 'extra_options', 'extra_options'} (string list)
org.freedesktop.Hal.Device.Volume.method_signatures = {'ssas', 'as',
'as'} (string list)
org.freedesktop.Hal.Device.Volume.method_names = {'Mount', 'Unmount',
'Eject'} (string list)
info.interfaces = {'org.freedesktop.Hal.Device.Volume'} (string list)
volume.ignore = false
Re: Демонстрационная станция
Vladislav Naumov пишет: 2008/8/3 Kotikov Aleksey [EMAIL PROTECTED]: То есть в идеале работа выглядит так: подошел оператор с носителем, скинул ролики в определенную папку, задал частоту и компьютер начал воспроизведение. Есть ли что-либо уже реализованное под такую задачу? while true do mplayer -fs -fixed-vo /dir/*.avi done Годится? Работает без установки оконной среды (тянет за собой только x11-common). Никакого fullscreen не наблюдается (я так думаю он ресайзить не умеет в таком режиме). Как с этим можно бороться? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Аналог MPD для видео
DamirX пишет: Kotikov Aleksey wrote: Доброго времени суток. Существует демон MPD (Music Player Daemon) для проигрывания музыки. Есть ли что-либо подобное для проигрывания видео? vlc vls Если я правильно понимаю слово подобное Спасибо, посмотрю. Подобное в том смысле, что демон с базой файлов и плэйлистами. Базой, листами и воспроизведением можно дирижировать удаленно. В принципе база не особо нужна, хватит и плэйлистов. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Аналог MPD для видео
Доброго времени суток. Существует демон MPD (Music Player Daemon) для проигрывания музыки. Есть ли что-либо подобное для проигрывания видео? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
parted и большие разделы
Всем привет, случилась тут беда :( Попытался изменить размер партиции... parted /dev/sdc GNU Parted 1.8.9 Using /dev/sdc Welcome to GNU Parted! Type 'help' to view a list of commands. (parted) print free Model: Promise 6 Disk RAID5 (scsi) Disk /dev/sdc: 3750GB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: msdos Number Start End Size Type File system Flags 1 32,3kB 2199GB 2199GB primary ext2 2199GB 3750GB 1551GB Free Space (parted) resize Partition number? 1 Start? [32,3kB]? End? [2199GB]? 3749GB (parted) (parted) p Model: Promise 6 Disk RAID5 (scsi) Disk /dev/sdc: 3750GB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: msdos Number Start End Size Type File system Flags 1 32,3kB 1550GB 1550GB primary ext2 Можно ли это как-нибудь поправить? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
parted и большие разделы
Всем привет, случилась тут беда :( Попытался изменить размер партиции... parted /dev/sdc GNU Parted 1.8.9 Using /dev/sdc Welcome to GNU Parted! Type 'help' to view a list of commands. (parted) print free Model: Promise 6 Disk RAID5 (scsi) Disk /dev/sdc: 3750GB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: msdos Number Start End Size Type File system Flags 1 32,3kB 2199GB 2199GB primary ext2 2199GB 3750GB 1551GB Free Space (parted) resize Partition number? 1 Start? [32,3kB]? End? [2199GB]? 3749GB (parted) (parted) p Model: Promise 6 Disk RAID5 (scsi) Disk /dev/sdc: 3750GB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: msdos Number Start End Size Type File system Flags 1 32,3kB 1550GB 1550GB primary ext2 Можно ли это как-нибудь поправить? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Чем резать спам?
On Thu, 7 Aug 2008 18:06:54 +0400 Alexey Pechnikov wrote: AP А из англоязычных рассылок письма в спам попадают? Не подписан, поэтому ничего не могу сказать. -- С уважением, А.В.Коротков, mailto:[EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Чем резать спам?
On Thu, 7 Aug 2008 14:25:35 +0400 Alexey Pechnikov wrote: AP Заходил я в папку спам, валидных писем не обнаружено. Это очень странно, т.к. в моём google-ящике в папке спам я регулярно нахожу письма (не спамерские) в эту рассылку. -- С уважением, А.В.Коротков, mailto:[EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Демонстрационная станция
Artem Chuprina пишет: Kushner Anatoliy - debian-russian@lists.debian.org @ Mon, 04 Aug 2008 13:08:39 +0600: То есть в идеале работа выглядит так: подошел оператор с носителем, скинул ролики в определенную папку, задал частоту и компьютер начал воспроизведение. Есть ли что-либо уже реализованное под такую задачу? VN while true VN do VN mplayer -fs -fixed-vo /dir/*.avi VN done VN Годится? Покажи в этой команде частоту. KA Тогда уж поясните частоту чего ? Это к автору оригинального вопроса. Я полагаю - частоту смены роликов. Но в общем, очевидно, что предложенное решение никакую частоту не ест... Имелась в виду частота показа определенных роликов. Скажем файлик 1.avi нужно показывать вдвое чаще всех остальных. Или соотношение количества показов роликов 1.avi, 2.avi и 3.avi задано как 3:2:1 соответственно. На ум приходит только формирование плейлиста, в котором количество одинаковых записей о файле соответствует частоте его показа. В нашем случае чтото типа: 1.avi 1.avi 1.avi 2.avi 2.avi 3.avi И шафл по нему. Остается вопрос чем лучше это сделать -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
