Re: conseil installation openoffice instable sur stable (woody)
Le Fri 20/06/2003, Georges Mariano disait On Fri, 20 Jun 2003 21:22:02 +0200 Erwan David [EMAIL PROTECTED] wrote: Pourquoi ? si j'ai 300 paquets qui demandent libc6 = 2.2, j'en ajoute 10 qui demandent libc2.3. Je passe en libc6 2.3 mais 2.3 = 2.2 ... tous les paquets sont contents, non !? Il y a des différences enltre glibc 2.x et glibc 2.x+1 et du coup des programmes/paquets qui supportent mal l'upgrade. euh, tu m'intrigue vu que je pensais qu'il y avait une certaine compatibilité descendante ... t'as des exemples ? Pas en tête là, il faudrait reprendre certaisn rapports de bugs sortis lors de la transition 2.2-2.3 dans sid. -- Erwan
Re: conseil installation openoffice instable sur stable (woody)
* Georges Mariano [EMAIL PROTECTED] [2003-06-20 23:53] : On Fri, 20 Jun 2003 21:22:02 +0200 Erwan David [EMAIL PROTECTED] wrote: Pourquoi ? si j'ai 300 paquets qui demandent libc6 = 2.2, j'en ajoute 10 qui demandent libc2.3. Je passe en libc6 2.3 mais 2.3 = 2.2 ... tous les paquets sont contents, non !? Il y a des différences enltre glibc 2.x et glibc 2.x+1 et du coup des programmes/paquets qui supportent mal l'upgrade. euh, tu m'intrigue vu que je pensais qu'il y avait une certaine compatibilité descendante ... t'as des exemples ? wine ( 0.0.20021007-1) donné par le Conflicts d'apt-cache show libc6 sur unstable/testing et peut-être aussi php4. Voir le rapport de bogue #170385 et le changelog de libc6. Fred -- LA FAQ d-u-f ? http://savannah.nongnu.org/download/debfr-faq/html/
Re: conseil installation openoffice instable sur stable (woody)
On Sat, 21 Jun 2003 12:31:55 +0200 Frédéric Bothamy [EMAIL PROTECTED] wrote: euh, tu m'intrigue vu que je pensais qu'il y avait une certaine compatibilité descendante ... t'as des exemples ? wine ( 0.0.20021007-1) donné par le Conflicts d'apt-cache show libc6 sur unstable/testing et peut-être aussi php4. Voir le rapport de bogue #170385 et le changelog de libc6. ok, ok ... mais nous sommes encore loin de la formulation : «passer de libc 2.2 en 2.3 va demander que tu upgrades vraiament *beaucoup* de choses.» ça me rassure un peu ;-) PS : mais là encore, tout dépend de la méthode choisie pour upgrader (soit suivre la cascade de dépendances induite par les binaires soit recompiler les bons paquets...) Pour prendre une image, si une carte est de travers dans un château de carte, soit on démoli pour libérer, changer la carte et reconstruire, soit on change uniquement la carte concerné... C'est une question de sang-froid ;-) A+ -- debfr-faq: http://savannah.nongnu.org/download/debfr-faq/html/ val-linux: http://phalompe.homeip.net:9673/val-linux perso: http://www3.inrets.fr/estas/mariano
Re: conseil installation openoffice instable sur stable (woody)
On Sat, Jun 21, 2003 at 11:16:04AM +0200, Erwan David wrote: Le Fri 20/06/2003, Georges Mariano disait On Fri, 20 Jun 2003 21:22:02 +0200 Erwan David [EMAIL PROTECTED] wrote: Pourquoi ? si j'ai 300 paquets qui demandent libc6 = 2.2, j'en ajoute 10 qui demandent libc2.3. Je passe en libc6 2.3 mais 2.3 = 2.2 ... tous les paquets sont contents, non !? Il y a des différences enltre glibc 2.x et glibc 2.x+1 et du coup des programmes/paquets qui supportent mal l'upgrade. euh, tu m'intrigue vu que je pensais qu'il y avait une certaine compatibilité descendante ... t'as des exemples ? Pas en tête là, il faudrait reprendre certaisn rapports de bugs sortis lors de la transition 2.2-2.3 dans sid. Qui ont tous ete solutionne avant que la glibc 2.3 puisse migrer vers testing, je sais parceque j'ai dus attendre plus de 4 mois pour que la migration en question se fasse. Amicalement, Sven Luther
conseil installation openoffice instable sur stable (woody)
Bonjour, J'ai recherché dans les archives car je me rappelle qu'on en a déjà parlé mais je n'ai pas trouvé ce que je voulais... Je suis en woody, mais pour quelques paquets, testing et instable sont accessibles depuis mon source.list. Voici (en fin de message) les dépendances non résolues (en fin de message) pour OpenOffice. Mes questions sont les suivantes : - Est il risqué d'installer les paquets demandés pour pouvoir Upgrader OpenOffice ? - Y a t'il une autre manière de faire pour pouvoir utiliser OpenOffice1.1 ? - D'une manière générale, comment savoir si un paquet précis d'une version testing ou unstable peut être installé, sans causer de dégâts. FAUT IL être abonné au paquet via PTS et ainsi peut être récupérer ce genre d'info ? - Sorry, but the following packages have unmet dependencies: openoffice.org1.1-bin: Depends: libatk1.0-0 (= 1.2.4) but 1.0.1-2 is to be installed Depends: libc6 (= 2.3.1-1) but 2.2.5-11.5 is to be installed Depends: libgcc1 (= 1:3.3-0pre9) but 1:3.1.1-0pre3 is to be installed Depends: libglib2.0-0 (= 2.2.1) but 2.0.1-2 is to be installed Depends: libgtk2.0-0 (= 2.2.1) but 2.0.2-5woody1 is to be installed Depends: libpango1.0-0 (= 1.2.1) but 1.0.1-3 is to be installed Depends: libstdc++5 (= 1:3.3-0pre9) but it is not going to be installed -- - Bertrand Lemaitre ISTIA Université d'Angers 62 Av Notre Dame du Lac , 49000 Angers -
Re: conseil installation openoffice instable sur stable (woody)
Le Fri 20/06/2003, Bertrand lemaitre disait Bonjour, J'ai recherché dans les archives car je me rappelle qu'on en a déjà parlé mais je n'ai pas trouvé ce que je voulais... Je suis en woody, mais pour quelques paquets, testing et instable sont accessibles depuis mon source.list. Voici (en fin de message) les dépendances non résolues (en fin de message) pour OpenOffice. Mes questions sont les suivantes : - Est il risqué d'installer les paquets demandés pour pouvoir Upgrader OpenOffice ? - Y a t'il une autre manière de faire pour pouvoir utiliser OpenOffice1.1 ? - D'une manière générale, comment savoir si un paquet précis d'une version testing ou unstable peut être installé, sans causer de dégâts. FAUT IL être abonné au paquet via PTS et ainsi peut être récupérer ce genre d'info ? - Sorry, but the following packages have unmet dependencies: openoffice.org1.1-bin: Depends: libatk1.0-0 (= 1.2.4) but 1.0.1-2 is to be installed Depends: libc6 (= 2.3.1-1) but 2.2.5-11.5 is to be installed Depends: libgcc1 (= 1:3.3-0pre9) but 1:3.1.1-0pre3 is to be installed Depends: libglib2.0-0 (= 2.2.1) but 2.0.1-2 is to be installed Depends: libgtk2.0-0 (= 2.2.1) but 2.0.2-5woody1 is to be installed Depends: libpango1.0-0 (= 1.2.1) but 1.0.1-3 is to be installed Depends: libstdc++5 (= 1:3.3-0pre9) but it is not going to be installed passer de libc 2.2 en 2.3 va demander que tu upgrades vraiament *beaucoup* de choses. -- Erwan
Re: conseil installation openoffice instable sur stable (woody)
On Fri, 20 Jun 2003 18:02:56 +0200 Erwan David [EMAIL PROTECTED] wrote: passer de libc 2.2 en 2.3 va demander que tu upgrades vraiament *beaucoup* de choses. ?? Pourquoi ? si j'ai 300 paquets qui demandent libc6 = 2.2, j'en ajoute 10 qui demandent libc2.3. Je passe en libc6 2.3 mais 2.3 = 2.2 ... tous les paquets sont contents, non !? A+ -- debfr-faq: http://savannah.nongnu.org/download/debfr-faq/html/ val-linux: http://phalompe.homeip.net:9673/val-linux perso: http://www3.inrets.fr/estas/mariano
Re: conseil installation openoffice instable sur stable (woody)
Le ven 20/06/2003 à 15:44, Bertrand lemaitre a écrit : J'ai recherché dans les archives car je me rappelle qu'on en a déjà parlé mais je n'ai pas trouvé ce que je voulais... Je suis en woody, mais pour quelques paquets, testing et instable sont accessibles depuis mon source.list. Voici (en fin de message) les dépendances non résolues (en fin de message) pour OpenOffice. Mes questions sont les suivantes : - Est il risqué d'installer les paquets demandés pour pouvoir Upgrader OpenOffice ? - Y a t'il une autre manière de faire pour pouvoir utiliser OpenOffice1.1 ? - D'une manière générale, comment savoir si un paquet précis d'une version testing ou unstable peut être installé, sans causer de dégâts. FAUT IL être abonné au paquet via PTS et ainsi peut être récupérer ce genre d'info ? Pour moi, la seule bonne façon pour installer un paquet qui fait partie d'une distribution moins stable (woody sarge sid), c'est de le recompiler. C'est un plus laborieux, attend toi à une cascade de recompilations de paquets, mais à la fin tu es sûr d'avoir conservé le niveau de stabilité globale de ta machine et la cohérence d'une distrib. Léo.
Re: conseil installation openoffice instable sur stable (woody)
On 20 Jun 2003 15:44:41 +0200 Bertrand lemaitre [EMAIL PROTECTED] wrote: Bonjour, J'ai recherché dans les archives car je me rappelle qu'on en a déjà parlé mais je n'ai pas trouvé ce que je voulais... Je suis en woody, mais pour quelques paquets, testing et instable sont accessibles depuis mon source.list. Voici (en fin de message) les dépendances non résolues (en fin de message) pour OpenOffice. Mes questions sont les suivantes : - Est il risqué d'installer les paquets demandés pour pouvoir Upgrader OpenOffice ? - Y a t'il une autre manière de faire pour pouvoir utiliser OpenOffice1.1 ? Je l'ai déjà dit, mais je fais partie de ceux qui n'utilisent pas les paquets DEB pour installer OO.org. J'utilise la version binaire disponible sur le site fr.openoffice.org et ça ne me pose aucun problème (ça s'installe tout seul). Actuellement, j'utilise OO.org 1.0.3 sous Woody R1 100%. - D'une manière générale, comment savoir si un paquet précis d'une version testing ou unstable peut être installé, sans causer de dégâts. FAUT IL être abonné au paquet via PTS et ainsi peut être récupérer ce genre d'info ? - Sorry, but the following packages have unmet dependencies: openoffice.org1.1-bin: Depends: libatk1.0-0 (= 1.2.4) but 1.0.1-2 is to be installed Depends: libc6 (= 2.3.1-1) but 2.2.5-11.5 is to be installed Depends: libgcc1 (= 1:3.3-0pre9) but 1:3.1.1-0pre3 is to be installed Depends: libglib2.0-0 (= 2.2.1) but 2.0.1-2 is to be installed Depends: libgtk2.0-0 (= 2.2.1) but 2.0.2-5woody1 is to be installed Depends: libpango1.0-0 (= 1.2.1) but 1.0.1-3 is to be installed Depends: libstdc++5 (= 1:3.3-0pre9) but it is not going to be installed -- - Bertrand Lemaitre ISTIA Université d'Angers 62 Av Notre Dame du Lac , 49000 Angers - @+ Laurent -- ^=^ / \ \ Laurent / / [EMAIL PROTECTED] \ \ / =Debian=GNU/Linux
Re: conseil installation openoffice instable sur stable (woody)
Le Fri 20/06/2003, Georges Mariano disait On Fri, 20 Jun 2003 18:02:56 +0200 Erwan David [EMAIL PROTECTED] wrote: passer de libc 2.2 en 2.3 va demander que tu upgrades vraiament *beaucoup* de choses. ?? Pourquoi ? si j'ai 300 paquets qui demandent libc6 = 2.2, j'en ajoute 10 qui demandent libc2.3. Je passe en libc6 2.3 mais 2.3 = 2.2 ... tous les paquets sont contents, non !? Il y a des différences enltre glibc 2.x et glibc 2.x+1 et du coup des programmes/paquets qui supportent mal l'upgrade. -- Erwan
Re: conseil installation openoffice instable sur stable (woody)
On 20 Jun 2003 20:52:41 +0200 Léopold BAILLY [EMAIL PROTECTED] wrote: Pour moi, la seule bonne façon pour installer un paquet qui fait partie d'une distribution moins stable (woody sarge sid), c'est de le recompiler. enfin de l'air frais ... C'est un plus laborieux, attend toi à une cascade de recompilations Il faut relativiser l'effet cascade, en effet : a') tout dépend de la méthode de recompilation. si on utilise strictement la même démarche que le processus Debian, évidemment on va pas gagner grand chose (normal, puisqu'on va descendre les même dépendances). a) si on fait un peu attention et qu'on utilise le système Debian que pour avoir des indications alors on peut limiter la cascade. Exemple _obsolète_ maintenant : il fut un temps où Debian descendait xfree4.0 alors qu'on était en 3.3.6 et que c'était bien souvent suffisant. [peut être qu'aujourd'hui entre 4.1 et 4.2... et bientôt 4.3 ;-)] b) enfin si on recompile, il est primordial de capitaliser l'effort fait. A partir d'un certains point cela va de plus en plus vite (sauf pour les (rares) paquets délicats). L'idéal c'est le chroot, largement déjà évoqué ici... un chroot, on recompile, on transvase les .deb sur une partition transformée en source locale et zou... (apt-get update). c) non seulement on maîtrise vraiment ça machine, mais en plus et ça n'a pas de prix, on apprend des tas de choses qui permettent de ne pas avaler bouche bée le discours anesthésiant de «certains» (mot devenu à la mode ici)... d) c'est comme tout ce qui est vraiment puissant, un peu d'effort au début et ensuite, zou ... :) A+ -- debfr-faq: http://savannah.nongnu.org/download/debfr-faq/html/ val-linux: http://phalompe.homeip.net:9673/val-linux perso: http://www3.inrets.fr/estas/mariano
Re: conseil installation openoffice instable sur stable (woody)
On Fri, 20 Jun 2003 21:22:02 +0200 Erwan David [EMAIL PROTECTED] wrote: Pourquoi ? si j'ai 300 paquets qui demandent libc6 = 2.2, j'en ajoute 10 qui demandent libc2.3. Je passe en libc6 2.3 mais 2.3 = 2.2 ... tous les paquets sont contents, non !? Il y a des différences enltre glibc 2.x et glibc 2.x+1 et du coup des programmes/paquets qui supportent mal l'upgrade. euh, tu m'intrigue vu que je pensais qu'il y avait une certaine compatibilité descendante ... t'as des exemples ? A+ -- debfr-faq: http://savannah.nongnu.org/download/debfr-faq/html/ val-linux: http://phalompe.homeip.net:9673/val-linux perso: http://www3.inrets.fr/estas/mariano
Re: conseil installation openoffice instable sur stable (woody)
Le ven 20/06/2003 à 23:25, Georges Mariano a écrit : On 20 Jun 2003 20:52:41 +0200 Léopold BAILLY [EMAIL PROTECTED] wrote: C'est un plus laborieux, attend toi à une cascade de recompilations Il faut relativiser l'effet cascade, en effet : a') tout dépend de la méthode de recompilation. si on utilise strictement la même démarche que le processus Debian, évidemment on va pas gagner grand chose (normal, puisqu'on va descendre les même dépendances). Je ne suis pas d'accord. J'ai pu remarquer que les dépendances d'un paquet recompilé localement étaient bien plus faibles que celles du même paquet binaire. Par exemple, l'installation d'un paquet binaire de sid va ramener la libc de sid, alors que le paquet compile très bien dans woody avec la libc de woody. La cascade dont je parle consiste en général à la compilation de paquets qui existent dans la distrib de stabilité inférieure mais qui n'existent pas dans la distrib nominale. a) si on fait un peu attention et qu'on utilise le système Debian que pour avoir des indications alors on peut limiter la cascade. Exemple _obsolète_ maintenant : il fut un temps où Debian descendait xfree4.0 alors qu'on était en 3.3.6 et que c'était bien souvent suffisant. [peut être qu'aujourd'hui entre 4.1 et 4.2... et bientôt 4.3 ;-)] b) enfin si on recompile, il est primordial de capitaliser l'effort fait. A partir d'un certains point cela va de plus en plus vite (sauf pour les (rares) paquets délicats). L'idéal c'est le chroot, largement déjà évoqué ici... un chroot, on recompile, on transvase les .deb sur une partition transformée en source locale et zou... (apt-get update). Je ne comprends pas bien l'intérêt de l'environnement chroot, puisqu'on finit par installer le paquet dans l'environnement normal (avec toutes ses dépendances). Pour tester les paquets peut-être ? c) non seulement on maîtrise vraiment ça machine, mais en plus et ça n'a pas de prix, on apprend des tas de choses qui permettent de ne pas avaler bouche bée le discours anesthésiant de «certains» (mot devenu à la mode ici)... Là, je suis d'accord :o) d) c'est comme tout ce qui est vraiment puissant, un peu d'effort au début et ensuite, zou ... :) Et là aussi :o)
Re: conseil installation openoffice instable sur stable (woody)
On Fri, Jun 20, 2003 at 09:22:02PM +0200, Erwan David wrote: Le Fri 20/06/2003, Georges Mariano disait On Fri, 20 Jun 2003 18:02:56 +0200 Erwan David [EMAIL PROTECTED] wrote: passer de libc 2.2 en 2.3 va demander que tu upgrades vraiament *beaucoup* de choses. ?? Pourquoi ? si j'ai 300 paquets qui demandent libc6 = 2.2, j'en ajoute 10 qui demandent libc2.3. Je passe en libc6 2.3 mais 2.3 = 2.2 ... tous les paquets sont contents, non !? Il y a des différences enltre glibc 2.x et glibc 2.x+1 et du coup des programmes/paquets qui supportent mal l'upgrade. Non, cela, c'etait surtout en septembre-decembre l'annee derniere, depuis le package glibc a ete corrige pour que cela ne soit plus un probleme avant la migration vers testing de la glibc 2.3. Le probleme, si je me souviens bien, etait surtout liee a des symboles internes de la glibc, ancienement exporte et utilise a tort par des programmes, et que la nouvelle glibc a decide de ne plus exporte. La majorite de ces cas a ete detecte en avril si je ne me trompe pas, et des wrappers ont ete ecris pour re-fournir tous ces symboles. Les differentes architectures avait de plus besoin d'un groupe different de symbole, et le processus qui a abouti au passage a la glibc 2.3 dans testing a ete plutot epique. Les curieux trouveront plus de details dans les archives de la liste debian-glibc bien sur. Amicalement, Sven Luther
