Re: Pues sí, systemd se queda
El Sábado, 22 de noviembre de 2014 15:20:39 Santiago Vila escribió: > On Sat, Nov 22, 2014 at 11:37:48AM +, C. L. Martinez wrote: > > [...] república bananera [...] > > Vaya. Parece que vamos cambiando el término según el caso. > ¿En qué quedamos entonces? ¿hay "mandamases" o no hay "mandamases"? A ver santi no te revotes. lo que se está diciendo es el sentir de la comunidad oculta de debian los usuarios y si es oculta por lo menos para los dd. No te puedes olvidar de que las cosas han cambiado sustancialmente de cuanto tu empezaste. Mira la distancia entre los desarrolladores y los usuarios es mas grande que nunca. Y es además la enfermedad de Debian. Cuando yo empecé con hamm en esta lista *tu* me diste soporte y esta lista durante los años 1999 2000 y 2001 fue la ostia. Fueron los años dorados de debian en españa. Por que? pues porque prácticamente todos los DD españoles estaban aquí dando soporte Que significa de diferencia? pues que ahora los DD no tienen relación con los usuarios y no es solo de esta lista. Y los usuarios tienen que dar mas vueltas Esa desafección con el proyecto por sentirse de menos, ignorados y subjetivamente maltratados hace que estos flames salten de esta manera, es solo un reflejo de lo que pasa. Ya se dio un paso con los non-packaging contributors pero el tema del *USO* de debian es un tema pendiente y muy grave que falta por cubrir Ahora no es como antes, no te tienes que leer tropecientos manuales. No fuiste tu el que dijo lo de que una gallina puede instalar debian? (creo que fue cuando salió slink) Bueno entonces tenía que ser una gallina muy lista. Ahora no, se ha conseguido el objetivo de poner al alcance de cualquiera debian. El ejemplo es que hay montones de personas en esta lista que tienen unos conocimientos limitados. Pero sus máquinas están en debian Te digo todo esto por dos razones. Una hay un cambio generacional de los dd. Ahora, no se exactamente, deben ser unos 1500 activos y unos 2300 off-line Y esos nuevos desarrolladores pues no es lo mismo que vosotros. No lo entienden en términos globales. Vosotros si lo hacíais, tan importante era desarrollar debian como que la gente pudiera usarlo y para eso había que enseñar a la gente y lo hacíais. Y lo que pensaban los usuarios os importaba y lo teníais en cuenta. *Ahora NO* Y segunda razón, el mayor y mas grave problema de debian es que ya es "stable" el proyecto. Los ciclos están asentados las cosas pasan suavemente de ciclo a ciclo stable testing sid. Pero que no ha implementado el siguiente paso, la formación de usuarios. La docu que hay hoy es prácticamente igual en formato y contenido que la de hamm. El wiki es un horror para encontrar algo en ese un montón de posts y no se substituyen cosas viejas por nuevas esta todo mezclado. Así que los newies pues sudan, no saben si eso sirve para la distro que usan o no... No hay un libro (bueno el handbook ese pues yo no lo llamo libro es un tocho). Y hacen falta como cuatro: novato, medio, avanzado, experto (me refiero lo necesario para ser un usuario experto, no hablo de un dd) Tiene que haber plantillas de formación para presentaciones, artículos en todos los formatos Y tienen que elaborarse cursillos de formación, tanto presenciales como en remoto. Se tiene que crear una escuela debian on-line Y las installs que ya han desaparecido del mapa, pues un manual de como se monta una install y la documentación. Y verás como un montón de los que están en esta lista se anima Donde están los propagandistas de debian que se metían por cualquier sitio para meter debian?? No te ofendas conmigo santi por decirte esto, es como lo veo y creo que es objetivo. -- Un saludo / agur bero bat BasaBuru BASATU basatia bihur zaitez ~ -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/1613892.FufzTETitr@basatu
Re: Pues sí, systemd se queda
En lopersonal ya estoy mirando un poco mas lejos y estoy mirando las posibilidades de centralizar todos los clientes en un mainflamer, con ello tambien me brinda la posivilidad de ofrecer mas servicios y mantener mas clientes, con ello me pasaria a AIX y aun que es propietario, es muy buen sistema El 25 de noviembre de 2014, 8:58, Gonzalo Rivero escribió: > El mar, 25-11-2014 a las 15:52 +, Camaleón escribió: > > El Mon, 24 Nov 2014 11:26:33 -0500, Ismael L. Donis Garcia escribió: > > > > > He estado buscando información sobre el tema por lo que probaré por el > > > siguiente orden: > > > > > > - DesktopBSD - Salix - Slackware > > > > > > He estado buscando una distribución basada en Slackware, pero que > traiga > > > instaladores visuales ya que no quiero hacer todo a consola, para más > > > facilidad de los usuarios. > > > > Es una lástima que Solaris se haya pasado al código propietario, estoy > > segura de que hubiera ganado bastantes adeptos tras este jaleo con > systemd > > (a río revuelto...), y no sé en qué estado se encontrarán actualmente sus > > ramificaciones (open indiana, illumos...). > > > pues, aquí en mi trabajo ya montamos el tercer storage (de los cuales > dos están en un ibm x3500m4 y el último en una computadora de > escritorio) con openindiana y napp-it (sería el 'webmin' de este > nas/san); y llegamos a solaris desde nas4free, ahora no recuerdo que no > nos funcionó, algo con las placas de fibra óptica. > Y al menos para este uso, con zfs y toda la bola, lo hace muy bien desde > hace unos años. > Y ya que estaba, cuando instalé el primero aproveché para bajar un > 'desktop' live-cd, incluye gnome 2.algo, no recuerdo a que número llegó > esa serie (2.8?, 2.10?) > > > > > También he pensado FreeBSD pero creo que no trae instalador visual de > > > paquete, no se si me equivoco. > > > > (...) > > > > Cuanto más te acercas a Unix-Matrix más cerca estás de la verdad suprema > > y menos grafiquitos verás, pero una vez dentro descubrirás tu verdadero > > yo y te sentirás liberado. Quién sabe, a lo mejor eres "El Elegido" >:-) > > > > [toc, toc...] > > > > Saludos, > > > > -- > > Camaleón > > > > > > > -- > (-.(-.(-.(-.(-.(-.-).-).-).-).-).-) > > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact > listmas...@lists.debian.org > Archive: https://lists.debian.org/1416934702.17242.3.ca...@gmail.com > >
Re: Pues sí, systemd se queda
El mar, 25-11-2014 a las 15:52 +, Camaleón escribió: > El Mon, 24 Nov 2014 11:26:33 -0500, Ismael L. Donis Garcia escribió: > > > He estado buscando información sobre el tema por lo que probaré por el > > siguiente orden: > > > > - DesktopBSD - Salix - Slackware > > > > He estado buscando una distribución basada en Slackware, pero que traiga > > instaladores visuales ya que no quiero hacer todo a consola, para más > > facilidad de los usuarios. > > Es una lástima que Solaris se haya pasado al código propietario, estoy > segura de que hubiera ganado bastantes adeptos tras este jaleo con systemd > (a río revuelto...), y no sé en qué estado se encontrarán actualmente sus > ramificaciones (open indiana, illumos...). > pues, aquí en mi trabajo ya montamos el tercer storage (de los cuales dos están en un ibm x3500m4 y el último en una computadora de escritorio) con openindiana y napp-it (sería el 'webmin' de este nas/san); y llegamos a solaris desde nas4free, ahora no recuerdo que no nos funcionó, algo con las placas de fibra óptica. Y al menos para este uso, con zfs y toda la bola, lo hace muy bien desde hace unos años. Y ya que estaba, cuando instalé el primero aproveché para bajar un 'desktop' live-cd, incluye gnome 2.algo, no recuerdo a que número llegó esa serie (2.8?, 2.10?) > > También he pensado FreeBSD pero creo que no trae instalador visual de > > paquete, no se si me equivoco. > > (...) > > Cuanto más te acercas a Unix-Matrix más cerca estás de la verdad suprema > y menos grafiquitos verás, pero una vez dentro descubrirás tu verdadero > yo y te sentirás liberado. Quién sabe, a lo mejor eres "El Elegido" >:-) > > [toc, toc...] > > Saludos, > > -- > Camaleón > > -- (-.(-.(-.(-.(-.(-.-).-).-).-).-).-) -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/1416934702.17242.3.ca...@gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
El Mon, 24 Nov 2014 11:26:33 -0500, Ismael L. Donis Garcia escribió: > He estado buscando información sobre el tema por lo que probaré por el > siguiente orden: > > - DesktopBSD - Salix - Slackware > > He estado buscando una distribución basada en Slackware, pero que traiga > instaladores visuales ya que no quiero hacer todo a consola, para más > facilidad de los usuarios. Es una lástima que Solaris se haya pasado al código propietario, estoy segura de que hubiera ganado bastantes adeptos tras este jaleo con systemd (a río revuelto...), y no sé en qué estado se encontrarán actualmente sus ramificaciones (open indiana, illumos...). > También he pensado FreeBSD pero creo que no trae instalador visual de > paquete, no se si me equivoco. (...) Cuanto más te acercas a Unix-Matrix más cerca estás de la verdad suprema y menos grafiquitos verás, pero una vez dentro descubrirás tu verdadero yo y te sentirás liberado. Quién sabe, a lo mejor eres "El Elegido" >:-) [toc, toc...] Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/pan.2014.11.25.15.52...@gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
> El 24/11/2014, a las 19:54, Roberto Quiñones escribió: > > El 24-11-2014 a las 14:50, Edward Villarroel (EDD) escribió: >>yo ya estoy probando FreeBSD >> >> >> pero ya de entrada tengo problemas con ACPI :S y la documentación no es >> tan buena como la de debian >> >> me recomiendan alguna comunidad o un manual decente que toque todo > > En el sitio oficial encuentras la documentación, no es que quiera decirte > RTFM, pero tengo que decirte que la gente y la mayoría que utiliza BSD son > medios quisquillosos con respecto a introducirte a un sistema si no te estas > documentado correctamente. > > Saludos. > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org > Archive: https://lists.debian.org/54737f03.6010...@acshell.net > Uno de los problemas con los BSD es encontrar grupos organizados según país, aparte de la web oficial con sus listas de correo, foros y news poco más. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/57d7dba0-3636-43ce-b32e-d5707e109...@gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
El día 24 de noviembre de 2014, 14:50, Edward Villarroel (EDD) escribió: >> yo ya estoy probando FreeBSD > > > > pero ya de entrada tengo problemas con ACPI :S y la documentación no es tan > buena como la de debian > > me recomiendan alguna comunidad o un manual decente que toque todo > Por el contrario la documentación es excelente. Lo que encontrarás poco es ayuda sin esforzarte. ¿Cómo te lo digo...? Es Debian a la antigua y la lista de Freebsd es muy buena. Saludos. -- usuario linux #274354 normas de la lista: http://wiki.debian.org/es/NormasLista como hacer preguntas inteligentes: http://www.sindominio.net/ayuda/preguntas-inteligentes.html -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/CAAiZAx445zX2ej=6s1=t3pjaovz1wxavkdxokwl4at-o6hz...@mail.gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
El 24-11-2014 a las 14:50, Edward Villarroel (EDD) escribió: yo ya estoy probando FreeBSD pero ya de entrada tengo problemas con ACPI :S y la documentación no es tan buena como la de debian me recomiendan alguna comunidad o un manual decente que toque todo En el sitio oficial encuentras la documentación, no es que quiera decirte RTFM, pero tengo que decirte que la gente y la mayoría que utiliza BSD son medios quisquillosos con respecto a introducirte a un sistema si no te estas documentado correctamente. Saludos. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/54737f03.6010...@acshell.net
Re: Pues sí, systemd se queda
El 24-11-2014 a las 13:26, Ismael L. Donis Garcia escribió: - Original Message - From: "Camaleón" To: Sent: Monday, November 24, 2014 10:01 AM Subject: Re: Pues sí, systemd se queda El Sun, 23 Nov 2014 09:56:28 -0500, Ismael L. Donis Garcia escribió: Aunque yo soy un usuario normal tampoco me gusta el camino que ha tomado debian, por tal motivo lo más seguro es que instale otro sistema sin systemd. Ahora quería preguntarle a ustedes que tienen mucha más experiencia que yo. Cuan distribución ustedes me recomendarían a mi que soy un usuario normal?. Por supuesto una distribución que no use systemd. (...) Me parece que pocas distribuciones linuxeras van a omitir systemd¹ y eso es lo que me parece realmente extraño, que no haya ni un atisbo de oposición por ningún lado. Ahora bien, si no quieres usar un entorno gráfico te resultará más sencillo usar la distribución que prefieras e instalar manualmente systemv (mientras exista el paquete) o el gestor de servicios que prefieras. ¹http://en.wikipedia.org/wiki/Systemd#Adoption Saludos, -- Camaleón He estado buscando información sobre el tema por lo que probaré por el siguiente orden: - DesktopBSD - Salix - Slackware He estado buscando una distribución basada en Slackware, pero que traiga instaladores visuales ya que no quiero hacer todo a consola, para más facilidad de los usuarios. También he pensado FreeBSD pero creo que no trae instalador visual de paquete, no se si me equivoco. Roberto me comento que ha estado usando BSD en las estaciones de trabajo, pero no me comentó que versiones usa. No quiero buscar una versión para mi en específico, sino para poderla usar por todos en mi trabajo, ya que soy el encargado de fomentar el soft libre en la empresa donde trabajo "me seleccionaron a mi no porque sepa mucho, sino por que soy el más adelantado en el tema en la empresa donde trabajo" Saludos a to2s | ISMAEL | Ismael, Si tu idea es usar un sistema distinto a Debian y quieres probar algo de la rama BSD, te sugiero PC-BSD ya que esta orientado a desktop y viene con su GUI para gestor de paquetes, pero otras versiones como FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, Dragonfly, se usan y se manejan más por consola que por entorno grafico ya que puede usar perfectamente una versión de GNOME o KDE, pero te sugiero registrarte en la lista de correo de freebsd o de algún otro derivado, pero seguir por aquí tocando algo que no se relaciona con debian no corresponde. Saludos. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/54737e86@acshell.net
Re: Pues sí, systemd se queda
El 24/11/14 a las 17:26, Ismael L. Donis Garcia escribió: He estado buscando información sobre el tema por lo que probaré por el siguiente orden: - DesktopBSD - Salix - Slackware He estado buscando una distribución basada en Slackware, pero que traiga instaladores visuales ya que no quiero hacer todo a consola, para más facilidad de los usuarios. También he pensado FreeBSD pero creo que no trae instalador visual de paquete, no se si me equivoco. Yo he usado FreeBSD y no tiene instalador gráfico, si es a lo que te refieres... y personalmente, yo no he podido realizar una configuración optima de resolución gráfica, una Intel HD3000 a 1600x900. Sólo me iba el driver vesa a 1024x768 de resolución. Creo que el SO *BSD va a años luz todavía, vamos como linux hace una década. No obstante, existe su hermana gemela, llamada PCBSD que si lleva instalador gráfico por si la quieres probar... -- www.LinuxCounter.net Registered user #558467 has 2 linux machines -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/m4vs23$40j$1...@ger.gmane.org
Re: Pues sí, systemd se queda
> > yo ya estoy probando FreeBSD pero ya de entrada tengo problemas con ACPI :S y la documentación no es tan buena como la de debian me recomiendan alguna comunidad o un manual decente que toque todo
Re: Pues sí, systemd se queda
- Original Message - From: "Camaleón" To: Sent: Monday, November 24, 2014 10:01 AM Subject: Re: Pues sí, systemd se queda El Sun, 23 Nov 2014 09:56:28 -0500, Ismael L. Donis Garcia escribió: Aunque yo soy un usuario normal tampoco me gusta el camino que ha tomado debian, por tal motivo lo más seguro es que instale otro sistema sin systemd. Ahora quería preguntarle a ustedes que tienen mucha más experiencia que yo. Cuan distribución ustedes me recomendarían a mi que soy un usuario normal?. Por supuesto una distribución que no use systemd. (...) Me parece que pocas distribuciones linuxeras van a omitir systemd¹ y eso es lo que me parece realmente extraño, que no haya ni un atisbo de oposición por ningún lado. Ahora bien, si no quieres usar un entorno gráfico te resultará más sencillo usar la distribución que prefieras e instalar manualmente systemv (mientras exista el paquete) o el gestor de servicios que prefieras. ¹http://en.wikipedia.org/wiki/Systemd#Adoption Saludos, -- Camaleón He estado buscando información sobre el tema por lo que probaré por el siguiente orden: - DesktopBSD - Salix - Slackware He estado buscando una distribución basada en Slackware, pero que traiga instaladores visuales ya que no quiero hacer todo a consola, para más facilidad de los usuarios. También he pensado FreeBSD pero creo que no trae instalador visual de paquete, no se si me equivoco. Roberto me comento que ha estado usando BSD en las estaciones de trabajo, pero no me comentó que versiones usa. No quiero buscar una versión para mi en específico, sino para poderla usar por todos en mi trabajo, ya que soy el encargado de fomentar el soft libre en la empresa donde trabajo "me seleccionaron a mi no porque sepa mucho, sino por que soy el más adelantado en el tema en la empresa donde trabajo" Saludos a to2s | ISMAEL | -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/dc72a5f9f06042dab17e5fc67d5b7...@natio.co.cu
Re: Pues sí, systemd se queda
El Sun, 23 Nov 2014 09:56:28 -0500, Ismael L. Donis Garcia escribió: > Aunque yo soy un usuario normal tampoco me gusta el camino que ha tomado > debian, por tal motivo lo más seguro es que instale otro sistema sin > systemd. > > Ahora quería preguntarle a ustedes que tienen mucha más experiencia que > yo. > > Cuan distribución ustedes me recomendarían a mi que soy un usuario > normal?. > Por supuesto una distribución que no use systemd. (...) Me parece que pocas distribuciones linuxeras van a omitir systemd¹ y eso es lo que me parece realmente extraño, que no haya ni un atisbo de oposición por ningún lado. Ahora bien, si no quieres usar un entorno gráfico te resultará más sencillo usar la distribución que prefieras e instalar manualmente systemv (mientras exista el paquete) o el gestor de servicios que prefieras. ¹http://en.wikipedia.org/wiki/Systemd#Adoption Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/pan.2014.11.24.15.01...@gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
> El 23/11/2014, a las 16:40, Felix Perez > escribió: > > El día 23 de noviembre de 2014, 11:56, Ismael L. Donis Garcia > escribió: >> - Original Message - From: "Camaleón" >> To: >> Sent: Saturday, November 22, 2014 1:27 PM >> Subject: Re: Pues sí, systemd se queda >> >> >>> El Sat, 22 Nov 2014 18:45:17 +0100, Manolo Díaz escribió: >>> >>>> El sábado, 22 nov 2014 a las 18:00 horas (UTC+1), >>>> Camaleón escribió: >>> >>> >>> (...) >>> >>>>>> Las opciones son las siguientes: >>>>>> 1. Puedes prescindir de esos paquetes: instalas xfce4 sin más. >>>>> >>>>> >>>>> No, no puedo. >>>>> >>>>>> 2. No puedes: instalas systemd >>>>> >>>>> >>>>> Eso es lo que estoy diciendo, que te ves forzado a instalar systemd, sí >>>>> o sí, en GNOME o en XFCE. >>>>> >>>>>>2.1. No quieres systemd como sistema de inicio: instalas >>>>>> systemd-shim + (sysvinit-core o upstart) >>>>>>2.2. Sí quieres systemd como sistema de inicio: instalas >>>>>> systemd-sysv. >>>>>> >>>>>> Y no hay mayor problema. De verdad. >>>>> >>>>> >>>>> *Para ti* obviamente no lo habrá, *para mí* lo hay porque el mismo >>>>> entorno que tengo en wheezy no funciona en jessie si no paso por el aro >>>>> de systemd. >>>>> >>>>> >>>> Vamos a ver, te respondo en global: Yo no relativizo ni me pongo como >>>> medida de nada. Cuando hablo de dependencia o recomendación me refiero >>>> única y exclusivamente a lo que el sistema de paquetes llama dependencia >>>> o recomendación (puedes ver las definiciones en >>>> https://www.debian.org/doc/manuals/maint-guide/dreq.es.html) >>> >>> >>> El sistema puede tener sus dependencias en cuanto a paquetes pero >>> entenderás que los usuarios tengas sus propios requerimientos. Como ves >>> el problema no es que GNOME o XFCE o cualquier entorno gráfico "dependan" >>> o no de systemd (algo que se podría evitar) sino que para poder realizar >>> las operaciones básicas (montaje de llaves USB, acceso a recursos samba, >>> gestor de conexiones de red...) todo te lleva a systemd, >>> independientemente del entorno gráfico que uses. Y eso es así desde Jessie >>> porque en Wheezy no pasaba y esa dependencia va a ir a más. >>> >>>> Como ves, es algo que puede entenderse sin conocer nada de mí. En cambio >>>> tu llamas dependencia a todo lo que estimas necesario o deseable en tu >>>> sistema. No tiene nada que ver con el sistema de paquete de Debian y es >>>> imposible saber a qué te refieres con ello sin conocerte. Eso, en >>>> resumen, es la definición de subjetivo. Tiene, además, la enorme >>>> desventaja de confundir al personal. >>> >>> >>> No hay nada de subjetivo en un caso real y no seré la única persona que >>> vaya a instalar esos paquetes en testing, de eso estoy segura. De lo que >>> sí estoy segura es de que el 95% de los usuarios que instalen Jessie con >>> un entorno gráfico se van a llevar systemd. >>> >>>> Mantengo todo lo dicho y abandono este hilo. >>> >>> >>> Saludos, >>> >>> -- >>> Camaleón >>> >> >> >> Aunque yo soy un usuario normal tampoco me gusta el camino que ha tomado >> debian, por tal motivo lo más seguro es que instale otro sistema sin >> systemd. >> >> Ahora quería preguntarle a ustedes que tienen mucha más experiencia que yo. >> >> Cuan distribución ustedes me recomendarían a mi que soy un usuario normal?. >> Por supuesto una distribución que no use systemd. >> >> Pero que a la ves se le pueda instalar una pequeña página web y un pequeño >> servidor de datos. Uso Firebird + PHP >> >> Pueden recomendarme la distribución al privado para no seguir sobrecargando >> la lista. >> >> Desde ya Gracias > > Pues yo personalmente ya estoy probando Pcbsd y Freebsd > > No trabajo con grandes empresas ni soy un gran experto pero me > incomoda la dirección que esta tomando el proyecto. > > Saludos. > > > -- > usuario linux #274354 > normas de la lista: http://wiki.debian.org/es/NormasLista &
Re: Pues sí, systemd se queda
2014-11-22 14:20 GMT+00:00 Santiago Vila : > On Sat, Nov 22, 2014 at 11:37:48AM +, C. L. Martinez wrote: >> [...] república bananera [...] > > Vaya. Parece que vamos cambiando el término según el caso. > ¿En qué quedamos entonces? ¿hay "mandamases" o no hay "mandamases"? Mira te voy a dar dos características, en mi opinión, que definen a ese pseudo comité técnico: a) Van de "mandamases" (nosotros lo podemos todo) b) Manejan a la comunidad Debian como si de una república bananera se tratase. y te añado otro: van de señoritos de un cortijo. Todo eso es lo que pienso de ese fabuloso CT de Debian, que a todas luces, es el más desastroso en la historia de Debian. Como ves, no cambio de parecer como me convenga, mantengo lo que digo. > > Según la constitución, podría haber habido una GR para que el sistema > de inicio por defecto volviera a ser sysvinit (o upstart, o cualquier > otro) pero *no* la ha habido y *nadie* ha propuesto tal cosa. > > Por lo tanto la decisión de usar systemd por defecto no es de ningún > "mandamás", es del proyecto Debian en su conjunto. > > Si no te gusta la constitución de Debian, siempre puedes convertirte > en desarrollador y cambiarla tú mismo. Es muy fácil, solamente > necesitas una mayoría de tres cuartas partes. Te deseo suerte. > No pienso convertirme en desarrllador de algo para que aparezca un grupito de "mandamases" a hacer y deshacer. Yo ya contribuyo en varios proyectos opensource como QA tester y ayudo en el diseño de soluciones y reportando bugs (por cierto algunos de ellos están en la paqueteria de Debian). Y en esos proyectos, se escucha a la gente, incluso a los testers (no hace falta ser desarrollador). Eso ya me absorve mucho tiempo. Por eso, no voy a entrar en cambiar la idea de esos "mandamases". Porque en una cosa si te voy a dar la razón: el grupo de desarrolladores de Debian está demostrando muy poca personalidad. Y no lo digo porque deban estar "a favor" de systemd o no. Lo digo, porque por lo menos deberían haber alzado la voz ante tanta fuga de personajes relevantes en Debian. Como mínimo podían haber dicho "Hey, esto se nos va de las manos. Hagamos algo". Saludos. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/CAEjQA5KV=5id6kapyoc1nj2v-0bqdxv3t3d35mphfb7k_vy...@mail.gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
El nov 23, 2014 12:57 PM, "Felix Perez" escribió: > > El día 23 de noviembre de 2014, 11:56, Ismael L. Donis Garcia > escribió: > > - Original Message - From: "Camaleón" > > To: > > Sent: Saturday, November 22, 2014 1:27 PM > > Subject: Re: Pues sí, systemd se queda > > > > > >> El Sat, 22 Nov 2014 18:45:17 +0100, Manolo Díaz escribió: > >> > >>> El sábado, 22 nov 2014 a las 18:00 horas (UTC+1), > >>> Camaleón escribió: > >> > >> > >> (...) > >> > >>>>> Las opciones son las siguientes: > >>>>> 1. Puedes prescindir de esos paquetes: instalas xfce4 sin más. > >>>> > >>>> > >>>> No, no puedo. > >>>> > >>>>> 2. No puedes: instalas systemd > >>>> > >>>> > >>>> Eso es lo que estoy diciendo, que te ves forzado a instalar systemd, sí > >>>> o sí, en GNOME o en XFCE. > >>>> > >>>>> 2.1. No quieres systemd como sistema de inicio: instalas > >>>>> systemd-shim + (sysvinit-core o upstart) > >>>>> 2.2. Sí quieres systemd como sistema de inicio: instalas > >>>>> systemd-sysv. > >>>>> > >>>>> Y no hay mayor problema. De verdad. > >>>> > >>>> > >>>> *Para ti* obviamente no lo habrá, *para mí* lo hay porque el mismo > >>>> entorno que tengo en wheezy no funciona en jessie si no paso por el aro > >>>> de systemd. > >>>> > >>>> > >>> Vamos a ver, te respondo en global: Yo no relativizo ni me pongo como > >>> medida de nada. Cuando hablo de dependencia o recomendación me refiero > >>> única y exclusivamente a lo que el sistema de paquetes llama dependencia > >>> o recomendación (puedes ver las definiciones en > >>> https://www.debian.org/doc/manuals/maint-guide/dreq.es.html) > >> > >> > >> El sistema puede tener sus dependencias en cuanto a paquetes pero > >> entenderás que los usuarios tengas sus propios requerimientos. Como ves > >> el problema no es que GNOME o XFCE o cualquier entorno gráfico "dependan" > >> o no de systemd (algo que se podría evitar) sino que para poder realizar > >> las operaciones básicas (montaje de llaves USB, acceso a recursos samba, > >> gestor de conexiones de red...) todo te lleva a systemd, > >> independientemente del entorno gráfico que uses. Y eso es así desde Jessie > >> porque en Wheezy no pasaba y esa dependencia va a ir a más. > >> > >>> Como ves, es algo que puede entenderse sin conocer nada de mí. En cambio > >>> tu llamas dependencia a todo lo que estimas necesario o deseable en tu > >>> sistema. No tiene nada que ver con el sistema de paquete de Debian y es > >>> imposible saber a qué te refieres con ello sin conocerte. Eso, en > >>> resumen, es la definición de subjetivo. Tiene, además, la enorme > >>> desventaja de confundir al personal. > >> > >> > >> No hay nada de subjetivo en un caso real y no seré la única persona que > >> vaya a instalar esos paquetes en testing, de eso estoy segura. De lo que > >> sí estoy segura es de que el 95% de los usuarios que instalen Jessie con > >> un entorno gráfico se van a llevar systemd. > >> > >>> Mantengo todo lo dicho y abandono este hilo. > >> > >> > >> Saludos, > >> > >> -- > >> Camaleón > >> > > > > > > Aunque yo soy un usuario normal tampoco me gusta el camino que ha tomado > > debian, por tal motivo lo más seguro es que instale otro sistema sin > > systemd. > > > > Ahora quería preguntarle a ustedes que tienen mucha más experiencia que yo. > > > > Cuan distribución ustedes me recomendarían a mi que soy un usuario normal?. > > Por supuesto una distribución que no use systemd. > > > > Pero que a la ves se le pueda instalar una pequeña página web y un pequeño > > servidor de datos. Uso Firebird + PHP > > > > Pueden recomendarme la distribución al privado para no seguir sobrecargando > > la lista. > > > > Desde ya Gracias > > Pues yo personalmente ya estoy probando Pcbsd y Freebsd > > No trabajo con grandes empresas ni soy un gran experto pero me > incomoda la dirección que esta tomando el proyecto. > > Saludos. > > > -- > usuario linux #274354 > normas de la lista: http://wiki.debian.org/es/NormasLista > como hacer preguntas inteligentes: > http://www.sindominio.net/ayuda/preguntas-inteligentes.html > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org > Archive: https://lists.debian.org/caaizax7nmv8v3vhahn6oquq-3w__ajrarh8m9nr6n91du0j...@mail.gmail.com > Yo hace bastante uso bsd pero en estaciones de trabajo y notebook, hace muy poco en servidores y dado el tema de debian con systemd, pasará que muchos van a cambiarse de sistema a alternativas que sigan trabajando con init u otro pero no con systemd. El futuro de deben desde ahora cuando la versión testing pase a stable y con systemd como control de inicio se vera muy afectado dado que muchos administradores no querrán migrar sus sistemas si no se familiarizar con systemd. Saludos.
Re: Pues sí, systemd se queda
El día 23 de noviembre de 2014, 11:56, Ismael L. Donis Garcia escribió: > - Original Message - From: "Camaleón" > To: > Sent: Saturday, November 22, 2014 1:27 PM > Subject: Re: Pues sí, systemd se queda > > >> El Sat, 22 Nov 2014 18:45:17 +0100, Manolo Díaz escribió: >> >>> El sábado, 22 nov 2014 a las 18:00 horas (UTC+1), >>> Camaleón escribió: >> >> >> (...) >> >>>>> Las opciones son las siguientes: >>>>> 1. Puedes prescindir de esos paquetes: instalas xfce4 sin más. >>>> >>>> >>>> No, no puedo. >>>> >>>>> 2. No puedes: instalas systemd >>>> >>>> >>>> Eso es lo que estoy diciendo, que te ves forzado a instalar systemd, sí >>>> o sí, en GNOME o en XFCE. >>>> >>>>> 2.1. No quieres systemd como sistema de inicio: instalas >>>>> systemd-shim + (sysvinit-core o upstart) >>>>> 2.2. Sí quieres systemd como sistema de inicio: instalas >>>>> systemd-sysv. >>>>> >>>>> Y no hay mayor problema. De verdad. >>>> >>>> >>>> *Para ti* obviamente no lo habrá, *para mí* lo hay porque el mismo >>>> entorno que tengo en wheezy no funciona en jessie si no paso por el aro >>>> de systemd. >>>> >>>> >>> Vamos a ver, te respondo en global: Yo no relativizo ni me pongo como >>> medida de nada. Cuando hablo de dependencia o recomendación me refiero >>> única y exclusivamente a lo que el sistema de paquetes llama dependencia >>> o recomendación (puedes ver las definiciones en >>> https://www.debian.org/doc/manuals/maint-guide/dreq.es.html) >> >> >> El sistema puede tener sus dependencias en cuanto a paquetes pero >> entenderás que los usuarios tengas sus propios requerimientos. Como ves >> el problema no es que GNOME o XFCE o cualquier entorno gráfico "dependan" >> o no de systemd (algo que se podría evitar) sino que para poder realizar >> las operaciones básicas (montaje de llaves USB, acceso a recursos samba, >> gestor de conexiones de red...) todo te lleva a systemd, >> independientemente del entorno gráfico que uses. Y eso es así desde Jessie >> porque en Wheezy no pasaba y esa dependencia va a ir a más. >> >>> Como ves, es algo que puede entenderse sin conocer nada de mí. En cambio >>> tu llamas dependencia a todo lo que estimas necesario o deseable en tu >>> sistema. No tiene nada que ver con el sistema de paquete de Debian y es >>> imposible saber a qué te refieres con ello sin conocerte. Eso, en >>> resumen, es la definición de subjetivo. Tiene, además, la enorme >>> desventaja de confundir al personal. >> >> >> No hay nada de subjetivo en un caso real y no seré la única persona que >> vaya a instalar esos paquetes en testing, de eso estoy segura. De lo que >> sí estoy segura es de que el 95% de los usuarios que instalen Jessie con >> un entorno gráfico se van a llevar systemd. >> >>> Mantengo todo lo dicho y abandono este hilo. >> >> >> Saludos, >> >> -- >> Camaleón >> > > > Aunque yo soy un usuario normal tampoco me gusta el camino que ha tomado > debian, por tal motivo lo más seguro es que instale otro sistema sin > systemd. > > Ahora quería preguntarle a ustedes que tienen mucha más experiencia que yo. > > Cuan distribución ustedes me recomendarían a mi que soy un usuario normal?. > Por supuesto una distribución que no use systemd. > > Pero que a la ves se le pueda instalar una pequeña página web y un pequeño > servidor de datos. Uso Firebird + PHP > > Pueden recomendarme la distribución al privado para no seguir sobrecargando > la lista. > > Desde ya Gracias Pues yo personalmente ya estoy probando Pcbsd y Freebsd No trabajo con grandes empresas ni soy un gran experto pero me incomoda la dirección que esta tomando el proyecto. Saludos. -- usuario linux #274354 normas de la lista: http://wiki.debian.org/es/NormasLista como hacer preguntas inteligentes: http://www.sindominio.net/ayuda/preguntas-inteligentes.html -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/caaizax7nmv8v3vhahn6oquq-3w__ajrarh8m9nr6n91du0j...@mail.gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
- Original Message - From: "Camaleón" To: Sent: Saturday, November 22, 2014 1:27 PM Subject: Re: Pues sí, systemd se queda El Sat, 22 Nov 2014 18:45:17 +0100, Manolo Díaz escribió: El sábado, 22 nov 2014 a las 18:00 horas (UTC+1), Camaleón escribió: (...) Las opciones son las siguientes: 1. Puedes prescindir de esos paquetes: instalas xfce4 sin más. No, no puedo. 2. No puedes: instalas systemd Eso es lo que estoy diciendo, que te ves forzado a instalar systemd, sí o sí, en GNOME o en XFCE. 2.1. No quieres systemd como sistema de inicio: instalas systemd-shim + (sysvinit-core o upstart) 2.2. Sí quieres systemd como sistema de inicio: instalas systemd-sysv. Y no hay mayor problema. De verdad. *Para ti* obviamente no lo habrá, *para mí* lo hay porque el mismo entorno que tengo en wheezy no funciona en jessie si no paso por el aro de systemd. Vamos a ver, te respondo en global: Yo no relativizo ni me pongo como medida de nada. Cuando hablo de dependencia o recomendación me refiero única y exclusivamente a lo que el sistema de paquetes llama dependencia o recomendación (puedes ver las definiciones en https://www.debian.org/doc/manuals/maint-guide/dreq.es.html) El sistema puede tener sus dependencias en cuanto a paquetes pero entenderás que los usuarios tengas sus propios requerimientos. Como ves el problema no es que GNOME o XFCE o cualquier entorno gráfico "dependan" o no de systemd (algo que se podría evitar) sino que para poder realizar las operaciones básicas (montaje de llaves USB, acceso a recursos samba, gestor de conexiones de red...) todo te lleva a systemd, independientemente del entorno gráfico que uses. Y eso es así desde Jessie porque en Wheezy no pasaba y esa dependencia va a ir a más. Como ves, es algo que puede entenderse sin conocer nada de mí. En cambio tu llamas dependencia a todo lo que estimas necesario o deseable en tu sistema. No tiene nada que ver con el sistema de paquete de Debian y es imposible saber a qué te refieres con ello sin conocerte. Eso, en resumen, es la definición de subjetivo. Tiene, además, la enorme desventaja de confundir al personal. No hay nada de subjetivo en un caso real y no seré la única persona que vaya a instalar esos paquetes en testing, de eso estoy segura. De lo que sí estoy segura es de que el 95% de los usuarios que instalen Jessie con un entorno gráfico se van a llevar systemd. Mantengo todo lo dicho y abandono este hilo. Saludos, -- Camaleón Aunque yo soy un usuario normal tampoco me gusta el camino que ha tomado debian, por tal motivo lo más seguro es que instale otro sistema sin systemd. Ahora quería preguntarle a ustedes que tienen mucha más experiencia que yo. Cuan distribución ustedes me recomendarían a mi que soy un usuario normal?. Por supuesto una distribución que no use systemd. Pero que a la ves se le pueda instalar una pequeña página web y un pequeño servidor de datos. Uso Firebird + PHP Pueden recomendarme la distribución al privado para no seguir sobrecargando la lista. Desde ya Gracias | ISMAEL | -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/a8bdc3470b2748f5816ade4fe59ec...@natio.co.cu
Re: Pues sí, systemd se queda
El Sat, 22 Nov 2014 18:45:17 +0100, Manolo Díaz escribió: > El sábado, 22 nov 2014 a las 18:00 horas (UTC+1), > Camaleón escribió: (...) >>> Las opciones son las siguientes: >>> 1. Puedes prescindir de esos paquetes: instalas xfce4 sin más. >> >>No, no puedo. >> >>> 2. No puedes: instalas systemd >> >>Eso es lo que estoy diciendo, que te ves forzado a instalar systemd, sí >>o sí, en GNOME o en XFCE. >> >>> 2.1. No quieres systemd como sistema de inicio: instalas >>> systemd-shim + (sysvinit-core o upstart) >>> 2.2. Sí quieres systemd como sistema de inicio: instalas >>> systemd-sysv. >>> >>> Y no hay mayor problema. De verdad. >> >>*Para ti* obviamente no lo habrá, *para mí* lo hay porque el mismo >>entorno que tengo en wheezy no funciona en jessie si no paso por el aro >>de systemd. >> >> > Vamos a ver, te respondo en global: Yo no relativizo ni me pongo como > medida de nada. Cuando hablo de dependencia o recomendación me refiero > única y exclusivamente a lo que el sistema de paquetes llama dependencia > o recomendación (puedes ver las definiciones en > https://www.debian.org/doc/manuals/maint-guide/dreq.es.html) El sistema puede tener sus dependencias en cuanto a paquetes pero entenderás que los usuarios tengas sus propios requerimientos. Como ves el problema no es que GNOME o XFCE o cualquier entorno gráfico "dependan" o no de systemd (algo que se podría evitar) sino que para poder realizar las operaciones básicas (montaje de llaves USB, acceso a recursos samba, gestor de conexiones de red...) todo te lleva a systemd, independientemente del entorno gráfico que uses. Y eso es así desde Jessie porque en Wheezy no pasaba y esa dependencia va a ir a más. > Como ves, es algo que puede entenderse sin conocer nada de mí. En cambio > tu llamas dependencia a todo lo que estimas necesario o deseable en tu > sistema. No tiene nada que ver con el sistema de paquete de Debian y es > imposible saber a qué te refieres con ello sin conocerte. Eso, en > resumen, es la definición de subjetivo. Tiene, además, la enorme > desventaja de confundir al personal. No hay nada de subjetivo en un caso real y no seré la única persona que vaya a instalar esos paquetes en testing, de eso estoy segura. De lo que sí estoy segura es de que el 95% de los usuarios que instalen Jessie con un entorno gráfico se van a llevar systemd. > Mantengo todo lo dicho y abandono este hilo. Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/pan.2014.11.22.18.27...@gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
El sábado, 22 nov 2014 a las 18:00 horas (UTC+1), Camaleón escribió: >El Sat, 22 Nov 2014 16:59:02 +0100, Manolo Díaz escribió: > >> El sábado, 22 nov 2014 a las 15:34 horas (UTC+1), >> Camaleón escribió: > >(...) > Sí, sí se puede. Demostración: apt, synaptics, etc. >>> >>>No sé a qué te refieres con eso. >> >> A que en lugar de teorizar hagas la prueba. Nota: la configuración >> predeterminada de Debian es instalar también los paquetes recomendados, >> lo cual no implica dependencia. > >No hay teorías que valgan, todo lo que te estoy diciendo lo estoy >ejecutando sobre una testing actualizada (a fecha de hoy) con el entorno >que te he dicho (xfce4). > Lo tuyo ya es obstinación. *No existe esa "dependencia fuerte"*, esos paquetes solo llegan a recomendados. Igualmente fácil de comprobar. >>> >>>Te estoy diciendo que no, que si quiero eliminar "libpam-systemd" me >>>elimina *todos esos paquetes* ¿acaso lo has probado? :-/ >> >> No, porque no los tengo instalado ni me los ha pedido. > >Estupendo, entonces dices que todos tenemos que tener *tu configuración* >para poder usar XFCE sin dependencias con systemd, lo cual es absurdo. >Repito, las dependencias de los paquetes que he puesto son reales, no hay >escapatoria. > >>>La flecha "→" indica relación de dependencia fuerte (dep) >>> >>>gvfs → gvf-daemons → udisks2 → libpam-systemd → systemd network-manager >>>→ libpam-systemd → systemd udisks2 → libpam-systemd → systemd hplip → >>>policykit-1 → libpam-systemd → systemd policykit-1 → libpam-systemd → >>>systemd >> >> Muy bien. Ahora muéstrame cuál es la cadena de dependencia de xfce4 con >> gvfs, etc. Respuesta: no hay tal. > >No te vayas por los cerros de Úbeda, te estoy diciendo que *esos* >paquetes que necesito para tener un sistema funcional en XFCE (el mismo >que tengo en wheezy) ahora dependen de libpam-systemd y por ende, de >systemd. Si tú no necesitas esos paquetes, enhorabuena. > >> Vamos a ver: >> >> # apt install xfce4 > >(...) > >Te sigues yendo por las ramas. > >> Osea, xfce4 ya está instalado y configurado en mi equipo. Y sin la más >> mínima queja del sistema de paquetes. > >Muy bien, ahora intenta acceder a un recurso de windows con Thunar, a ver >cómo te las apañas. > >> Ahora los inicios de dependencias que mencionas (borro la cabecera de >> ayuda) + systemd >> >> $ dpkg -l gvfs network-manager udisks2 hplip policykit-1 systemd > >(...) > >> Y no, xfce4 no depende de systemd. Esos paquetes son recomendaciones, >> no dependencias. > >¿"Recomendaciones"? Ah, creo que no me has entendido. No son paquetes >recomendados, claro que no. Son paquetes que *necesito* para trabajar, >sin esos paquetes xfce4 no es más que un bonito pisapaleles. > >Ya te dije antes que no me servían los baipases churriguerescos y que la >gente necesita un sistema *funcional*. > >> Las opciones son las siguientes: >> 1. Puedes prescindir de esos paquetes: instalas xfce4 sin más. > >No, no puedo. > >> 2. No puedes: instalas systemd > >Eso es lo que estoy diciendo, que te ves forzado a instalar systemd, sí o >sí, en GNOME o en XFCE. > >> 2.1. No quieres systemd como sistema de inicio: instalas >> systemd-shim + (sysvinit-core o upstart) >> 2.2. Sí quieres systemd como sistema de inicio: instalas >> systemd-sysv. >> >> Y no hay mayor problema. De verdad. > >*Para ti* obviamente no lo habrá, *para mí* lo hay porque el mismo >entorno que tengo en wheezy no funciona en jessie si no paso por el aro >de systemd. > >Saludos, > Vamos a ver, te respondo en global: Yo no relativizo ni me pongo como medida de nada. Cuando hablo de dependencia o recomendación me refiero única y exclusivamente a lo que el sistema de paquetes llama dependencia o recomendación (puedes ver las definiciones en https://www.debian.org/doc/manuals/maint-guide/dreq.es.html) Como ves, es algo que puede entenderse sin conocer nada de mí. En cambio tu llamas dependencia a todo lo que estimas necesario o deseable en tu sistema. No tiene nada que ver con el sistema de paquete de Debian y es imposible saber a qué te refieres con ello sin conocerte. Eso, en resumen, es la definición de subjetivo. Tiene, además, la enorme desventaja de confundir al personal. Mantengo todo lo dicho y abandono este hilo. Saludos. -- Manolo Díaz -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20141122184517.6e8af...@gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
El Sat, 22 Nov 2014 16:59:02 +0100, Manolo Díaz escribió: > El sábado, 22 nov 2014 a las 15:34 horas (UTC+1), > Camaleón escribió: (...) >>> Sí, sí se puede. Demostración: apt, synaptics, etc. >> >>No sé a qué te refieres con eso. > > A que en lugar de teorizar hagas la prueba. Nota: la configuración > predeterminada de Debian es instalar también los paquetes recomendados, > lo cual no implica dependencia. No hay teorías que valgan, todo lo que te estoy diciendo lo estoy ejecutando sobre una testing actualizada (a fecha de hoy) con el entorno que te he dicho (xfce4). >>> Lo tuyo ya es obstinación. *No existe esa "dependencia fuerte"*, >>> esos paquetes solo llegan a recomendados. Igualmente fácil de >>> comprobar. >> >>Te estoy diciendo que no, que si quiero eliminar "libpam-systemd" me >>elimina *todos esos paquetes* ¿acaso lo has probado? :-/ > > No, porque no los tengo instalado ni me los ha pedido. Estupendo, entonces dices que todos tenemos que tener *tu configuración* para poder usar XFCE sin dependencias con systemd, lo cual es absurdo. Repito, las dependencias de los paquetes que he puesto son reales, no hay escapatoria. >>La flecha "→" indica relación de dependencia fuerte (dep) >> >>gvfs → gvf-daemons → udisks2 → libpam-systemd → systemd network-manager >>→ libpam-systemd → systemd udisks2 → libpam-systemd → systemd hplip → >>policykit-1 → libpam-systemd → systemd policykit-1 → libpam-systemd → >>systemd > > Muy bien. Ahora muéstrame cuál es la cadena de dependencia de xfce4 con > gvfs, etc. Respuesta: no hay tal. No te vayas por los cerros de Úbeda, te estoy diciendo que *esos* paquetes que necesito para tener un sistema funcional en XFCE (el mismo que tengo en wheezy) ahora dependen de libpam-systemd y por ende, de systemd. Si tú no necesitas esos paquetes, enhorabuena. > Vamos a ver: > > # apt install xfce4 (...) Te sigues yendo por las ramas. > Osea, xfce4 ya está instalado y configurado en mi equipo. Y sin la más > mínima queja del sistema de paquetes. Muy bien, ahora intenta acceder a un recurso de windows con Thunar, a ver cómo te las apañas. > Ahora los inicios de dependencias que mencionas (borro la cabecera de > ayuda) + systemd > > $ dpkg -l gvfs network-manager udisks2 hplip policykit-1 systemd (...) > Y no, xfce4 no depende de systemd. Esos paquetes son recomendaciones, > no dependencias. ¿"Recomendaciones"? Ah, creo que no me has entendido. No son paquetes recomendados, claro que no. Son paquetes que *necesito* para trabajar, sin esos paquetes xfce4 no es más que un bonito pisapaleles. Ya te dije antes que no me servían los baipases churriguerescos y que la gente necesita un sistema *funcional*. > Las opciones son las siguientes: > 1. Puedes prescindir de esos paquetes: instalas xfce4 sin más. No, no puedo. > 2. No puedes: instalas systemd Eso es lo que estoy diciendo, que te ves forzado a instalar systemd, sí o sí, en GNOME o en XFCE. > 2.1. No quieres systemd como sistema de inicio: instalas > systemd-shim + (sysvinit-core o upstart) > 2.2. Sí quieres systemd como sistema de inicio: instalas > systemd-sysv. > > Y no hay mayor problema. De verdad. *Para ti* obviamente no lo habrá, *para mí* lo hay porque el mismo entorno que tengo en wheezy no funciona en jessie si no paso por el aro de systemd. Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/pan.2014.11.22.17.00...@gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
El sábado, 22 nov 2014 a las 16:59 horas (UTC+1), Manolo Díaz escribió: >$ dpkg -l gvfs network-manager udisks2 hplip policykit-1 systemd > >||/ NombreVersión Arquitectura > Descripción >+++-=-=-=-=== >un gvfs > (no hay ninguna descripción disponible) >un hplip > (no hay ninguna descripción disponible) >un policykit-1 > (no hay ninguna descripción disponible) >un systemd > (no hay ninguna descripción disponible) >un udisks2 > (no hay ninguna descripción disponible) >dpkg-query: no se ha encontrado ningún paquete que corresponda con >network-manager. [1] [...] >[1] Esta línea me sorprende. No sé si se debe a un fallo de dpkg-query >o a que nunca ha estado instalado en mi ordenador y este no tiene >conocimiento de dicho paquete. Investigaré un poco. Parece ser que efectivamente es un fallo con múltiples informes: #192292, #257278 ó #298522. Saludos. -- Manolo Díaz -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20141122172317.29655...@gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
El sábado, 22 nov 2014 a las 15:34 horas (UTC+1), Camaleón escribió: >El Sat, 22 Nov 2014 14:45:44 +0100, Manolo Díaz escribió: > >> El sábado, 22 nov 2014 a las 14:03 horas (UTC+1), >> Camaleón escribió: >> No obstante, la diferencia es fundamental: XFCE *sí* se puede instalar sin systemd y no debe ponerse en el mismo plano que GNOME. >>> >>>No, no se puede (acuérdate de libpam-systemd). >> >> Sí, sí se puede. Demostración: apt, synaptics, etc. > >No sé a qué te refieres con eso. A que en lugar de teorizar hagas la prueba. Nota: la configuración predeterminada de Debian es instalar también los paquetes recomendados, lo cual no implica dependencia. >>>Y repito, no me vengas con baipases churriguerescos para XFCE porque eso >>>no me sirve ya que todavía sigue habiendo dependencias fuertes sobre ese >>>paquete (p. ej., gvfs, network-manager, udisks/udisks2, hplip, >>>policykit-1, etc...) todos dependen directa o indirectamente de ese >>>paquete que hace que se instale systemd. >> >> Lo tuyo ya es obstinación. *No existe esa "dependencia fuerte"*, >> esos paquetes solo llegan a recomendados. Igualmente fácil de comprobar. > >Te estoy diciendo que no, que si quiero eliminar "libpam-systemd" me >elimina *todos esos paquetes* ¿acaso lo has probado? :-/ No, porque no los tengo instalado ni me los ha pedido. >La flecha "→" indica relación de dependencia fuerte (dep) > >gvfs → gvf-daemons → udisks2 → libpam-systemd → systemd >network-manager → libpam-systemd → systemd >udisks2 → libpam-systemd → systemd >hplip → policykit-1 → libpam-systemd → systemd >policykit-1 → libpam-systemd → systemd Muy bien. Ahora muéstrame cuál es la cadena de dependencia de xfce4 con gvfs, etc. Respuesta: no hay tal. Vamos a ver: # apt install xfce4 Leyendo lista de paquetes... Hecho Creando árbol de dependencias Leyendo la información de estado... Hecho xfce4 ya está en su versión más reciente. 0 actualizados, 0 se instalarán, 0 para eliminar y 0 no actualizados. Osea, xfce4 ya está instalado y configurado en mi equipo. Y sin la más mínima queja del sistema de paquetes. Ahora los inicios de dependencias que mencionas (borro la cabecera de ayuda) + systemd $ dpkg -l gvfs network-manager udisks2 hplip policykit-1 systemd ||/ NombreVersión Arquitectura Descripción +++-=-=-=-=== un gvfs (no hay ninguna descripción disponible) un hplip (no hay ninguna descripción disponible) un policykit-1 (no hay ninguna descripción disponible) un systemd (no hay ninguna descripción disponible) un udisks2 (no hay ninguna descripción disponible) dpkg-query: no se ha encontrado ningún paquete que corresponda con network-manager. [1] Y no, xfce4 no depende de systemd. Esos paquetes son recomendaciones, no dependencias. Las opciones son las siguientes: 1. Puedes prescindir de esos paquetes: instalas xfce4 sin más. 2. No puedes: instalas systemd 2.1. No quieres systemd como sistema de inicio: instalas systemd-shim + (sysvinit-core o upstart) 2.2. Sí quieres systemd como sistema de inicio: instalas systemd-sysv. Y no hay mayor problema. De verdad. [1] Esta línea me sorprende. No sé si se debe a un fallo de dpkg-query o a que nunca ha estado instalado en mi ordenador y este no tiene conocimiento de dicho paquete. Investigaré un poco. >Saludos, Saludos. -- Manolo Díaz -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20141122165902.5ef11...@gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
El Sat, 22 Nov 2014 16:14:35 +0100, Gerardo Diez García escribió: > El 22/11/14 15:49, Camaleón escribió: (...) >>> Un usuario medio no administra servidores. Y aquí se le está dando >>> cera al desempeño de systemd en servidores. ¿O se está jugando al >>> trile? >> >> Los administradores también usamos Debian en nuestros equipos de >> escritorio personales, portátiles o lo instalamos en estaciones de >> trabajo ya que al fin y al cabo la decisión de lo qué se va a instalar >> es nuestra. Y habrá administradores a quienes le parezca bien pasar por >> el aro de instalar systemd o habrá usuarios que sencillamente ni sabrán >> que lo tienen instalado y aquí estamos hablando de todo eso. >> > Entiendo que un administrador será capaz de montar su pendrive > manualmente. Por eso lo decía. ¿Y qué quieres decir con eso? ¿Que no instalará o sí instalará systemd? Que alguien esté capacitado para hacer algo no significa que lo quiera hacer o que lo vaya a hacer, simplemente dispone de más argumentos para tomar una decisión. Es indudable que systemd afecta a todo el mundo independientemente de su pericia con el sistema y de eso estamos hablando. >>> Francamente, de todas las críticas que he leído a systemd en este hilo >>> he leído algunas muy bien fundamentadas, pero ninguna que no se >>> soluciones con más desarrollo. >> >> Entonces es que no habrás leído bien porque lo que algunos estamos >> diciendo es que systemd no se trata de un problema eminentemente >> técnico sino de una (pésima) decisión técnica. Que systemd no nos >> soluciona nada a muchos de nosotros sino que más bien nos pone trabas >> en nuestro trabajo. Para que pudiera considerar systemd como gestor de >> servicios tendrían que darse dos cosas muy básicas: >> >> 1/ Rediseño completo (en cuanto a concepto), programación simple y >> modular, legible y accesible. >> 2/ Que su instalación fuera opcional. >> >> Tanta oposición que hubo en Debian con upstart y tanto interés hacia >> systemd es algo que sinceramente, no me cuadra. >> >> > He leído esas críticas. Para considerarla pésima una decisión técnica, y > exigir un rediseño habrá que argumentarlo de alguna manera. Hasta el > momento la única argumentación que he visto fundada ha sido la que ha > hecho (creo) C.L. Martínez sobre el rendimiento de journald ante un gran > número de transacciones. El rendimiento de una aplicación ante una determina situación puede ser deberse a un bug (no necesariamente en systemd) y ningún programa de software está exento de ellos, es decir, yo no entro a valorar los errores inesperados que pueda tener una aplicación sino los fallos de diseño conceptuales, de base. > Por cierto, yo también considero que el uso de systemd debiera ser > opcional. Que yo sepa, su uso es opcional, no así su instalación. Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/pan.2014.11.22.15.24...@gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
El 22/11/14 15:49, Camaleón escribió: > El Sat, 22 Nov 2014 14:36:02 +0100, Gerardo Diez García escribió: > >> El 22/11/14 14:03, Camaleón escribió: >>> El Fri, 21 Nov 2014 20:20:53 +0100, Manolo Díaz escribió: > > (...) > No obstante, la diferencia es fundamental: XFCE *sí* se puede instalar sin systemd y no debe ponerse en el mismo plano que GNOME. >>> >>> No, no se puede (acuérdate de libpam-systemd). >>> >>> Y repito, no me vengas con baipases churriguerescos para XFCE porque >>> eso no me sirve ya que todavía sigue habiendo dependencias fuertes >>> sobre ese paquete (p. ej., gvfs, network-manager, udisks/udisks2, >>> hplip, policykit-1, etc...) todos dependen directa o indirectamente de >>> ese paquete que hace que se instale systemd. >>> >>> Es decir, no, un sistema funcional con XFCE4 en Jessie necesita >>> systemd. >>> >>> >> Un usuario medio no administra servidores. Y aquí se le está dando cera >> al desempeño de systemd en servidores. ¿O se está jugando al trile? > > Los administradores también usamos Debian en nuestros equipos de > escritorio personales, portátiles o lo instalamos en estaciones de > trabajo ya que al fin y al cabo la decisión de lo qué se va a instalar es > nuestra. Y habrá administradores a quienes le parezca bien pasar por el > aro de instalar systemd o habrá usuarios que sencillamente ni sabrán que > lo tienen instalado y aquí estamos hablando de todo eso. > Entiendo que un administrador será capaz de montar su pendrive manualmente. Por eso lo decía. >> Francamente, de todas las críticas que he leído a systemd en este hilo >> he leído algunas muy bien fundamentadas, pero ninguna que no se >> soluciones con más desarrollo. > > Entonces es que no habrás leído bien porque lo que algunos estamos > diciendo es que systemd no se trata de un problema eminentemente técnico > sino de una (pésima) decisión técnica. Que systemd no nos soluciona nada > a muchos de nosotros sino que más bien nos pone trabas en nuestro > trabajo. Para que pudiera considerar systemd como gestor de servicios > tendrían que darse dos cosas muy básicas: > > 1/ Rediseño completo (en cuanto a concepto), programación simple y > modular, legible y accesible. > 2/ Que su instalación fuera opcional. > > Tanta oposición que hubo en Debian con upstart y tanto interés hacia > systemd es algo que sinceramente, no me cuadra. > > Saludos, > He leído esas críticas. Para considerarla pésima una decisión técnica, y exigir un rediseño habrá que argumentarlo de alguna manera. Hasta el momento la única argumentación que he visto fundada ha sido la que ha hecho (creo) C.L. Martínez sobre el rendimiento de journald ante un gran número de transacciones. Por cierto, yo también considero que el uso de systemd debiera ser opcional. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/5470a85b.2040...@gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
El Sat, 22 Nov 2014 14:36:02 +0100, Gerardo Diez García escribió: > El 22/11/14 14:03, Camaleón escribió: >> El Fri, 21 Nov 2014 20:20:53 +0100, Manolo Díaz escribió: (...) >>> No obstante, la diferencia es fundamental: XFCE *sí* se puede instalar >>> sin systemd y no debe ponerse en el mismo plano que GNOME. >> >> No, no se puede (acuérdate de libpam-systemd). >> >> Y repito, no me vengas con baipases churriguerescos para XFCE porque >> eso no me sirve ya que todavía sigue habiendo dependencias fuertes >> sobre ese paquete (p. ej., gvfs, network-manager, udisks/udisks2, >> hplip, policykit-1, etc...) todos dependen directa o indirectamente de >> ese paquete que hace que se instale systemd. >> >> Es decir, no, un sistema funcional con XFCE4 en Jessie necesita >> systemd. >> >> > Un usuario medio no administra servidores. Y aquí se le está dando cera > al desempeño de systemd en servidores. ¿O se está jugando al trile? Los administradores también usamos Debian en nuestros equipos de escritorio personales, portátiles o lo instalamos en estaciones de trabajo ya que al fin y al cabo la decisión de lo qué se va a instalar es nuestra. Y habrá administradores a quienes le parezca bien pasar por el aro de instalar systemd o habrá usuarios que sencillamente ni sabrán que lo tienen instalado y aquí estamos hablando de todo eso. > Francamente, de todas las críticas que he leído a systemd en este hilo > he leído algunas muy bien fundamentadas, pero ninguna que no se > soluciones con más desarrollo. Entonces es que no habrás leído bien porque lo que algunos estamos diciendo es que systemd no se trata de un problema eminentemente técnico sino de una (pésima) decisión técnica. Que systemd no nos soluciona nada a muchos de nosotros sino que más bien nos pone trabas en nuestro trabajo. Para que pudiera considerar systemd como gestor de servicios tendrían que darse dos cosas muy básicas: 1/ Rediseño completo (en cuanto a concepto), programación simple y modular, legible y accesible. 2/ Que su instalación fuera opcional. Tanta oposición que hubo en Debian con upstart y tanto interés hacia systemd es algo que sinceramente, no me cuadra. Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/pan.2014.11.22.14.49...@gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
El Sat, 22 Nov 2014 14:45:44 +0100, Manolo Díaz escribió: > El sábado, 22 nov 2014 a las 14:03 horas (UTC+1), > Camaleón escribió: > >>> No obstante, la diferencia es fundamental: XFCE *sí* se puede instalar >>> sin systemd y no debe ponerse en el mismo plano que GNOME. >> >>No, no se puede (acuérdate de libpam-systemd). > > Sí, sí se puede. Demostración: apt, synaptics, etc. No sé a qué te refieres con eso. >>Y repito, no me vengas con baipases churriguerescos para XFCE porque eso >>no me sirve ya que todavía sigue habiendo dependencias fuertes sobre ese >>paquete (p. ej., gvfs, network-manager, udisks/udisks2, hplip, >>policykit-1, etc...) todos dependen directa o indirectamente de ese >>paquete que hace que se instale systemd. > > Lo tuyo ya es obstinación. *No existe esa "dependencia fuerte"*, > esos paquetes solo llegan a recomendados. Igualmente fácil de comprobar. Te estoy diciendo que no, que si quiero eliminar "libpam-systemd" me elimina *todos esos paquetes* ¿acaso lo has probado? :-/ La flecha "→" indica relación de dependencia fuerte (dep) gvfs → gvf-daemons → udisks2 → libpam-systemd → systemd network-manager → libpam-systemd → systemd udisks2 → libpam-systemd → systemd hplip → policykit-1 → libpam-systemd → systemd policykit-1 → libpam-systemd → systemd Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/pan.2014.11.22.14.34...@gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
On Sat, Nov 22, 2014 at 11:37:48AM +, C. L. Martinez wrote: > [...] república bananera [...] Vaya. Parece que vamos cambiando el término según el caso. ¿En qué quedamos entonces? ¿hay "mandamases" o no hay "mandamases"? Según la constitución, podría haber habido una GR para que el sistema de inicio por defecto volviera a ser sysvinit (o upstart, o cualquier otro) pero *no* la ha habido y *nadie* ha propuesto tal cosa. Por lo tanto la decisión de usar systemd por defecto no es de ningún "mandamás", es del proyecto Debian en su conjunto. Si no te gusta la constitución de Debian, siempre puedes convertirte en desarrollador y cambiarla tú mismo. Es muy fácil, solamente necesitas una mayoría de tres cuartas partes. Te deseo suerte. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20141122142039.ga15...@cantor.unex.es
Re: Pues sí, systemd se queda
2014-11-22 13:36 GMT+00:00 Gerardo Diez García : > El 22/11/14 14:03, Camaleón escribió: >> El Fri, 21 Nov 2014 20:20:53 +0100, Manolo Díaz escribió: >> >>> El viernes, 21 nov 2014 a las 19:47 horas (UTC+1), >>> Camaleón escribió: >>> No sólo GNOME sino también XFCE. Y no me vengas con que un usuario puede montar manualmente las llaves USB porque eso es absurdo y surrealista. >>> >>> Bueno, más que surrealista es un poco incómodo. Pero podía haber >>> instalado systemd-shim para evitarlo. El hecho de no hacerlo es que me >>> instalaría demasiadas cosas para mi gusto. >>> >>> Aunque tampoco es que las monte manualmente: he recurrido a reglas de >>> udev. >> >> Cierto, además de que puedes usar "pmount" pero esas cosas no son las que >> se plantea un usuario convencional que llega a Debian, simplemente piensa >> que si ha instalado un entorno gráfico completo cuando introduzca una >> llave USB estará accesible en algún lado (bajo /media, en ele scritorio, >> escritorio, etc...). >> >>> No obstante, la diferencia es fundamental: XFCE *sí* se puede instalar >>> sin systemd y no debe ponerse en el mismo plano que GNOME. >> >> No, no se puede (acuérdate de libpam-systemd). >> >> Y repito, no me vengas con baipases churriguerescos para XFCE porque eso >> no me sirve ya que todavía sigue habiendo dependencias fuertes sobre ese >> paquete (p. ej., gvfs, network-manager, udisks/udisks2, hplip, >> policykit-1, etc...) todos dependen directa o indirectamente de ese >> paquete que hace que se instale systemd. >> >> Es decir, no, un sistema funcional con XFCE4 en Jessie necesita systemd. >> >> Saludos, >> > Un usuario medio no administra servidores. Y aquí se le está dando cera > al desempeño de systemd en servidores. ¿O se está jugando al trile? > > Francamente, de todas las críticas que he leído a systemd en este hilo > he leído algunas muy bien fundamentadas, pero ninguna que no se > soluciones con más desarrollo. Ahí creo que te equivocas. Hay cosas de systemd que no se solucionan con más desarrollo, necesitan un nuevo rediseño al completo Y eso se verá con el tiempo. Y algo que se ha dicho desde el principio es que como usuario doméstico es muy probable que te dé igual si systemd u otro ... Systemd plantea innumerables problemas para administradores de infraestructuras/sistemas/etc más que soluciones (que és para lo que debería haber sido). Saludos. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/CAEjQA5JCU8H9pYBQRbWcHu1L9PkyVztaAvxcq=thbh7cjjf...@mail.gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
El sábado, 22 nov 2014 a las 14:03 horas (UTC+1), Camaleón escribió: >> No obstante, la diferencia es fundamental: XFCE *sí* se puede instalar >> sin systemd y no debe ponerse en el mismo plano que GNOME. > >No, no se puede (acuérdate de libpam-systemd). Sí, sí se puede. Demostración: apt, synaptics, etc. >Y repito, no me vengas con baipases churriguerescos para XFCE porque eso >no me sirve ya que todavía sigue habiendo dependencias fuertes sobre ese >paquete (p. ej., gvfs, network-manager, udisks/udisks2, hplip, >policykit-1, etc...) todos dependen directa o indirectamente de ese >paquete que hace que se instale systemd. Lo tuyo ya es obstinación. *No existe esa "dependencia fuerte"*, esos paquetes solo llegan a recomendados. Igualmente fácil de comprobar. Saludos. -- Manolo Díaz -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20141122144544.3983f...@gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
El 22/11/14 14:03, Camaleón escribió: > El Fri, 21 Nov 2014 20:20:53 +0100, Manolo Díaz escribió: > >> El viernes, 21 nov 2014 a las 19:47 horas (UTC+1), >> Camaleón escribió: >> >>> No sólo GNOME sino también XFCE. Y no me vengas con que un usuario puede >>> montar manualmente las llaves USB porque eso es absurdo y surrealista. >> >> Bueno, más que surrealista es un poco incómodo. Pero podía haber >> instalado systemd-shim para evitarlo. El hecho de no hacerlo es que me >> instalaría demasiadas cosas para mi gusto. >> >> Aunque tampoco es que las monte manualmente: he recurrido a reglas de >> udev. > > Cierto, además de que puedes usar "pmount" pero esas cosas no son las que > se plantea un usuario convencional que llega a Debian, simplemente piensa > que si ha instalado un entorno gráfico completo cuando introduzca una > llave USB estará accesible en algún lado (bajo /media, en ele scritorio, > escritorio, etc...). > >> No obstante, la diferencia es fundamental: XFCE *sí* se puede instalar >> sin systemd y no debe ponerse en el mismo plano que GNOME. > > No, no se puede (acuérdate de libpam-systemd). > > Y repito, no me vengas con baipases churriguerescos para XFCE porque eso > no me sirve ya que todavía sigue habiendo dependencias fuertes sobre ese > paquete (p. ej., gvfs, network-manager, udisks/udisks2, hplip, > policykit-1, etc...) todos dependen directa o indirectamente de ese > paquete que hace que se instale systemd. > > Es decir, no, un sistema funcional con XFCE4 en Jessie necesita systemd. > > Saludos, > Un usuario medio no administra servidores. Y aquí se le está dando cera al desempeño de systemd en servidores. ¿O se está jugando al trile? Francamente, de todas las críticas que he leído a systemd en este hilo he leído algunas muy bien fundamentadas, pero ninguna que no se soluciones con más desarrollo. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/54709142.2080...@gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
El Fri, 21 Nov 2014 20:20:53 +0100, Manolo Díaz escribió: > El viernes, 21 nov 2014 a las 19:47 horas (UTC+1), > Camaleón escribió: > >>No sólo GNOME sino también XFCE. Y no me vengas con que un usuario puede >>montar manualmente las llaves USB porque eso es absurdo y surrealista. > > Bueno, más que surrealista es un poco incómodo. Pero podía haber > instalado systemd-shim para evitarlo. El hecho de no hacerlo es que me > instalaría demasiadas cosas para mi gusto. > > Aunque tampoco es que las monte manualmente: he recurrido a reglas de > udev. Cierto, además de que puedes usar "pmount" pero esas cosas no son las que se plantea un usuario convencional que llega a Debian, simplemente piensa que si ha instalado un entorno gráfico completo cuando introduzca una llave USB estará accesible en algún lado (bajo /media, en ele scritorio, escritorio, etc...). > No obstante, la diferencia es fundamental: XFCE *sí* se puede instalar > sin systemd y no debe ponerse en el mismo plano que GNOME. No, no se puede (acuérdate de libpam-systemd). Y repito, no me vengas con baipases churriguerescos para XFCE porque eso no me sirve ya que todavía sigue habiendo dependencias fuertes sobre ese paquete (p. ej., gvfs, network-manager, udisks/udisks2, hplip, policykit-1, etc...) todos dependen directa o indirectamente de ese paquete que hace que se instale systemd. Es decir, no, un sistema funcional con XFCE4 en Jessie necesita systemd. Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/pan.2014.11.22.13.03...@gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
2014-11-22 12:10 GMT+00:00 Manolo Díaz : > El sábado, 22 nov 2014 a las 12:37 horas (UTC+1), > C. L. Martinez escribió: > >>Si a tú a un desarrollador (que ahora mismo no estoy seguro si >>es coincidente con el mantenedor de paquetes en Debian), le dices: >>¿que prefieres desarrollar: 5 distintos sistemas de >>configuración/scripts etc para un sistema de arranque o hacerlo solo >>para uno?. Adivina la respuesta: uno > > La mayoría de paquetes no corresponden a servicios, con lo que el número > de mantenedores tentados por la pereza deben ser minoría. > Correcto. Pero es que es esa minoría la que debió tener el peso en la decisión (es a llos a los que les afecta), tanto para el GR como en el comité técnico. El desarrolador/mantenedor del paquete epiphany, le dá igual el init a utilizar. Pero a los desarrolladores/mantenedores de los paquetes apache/ntp/postfix/tomcat, etc. no. ¿No crees? Saludos. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/caejqa5jckqrgb3dkokxcsjz_6jfog-m_kewxgrlffbkgwtw...@mail.gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
El sábado, 22 nov 2014 a las 12:37 horas (UTC+1), C. L. Martinez escribió: >Si a tú a un desarrollador (que ahora mismo no estoy seguro si >es coincidente con el mantenedor de paquetes en Debian), le dices: >¿que prefieres desarrollar: 5 distintos sistemas de >configuración/scripts etc para un sistema de arranque o hacerlo solo >para uno?. Adivina la respuesta: uno La mayoría de paquetes no corresponden a servicios, con lo que el número de mantenedores tentados por la pereza deben ser minoría. -- Manolo Díaz -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20141122131052.07db4...@gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
El viernes, 21 nov 2014 a las 20:20 horas (UTC+1), Manolo Díaz escribió: >No obstante, la diferencia es fundamental: XFCE *sí* se puede instalar >sin systemd y no debe ponerse en el mismo plano que GNOME. Lo anterior puede llevar a confusión: GNOME puede instalarse con systemd-shim, entonces puedes evitar systemd-sysv instalando otro sistema de inicio: sysvinit-core o upstart. Debian, al menos Jessie, no te fuerza a instalar un sistema de inicio concreto, sino que puedes elegir entre tres. -- Manolo Díaz -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20141122125413.2006e...@gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
2014-11-21 22:22 GMT+00:00 Santiago Vila : > On Fri, Nov 21, 2014 at 07:37:02PM +, C. L. Martinez wrote: >> Aun así, no pierdas de vista que para los "mandamases" del proyecto es >> el init por defecto. Eso quiere decir que si siguen en sus trece, >> terminarás tragando con systemd de una u otra forma. > > Lo siento, pero en Debian no hay "mandamases", somos una cooperativa, > como en casa de Mafalda: > > https://cooperacioncooperativa.files.wordpress.com/2013/05/mafalda_cooperativa.jpg Ja. Para utilizar un término "suave": república bananera es lo que más se ajusta a la realidad de Debian a día de hoy. Eso de "cooperativa" era más en los tiempos que Ian Murdock estaba al frente, ahora ni por asomo. > >> Contra los que si cargo (y toda la comunidad que no esté de acuerdo , >> deberían cargar) es contra ese pseudo comité técnico de Debian que ha >> tomado la "decisión prácticamente de forma unilateral". Porque en >> otras distros al menos han dejado debatir (debate duro por cierto). > > Eso es absurdo. El resultado de la reciente resolución general, que ha > sido votada por los desarrolladores, es que las cosas se quedan igual > que estaban, lo cual es un refrendo a la decisión que tomó en su día > el comité técnico (dado que algunas de las opciones votables > modificaban dicha decisión). > De absurdo nada. Aquí me estoy refiriendo directamente a la decisión del pseudo comité técnico de la "república bananera" esta que tomó la decisión de optar por systemd, no al GR. Pues claro que el GR quería cambiar esa decisión. Obvio. ¿Si no que sentido tenía?. Si tú estas a favor de systemd, ni planteas un GR. Y si me haces pensar mal, hasta te puedo decir que puede haber hasta manipulación en esa votación. ¿Por qué? Porque uno lleva muchos años conviviendo con desarrolladores y ya sabe como piensan la mayoría de ellos. Si a tú a un desarrollador (que ahora mismo no estoy seguro si es coincidente con el mantenedor de paquetes en Debian), le dices: ¿que prefieres desarrollar: 5 distintos sistemas de configuración/scripts etc para un sistema de arranque o hacerlo solo para uno?. Adivina la respuesta: uno. Jamás te dirán que prefieren trabajar 5 veces o que les dá igual. En la vida. Máxime cuando estamos hablando de personas que "dan/ofrecen" su tiempo libre para hacer este tipo de cosas. Otra cosa es que te venga un jefe de una empresa y te diga que lo vas a hacer sí o sí. Y a eso es a lo que "huele" Debian ahora mismo. Pero a comunidad o cooperativa, nada de nada ni por asomo. Ahora que el colmo ya sería que los mantenedores de paquetes no hayan votado. Y ojala estuviese equivocado. De verdad, me dá mucha pena que una distro referente en el mundo Opensource, esté haciendo lo que está haciendo. Saludos. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/CAEjQA5Ln09=khustfmux4mm7s543uazo3wllsumifedew...@mail.gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
On Fri, Nov 21, 2014 at 07:37:02PM +, C. L. Martinez wrote: > Aun así, no pierdas de vista que para los "mandamases" del proyecto es > el init por defecto. Eso quiere decir que si siguen en sus trece, > terminarás tragando con systemd de una u otra forma. Lo siento, pero en Debian no hay "mandamases", somos una cooperativa, como en casa de Mafalda: https://cooperacioncooperativa.files.wordpress.com/2013/05/mafalda_cooperativa.jpg > Contra los que si cargo (y toda la comunidad que no esté de acuerdo , > deberían cargar) es contra ese pseudo comité técnico de Debian que ha > tomado la "decisión prácticamente de forma unilateral". Porque en > otras distros al menos han dejado debatir (debate duro por cierto). Eso es absurdo. El resultado de la reciente resolución general, que ha sido votada por los desarrolladores, es que las cosas se quedan igual que estaban, lo cual es un refrendo a la decisión que tomó en su día el comité técnico (dado que algunas de las opciones votables modificaban dicha decisión). -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/2014112112.ga24...@cantor.unex.es
Re: Pues sí, systemd se queda
Santiago Vila. No se cual es tu formación, ni tu nivel profesional, lo único que me mostraste es tu grado de estupidez al modificar mi texto en un sentido totalmente diferente. Para mi, como para muchos administradores de grandes empresas, esté tema es de vital importancia, por que no podemos poner en riesgo miles de monedas por systemd. Incluso e ingresado a las listas de desarrollo de systemd, para ver por donde van y saber exactamente qué nos espera. Santiago Vila, si sabes programar revisa el código de systemd y lo discutimos en correos directos o si no les molesta a los demás lo podemos discutir en este mismo hilo. Salvador García Z. El 21/11/2014 11:54, "C. L. Martinez" escribió: > 2014-11-21 18:53 GMT+00:00 Manolo Díaz : > > El viernes, 21 nov 2014 a las 19:10 horas (UTC+1), > > C. L. Martinez escribió: > > > >>2014-11-21 17:44 GMT+00:00 Manolo Díaz : > >>> El viernes, 21 nov 2014 a las 18:06 horas (UTC+1), > >>> Felix Perez escribió: > >>> > >> > >>Ahora mismo ya no tengo ninguna jessie instalada, pero en su momento > >>TODO: postfix, ntp, apache, etc ... Ya digo que ahora mismo no sé si > >>es así, pero en las distros que llevan implantado systemd como > >>RHEL/CentOS/OL 7.x, SLES 12, OpenSuSE, ArchLinux es también, TODO y en > >>estas no hay opción: es systemd o nada. Pero también te digo, que > >>aunque te den la opción a instalar systemd no olvidemos que por > >>defecto, sí es el sistema init a utilizar. Eso quiere decir que ya > >>veremos que pasa con Debian 9. > > > > En este mismo momento (Debian Jessie) > > > > - No tengo systemd instalado, salvo una biblioteca para cumplir > > dependencias. > > > > $ dpkg -l \*systemd\* > > Deseado=desconocido(U)/Instalar/eliminaR/Purgar/retener(H) > > | > Estado=No/Inst/ficheros-Conf/desempaqUetado/medio-conF/medio-inst(H)/espera-disparo(W)/pendienTe-disparo > > |/ Err?=(ninguno)/requiere-Reinst (Estado,Err: mayúsc.=malo) > > ||/ Nombre Versión Arquitectura > Descripción > > > +++--=-=-= > > un libpam-systemd(no hay > ninguna descripción disponible) > > ii libsystemd0:amd64215-5+b1 amd64 systemd > utility library > > un systemd (no hay > ninguna descripción disponible) > > un systemd-shim (no hay > ninguna descripción disponible) > > un systemd-sysv (no hay > ninguna descripción disponible) > > > > Aun así, tengo instalado ntp, apache no, pero sí lighttpd. Y si me > > empeñase en instalarlo: > > > > # apt install -s postfix > > Leyendo lista de paquetes... Hecho > > Creando árbol de dependencias > > Leyendo la información de estado... Hecho > > Paquetes sugeridos: > > procmail postfix-mysql postfix-pgsql postfix-ldap postfix-pcre > > sasl2-bin libsasl2-modules dovecot-common resolvconf postfix-cdb ufw > > postfix-doc > > Los siguientes paquetes se ELIMINARÁN: > > dma > > Se instalarán los siguientes paquetes NUEVOS: > > postfix > > 0 actualizados, 1 se instalarán, 1 para eliminar y 0 no actualizados. > > Remv dma [0.9-1] > > Inst postfix (2.11.3-1 Debian:testing [amd64]) > > Conf postfix (2.11.3-1 Debian:testing [amd64]) > > > > # apt install -s apache2 > > Leyendo lista de paquetes... Hecho > > Creando árbol de dependencias > > Leyendo la información de estado... Hecho > > Se instalarán los siguientes paquetes extras: > > apache2-bin apache2-data apache2-utils libapr1 libaprutil1 > > libaprutil1-dbd-sqlite3 libaprutil1-ldap Paquetes sugeridos: > > apache2-doc apache2-suexec-pristine apache2-suexec-custom > > Se instalarán los siguientes paquetes NUEVOS: > > apache2 apache2-bin apache2-data apache2-utils libapr1 libaprutil1 > > libaprutil1-dbd-sqlite3 libaprutil1-ldap > > 0 actualizados, 8 se instalarán, 0 para eliminar y 0 no actualizados. > > Inst libapr1 (1.5.1-3 Debian:testing [amd64]) > > Inst libaprutil1 (1.5.4-1 Debian:testing [amd64]) > > Inst libaprutil1-dbd-sqlite3 (1.5.4-1 Debian:testing [amd64]) > > Inst libaprutil1-ldap (1.5.4-1 Debian:testing [amd64]) > > Inst apache2-bin (2.4.10-7 Debian:testing [amd64]) > > Inst apache2-utils (2.4.10-7 Debian:testing [amd64]) > > Inst apache2-data (2.4.10-7 Debian:testing [all]) > > Inst apache2 (2.4.10-7 Debian:testing [amd64]) > > Conf libapr1 (1.5.1-3 Debian:testing [amd64]) > > Conf libaprutil1 (1.5.4-1 Debian:testing [amd64]) > > Conf libaprutil1-dbd-sqlite3 (1.5.4-1 Debian:testing [amd64]) > > Conf libaprutil1-ldap (1.5.4-1 Debian:testing [amd64]) > > Conf apache2-bin (2.4.10-7 Debian:testing [amd64]) > > Conf apache2-utils (2.4.10-7 Debian:testing [amd64]) > > Conf apache2-data (2.4.10-7 Debian:testing [all]) > > Conf apache2 (2.4.10-7 Debian:testing [amd64]) > > > > Y no, no veo a systemd por ningún lado. > > Ya digo que hace algunos meses que ni la he probado (pero vamos
Re: Pues sí, systemd se queda
2014-11-21 18:53 GMT+00:00 Manolo Díaz : > El viernes, 21 nov 2014 a las 19:10 horas (UTC+1), > C. L. Martinez escribió: > >>2014-11-21 17:44 GMT+00:00 Manolo Díaz : >>> El viernes, 21 nov 2014 a las 18:06 horas (UTC+1), >>> Felix Perez escribió: >>> >> >>Ahora mismo ya no tengo ninguna jessie instalada, pero en su momento >>TODO: postfix, ntp, apache, etc ... Ya digo que ahora mismo no sé si >>es así, pero en las distros que llevan implantado systemd como >>RHEL/CentOS/OL 7.x, SLES 12, OpenSuSE, ArchLinux es también, TODO y en >>estas no hay opción: es systemd o nada. Pero también te digo, que >>aunque te den la opción a instalar systemd no olvidemos que por >>defecto, sí es el sistema init a utilizar. Eso quiere decir que ya >>veremos que pasa con Debian 9. > > En este mismo momento (Debian Jessie) > > - No tengo systemd instalado, salvo una biblioteca para cumplir > dependencias. > > $ dpkg -l \*systemd\* > Deseado=desconocido(U)/Instalar/eliminaR/Purgar/retener(H) > | > Estado=No/Inst/ficheros-Conf/desempaqUetado/medio-conF/medio-inst(H)/espera-disparo(W)/pendienTe-disparo > |/ Err?=(ninguno)/requiere-Reinst (Estado,Err: mayúsc.=malo) > ||/ Nombre Versión Arquitectura Descripción > +++--=-=-= > un libpam-systemd(no hay > ninguna descripción disponible) > ii libsystemd0:amd64215-5+b1 amd64 systemd > utility library > un systemd (no hay > ninguna descripción disponible) > un systemd-shim (no hay > ninguna descripción disponible) > un systemd-sysv (no hay > ninguna descripción disponible) > > Aun así, tengo instalado ntp, apache no, pero sí lighttpd. Y si me > empeñase en instalarlo: > > # apt install -s postfix > Leyendo lista de paquetes... Hecho > Creando árbol de dependencias > Leyendo la información de estado... Hecho > Paquetes sugeridos: > procmail postfix-mysql postfix-pgsql postfix-ldap postfix-pcre > sasl2-bin libsasl2-modules dovecot-common resolvconf postfix-cdb ufw > postfix-doc > Los siguientes paquetes se ELIMINARÁN: > dma > Se instalarán los siguientes paquetes NUEVOS: > postfix > 0 actualizados, 1 se instalarán, 1 para eliminar y 0 no actualizados. > Remv dma [0.9-1] > Inst postfix (2.11.3-1 Debian:testing [amd64]) > Conf postfix (2.11.3-1 Debian:testing [amd64]) > > # apt install -s apache2 > Leyendo lista de paquetes... Hecho > Creando árbol de dependencias > Leyendo la información de estado... Hecho > Se instalarán los siguientes paquetes extras: > apache2-bin apache2-data apache2-utils libapr1 libaprutil1 > libaprutil1-dbd-sqlite3 libaprutil1-ldap Paquetes sugeridos: > apache2-doc apache2-suexec-pristine apache2-suexec-custom > Se instalarán los siguientes paquetes NUEVOS: > apache2 apache2-bin apache2-data apache2-utils libapr1 libaprutil1 > libaprutil1-dbd-sqlite3 libaprutil1-ldap > 0 actualizados, 8 se instalarán, 0 para eliminar y 0 no actualizados. > Inst libapr1 (1.5.1-3 Debian:testing [amd64]) > Inst libaprutil1 (1.5.4-1 Debian:testing [amd64]) > Inst libaprutil1-dbd-sqlite3 (1.5.4-1 Debian:testing [amd64]) > Inst libaprutil1-ldap (1.5.4-1 Debian:testing [amd64]) > Inst apache2-bin (2.4.10-7 Debian:testing [amd64]) > Inst apache2-utils (2.4.10-7 Debian:testing [amd64]) > Inst apache2-data (2.4.10-7 Debian:testing [all]) > Inst apache2 (2.4.10-7 Debian:testing [amd64]) > Conf libapr1 (1.5.1-3 Debian:testing [amd64]) > Conf libaprutil1 (1.5.4-1 Debian:testing [amd64]) > Conf libaprutil1-dbd-sqlite3 (1.5.4-1 Debian:testing [amd64]) > Conf libaprutil1-ldap (1.5.4-1 Debian:testing [amd64]) > Conf apache2-bin (2.4.10-7 Debian:testing [amd64]) > Conf apache2-utils (2.4.10-7 Debian:testing [amd64]) > Conf apache2-data (2.4.10-7 Debian:testing [all]) > Conf apache2 (2.4.10-7 Debian:testing [amd64]) > > Y no, no veo a systemd por ningún lado. Ya digo que hace algunos meses que ni la he probado (pero vamos que tampoco lo voy a hacer ni cuando la liberen como estable. Con 5 meses "sufriendo" a ese engendro he tenido más que suficiente), pero en aquel momento (creo que era el mes de Junio pero no me hagas mucho caso) era dependencia obligada. Aun así, no pierdas de vista que para los "mandamases" del proyecto es el init por defecto. Eso quiere decir que si siguen en sus trece, terminarás tragando con systemd de una u otra forma. >>En definitiva, que el revuelo de systemd es considerable ... > > Excesivo, diría yo. Bienvenidas sean las objeciones técnicas, incluso > las políticas. Sobre todo si se expresan en los lugares adecuados (como > informes de fallos) y de forma adecuada, sin ataques personales. Con > "excesivo" me refería a esto último. Basta con echar un vistazo a > lkml.org para ver qué quiero decir. > Ahí estoy de acuerdo contigo y lo he dic
Re: Pues sí, systemd se queda
El viernes, 21 nov 2014 a las 19:47 horas (UTC+1), Camaleón escribió: >No sólo GNOME sino también XFCE. Y no me vengas con que un usuario puede >montar manualmente las llaves USB porque eso es absurdo y surrealista. Bueno, más que surrealista es un poco incómodo. Pero podía haber instalado systemd-shim para evitarlo. El hecho de no hacerlo es que me instalaría demasiadas cosas para mi gusto. Aunque tampoco es que las monte manualmente: he recurrido a reglas de udev. No obstante, la diferencia es fundamental: XFCE *sí* se puede instalar sin systemd y no debe ponerse en el mismo plano que GNOME. Saludos. -- Manolo Díaz -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20141121202053.264a1...@gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
El viernes, 21 nov 2014 a las 19:10 horas (UTC+1), C. L. Martinez escribió: >2014-11-21 17:44 GMT+00:00 Manolo Díaz : >> El viernes, 21 nov 2014 a las 18:06 horas (UTC+1), >> Felix Perez escribió: >> >>>El día 21 de noviembre de 2014, 11:12, Santiago Vila >>>escribió: On Thu, Nov 20, 2014 at 04:27:48PM -0800, Salvador Garcia Z. wrote: > A ver, systemd no me gusta para nada. > He bajado el código y su estructura es algo extraño. Encierra todos > los servicios y demonios, lo que da una sensación de control > absoluto sobre el sistema. > Pero el control necesito tenerlo yo y no un sistema de inicio. A ver, Linux no me gusta para nada. He bajado el código (de kernel.org) y su estructura es algo extraña. Encierra todos los procesos, la gestión de memoria y los dispositivos, lo que da una sensación de control absoluto sobre el sistema. Pero el control necesito tenerlo yo, y no un núcleo. Además, para colmo, este núcleo es monolítico, cuando todo el mundo sabe, y no hay más que leer a Tanenbaum, que los núcleos buenos son los que están hechos con arquitectura de microkernel. (Espero que se capte la ironía) >>> >>>He seguido el hilo con mucha atención y aunque mis conocimientos no >>>me dan para tanto algo he entendido, pues bien ¿Qué alternativa >>>tenemos? ¿Nos pasamos a *bsd? ¿Algún fork? ¿Slackware? >> >> ¿Y qué tal Debian sin systemd? Al menos para Jessie es posible. >> >>>¿O finalmente con estas decisiones se contaminará todo? ¿Algún >>>comentario de la FSF? La verdad que esto a usuarios noveles más los >>>desorienta y a los más antiguos se nos cierra la puerta de la elección >>>y el concepto de comunidad se empieza a diluir. >> >> A mí me desorienta que se argumente contra systemd en servidores y se >> termine razonando que no es posible desinstalar systemd si tienes >> instalado Gnome. Desde la ignorancia, ¿qué aplicación usada >> habitualmente en servidores te fuerza a instalar systemd? >> > >Ahora mismo ya no tengo ninguna jessie instalada, pero en su momento >TODO: postfix, ntp, apache, etc ... Ya digo que ahora mismo no sé si >es así, pero en las distros que llevan implantado systemd como >RHEL/CentOS/OL 7.x, SLES 12, OpenSuSE, ArchLinux es también, TODO y en >estas no hay opción: es systemd o nada. Pero también te digo, que >aunque te den la opción a instalar systemd no olvidemos que por >defecto, sí es el sistema init a utilizar. Eso quiere decir que ya >veremos que pasa con Debian 9. En este mismo momento (Debian Jessie) - No tengo systemd instalado, salvo una biblioteca para cumplir dependencias. $ dpkg -l \*systemd\* Deseado=desconocido(U)/Instalar/eliminaR/Purgar/retener(H) | Estado=No/Inst/ficheros-Conf/desempaqUetado/medio-conF/medio-inst(H)/espera-disparo(W)/pendienTe-disparo |/ Err?=(ninguno)/requiere-Reinst (Estado,Err: mayúsc.=malo) ||/ Nombre Versión Arquitectura Descripción +++--=-=-= un libpam-systemd(no hay ninguna descripción disponible) ii libsystemd0:amd64215-5+b1 amd64 systemd utility library un systemd (no hay ninguna descripción disponible) un systemd-shim (no hay ninguna descripción disponible) un systemd-sysv (no hay ninguna descripción disponible) Aun así, tengo instalado ntp, apache no, pero sí lighttpd. Y si me empeñase en instalarlo: # apt install -s postfix Leyendo lista de paquetes... Hecho Creando árbol de dependencias Leyendo la información de estado... Hecho Paquetes sugeridos: procmail postfix-mysql postfix-pgsql postfix-ldap postfix-pcre sasl2-bin libsasl2-modules dovecot-common resolvconf postfix-cdb ufw postfix-doc Los siguientes paquetes se ELIMINARÁN: dma Se instalarán los siguientes paquetes NUEVOS: postfix 0 actualizados, 1 se instalarán, 1 para eliminar y 0 no actualizados. Remv dma [0.9-1] Inst postfix (2.11.3-1 Debian:testing [amd64]) Conf postfix (2.11.3-1 Debian:testing [amd64]) # apt install -s apache2 Leyendo lista de paquetes... Hecho Creando árbol de dependencias Leyendo la información de estado... Hecho Se instalarán los siguientes paquetes extras: apache2-bin apache2-data apache2-utils libapr1 libaprutil1 libaprutil1-dbd-sqlite3 libaprutil1-ldap Paquetes sugeridos: apache2-doc apache2-suexec-pristine apache2-suexec-custom Se instalarán los siguientes paquetes NUEVOS: apache2 apache2-bin apache2-data apache2-utils libapr1 libaprutil1 libaprutil1-dbd-sqlite3 libaprutil1-ldap 0 actualizados, 8 se instalarán, 0 para eliminar y 0 no actualizados. Inst libapr1 (1.5.1-3 Debian:testing [amd64]) Inst libaprutil1 (1.5.4-1 Debian:testing [amd64]) Inst libaprutil1-dbd-sqlite3 (1.5.4-1 Debian:testin
Re: Pues sí, systemd se queda
El Fri, 21 Nov 2014 18:44:45 +0100, Manolo Díaz escribió: > ¿Y qué tal Debian sin systemd? Al menos para Jessie es posible. Para los críticos de *systemd* entiendo que sería una opción aunque no exenta de problemas. Problemas que pueden ser simples molestias para quienes usen su sistema en entornos que no sean de producción ni críticos. Para los críticos con la *decisión* tomada (me incluyo) obviamente no es una opción porque ahora es systemd pero mañana puede ser otra cosa así que la confianza que deposité en el proyecto (junto con la decisión de optar por una distribución en concreto) ya no existe. > A mí me desorienta que se argumente contra systemd en servidores Los administradores somos muy raritos y tenemos nuestras manías como todo el mundo. systemd rompe con un esquema de funcionamiento que ha estado funcionando sin problemas durante décadas así que es normal que haya cierta resistencia para quienes no veamos ninguna ventaja en usarlo y muchos problemas y complicaciones en hacerlo. Los viejos del lugar hemos desarrollado un olfato extrafino para oler los problemas a kilómetros de distancia y éste (systemd) es uno de ellos. > y se termine razonando que no es posible desinstalar systemd si tienes > instalado Gnome. No sólo GNOME sino también XFCE. Y no me vengas con que un usuario puede montar manualmente las llaves USB porque eso es absurdo y surrealista. > Desde la ignorancia, ¿qué aplicación usada habitualmente en servidores > te fuerza a instalar systemd? Aplicaciones, ninguna (espero). Pero un servidor en producción no vive sólo de las dependencias que tenga un paquete sino de que las aplicaciones y servicios que se instalan funcionen como deben porque si tengo que abrir un informe de fallo en Debian cada vez que un servicio tenga problemas con systemv el tiempo que tengo que dedicar a administrar lo pierdo en el BTS con lo cual no me sale a cuento. Y si además el empaquetador de turno me dice que su aplicación está diseñada para systemd que es el gestor de servicios predeterminado en Jessie, tampoco voy a emplear un minuto en intentar convencerle de lo bueno, bonito y barato que es systemv. Cuando se llega a un punto en el que las divergencias entre las dos partes es tan grande que te hace perder el tiempo en cosas que no consideras importantes, entonces debes plantearte si merece la pena seguir luchando para atravesar el muro... o es mejor escalarlo. Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/pan.2014.11.21.18.47...@gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
2014-11-21 17:03 GMT+00:00 Camaleón : > El Fri, 21 Nov 2014 11:19:20 +, C. L. Martinez escribió: > >> 2014-11-21 10:45 GMT+00:00 Luis Felipe Tabera Alonso >> : >>> On Friday 21 November 2014 11:38:11 Luis Felipe Tabera Alonso wrote: >>> ¿Mes estás diciendo que haciendo un pipe con un tail -10 solo te devuelve 8 líneas? ¿Y sin el tail? ¿También te devuelve 8 líneas? >>> >>> Lo que me refiero, para que no se me malinterprete, es que me dices que >>> como se ha llenado el espacio de memoria asignado para journalctl (en >>> debian está en un ramdisk si no me equivoco) este ha empezado a borrar >>> las entradas más antiguas. Lo mismo pasa con dmesg si se llena el >>> buffer del kernel ¿no? Me sorprende que sea justo esas dos líneas o no >>> 1000 líneas antes. >>> >>> >> La información que almacena journald es más extensa que la que hace un >> simple dmesg. Y eso ocupa más espacio: >> >> http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.journal- >> fields.html > > Pero eso no es algo negativo de por sí, al fin y al cabo te da lo mismo > que dmesg contenga *menos* información (80/100) o que journald no la > registre toda (80/100). Además, puedes decirle a journald que reenvíe los > datos a syslog/rsyslog/syslog-ng para que sean éstos quienes almacenen > los registros. Ahora bien, con esta última opción, donde antes tenías un > servicio (syslog/syslog-ng/rsyslog) ahora tendrías dos (syslog/syslog-ng/ > rsyslog + journald) lo que se traduce en una pérdida de recursos y de > tiempo-máquina y además de que se duplican los problemas (si journald > falla no hay registros que valgan y si syslog/syslog-ng/rsyslog fallan > journald no tiene donde enviar los datos). > > Entiendo que la idea de los desarrolladores de systemd es que uses > journald y descartes el resto de servicios de registro mientras que > mantiene la compatibilidad con los sistemas antiguos en los casos donde > no sea posible/conveniente usar journald. O que envíes los registros a un > medio de almacenamiento fijo, lo cual tampoco me parece una mala idea > aunque es cierto que las opciones actuales que ofrece journald se pueden > quedar cortas en cuanto a configuración, lo cual también sería > comprensible porque se trata de un servicio "reciente" que tendrá que ir > puliéndose y mejorando con el tiempo (es un decir). > >> De ahí, que veas el resultado que has visto. Mientras que un simple >> dmesg no me pierde info, journald sí, por el simple hecho que ocupa más >> espacio que si fuese texto puro. > > Supongo que ya habrá (o con el tiempo se desarrollará) algún conversor > que te permita "traducir" el formato de registro que genera journald a un > archivo legible, lo cual no deja de ser peligroso porque cuando entra en > juego la conversión entre distintos formatos te arriesgas a la pérdida de > datos o a una interpretación errónea, pero ese es un riesgo que tendrá > que valorar detenidamente cada administrador y cada usuario. > > Sinceramente, systemd no me preocupa (técnicamente hablando), hay miles > de aplicaciones y servicios que hacen cosas que considero equivocadas y > sencillamente no las uso porque no se ajustan a mis necesidades. O que he > tenido que usarlas porque al valorar los pros y contras de esa aplicación > o servicio, los beneficios superaban con creces los puntos negativos. El > problema pues, desde mi punto de vista, no es systemd sino que nadie (!) > sea capaz de ver las barbaridades que hace y que además, promulguen su > uso. Este comportamiento absurdo no es el esperado en el mundo FLOSS, por > eso o bien la comunidad se ha contagiado por algún tipo de virus > desconocido u obedece a otras razones ocultas. > Hombre el problema es que sí se está viendo las barbaridades que hace y por eso la gente se queja. Y que en vez de simplificar las cosas y hacerlas más ágiles está añadiendo una complejidad desmesurada (aparte de unos bugs/gazapos que dan hasta vergüenza en pleno siglo 21, como el del journald) y lo peor es que las dos razones "técnicas" que más se utilizan a favor de systemd son: a) que el sistema arranca más rápido (que menuda soberana tontería. Yo un server quiero que arranque bien y de forma ordenada, no quiero que arranque rápido. Un laptop vale.) b) se suponía que facilitaría la gestión de los sevicios, que aunque en parte lo hace, resulta que tienes que estar prestando atención a ese maldito journald. En definitiva: poderes ocultos o no, lo dije en su momento. En mi opinión es la mayor cagada que he vivido nunca con sistemas Linux. Saludos. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/CAEjQA5Kx3r_csZ=dyvs6nrmeypkq68u9ivcmkh8dpytoy6j...@mail.gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
2014-11-21 17:44 GMT+00:00 Manolo Díaz : > El viernes, 21 nov 2014 a las 18:06 horas (UTC+1), > Felix Perez escribió: > >>El día 21 de noviembre de 2014, 11:12, Santiago Vila >>escribió: >>> On Thu, Nov 20, 2014 at 04:27:48PM -0800, Salvador Garcia Z. wrote: A ver, systemd no me gusta para nada. He bajado el código y su estructura es algo extraño. Encierra todos los servicios y demonios, lo que da una sensación de control absoluto sobre el sistema. Pero el control necesito tenerlo yo y no un sistema de inicio. >>> >>> A ver, Linux no me gusta para nada. >>> >>> He bajado el código (de kernel.org) y su estructura es algo >>> extraña. Encierra todos los procesos, la gestión de memoria y los >>> dispositivos, lo que da una sensación de control absoluto sobre el >>> sistema. >>> >>> Pero el control necesito tenerlo yo, y no un núcleo. >>> >>> Además, para colmo, este núcleo es monolítico, cuando todo el mundo >>> sabe, y no hay más que leer a Tanenbaum, que los núcleos buenos son >>> los que están hechos con arquitectura de microkernel. >>> >>> >>> (Espero que se capte la ironía) >>> >> >>He seguido el hilo con mucha atención y aunque mis conocimientos no >>me dan para tanto algo he entendido, pues bien ¿Qué alternativa >>tenemos? ¿Nos pasamos a *bsd? ¿Algún fork? ¿Slackware? > > ¿Y qué tal Debian sin systemd? Al menos para Jessie es posible. > >>¿O finalmente con estas decisiones se contaminará todo? ¿Algún >>comentario de la FSF? La verdad que esto a usuarios noveles más los >>desorienta y a los más antiguos se nos cierra la puerta de la elección >>y el concepto de comunidad se empieza a diluir. > > A mí me desorienta que se argumente contra systemd en servidores y se > termine razonando que no es posible desinstalar systemd si tienes > instalado Gnome. Desde la ignorancia, ¿qué aplicación usada > habitualmente en servidores te fuerza a instalar systemd? > Ahora mismo ya no tengo ninguna jessie instalada, pero en su momento TODO: postfix, ntp, apache, etc ... Ya digo que ahora mismo no sé si es así, pero en las distros que llevan implantado systemd como RHEL/CentOS/OL 7.x, SLES 12, OpenSuSE, ArchLinux es también, TODO y en estas no hay opción: es systemd o nada. Pero también te digo, que aunque te den la opción a instalar systemd no olvidemos que por defecto, sí es el sistema init a utilizar. Eso quiere decir que ya veremos que pasa con Debian 9. Lo del Gnome se comenta porque estos Apple-copiers (porque a mi que no me quieran vender la moto de que Gnome 3.x no tiene demasiados parecidos razonables con el SO de Apple) han metido dependencias en la suite hacia systemd. Es decir, que directamente te obligan a instalar systemd. De ahí, que por ejemplo, en los sistemas BSD se han tenido que sacar de la chistera un "fork", un "addon" (llamadlo como querais) para que Gnome 3.x se pueda instalar en esos sistemas. Aunque ya han salido voces discordantes en los foros BSD que porqué hacer ñapas con algo que nos econsidera crítico. Vamos que están por la labor de mandar a Gnome a paseo si continua ese tipo de dependencia ... En definitiva, que el revuelo de systemd es considerable ... -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/CAEjQA5KTFYq1UfsCFEVB_M_gy-17fFkMS69Tqk=vsaobfvq...@mail.gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
El viernes, 21 nov 2014 a las 18:06 horas (UTC+1), Felix Perez escribió: >El día 21 de noviembre de 2014, 11:12, Santiago Vila >escribió: >> On Thu, Nov 20, 2014 at 04:27:48PM -0800, Salvador Garcia Z. wrote: >>> A ver, systemd no me gusta para nada. >>> He bajado el código y su estructura es algo extraño. Encierra todos >>> los servicios y demonios, lo que da una sensación de control >>> absoluto sobre el sistema. >>> Pero el control necesito tenerlo yo y no un sistema de inicio. >> >> A ver, Linux no me gusta para nada. >> >> He bajado el código (de kernel.org) y su estructura es algo >> extraña. Encierra todos los procesos, la gestión de memoria y los >> dispositivos, lo que da una sensación de control absoluto sobre el >> sistema. >> >> Pero el control necesito tenerlo yo, y no un núcleo. >> >> Además, para colmo, este núcleo es monolítico, cuando todo el mundo >> sabe, y no hay más que leer a Tanenbaum, que los núcleos buenos son >> los que están hechos con arquitectura de microkernel. >> >> >> (Espero que se capte la ironía) >> > >He seguido el hilo con mucha atención y aunque mis conocimientos no >me dan para tanto algo he entendido, pues bien ¿Qué alternativa >tenemos? ¿Nos pasamos a *bsd? ¿Algún fork? ¿Slackware? ¿Y qué tal Debian sin systemd? Al menos para Jessie es posible. >¿O finalmente con estas decisiones se contaminará todo? ¿Algún >comentario de la FSF? La verdad que esto a usuarios noveles más los >desorienta y a los más antiguos se nos cierra la puerta de la elección >y el concepto de comunidad se empieza a diluir. A mí me desorienta que se argumente contra systemd en servidores y se termine razonando que no es posible desinstalar systemd si tienes instalado Gnome. Desde la ignorancia, ¿qué aplicación usada habitualmente en servidores te fuerza a instalar systemd? >Saludos Saludos. -- Manolo Díaz -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20141121184445.3b9b3...@gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
El día 21 de noviembre de 2014, 11:12, Santiago Vila escribió: > On Thu, Nov 20, 2014 at 04:27:48PM -0800, Salvador Garcia Z. wrote: >> A ver, systemd no me gusta para nada. >> He bajado el código y su estructura es algo extraño. Encierra todos los >> servicios y demonios, lo que da una sensación de control absoluto sobre el >> sistema. >> Pero el control necesito tenerlo yo y no un sistema de inicio. > > A ver, Linux no me gusta para nada. > > He bajado el código (de kernel.org) y su estructura es algo > extraña. Encierra todos los procesos, la gestión de memoria y los > dispositivos, lo que da una sensación de control absoluto sobre el > sistema. > > Pero el control necesito tenerlo yo, y no un núcleo. > > Además, para colmo, este núcleo es monolítico, cuando todo el mundo > sabe, y no hay más que leer a Tanenbaum, que los núcleos buenos son > los que están hechos con arquitectura de microkernel. > > > (Espero que se capte la ironía) > He seguido el hilo con mucha atención y aunque mis conocimientos no me dan para tanto algo he entendido, pues bien ¿Qué alternativa tenemos? ¿Nos pasamos a *bsd? ¿Algún fork? ¿Slackware? ¿O finalmente con estas decisiones se contaminará todo? ¿Algún comentario de la FSF? La verdad que esto a usuarios noveles más los desorienta y a los más antiguos se nos cierra la puerta de la elección y el concepto de comunidad se empieza a diluir. Saludos -- usuario linux #274354 normas de la lista: http://wiki.debian.org/es/NormasLista como hacer preguntas inteligentes: http://www.sindominio.net/ayuda/preguntas-inteligentes.html -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/caaizax7burfclnpuj-eqaos538mw24zlhfejukqsvpr1yt_...@mail.gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
El Fri, 21 Nov 2014 11:19:20 +, C. L. Martinez escribió: > 2014-11-21 10:45 GMT+00:00 Luis Felipe Tabera Alonso > : >> On Friday 21 November 2014 11:38:11 Luis Felipe Tabera Alonso wrote: >> >>> ¿Mes estás diciendo que haciendo un pipe con un tail -10 solo te >>> devuelve 8 líneas? ¿Y sin el tail? ¿También te devuelve 8 líneas? >> >> Lo que me refiero, para que no se me malinterprete, es que me dices que >> como se ha llenado el espacio de memoria asignado para journalctl (en >> debian está en un ramdisk si no me equivoco) este ha empezado a borrar >> las entradas más antiguas. Lo mismo pasa con dmesg si se llena el >> buffer del kernel ¿no? Me sorprende que sea justo esas dos líneas o no >> 1000 líneas antes. >> >> > La información que almacena journald es más extensa que la que hace un > simple dmesg. Y eso ocupa más espacio: > > http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.journal- > fields.html Pero eso no es algo negativo de por sí, al fin y al cabo te da lo mismo que dmesg contenga *menos* información (80/100) o que journald no la registre toda (80/100). Además, puedes decirle a journald que reenvíe los datos a syslog/rsyslog/syslog-ng para que sean éstos quienes almacenen los registros. Ahora bien, con esta última opción, donde antes tenías un servicio (syslog/syslog-ng/rsyslog) ahora tendrías dos (syslog/syslog-ng/ rsyslog + journald) lo que se traduce en una pérdida de recursos y de tiempo-máquina y además de que se duplican los problemas (si journald falla no hay registros que valgan y si syslog/syslog-ng/rsyslog fallan journald no tiene donde enviar los datos). Entiendo que la idea de los desarrolladores de systemd es que uses journald y descartes el resto de servicios de registro mientras que mantiene la compatibilidad con los sistemas antiguos en los casos donde no sea posible/conveniente usar journald. O que envíes los registros a un medio de almacenamiento fijo, lo cual tampoco me parece una mala idea aunque es cierto que las opciones actuales que ofrece journald se pueden quedar cortas en cuanto a configuración, lo cual también sería comprensible porque se trata de un servicio "reciente" que tendrá que ir puliéndose y mejorando con el tiempo (es un decir). > De ahí, que veas el resultado que has visto. Mientras que un simple > dmesg no me pierde info, journald sí, por el simple hecho que ocupa más > espacio que si fuese texto puro. Supongo que ya habrá (o con el tiempo se desarrollará) algún conversor que te permita "traducir" el formato de registro que genera journald a un archivo legible, lo cual no deja de ser peligroso porque cuando entra en juego la conversión entre distintos formatos te arriesgas a la pérdida de datos o a una interpretación errónea, pero ese es un riesgo que tendrá que valorar detenidamente cada administrador y cada usuario. Sinceramente, systemd no me preocupa (técnicamente hablando), hay miles de aplicaciones y servicios que hacen cosas que considero equivocadas y sencillamente no las uso porque no se ajustan a mis necesidades. O que he tenido que usarlas porque al valorar los pros y contras de esa aplicación o servicio, los beneficios superaban con creces los puntos negativos. El problema pues, desde mi punto de vista, no es systemd sino que nadie (!) sea capaz de ver las barbaridades que hace y que además, promulguen su uso. Este comportamiento absurdo no es el esperado en el mundo FLOSS, por eso o bien la comunidad se ha contagiado por algún tipo de virus desconocido u obedece a otras razones ocultas. Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/pan.2014.11.21.17.03...@gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
On Thu, Nov 20, 2014 at 04:27:48PM -0800, Salvador Garcia Z. wrote: > A ver, systemd no me gusta para nada. > He bajado el código y su estructura es algo extraño. Encierra todos los > servicios y demonios, lo que da una sensación de control absoluto sobre el > sistema. > Pero el control necesito tenerlo yo y no un sistema de inicio. A ver, Linux no me gusta para nada. He bajado el código (de kernel.org) y su estructura es algo extraña. Encierra todos los procesos, la gestión de memoria y los dispositivos, lo que da una sensación de control absoluto sobre el sistema. Pero el control necesito tenerlo yo, y no un núcleo. Además, para colmo, este núcleo es monolítico, cuando todo el mundo sabe, y no hay más que leer a Tanenbaum, que los núcleos buenos son los que están hechos con arquitectura de microkernel. (Espero que se capte la ironía) -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20141121141259.ga16...@cantor.unex.es
Re: Pues sí, systemd se queda
2014-11-21 10:45 GMT+00:00 Santiago Vila : >> Tercero: "No hay consiguiente". Tú has probado el systemd (probarlo de >> verdad, no instalado en un laptop para navegar por Internet y demás), >> lo mismo que las veces que yo he he intentado hacer una paella de >> marisco. Ninguna. > > Con lo de "no hay consiguiente" lo único que he querido decir es que > el argumento de "almacenamiento binario" implica "corrupción de datos" me > parece engañoso, pues las bases de datos mysql también se guardan en > binario (aunque se consulten con órdenes SQL) y no pasa absolutamente nada. > > Si se produce corrupción de datos será por algún bug que haya, no > simplemente "porque los logs se guarden en binario". Al ejemplo de > mysql me remito. No necesariamente. Puede ser causa de otras cosas como por ejemplo una alta carga de un server en un espacio definido y acotado en el tiempo. Algo así los engines de BBDD actuales lo tienen resulto, systemd no: perderá los datos directamente si trabaja en memoria. Y más que un bug, es un problema de diseño de la morralla en cuestión. > >> Cuarto: Vaya journald.conf es la solución a mis problemas. Ja. ¿Que >> docs has leido tú? > > Pues journald.conf(5) para empezar. > >> ¿journald.conf me libra de la pérdida o corrupción de los logs >> binarios?. Mentira. > > Estás mezclando pérdida y corrupción. La corrupción sería un bug. La corrupción puede y puede que no sea un bug. Te he dado un ejemplo arriba. > > La pérdida de datos, en el ejemplo que has puesto, se ha producido > porque el journal está en RAM y no puede ni debe crecer indefinidamente > porque se te acabaría la RAM y algo hay que dejar para el resto del sistema. Mismamente. > > Para que el journal sea persistente lo que puedes hacer, y seguramente > en tu caso te conviene, es crear el directorio /var/log/journal. Si el > servicio "systemd-journald", al iniciarse, ve que ese directorio existe, > entonces los logs del journal van ahí y no a /run/log/journal. Pues no, y no me dá la gana por el sencillo motivo porque para eso tengo a "dos bestias" que se llaman rsyslog y syslog-ng que lo hacen muy pero que muy bien y no pierden datos a menos que haya problemas de hardware. ¿Por que tengo que redundar tareas y complicarlas si este tema hace años que lo tengo resuelto con esos dos componentes? La otra que también hay es que journald hace "casque" desde el momento que le empiezan a entrar más de 12k EPS. Error oficial reportado en Oracle. Es otro ejemplo de hasta donde se quiere llevar a systemd y donde se lo van a comer con patatas ... > > Por supuesto, no digo que esto resuelva todos los problemas que tengas > con systemd, pero creo que tener el journal en disco duro es una > posibilidad que se debería considerar. > Ni pienso. Ni systemd ni journald ni ninguno de los componentes asociados está a la altura de lo que se exige en arquitecturas de servidor. Aquí el problema de verdad es que se están creando múltiples problemas nuevos de algo que hacía años Unix tenía resulto y muy bien resulto. De hecho estos problemas de journald, son los mismos que arrastraban las ediciones Windows Server de Microsoft con su event viewer, que según me comentaron, por fin consiguieron medio resolverlo con Windows 2008 R2/2012 R2. Saludos. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/caejqa5lsdl8tpogk+ydy8p05ltqx5hpfk4+nckbvh1hv4t4...@mail.gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
2014-11-21 10:45 GMT+00:00 Luis Felipe Tabera Alonso : > On Friday 21 November 2014 11:38:11 Luis Felipe Tabera Alonso wrote: > >> ¿Mes estás diciendo que haciendo un pipe con un tail -10 solo te devuelve 8 >> líneas? ¿Y sin el tail? ¿También te devuelve 8 líneas? > > Lo que me refiero, para que no se me malinterprete, es que me dices que como > se > ha llenado el espacio de memoria asignado para journalctl (en debian está en > un ramdisk si no me equivoco) este ha empezado a borrar las entradas más > antiguas. Lo mismo pasa con dmesg si se llena el buffer del kernel ¿no? Me > sorprende que sea justo esas dos líneas o no 1000 líneas antes. > La información que almacena journald es más extensa que la que hace un simple dmesg. Y eso ocupa más espacio: http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.journal-fields.html De ahí, que veas el resultado que has visto. Mientras que un simple dmesg no me pierde info, journald sí, por el simple hecho que ocupa más espacio que si fuese texto puro. Saludos. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/caejqa5+0h8s2kmtfwoy+sqs4dwfbyfd0-myjnek-yq70rtm...@mail.gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
On Fri, Nov 21, 2014 at 07:13:13AM +, C. L. Martinez wrote: > Primero: Estás hablando con alguien que en su trabajo diario, una de > sus funciones es el despliegue, management y explotación de > infraestructuras de diversas índoles con SLA's asociados con > penalización económica de varios miles de euros cada x tiempo por > downtime. Por tanto, lo de "antes de poner el sistema en producción", > te sobra. > > Segundo: ¿A tí el fqdn del log que he puesto no te suena a nada? Lo > repito:ol7test01.my.domain. Vaya, ¿lo de "ol7test01" lo tenemos claro > verdad? Vale, no me había fijado en el fqdn. O sea, que lo estás probando, e imagino que estarás detectando posibles problemas antes de usarlo en producción. Me parece perfecto. > Tercero: "No hay consiguiente". Tú has probado el systemd (probarlo de > verdad, no instalado en un laptop para navegar por Internet y demás), > lo mismo que las veces que yo he he intentado hacer una paella de > marisco. Ninguna. Con lo de "no hay consiguiente" lo único que he querido decir es que el argumento de "almacenamiento binario" implica "corrupción de datos" me parece engañoso, pues las bases de datos mysql también se guardan en binario (aunque se consulten con órdenes SQL) y no pasa absolutamente nada. Si se produce corrupción de datos será por algún bug que haya, no simplemente "porque los logs se guarden en binario". Al ejemplo de mysql me remito. > Cuarto: Vaya journald.conf es la solución a mis problemas. Ja. ¿Que > docs has leido tú? Pues journald.conf(5) para empezar. > ¿journald.conf me libra de la pérdida o corrupción de los logs > binarios?. Mentira. Estás mezclando pérdida y corrupción. La corrupción sería un bug. La pérdida de datos, en el ejemplo que has puesto, se ha producido porque el journal está en RAM y no puede ni debe crecer indefinidamente porque se te acabaría la RAM y algo hay que dejar para el resto del sistema. Para que el journal sea persistente lo que puedes hacer, y seguramente en tu caso te conviene, es crear el directorio /var/log/journal. Si el servicio "systemd-journald", al iniciarse, ve que ese directorio existe, entonces los logs del journal van ahí y no a /run/log/journal. Por supuesto, no digo que esto resuelva todos los problemas que tengas con systemd, pero creo que tener el journal en disco duro es una posibilidad que se debería considerar. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20141121104527.ga4...@cantor.unex.es
Re: Pues sí, systemd se queda
On Friday 21 November 2014 11:38:11 Luis Felipe Tabera Alonso wrote: > ¿Mes estás diciendo que haciendo un pipe con un tail -10 solo te devuelve 8 > líneas? ¿Y sin el tail? ¿También te devuelve 8 líneas? Lo que me refiero, para que no se me malinterprete, es que me dices que como se ha llenado el espacio de memoria asignado para journalctl (en debian está en un ramdisk si no me equivoco) este ha empezado a borrar las entradas más antiguas. Lo mismo pasa con dmesg si se llena el buffer del kernel ¿no? Me sorprende que sea justo esas dos líneas o no 1000 líneas antes. A ver, que a mi el journald tampoco me gusta mucho, pero seguimos teniendo la opción de usar syslog. Luis -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/5494377.Excv0LErXo@mychabol
Re: Pues sí, systemd se queda
On Thursday 20 November 2014 16:18:49 C. L. Martinez wrote: > 2014-11-20 15:38 GMT+00:00 Luis Felipe Tabera Alonso : > > On Thursday 20 November 2014 14:33:06 C. L. Martinez wrote: > >> 2014-11-20 14:07 GMT+00:00 Santiago Vila : > >> > On Thu, Nov 20, 2014 at 10:20:24AM -0300, Ricardo Delgado wrote: > >> >> desde el simple hecho de tirar un "dmesg" > >> > > >> > ¿Qué le pasa a dmesg? > >> > > >> >> o tratar de ver los logs. > >> > > >> > ¿Qué le pasa a /var/log/syslog? Si no te gusta journalctl todavía > >> > puedes usar los logs de siempre. ¿Qué problema tienes? > >> > >> Ricardo tiene razón ... Es un auténtico despropósito todo el systemd > >> en sí. ¿Tu has comparado las salidas de "dmesg", "syslog" y > >> journalctl? Porque una cagada más a añadir a las tantas de systemd, es > >> que encima te mete los logs en binario que no vas a ver con el comando > >> "dmesg" y dentro del archivo syslog ... > > > > root@mychabol:/home/luisfe# journalctl -k -o short-monotonic| tail -5 > > [ 703.807585] mychabol kernel: usb 2-1.2: new high-speed USB device > > number 9 using ehci-pci > > [ 714.223097] mychabol kernel: usb 2-1.2: device not accepting address 9, > > error -110 > > [ 714.295340] mychabol kernel: usb 2-1.2: new high-speed USB device > > number 10 using ehci-pci > > [ 724.711056] mychabol kernel: usb 2-1.2: device not accepting address > > 10, > > error -110 > > [ 724.711201] mychabol kernel: usb 2-1-port2: unable to enumerate USB > > device > > > > root@mychabol:/home/luisfe# dmesg | tail -5 > > [ 703.807585] usb 2-1.2: new high-speed USB device number 9 using > > ehci-pci > > [ 714.223097] usb 2-1.2: device not accepting address 9, error -110 > > [ 714.295340] usb 2-1.2: new high-speed USB device number 10 using > > ehci-pci [ 724.711056] usb 2-1.2: device not accepting address 10, error > > -110 [ 724.711201] usb 2-1-port2: unable to enumerate USB device > > Vale, vamos a jugar a ver quien la tiene mejor puesta :)) (es un broma > o sea que no nos cabreemos): > > [root@ol7test01 ~]# journalctl -k -o short-monotonic| tail -10 > [ 2569.625996] ol7test01.my.domain kernel: net vethGI7O4O: > 'vethGI7O4O' renaming to 'eth0' > [ 2569.633998] ol7test01.my.domain kernel: IPv6: > ADDRCONF(NETDEV_CHANGE): vprodif0: link becomes ready > [ 2569.634025] ol7test01.my.domain kernel: prodif: port 4(vprodif0) > entered forwarding state > [ 2569.634033] ol7test01.my.domain kernel: prodif: port 4(vprodif0) > entered forwarding state > [ 2569.634260] ol7test01.my.domain kernel: net vethNLBR02: > 'vethNLBR02' renaming to 'eth1' > [ 2569.638889] ol7test01.my.domain kernel: IP v6: > ADDRCONF(NETDEV_CHANGE): vsiemif0: link becomes ready > [ 2569.638916] ol7test01.my.domain kernel: siemif: port 3(vsiemif0) > entered forwarding state > [ 2569.638922] ol7test01.my.domain kernel: siemif: port 3(vsiemif0) > entered forwarding state > [root@ol7test01 ~]# dmesg | tail -10 > [ 2569.613771] net vethGI7O4O: 'vethGI7O4O' renaming to 'vethGI7O4O' > [ 2569.621746] net vethNLBR02: 'vethNLBR02' renaming to 'vethNLBR02' > [ 2569.625996] net vethGI7O4O: 'vethGI7O4O' renaming to 'eth0' > [ 2569.633998] IPv6: ADDRCONF(NETDEV_CHANGE): vprodif0: link becomes ready > [ 2569.634025] prodif: port 4(vprodif0) entered forwarding state > [ 2569.634033] prodif: port 4(vprodif0) entered forwarding state > [ 2569.634260] net vethNLBR02: 'vethNLBR02' renaming to 'eth1' > [ 2569.638889] IPv6: ADDRCONF(NETDEV_CHANGE): vsiemif0: link becomes ready > [ 2569.638916] siemif: port 3(vsiemif0) entered forwarding state > [ 2569.638922] siemif: port 3(vsiemif0) entered forwarding state ¿Mes estás diciendo que haciendo un pipe con un tail -10 solo te devuelve 8 líneas? ¿Y sin el tail? ¿También te devuelve 8 líneas? -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/1431799.yDDOj3qhOi@mychabol
Re: Pues sí, systemd se queda
2014-11-20 17:52 GMT+00:00 Santiago Vila : > On Thu, Nov 20, 2014 at 04:18:49PM +, C. L. Martinez wrote: >> Vaya tela. O sea que hemos pasado de archivos de log puro en texto a >> formato binario, con el consiguente problema de corrupción de datos y >> pérdida de info. > > No hay "consiguiente". Las bases de datos mysql también se guardan en > binario, por ejemplo aquí: /var/lib/mysql/mysql/user.MYD y no hay > corrupción de datos ni pérdida de información por ello. > > En tu caso podrías haber ajustado /etc/systemd/journald.conf antes de > poner el sistema en producción. Hay documentación sobre ello. > No iba a responder pero mira, las cosas son así. Primero: Estás hablando con alguien que en su trabajo diario, una de sus funciones es el despliegue, management y explotación de infraestructuras de diversas índoles con SLA's asociados con penalización económica de varios miles de euros cada x tiempo por downtime. Por tanto, lo de "antes de poner el sistema en producción", te sobra. Segundo: ¿A tí el fqdn del log que he puesto no te suena a nada? Lo repito:ol7test01.my.domain. Vaya, ¿lo de "ol7test01" lo tenemos claro verdad? Tercero: "No hay consiguiente". Tú has probado el systemd (probarlo de verdad, no instalado en un laptop para navegar por Internet y demás), lo mismo que las veces que yo he he intentado hacer una paella de marisco. Ninguna. Cuarto: Vaya journald.conf es la solución a mis problemas. Ja. ¿Que docs has leido tú? ¿journald.conf me libra de la pérdida o corrupción de los logs binarios?. Mentira. Que me parece muy bien que te guste systemd, pero antes de decir "esas cosillas", aseguráte de quien es tu interlocutor. Y no he dicho lo que he dicho con acritud, vaya por delante. Saludos. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/CAEjQA5+r+kb+3SnSQmAVQj2TFA1Nnwwb+x43D=exra5vf9w...@mail.gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
A ver, systemd no me gusta para nada. He bajado el código y su estructura es algo extraño. Encierra todos los servicios y demonios, lo que da una sensación de control absoluto sobre el sistema. Pero el control necesito tenerlo yo y no un sistema de inicio. Algunas empresas que administró y otras donde sólo asesoró, realizan aportaciones a debían. Si continúan con systemd lo mas seguro es que nosotros y muchas otras retiren esta aportación. De momento no tenemos problemas por que vamos atrás de la distribución liberada y esto nos permite tener un margen de tiempo para una solución. Anteriormente realice un comentario a la ligera y pido una disculpa por eso. Salvador García Z. El 20/11/2014 10:09, "Santiago Vila" escribió: > On Thu, Nov 20, 2014 at 04:18:49PM +, C. L. Martinez wrote: > > Vaya tela. O sea que hemos pasado de archivos de log puro en texto a > > formato binario, con el consiguente problema de corrupción de datos y > > pérdida de info. > > No hay "consiguiente". Las bases de datos mysql también se guardan en > binario, por ejemplo aquí: /var/lib/mysql/mysql/user.MYD y no hay > corrupción de datos ni pérdida de información por ello. > > En tu caso podrías haber ajustado /etc/systemd/journald.conf antes de > poner el sistema en producción. Hay documentación sobre ello. > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact > listmas...@lists.debian.org > Archive: https://lists.debian.org/20141120175206.ga14...@cantor.unex.es > >
Re: Pues sí, systemd se queda
On Thu, Nov 20, 2014 at 04:18:49PM +, C. L. Martinez wrote: > Vaya tela. O sea que hemos pasado de archivos de log puro en texto a > formato binario, con el consiguente problema de corrupción de datos y > pérdida de info. No hay "consiguiente". Las bases de datos mysql también se guardan en binario, por ejemplo aquí: /var/lib/mysql/mysql/user.MYD y no hay corrupción de datos ni pérdida de información por ello. En tu caso podrías haber ajustado /etc/systemd/journald.conf antes de poner el sistema en producción. Hay documentación sobre ello. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20141120175206.ga14...@cantor.unex.es
Re: Pues sí, systemd se queda
2014-11-20 15:38 GMT+00:00 Luis Felipe Tabera Alonso : > On Thursday 20 November 2014 14:33:06 C. L. Martinez wrote: >> 2014-11-20 14:07 GMT+00:00 Santiago Vila : >> > On Thu, Nov 20, 2014 at 10:20:24AM -0300, Ricardo Delgado wrote: >> >> desde el simple hecho de tirar un "dmesg" >> > >> > ¿Qué le pasa a dmesg? >> > >> >> o tratar de ver los logs. >> > >> > ¿Qué le pasa a /var/log/syslog? Si no te gusta journalctl todavía >> > puedes usar los logs de siempre. ¿Qué problema tienes? >> >> Ricardo tiene razón ... Es un auténtico despropósito todo el systemd >> en sí. ¿Tu has comparado las salidas de "dmesg", "syslog" y >> journalctl? Porque una cagada más a añadir a las tantas de systemd, es >> que encima te mete los logs en binario que no vas a ver con el comando >> "dmesg" y dentro del archivo syslog ... > > root@mychabol:/home/luisfe# journalctl -k -o short-monotonic| tail -5 > [ 703.807585] mychabol kernel: usb 2-1.2: new high-speed USB device number 9 > using ehci-pci > [ 714.223097] mychabol kernel: usb 2-1.2: device not accepting address 9, > error -110 > [ 714.295340] mychabol kernel: usb 2-1.2: new high-speed USB device number 10 > using ehci-pci > [ 724.711056] mychabol kernel: usb 2-1.2: device not accepting address 10, > error -110 > [ 724.711201] mychabol kernel: usb 2-1-port2: unable to enumerate USB device > > root@mychabol:/home/luisfe# dmesg | tail -5 > [ 703.807585] usb 2-1.2: new high-speed USB device number 9 using ehci-pci > [ 714.223097] usb 2-1.2: device not accepting address 9, error -110 > [ 714.295340] usb 2-1.2: new high-speed USB device number 10 using ehci-pci > [ 724.711056] usb 2-1.2: device not accepting address 10, error -110 > [ 724.711201] usb 2-1-port2: unable to enumerate USB device > > Vale, vamos a jugar a ver quien la tiene mejor puesta :)) (es un broma o sea que no nos cabreemos): [root@ol7test01 ~]# journalctl -k -o short-monotonic| tail -10 [ 2569.625996] ol7test01.my.domain kernel: net vethGI7O4O: 'vethGI7O4O' renaming to 'eth0' [ 2569.633998] ol7test01.my.domain kernel: IPv6: ADDRCONF(NETDEV_CHANGE): vprodif0: link becomes ready [ 2569.634025] ol7test01.my.domain kernel: prodif: port 4(vprodif0) entered forwarding state [ 2569.634033] ol7test01.my.domain kernel: prodif: port 4(vprodif0) entered forwarding state [ 2569.634260] ol7test01.my.domain kernel: net vethNLBR02: 'vethNLBR02' renaming to 'eth1' [ 2569.638889] ol7test01.my.domain kernel: IPv6: ADDRCONF(NETDEV_CHANGE): vsiemif0: link becomes ready [ 2569.638916] ol7test01.my.domain kernel: siemif: port 3(vsiemif0) entered forwarding state [ 2569.638922] ol7test01.my.domain kernel: siemif: port 3(vsiemif0) entered forwarding state [root@ol7test01 ~]# dmesg | tail -10 [ 2569.613771] net vethGI7O4O: 'vethGI7O4O' renaming to 'vethGI7O4O' [ 2569.621746] net vethNLBR02: 'vethNLBR02' renaming to 'vethNLBR02' [ 2569.625996] net vethGI7O4O: 'vethGI7O4O' renaming to 'eth0' [ 2569.633998] IPv6: ADDRCONF(NETDEV_CHANGE): vprodif0: link becomes ready [ 2569.634025] prodif: port 4(vprodif0) entered forwarding state [ 2569.634033] prodif: port 4(vprodif0) entered forwarding state [ 2569.634260] net vethNLBR02: 'vethNLBR02' renaming to 'eth1' [ 2569.638889] IPv6: ADDRCONF(NETDEV_CHANGE): vsiemif0: link becomes ready [ 2569.638916] siemif: port 3(vsiemif0) entered forwarding state [ 2569.638922] siemif: port 3(vsiemif0) entered forwarding state Esto es una Oracle Linux Enterprise 7 corriendo 25 instancias LXC (varias CentOS y otras OL6/7), donde se supone que la morralla del systemd es lo más cercano a estable y menos agresivo que ninguna otra linux y que ya lleva 5 o más actualizaciones del paquete systemd (y esta no es una beta, es GA). Vale, pues ya me faltan dos lineas de log: [ 2569.613771] net vethGI7O4O: 'vethGI7O4O' renaming to 'vethGI7O4O' [ 2569.621746] net vethNLBR02: 'vethNLBR02' renaming to 'vethNLBR02' Anda la ostia!!! ... ¿Y eso porqué? Vamos a verlo: a/ Primero un dmesg normal: [root@ol7test01 ~]# dmesg | more [0.00] Initializing cgroup subsys cpuset [0.00] Initializing cgroup subsys cpu [0.00] Linux version 3.8.13-44.1.4.el7uek.x86_64 (mockbu...@ca-build56.us.oracle.com) (gcc version 4.8.2 20140120 (Red Hat 4.8.2-16) (GCC) ) #2 SMP Wed Oct 2 9 16:58:08 PDT 2014 [0.00] Command line: BOOT_IMAGE=/vmlinuz-3.8.13-44.1.4.el7uek.x86_64 root=UUID=909470e7-0a76-4716-899f-f1eec3c7c61e ro net.ifnames=0 biosdevname=0 ipv6_disab le=1 vconsole.keymap=es crashkernel=auto vconsole.font=latarcyrheb-sun16 quiet LANG=en_US.UTF-8 [0.00] e820: BIOS-provided physical RAM map: [0.00] BIOS-e820: [mem 0x-0x0009ebff] usable [0.00] BIOS-e820: [mem 0x0009ec00-0x0009] reserved [0.00] BIOS-e820: [mem 0x000f-0x000f] reserved [0.00] BIOS-e820: [mem 0x0010-0xf362efff] usable [0.00] BIOS-e820: [mem 0xf362f000-0xf363bfff] ACPI data [0.00] B
Re: Pues sí, systemd se queda
El Thu, 20 Nov 2014 09:49:14 +0100, Manolo Díaz escribió: > El jueves, 20 nov 2014 a las 08:55 horas (UTC+1), > C. L. Martinez escribió: > >> Como muchos ya sabéis, se realizó un GR para intentar "salvar" el >>sistema de arranque, bien mediante dando alternativas a los usuarios o >>bien seleccionando otro. > > [...] > > ¿Eh? Pues no es eso lo que tenía entendido. Esa GR no era para enmendar > la plana al comité técnico y cambiar el sistema de inicio > predeterminado. Ese iba a ser systemd sí o sí. Cuando dice "salvar el sistema de arranque" (fíjate que entrecomilla "salvar") me da la sensación de que lo que quiere decir es que, además de systemd como gestor de servicios predeterminado, se proponía que los desarrolladores y empaquetadores de Debian no tuvieran predilección por ninguno en concreto y que se tratara de soportar el resto, es decir, que systemd fuera una opción más. No es esa la resolución que ha ganado. Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/pan.2014.11.20.16.19...@gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
El Thu, 20 Nov 2014 07:55:34 +, C. L. Martinez escribió: > Buenas, > > Como muchos ya sabéis, se realizó un GR para intentar "salvar" el > sistema de arranque, bien mediante dando alternativas a los usuarios o > bien seleccionando otro. (...) Me temo que la GR tenía un trasfondo más profundo que desgraciadamente ha quedado en segundo plano por toda la controversia que hay en torno a systemd: la libertad de los usuarios para elegir cómo quieren usar su sistema y la toma de decisiones que se lleva a cabo en el proyecto Debian. Y luego, claro está, systemd. Creo que el resultado de las tres cuestiones ha sido negativo para todos porque quien piense que la libertad de poder instalar/usar systemd en Debian sigue siendo inalterable, sencillamente se equivoca. No existe libertad alguna cuando se depende de la mera voluntad de los desarrolladores/empaquetadores para decidir sobre el soporte que le vayan a dar a una aplicación o a un informe de fallo (bug) que no siga el cauce establecido (ese cause ahora es systemd). Ahora bien, si lo que pretenden es dar una apariencia de "normalidad" (o de falsa libertad) pues lo están intentando pero no lo están consiguiendo, quizá porque no sepan quiénes son realmente sus usuarios. Y es una pena. En cuanto a la toma de decisiones que se sigue en el proyecto Debian, el abandono de distintos desarrolladores e integrantes de los comités no deja lugar a dudas de que algo está fallando, de que la situación es grave y de que esta Resolución General (GR) no es "una más", que quizá se necesite más tiempo, más consenso y más tranquilidad para tomar la mejor decisión posible... para todos. Una vez más, quien pretenda restar importancia a la salida de estas personas (algunos son miembros de hace más de 10 años del proyecto Debian) o bien es un inconsciente o bien piensa que metiendo la basura debajo de la alfombra todo va a ser bonito y bello como antaño. Una vez más, se equivocan. Los problemas hay que enfrentarlos y Debian no es una distribución que, en principio, tenga presiones desde ningún ámbito, ni de tiempo, ni de recursos ni de medios. Y en cuanto a la resolución en sí (han resuelto "no abordar el problema porque no creen que haya alguno") mi impresión es que no le hace ningún favor a la integración de systemd en Debian. Sencillamente insostenible, se mire por donde se mire. > Si se quería conseguir una mayor penetración en el mercado por parte > de Linux, tanto a nivel home users como entorno profesional se han > lucido. De momento, efecto contrario. Y lo que me sorprende es que Linus > no diga ni mu, bueno sí, ha dicho, pero tan tan tibio cuando por > cosas mucho menores la ha liado parda ... A mí también me parecía raro que no se pronunciara Linus T. sobre este tema cuando por menos ha escrito ríos de tinta cargada con sal, pero me parece que la mayoría de los desarrolladores del kernel tienen una opinión neutral sobre todo lo que sea "la zona de usuario", vamos, como si fuera un asunto que "no va con ellos". Sí me ha parecido curiosa la opinión de Bruce P. (en este breve mensaje¹ responde a un correo de despedida de un miembro del comité técnico de Debian) donde en un escrito sencillo y sin aspavientos pone los puntos sobre las íes en todo este embrollo. Quizá, por su edad y experiencia, sea capaz de ver las cosas de otra forma, con calma y sentido común. > En fin, lo dicho. Punto y aparte con Debian (igual que con todas las > distros que utilicen systemd). No voy a hablar más sobre systemd (creo que ya he comentado en hilos anteriores mi punto de vista personal) y no quiero hablar mal de Debian, así que mejor lo dejo aquí. ¹https://lwn.net/Articles/620891/ Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/pan.2014.11.20.16.10...@gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
El 20 de noviembre de 2014, 8:31, Frank Harbey Sanabria Florez < franksanab...@live.com.co> escribió: > Buen dia, > > El tema es que SystemD esta enfocado a un EndUser tipo Windows, y Nosotros > que trabajamos dia a dia con Debian en servidores y centros de Datos, > perdemos control sobre uno de los aspectos mas importantes que es manejar > sevicios de manera idependiente y "Facil" > > Lo dire y seguire diciendo SystemD bienvenido para Distros tipo Ubuntu > pero para distribuciones Para DataCenters es una falacia, Pasa con CentOS y > Fedora, los admins se estan quejando de la complicada gestion que se le > metio a los servicios enfocados en grupos y sockets. > > Se deberia de sacar una Version con Init, o apoyar el Fork de Debian con > Init. > > Pero por lo que veo si uno quiere disponer de versiones actualizadas de ciertos programas (inkscape por ejemplo) que dependen ya fuertemente de systemD (espero me corrijan si no es así) esto va más halla de debian, cualquier distribución que use estos programas necesitará de systemD sea la distribución que sea. Es decir hasta linux from scratch tiene este problema. Siendo así, cada distribución tendría que definir si es orientada a servidores o a EndUser (tipo windows). Ricardo C. N.
Re: Pues sí, systemd se queda
On Thursday 20 November 2014 14:33:06 C. L. Martinez wrote: > 2014-11-20 14:07 GMT+00:00 Santiago Vila : > > On Thu, Nov 20, 2014 at 10:20:24AM -0300, Ricardo Delgado wrote: > >> desde el simple hecho de tirar un "dmesg" > > > > ¿Qué le pasa a dmesg? > > > >> o tratar de ver los logs. > > > > ¿Qué le pasa a /var/log/syslog? Si no te gusta journalctl todavía > > puedes usar los logs de siempre. ¿Qué problema tienes? > > Ricardo tiene razón ... Es un auténtico despropósito todo el systemd > en sí. ¿Tu has comparado las salidas de "dmesg", "syslog" y > journalctl? Porque una cagada más a añadir a las tantas de systemd, es > que encima te mete los logs en binario que no vas a ver con el comando > "dmesg" y dentro del archivo syslog ... root@mychabol:/home/luisfe# journalctl -k -o short-monotonic| tail -5 [ 703.807585] mychabol kernel: usb 2-1.2: new high-speed USB device number 9 using ehci-pci [ 714.223097] mychabol kernel: usb 2-1.2: device not accepting address 9, error -110 [ 714.295340] mychabol kernel: usb 2-1.2: new high-speed USB device number 10 using ehci-pci [ 724.711056] mychabol kernel: usb 2-1.2: device not accepting address 10, error -110 [ 724.711201] mychabol kernel: usb 2-1-port2: unable to enumerate USB device root@mychabol:/home/luisfe# dmesg | tail -5 [ 703.807585] usb 2-1.2: new high-speed USB device number 9 using ehci-pci [ 714.223097] usb 2-1.2: device not accepting address 9, error -110 [ 714.295340] usb 2-1.2: new high-speed USB device number 10 using ehci-pci [ 724.711056] usb 2-1.2: device not accepting address 10, error -110 [ 724.711201] usb 2-1-port2: unable to enumerate USB device -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/1578317.4sr5VDU5mH@mychabol
Re: Pues sí, systemd se queda
2014-11-20 14:07 GMT+00:00 Santiago Vila : > On Thu, Nov 20, 2014 at 10:20:24AM -0300, Ricardo Delgado wrote: >> desde el simple hecho de tirar un "dmesg" > > ¿Qué le pasa a dmesg? > >> o tratar de ver los logs. > > ¿Qué le pasa a /var/log/syslog? Si no te gusta journalctl todavía > puedes usar los logs de siempre. ¿Qué problema tienes? > Ricardo tiene razón ... Es un auténtico despropósito todo el systemd en sí. ¿Tu has comparado las salidas de "dmesg", "syslog" y journalctl? Porque una cagada más a añadir a las tantas de systemd, es que encima te mete los logs en binario que no vas a ver con el comando "dmesg" y dentro del archivo syslog ... ¿Que versión has probado? -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/caejqa5kzd59pll3el4m6zxrmsga_u1hzxjv9wgax+bfg-nf...@mail.gmail.com
RE: Pues sí, systemd se queda
Buen dia, El tema es que SystemD esta enfocado a un EndUser tipo Windows, y Nosotros que trabajamos dia a dia con Debian en servidores y centros de Datos, perdemos control sobre uno de los aspectos mas importantes que es manejar sevicios de manera idependiente y "Facil" Lo dire y seguire diciendo SystemD bienvenido para Distros tipo Ubuntu pero para distribuciones Para DataCenters es una falacia, Pasa con CentOS y Fedora, los admins se estan quejando de la complicada gestion que se le metio a los servicios enfocados en grupos y sockets. Se deberia de sacar una Version con Init, o apoyar el Fork de Debian con Init. FRANK HARBEY SANABRIA FLOREZTecnologo en Telecomunicaciones y Sistemas Bogota - Colombia@franksanabria sugeek.co > Date: Thu, 20 Nov 2014 15:07:36 +0100 > From: sanv...@unex.es > To: debian-user-spanish@lists.debian.org > Subject: Re: Pues sí, systemd se queda > > On Thu, Nov 20, 2014 at 10:20:24AM -0300, Ricardo Delgado wrote: > > desde el simple hecho de tirar un "dmesg" > > ¿Qué le pasa a dmesg? > > > o tratar de ver los logs. > > ¿Qué le pasa a /var/log/syslog? Si no te gusta journalctl todavía > puedes usar los logs de siempre. ¿Qué problema tienes? > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org > Archive: https://lists.debian.org/20141120140736.GB12705@nuc >
Re: Pues sí, systemd se queda
On Thu, Nov 20, 2014 at 06:08:32AM -0800, lati...@vcn.bc.ca wrote: > [...] Please do not feed the troll. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20141120142606.GA13548@nuc
Re: Pues sí, systemd se queda
2014-11-20 14:00 GMT+00:00 Santiago Vila : > On Thu, Nov 20, 2014 at 11:01:07AM +, C. L. Martinez wrote: >> 2014-11-20 10:36 GMT+00:00 Luis Felipe Tabera Alonso : >> > Debian puede seguir funcionando sin systemd >> >> Lo dudo y mucho. Como poco, tendrá que haber un package que "emule" a >> systemd a nivel de gestión de PID's. Otro para el "logind", otro para >> el "kdbus", y otro para otra cosa, y otro para otra. [...] > > ¡Por el monstruo de espagueti! ¿Y para qué crees que sirve el paquete > systemd-shim? Si, ¿y tu sabes el follón que arma en cuanto necesitas algo de Gnome? No hablo de oidas, he testado jessie ... Y todos los problemas del mundo ... -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/CAEjQA5+c3zAS0bhCML_kwJXyFBqL+pzP0sR5=y+aruz34ke...@mail.gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
On Thu, Nov 20, 2014 at 10:20:24AM -0300, Ricardo Delgado wrote: > desde el simple hecho de tirar un "dmesg" ¿Qué le pasa a dmesg? > o tratar de ver los logs. ¿Qué le pasa a /var/log/syslog? Si no te gusta journalctl todavía puedes usar los logs de siempre. ¿Qué problema tienes? -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20141120140736.GB12705@nuc
Re: Pues sí, systemd se queda
On Thu, Nov 20, 2014 at 11:01:07AM +, C. L. Martinez wrote: > 2014-11-20 10:36 GMT+00:00 Luis Felipe Tabera Alonso : > > Debian puede seguir funcionando sin systemd > > Lo dudo y mucho. Como poco, tendrá que haber un package que "emule" a > systemd a nivel de gestión de PID's. Otro para el "logind", otro para > el "kdbus", y otro para otra cosa, y otro para otra. [...] ¡Por el monstruo de espagueti! ¿Y para qué crees que sirve el paquete systemd-shim? ¿Has intentado usar jessie con sysvinit o hablas simplemente "de oídas"? -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20141120140037.GA12705@nuc
Re: Pues sí, systemd se queda
On Thursday 20 November 2014 10:20:24 Ricardo Delgado wrote: > El día 20 de noviembre de 2014, 8:01, C. L. Martinez > > escribió: > > 2014-11-20 10:36 GMT+00:00 Luis Felipe Tabera Alonso : > >> On Thursday 20 November 2014 07:55:34 C. L. Martinez wrote: > >>> Buenas, > >>> > >>> Como muchos ya sabéis, se realizó un GR para intentar "salvar" el > >>> > >>> sistema de arranque, bien mediante dando alternativas a los usuarios o > >>> bien seleccionando otro. > > Es una lastima realmente, no se que razones tendrian para empezar a > cerrar puertas te digo que a nivel de usuario inclusive se vuelve mas > oscuro todo usando systemd, me propuse convivir con el (y estoy en ese > intento) pero a veces me siento muy desubicado, ya desde el simple > hecho de tirar un "dmesg" o tratar de ver los logs. ¿Podrías compartir qué problema tienes para poder reportar los bugs adecuados? Luis -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/11162487.oYGaJK0iRo@mychabol
Re: Pues sí, systemd se queda
El día 20 de noviembre de 2014, 8:01, C. L. Martinez escribió: > 2014-11-20 10:36 GMT+00:00 Luis Felipe Tabera Alonso : >> On Thursday 20 November 2014 07:55:34 C. L. Martinez wrote: >>> Buenas, >>> >>> Como muchos ya sabéis, se realizó un GR para intentar "salvar" el >>> sistema de arranque, bien mediante dando alternativas a los usuarios o >>> bien seleccionando otro. >> Es una lastima realmente, no se que razones tendrian para empezar a cerrar puertas te digo que a nivel de usuario inclusive se vuelve mas oscuro todo usando systemd, me propuse convivir con el (y estoy en ese intento) pero a veces me siento muy desubicado, ya desde el simple hecho de tirar un "dmesg" o tratar de ver los logs. Me parece un error lo que se busca, ahora bien esperare un poco mas para pensar en un cambio hacia otra distro a nivel de usuario. pero de alguna manera expresar mi decepcion ya que esperaba tener opciones, dentro de debian -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/ca+0kpa0_bs7um4w16usvazetrrtribdsxam9t8xot3m7tox...@mail.gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
2014-11-20 10:36 GMT+00:00 Luis Felipe Tabera Alonso : > On Thursday 20 November 2014 07:55:34 C. L. Martinez wrote: >> Buenas, >> >> Como muchos ya sabéis, se realizó un GR para intentar "salvar" el >> sistema de arranque, bien mediante dando alternativas a los usuarios o >> bien seleccionando otro. > > No, la GR era para decidir si un paquete puede/debe depender de un sistema de > inicio o no o si obligatoriamente debe soportar varios sistemas. Eso no tiene > sentido en todos los casos, como remarca Erich Schubert, si esto hubiera > salido adelante como requerimiento. No se podría empaquetar en debian el fork > eudev de gentoo si añadirle soporte a systemd > > systemd seguía siendo el init por defecto de jessie y eso no se estaba > votando. Si, lo sé. Fijate que indico "intentar "salvar" el sistema de arranque, bien mediante dando alternativas a los usuarios o bien seleccionando otro". Ya sé que no se trataba de decidir si systemd sí o no. Me he expresado mal. >> Pues ayer se publicaron los resultados: >> https://vote.debian.org/~secretary/gr_initcoupling/, con la opción >> ganadora de "General Resolution is not required", vamos que las cosas >> se quedan como están. Para Jessie era de esperar, pero ... > > En mi opinión ha ganado el sentido común, cada DD y DM sabe lo que tiene que > hacer sin que se lo estén mandando de una manera burocrática. > >> Como poco, lo calificaría de decepcionante, aunque podría utilizar >> una palabra más gorda. Por mi parte, y como indiqué en otro thread no >> pienso tragar con systemd ni su ecosistema. Por tanto, ya he llegado >> al punto y aparte con Debian (no voy a decir punto final porque en >> esta vida nunca se sabe). > > Debian puede seguir funcionando sin systemd Lo dudo y mucho. Como poco, tendrá que haber un package que "emule" a systemd a nivel de gestión de PID's. Otro para el "logind", otro para el "kdbus", y otro para otra cosa, y otro para otra. Mira la evolución de systemd y verás la de movimientos que se van a hacer a futuro. Al 99%, estás hablando de un nuevo SO, aunque te parezca exagerado. , y seguirá así mientras siga > habiendo gente que esté interesada y dedique su tiempo en que siga siendo así. > > La verdad, no entiendo el revuelo de los últimos meses. Lo que te he dicho arriba. Mira lo que pretenden hacer con systemd y entenderás el revuelo. Puede que a nivel de usuario normal, dé igual (y ahí te puedo dar la razón). Pero a nivel empresa y usuarios profesionales, no. Saludos. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/CAEjQA5+Ngdm=zyskfeq-oxdnoreztppz9m+8x1q1p0mssig...@mail.gmail.com
Re: Pues sí, systemd se queda
On Thu, Nov 20, 2014 at 07:55:34AM +, C. L. Martinez wrote: > Como muchos ya sabéis, se realizó un GR para intentar "salvar" el > sistema de arranque, bien mediante dando alternativas a los usuarios o > bien seleccionando otro. La GR *no* trataba sobre eso. En jessie el sistema de inicio *predeterminado* es systemd, pero todavía se puede usar sysvinit (el de wheezy) e incluso otros que hay disponibles (como upstart). El que diga que deja Debian "porque le obligan a usar systemd" es que no se ha molestado siquiera en buscar información al respecto. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20141120104027.ga4...@cantor.unex.es
Re: Pues sí, systemd se queda
On Thursday 20 November 2014 07:55:34 C. L. Martinez wrote: > Buenas, > > Como muchos ya sabéis, se realizó un GR para intentar "salvar" el > sistema de arranque, bien mediante dando alternativas a los usuarios o > bien seleccionando otro. No, la GR era para decidir si un paquete puede/debe depender de un sistema de inicio o no o si obligatoriamente debe soportar varios sistemas. Eso no tiene sentido en todos los casos, como remarca Erich Schubert, si esto hubiera salido adelante como requerimiento. No se podría empaquetar en debian el fork eudev de gentoo si añadirle soporte a systemd systemd seguía siendo el init por defecto de jessie y eso no se estaba votando. > Pues ayer se publicaron los resultados: > https://vote.debian.org/~secretary/gr_initcoupling/, con la opción > ganadora de "General Resolution is not required", vamos que las cosas > se quedan como están. Para Jessie era de esperar, pero ... En mi opinión ha ganado el sentido común, cada DD y DM sabe lo que tiene que hacer sin que se lo estén mandando de una manera burocrática. > Como poco, lo calificaría de decepcionante, aunque podría utilizar > una palabra más gorda. Por mi parte, y como indiqué en otro thread no > pienso tragar con systemd ni su ecosistema. Por tanto, ya he llegado > al punto y aparte con Debian (no voy a decir punto final porque en > esta vida nunca se sabe). Debian puede seguir funcionando sin systemd, y seguirá así mientras siga habiendo gente que esté interesada y dedique su tiempo en que siga siendo así. La verdad, no entiendo el revuelo de los últimos meses. Luis -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/1616819.pMJeeTdSWD@mychabol
Re: Pues sí, systemd se queda
El jueves, 20 nov 2014 a las 08:55 horas (UTC+1), C. L. Martinez escribió: > Como muchos ya sabéis, se realizó un GR para intentar "salvar" el >sistema de arranque, bien mediante dando alternativas a los usuarios o >bien seleccionando otro. [...] ¿Eh? Pues no es eso lo que tenía entendido. Esa GR no era para enmendar la plana al comité técnico y cambiar el sistema de inicio predeterminado. Ese iba a ser systemd sí o sí. -- Manolo Díaz -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20141120094914.6022a...@gmail.com
Pues sí, systemd se queda
Buenas, Como muchos ya sabéis, se realizó un GR para intentar "salvar" el sistema de arranque, bien mediante dando alternativas a los usuarios o bien seleccionando otro. Pues ayer se publicaron los resultados: https://vote.debian.org/~secretary/gr_initcoupling/, con la opción ganadora de "General Resolution is not required", vamos que las cosas se quedan como están. Para Jessie era de esperar, pero ... Como poco, lo calificaría de decepcionante, aunque podría utilizar una palabra más gorda. Por mi parte, y como indiqué en otro thread no pienso tragar con systemd ni su ecosistema. Por tanto, ya he llegado al punto y aparte con Debian (no voy a decir punto final porque en esta vida nunca se sabe). Increible, no tengo palabras. No recuerdo una situación así en Debian nunca (y la he utilizado desde sus versiones 2.x en adelante en arquitecturas tan dispares como Sparc y la venerada Digital Alpha). Ahora la que tiene la patata caliente es Canonical. Mejor dicho, le ha llegado la oportunidad de oro que hace tiempo que pide sobretodo en el entorno empresarial. Porque de todas las "big five", podría ser la única que no incorporase systemd o sí. Y se puede llevar una gran volumen de home users y profesionales a su causa. Es cierto, que a nivel de usuarios que usan su laptop/pc para navegar, leer correo, hacer docs, etc. esto les da igual, quieren que funcione y listo. Y lo veo bien. Pero no olvidemos que la mayoria de los usuarios Linux tienen un perfil técnico de algún tipo (y esto es así porque sino Linux tendría mucha mayor presencia en entornos domésticos), alto o bajo, es lo de menos, y la mayoría no se está postulando a favor de systemd, y no solo con Debian. Como comenté a una persona de esta lista en mensaje privado, systemd no gusta nada, pero nada, en el entorno empresarial. Va a hacer mucho daño, y si no al tiempo, a menos que se produzca un cambio de rumbo importante en el desarrollo de systemd y su "ecosistema" por decirlo de alguna forma. Y a las pruebas me remito. Echad un vistazo a las listas de CentOS (allí hay un altísimo volumen de usuarios que utilizan RHEL/CentOS en entornos de producción de todo tipo) y veréis que se responde a consultas de la versión 7. Los propios empaquetadores se han visto "con el trasero al aire" con las fases de QA testing de la versión 7 porque la gente no quería participar (cuando es algo que hizo correr rios de tinta en su momento porque no se permitía acceder al proceso de QA en las versiones 5 y 6 de CentOS). Pero eso no es culpa de CentOS, ya que a fin de cuentas es una rebuild de RHEL. Vaya por delante, que no tengo nada en contra de la persona que "parió" el invento. A fin de cuentas a él le encargaron un proyecto, y lo ejecutó (porque para los que no lo sepan, esto es un proyecto de RedHat, no de un desarrollador que utiliza su tiempo libre para "parir" engendros). Y sobre esto se están escribiendo barbaridades, como meter también a la NSA en esto. En Linux, tienes el "poder" (y en Unix en general), de que no te controlen. ¿Es culpa de RedHat lo que está pasando? Hombre, pues en mi opinión, no. Redhat te ofrece una distro, tú la utilizas si quieres, nadie te pone una pistola en la cabeza para que la uses. El término que se está acuñando en las listas anglosajonas de Debian, de que Jessie es una Debian/Vista, lo siento, pero no puedo estar más de acuerdo. Si se quería conseguir una mayor penetración en el mercado por parte de Linux, tanto a nivel home users como entorno profesional se han lucido. De momento, efecto contrario. Y lo que me sorprende es que Linus no diga ni mu, bueno sí, ha dicho, pero tan tan tibio cuando por cosas mucho menores la ha liado parda ... En fin, lo dicho. Punto y aparte con Debian (igual que con todas las distros que utilicen systemd). Hasta pronto. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/CAEjQA5+GMaPmGW_zVhQ+EmAqVdgaZZnB=jl4xlp+b17rqrb...@mail.gmail.com