Re: [de-dev] OOo-Writer Backspace-Verhalten
HI Mathias Mathias Bauer schrieb: Die allgemeinere Diskussion, die du ansprichst, bewegt sich bei mir mittlerweile in eine mehrere Richtungen. Neben dem Thema, ob ein BS auch Einrückungen aus Styles löschen darf, frage ich mich, was die Motivation dafür ist, dass beim Zusammenfügen von Absätzen durch Löschen mit BS der hintere Absatz mit seinen Attributen gewinnt und nicht wie beim Löschen mit DEL der vordere. Das könnt ich mir gut als gewollte Word-Kompatibilität vorstellen. Dort ist die Metapher für den Benutzer nämlich eigentlich sehr einfach: Die Absatzformatierung ist an das abschliessende Absatzende-Zeichen (das umgedrehte P) gebunden. Wenn man das löscht, bleibt ja nur das Absatzende-Zeichen des nächsten Absatzes übrig und das wird damit auch zum Absatz-Format-Träger des alten (nun aufgelösten) Absatzes. BS in OOo verhält sich genau so. Die Frage, warum sich DEL anders verhält, wäre also mit der gleichen Berechtigung zu stellen ;-) Vielleicht besser: Warum weichen DEL und BS im Ergebnis voneinander ab? -- Mit freundlichen Grüßen Uwe Altmann OpenOffice.org auf dem Mac: http://porting.openoffice.org/mac/ - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] OOo-Writer Backspace-Verhalten
Hallo Mathias, Am Fri, 26 Jan 2007 23:10:12 +0100 hat Mathias Bauer [EMAIL PROTECTED] geschrieben: Wie ich schon sagte: F12 is your friend ;) OK, wenn man es zweimal benutzt. Allerdings: wenn du keine Nummerierung hast, sondern Bullets, dann hilft auch F12 nicht, wenn du ein Bullet durch BS gelöscht hast. Stimmt! Es bleibt ein Verwirrspiel. Ich habe nochmal ein wenig rumprobiert und bin wieder zu anderen Ergebnissen gekommen, je nachdem was im Absatz über der (nummerierten) Liste steht. Für mich bleibt die wichtigste Erkenntnis für diesen speziellen Fall im Moment (dank des Hinweises von Uwe auf die Spec), dass man mit Strg+Basckspace die Liste nach oben bringen kann, OHNE die Nummerierung zu löschen. Das ist das, worum es Guido und mir ursprünglich ging. Zum Gesamtzusammenhang mehr in de anderen Antwort auf deinen anderen Post. Wolfgang - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] OOo-Writer Backspace-Verhalten
Hallo Mathias, Am Fri, 26 Jan 2007 22:53:46 +0100 hat Mathias Bauer [EMAIL PROTECTED] geschrieben: Das verstärkt aber nur meinen Eindruck, dass letzlich zwar alles geht, aber der Weg dorthin selbst für Vielbenutzer nicht sehr konsequent ist. Für Leute, die selten mit Writer zu tun haben, erscheint es mir völlig undurchsichtig, was wann wo und warum passiert. Deine Beobachtung über gewisse Undurchsichtigkeiten teile ich für manche Bereiche, allerdings würde ich es nicht als generelles Problem sehen. Ich glaube aber auch nicht, dass du das so gemeint hattest, richtig? Stimmt, ich glaube, dass die große Mehrheit von Writer-Benutzern mit diesen Feinheiten nicht oder nur sehr selten in Berührung kommt. Wie ich ja schon schrieb, habe ich dagegen aus bestimmten Gründen gerade sehr viel damit zu tun. Die Undurchsichtigkeit steigt IMHO mit der Anzahl der an einer Operation beteiligten Features. ... Fast wie im richtigen Leben ;) ... Für mich machen besonders dieKapitelnummerierungen dem Mail Merge Wizard den Rang alsEndgegner Textverarbeitung streitig. :-) Das wird wohl erst dann einfacher, wenn man den Computer über den neuen Neuronalport direkt an das Gehirn anschließen kann ;) Andererseits, wenn ich bedenke, was in manchen Gehirnen so vorgeht, ist das vielleicht auch wieder keine so gute Lösung ;)) snip Die allgemeinere Diskussion, die du ansprichst, bewegt sich bei mir mittlerweile in eine mehrere Richtungen. Neben dem Thema, ob ein BS auch Einrückungen aus Styles löschen darf, frage ich mich, was die Motivation dafür ist, dass beim Zusammenfügen von Absätzen durch Löschen mit BS der hintere Absatz mit seinen Attributen gewinnt und nicht wie beim Löschen mit DEL der vordere. Könnte es eine ganz simple psychologische Erklärung geben, warum Menschen das so programmiert haben? Etwa: Setze ich den Cursor ans Ende eines Absatzes, um den nächsten ranzuholen, gebe ich unbewusst(?) dem ersten die Priorität. Und umgekehrt natürlich. Dabei es gibt so viele Beweggründe, warum man zwei Absätze verschmelzen möchte, dass m.E. jede Methode ihre Berechtigung hätte. Für mich taucht aber immer wieder der Begriff Konsequenz auf. Ich meine damit, es ist nicht so wichtig, wie man etwas implementiert, aber man tue es konsequent, sodass ein Benutzer bestimmte Handlungen internalisieren kann. Das kann er nicht, wenn immer unterschiedliche Dinge passieren. Um bei deinem obigen Beispiel zu bleiben, es wäre möglicherweise besser, wenn beim Verschmelzen zweier Absätze eben immer nur eines passieren würde, ob man das nun mit Del oder mit BS macht. Das findet ein Programmierer vielleicht nicht so toll, aber ich bin überzeugt, dass viele Benutzer es ihm danken würden ;). Die meisten intuitiven Benutzer denken nicht in Kategorien von Formatvorlagen, Bereichen, Absatzmarken etc. Für sie sind Delete und Backspace etwa dasselbe, das eine löscht rechts, das andere links. ...oder war es umgekehrt? Eben ausprobieren. Huch, jetzt sind meine Zahlen weg, was habe ich denn jetzt wieder verkehrt gemacht? Scheißprogramm! Momentan erscheint es mir logischer, wenn beim Zusammenführen von zwei Absätzen immer der erste Absatz gewinnt, außer er ist leer. Entspricht ja durchaus meinem Gedankengang ;) Gruß, Wolfgang - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
[de-dev] Berichtigung im Wiki
Hallo Leute, könnte jemand mit Berechtigung im Wiki mal Folgendes ändern: Eigenschaften von Eigabefeldern Sieht nicht so schön aus und bis OOostern ist es ja auch noch ein wenig hin ;) Gruß, Wolfgang - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Berichtigung im Wiki
Hallo Wolfgang, Wolfgang Uhlig schrieb: Hallo Leute, könnte jemand mit Berechtigung im Wiki mal Folgendes ändern: welches Wiki meinst Du? ooowiki.de? oder doch wiki.services.openoffice.org? Eigenschaften von Eigabefeldern Sieht nicht so schön aus und bis OOostern ist es ja auch noch ein wenig hin ;) Gruß Mechtilde -- Dipl. Ing. Mechtilde Stehmann ## Observer OpenOffice.org: lang/DE ## Freie Office-Suite für Linux, Mac, Windows, Solaris ## http://de.openoffice.org ## Meine Seite http://www.mechtilde.de ## PGP encryption welcome! Key-ID: 0x53B3892B - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Berichtigung im Wiki
Wolfgang Uhlig schrieb: Hallo Mechthilde, könnte jemand mit Berechtigung im Wiki mal Folgendes ändern: welches Wiki meinst Du? ooowiki.de? http://www.ooowiki.de/EingabeFeld Sorry für die Ungenauigkeit. erledigt Mechtilde -- Dipl. Ing. Mechtilde Stehmann ## Observer OpenOffice.org: lang/DE ## Freie Office-Suite für Linux, Mac, Windows, Solaris ## http://de.openoffice.org ## Meine Seite http://www.mechtilde.de ## PGP encryption welcome! Key-ID: 0x53B3892B - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] OOo-Writer Backspace-Verhalten
Hi *, On Sat, Jan 27, 2007 at 10:59:02AM +0100, Wolfgang Uhlig wrote: Am Fri, 26 Jan 2007 22:53:46 +0100 hat Mathias Bauer [EMAIL PROTECTED] geschrieben: [...] V Die allgemeinere Diskussion, die du ansprichst, bewegt sich bei mir mittlerweile in eine mehrere Richtungen. Neben dem Thema, ob ein BS auch Einrückungen aus Styles löschen darf, frage ich mich, was die Motivation dafür ist, dass beim Zusammenfügen von Absätzen durch Löschen mit BS der hintere Absatz mit seinen Attributen gewinnt und nicht wie beim Löschen mit DEL der vordere. Dabei es gibt so viele Beweggründe, warum man zwei Absätze verschmelzen möchte, dass m.E. jede Methode ihre Berechtigung hätte. Für mich taucht aber immer wieder der Begriff Konsequenz auf. Ich meine damit, es ist nicht so wichtig, wie man etwas implementiert, aber man tue es konsequent, sodass ein Benutzer bestimmte Handlungen internalisieren kann. Das kann er nicht, wenn immer unterschiedliche Dinge passieren. Ich wollte schon gerade sagen OOo verhält sich konsequent, nämlich... Um bei deinem obigen Beispiel zu bleiben, es wäre möglicherweise besser, wenn beim Verschmelzen zweier Absätze eben immer nur eines passieren würde, ob man das nun mit Del oder mit BS macht. ..es passiert immer nur eines: Der Absatz in dem der Cursor sitzt gewinnt Aber das stimmt leider nicht bei Überschriften. Da gewinnt immer die Überschrift. :-( ciao Christian -- NP: Hamlet - Ni un solo instante - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] OOo-Writer Backspace-Verhalten
Hallo Mathias und Wolfgang, Am 27.01.2007 um 10:59 schrieb Wolfgang Uhlig: . . . Das findet ein Programmierer vielleicht nicht so toll, aber ich bin überzeugt, dass viele Benutzer es ihm danken würden ;). Die meisten intuitiven Benutzer denken nicht in Kategorien von Formatvorlagen, Bereichen, Absatzmarken etc. Für sie sind Delete und Backspace etwa dasselbe, das eine löscht rechts, das andere links. ...oder war es umgekehrt? Eben ausprobieren. Huch, jetzt sind meine Zahlen weg, was habe ich denn jetzt wieder verkehrt gemacht? Scheißprogramm! Momentan erscheint es mir logischer, wenn beim Zusammenführen von zwei Absätzen immer der erste Absatz gewinnt, außer er ist leer. Entspricht ja durchaus meinem Gedankengang ;) Ich finde Eure Einstellung und Überlegung hier super! Begründung: Ich bin einer der intuitiven Benutzer und ich wusste so noch nicht einmal, dass die beiden Möglichkeiten (BS und DEL) unterschiedliche Konsequenzen nach sich ziehen. Der Grund ist wahrscheinlich einfach: Auf meinem MacBook gibt es DEL nur über eine Tastenkombination (fn + BS). Und was dabei dabei Unerfreuliches (jedenfalls in meinen Augen) passiert, habt Ihr ja schon ausführlich beschrieben. Wenn das im Sinne von Deinen (Mathias) Äußerungen geändert würde, wäre ich hocherfreut! Gruß Günter - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] OOo-Writer Backspace-Verhalten
Präzisierung bzw. Korrektur! Am 27.01.2007 um 13:40 schrieb Günter Feierabend: DEL nur über eine Tastenkombination (fn + BS). Und was dabei dabei Unerfreuliches (jedenfalls in meinen Augen) passiert, dabei bezieht sich natürlich auf BS! Entschuldigt bitte die Ungenauigkeit. Gruß Günter - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] OOo-Writer Backspace-Verhalten
Hallo Uwe, Das könnt ich mir gut als gewollte Word-Kompatibilität vorstellen. Dort ist die Metapher für den Benutzer nämlich eigentlich sehr einfach: Die Absatzformatierung ist an das abschliessende Absatzende-Zeichen (das umgedrehte P) gebunden. Wenn man das löscht, bleibt ja nur das Absatzende-Zeichen des nächsten Absatzes übrig und das wird damit auch zum Absatz-Format-Träger des alten (nun aufgelösten) Absatzes. BS in OOo verhält sich genau so. Die Frage, warum sich DEL anders verhält, wäre also mit der gleichen Berechtigung zu stellen ;-) nein, OOo verhält sich nicht so. Wenn das Absatzende-Zeichen des ersten Absatzes von her durch DEL gelöscht wird, wird eben nicht das Absatzformat des nächsten Absatzen hergenommen. Bei OOo gilt die Regel: Bei DEL gewinnt das obere Absatzformat, bei Backspace das untere. Gruß Guido - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] OOo-Writer Backspace-Verhalten
Hallo Wolfgang, Du scheinst etwas andere Arbeitszeiten zu haben als andere ;)) Naja, ich habe glücklicherweise flexible Arbeitszeiten. Daher muß ich nicht schon um 22h an der Matratze horchen, wie viele andere. Nur Enter am Anfang erzeugt wieder die Kapitelnummerierung und eine vorhergehene Leerzeile (womit wir wieder am Anfang wären). Aber die Leerzeile bekomme ich nicht mehr weg - Delete von oben nützt da auch nichts, dann ist die Nummerierung wieder weg. Das stimmt nicht so ganz was du sagst, denn du brauchst nur die Taste F12 zu drücken, um die Nummerierung wiederherzustellen. Die Formatvorlage Überschrift ist ja erhalten geblieben. Hm, tatsächlich. Ob das ein Zufall ist? Ich wäre jedenfalls wohl nicht von alleine darauf gekommen. Das verstärkt aber nur meinen Eindruck, dass letzlich zwar alles geht, aber der Weg dorthin selbst für Vielbenutzer nicht sehr konsequent ist. OOo 2.x tut in dieser Hinsicht einfach nicht mehr das, was ich als logisch und konsequent empfinden würde. Es passieren unerwartete Dinge, und es braucht Kniffe, um sie wieder geradezubiegen. Du schriebst glaube ich irgendwo, Du wärest erst mit 2.x eingestiegen. Falls Du eine DSL Flatrate hast, lade Dir doch mal die 1.1.5 herunter, bevor sie von den Servern genommen wird (viel Zeit bleibt wohl nicht mehr) und probiere es damit mal. Das Verhalten dort und in früheren Versionen war IMHO vorbildlich. Natürlich finden sich in der 2.x auch eine Menge positiver Verbesserungen und Erweiterungen, die auch ich nicht mehr missen möchte; das soll bei aller Kritik hier nicht unter den Teppich gekehrt werden. Gruß Guido - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] OOo-Writer Backspace-Verhalten
Hallo Christian, ..es passiert immer nur eines: Der Absatz in dem der Cursor sitzt gewinnt Aber das stimmt leider nicht bei Überschriften. Da gewinnt immer die Überschrift. :-( das kann ich so nicht nachvollziehen. Wenn ich zwei Absätze habe, einen mit Typ Standard und den zweiten mit Überschrift 1 und anschließend am Ende des ersten Delete verwende, um den zweiten hochzuziehen, hat der Absatz den Typ Standard, wie erwartet. Wenn das bei Dir wirklich nicht klappt, kannst Du dann bitte mal ein konkretes Beispiel bringen? Gruß Guido - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] OOo-Writer Backspace-Verhalten
Hallo Guido, Ich möchte für mich diesen superlangen Thread auch mal wieder zum Abschluss zu bringen, trotzdem noch diese Antwort. Das stimmt nicht so ganz was du sagst, denn du brauchst nur die Taste F12 zu drücken, um die Nummerierung wiederherzustellen. Die Formatvorlage Überschrift ist ja erhalten geblieben. Hm, tatsächlich. Ob das ein Zufall ist? Ich wäre jedenfalls wohl nicht von alleine darauf gekommen. Ich habe gerade gemerkt, dass das auch wieder nicht unter allen Umständen passiert, sondern nur dann, wenn die Nummerierung weiter oben schon angefangen hat. Egal, wieviele leere (aber eben auch wirklich leere!) Absätze dazwischen stehen! Sobald darüber aber keine Nummerierung ist, wird nach dem ersten Mal F12 die Nummerierung und Einrückung gelöscht, nach dem erneuten F12 die Nummerierung erneuert, aber mit einer anderen Einrückung (wohl die Standardfunktion, die man mit F12 an- oder ausschaltet). Also doch wieder ein Rückschlag :( Irgend jemand hat da sehr gut drüber nachgedacht. Wahrscheinlich ist das in den Specs auch gut beschrieben, nur nicht so aufbereitet, dass der Benutzer es ohne Weiteres nachschauen kann. Z.B. ein schönes Writer Dokument, das *auf Deutsch* genau beschreibt, was unter welchen Bedingungen passiert, das wäre doch toll :) OOo 2.x tut in dieser Hinsicht einfach nicht mehr das, was ich als logisch und konsequent empfinden würde. Es passieren unerwartete Dinge, und es braucht Kniffe, um sie wieder geradezubiegen. Naja, *unerwartet* sind Dinge meistens dann, wenn man sie anders kennt und gewöhnt ist. Natürlich kann mann sich aber auch an die neuen gwöhnen, kostet eben ein wenig Zeit. Konsequente Umsetzung gleichartiger Handlungen hilft dabei aber sehr, das habe ich ja nun schon mehrfach gesagt. Du schriebst glaube ich irgendwo, Du wärest erst mit 2.x eingestiegen. Falls Du eine DSL Flatrate hast, lade Dir doch mal die 1.1.5 herunter, bevor sie von den Servern genommen wird (viel Zeit bleibt wohl nicht mehr) und probiere es damit mal. Nöööhh, damit fange ich gar nicht erst an. Ich will mich an das gewöhnen, was ist, und nicht an das, was mal war ;) Und außerdem zeigt Mathias doch auch deutlich, dass über die Dinge diskutiert werden kann. Das ist doch Klasse! Natürlich finden sich in der 2.x auch eine Menge positiver Verbesserungen und Erweiterungen, die auch ich nicht mehr missen möchte; das soll bei aller Kritik hier nicht unter den Teppich gekehrt werden. Eben! So, und jetzt korrigiere ich wieder Text und keine Tastenkombinationen mehr;) Gruß, Wolfgang - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] OOo-Writer Backspace-Verhalten
Hallo Mathias, Ich weiß momentan nicht, wie ich das finden soll. Zunächst finde ich es immer noch schräg, dass ein BS eine harte Formatierung in Text einbringt, der selbst nur mit Vorlagen formatiert ist, [...] ja, dem kann ich voll und ganz zustimmen. Wobei hier zu diskutieren ist, wie es hinterher aussieht. Die OOo Maxime sieht ja vor, daß beim Backspace aus dem unteren Absatz heraus der übrigbleibende Gesamtabsatz die Formatvorlage des unteren übernimmt, während beim Delete aus dem oberen Absatz heraus die Sache umgekehrt abläuft, d.h. der entstehende Absatz hat die Formatvorlage des oberen Absatzes, wenn ich mich richtig erinnere. Das erinnerst du korrekt. Ist das Verhalten vom Writer hier logisch? Für mich zumindest schon, wenn man es weiß. Aber versteht man es auch, wenn man es nicht weiß? Für mich schwer zu erfassen, denn ich weiß es ja. ;-) Generell möchte ich nicht, daß sich der Absatz, in dem ich mit dem Cursor stehe, formatmäßig durch Delete oder Backspace ändert bzw. anders formuliert, sollte der evtl. entstehende Gesamtabsatz das Format haben, in dem ich mich vor der Operation mit dem Cursor befand. Dadurch läßt sich das spätere Erscheinungsbild vorausahnen und die korrekte Handlung dafür (DEL oder BS) planen. Insoweit halte ich die SO/OOo Regel für ok. Ich glaube auch, daß eine Änderung hieran wiederum eine Menge existierender User vor den Kopf stoßen würde. Nur so mal als Beobachtung: Beim Ausprobieren habe ich diverse andere Textverarbeitungen gesehen. Dort gewinnt bei Backspace in vielen Fällen die Formatvorlage des oberen Absatzes. In einigen Fällen war es aber so, daß der Text aus dem unteren Absatz trotzdem eine eingeschränkte Formatierung (Zeichensatz und Größe etc.) behalten hat. D.h. es wurde dann innerhalb des oberen Absatzes wohl teilweise hart überformatiert. Ich halte das nicht für wünschenswert, da man ggf. wieder Nachbearbeiten muß, allerdings stößt es Anfänger weniger vor den Kopf. Vielleicht kann man das Vereinigen von Absätzen ja mit etwas mehr KI anreichern, also z.B. leere Absätze oder bestimmte Attribute anders behandeln. Aber das läuft natürlich immer Gefahr, als Magie empfunden zu werden. Ja. Es sollte eine konsequente gleichbleibende Reaktion geben. Wie gesagt, bei OOo 1.1.5 fand ich, daß dies der Fall war. Ich möchte noch einmal die Variante (4) einbringen: BS verhält sich wie jetzt, löscht aber nur solche Einrückungen, die hart formatiert sind. Dadurch verhält es sich wie OOo1.x, wenn man Einrückungen nur über Vorlagen realisiert. Dann könnte man aber mehrere Absätze, die einmal hart formatiert wurden, nicht mehr ohne weiteres miteinander verbinden. Man hat bspw. 4 Absätze mit Einrückung 2 cm, hart formatiert. Nun benutzt man am Anfang des 3. Absatzes 2 Backspaces. Die harte Formatierung würde entfernt, der Gesamtabsatz aus ehemals 2+3 wäre nicht mehr eingerückt, obwohl man die Einrückung vielleicht in der Gruppe beibehalten wollte. Es bliebe allerdings wohl noch DEL als Alternative. Noch ein paar generelle Überlegungen: Wie ich in der Spec gerade lese, kommt es noch schlimmer: Sind Erstzeileneinzug und normaler Einzug verschieden, braucht man sogar 3 Backspaces. Nr. 1 löscht den der ersten Zeile, Nr. 2 überbügelt den Gesamteinzug und Nr. 3 verschmilzt dann die Absätze. Das Löschen der Einrückung bei OOo 2.x wurde u.a. eingeführt, weil man der Meinung war, man müsse es den Nutzern (oder den Anfängern) einfach machen, wieder Grundstellung einzunehmen, weil sie sonst nicht wüßten, wie (This is important for basic users to be able to delete an indent without knowledge of styes and advanced formatting). Ich frage mich allerdings, wie diese Nutzer denn überhaupt eine Einrückung erreicht haben? Dazu mußten sie doch erst einmal die Mechanismen lernen, also z.B. den Einzug erhöhen Button, das Kontextmenü Absatz - Einzüge und Abstände oder Hauptmenü Format - Absatz bzw. das manuelle Ziehen im Lineal. Wenn sie dies also erlernt haben, müßten sie eigentlich theoretisch sofort auch das Knowhow erworben haben, wie man solche Einzüge wieder los wird. Gruß Guido - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
[de-dev] Re: OOo-Writer Backspace-Verhalten
Hallo Matthias, ich verfolge die Diskussion hier schon die letzten Tage, weil mich dieses neue Backspace-Verhalten auch schon öfter geärgert hat. Inzwischen scheint für mich der Minimal-Konsens erreicht zu sein, dass es nicht sinnvoll ist, wenn durch den Backspace Einrückungen, die im Absatz-Style definiert sind, durch harte Formatierungen überschrieben werden. Die einfachste Lösung wäre also folgende: Mathias Bauer schrieb: Ich möchte noch einmal die Variante (4) einbringen: BS verhält sich wie jetzt, löscht aber nur solche Einrückungen, die hart formatiert sind. Dadurch verhält es sich wie OOo1.x, wenn man Einrückungen nur über Vorlagen realisiert. Das hart formatierte Einrückungen per Backspace gelöscht werden, damit könnte ich leben, weil ich die sowieso nicht benutze. Bei dieser Lösung hätten diejenigen, die hart formatieren, die Möglichkeit solche Formatierungen per Backspace zu löschen, während diejenigen, die mit Absatzstyles formatieren, nicht befürchten müssen, dass durch einen simplen Backspace das schöne sauber gestylte Format zerschossen wird. Alle anderen vorgeschlagenen Lösungen scheinen mir die ganze Sache nur noch komplizierter zu machen und wieder neue Folgeprobleme zu schaffen. Jetzt habe ich allerdings das Problem, dass Issue 46727 geschlossen ist. Offen ist nur noch Issue 50050, wo es darum geht, eine zusätzliche Benutzereinstellung einzuführen, um das Backspace-Verhalten abzustellen. Aber das wäre für mich auch keine optimale Lösung. Dass Styles per Backspace durch harte Formatierungen überschrieben werden können, ist für mich ein Bug oder zumindest ein unsiniges Verhalten. Wozu brauche ich eine zusätzliche Benutzeroption, um so ein unsinniges Verhalten abzuschalten? Dass mindeste, was aus der Diskussion hier folgen müsste, wäre Issue 46727 wieder zu öffnen und dort ein Ziel zu setzen, wann das Backspace-Verhalten so geändert wird, dass dadurch keine Styles überschrieben werden. Ich gebe zu, dass ich selber es inzwischen aufgegeben habe Bug-Reports zu Dingen zu schreiben, die sich aus meiner Sicht in OpenOffice.org 2 verschlimmbessert haben. Die werden dann so oder so eher früher als später ergebnislos geschlossen, weil das neue Verhalten von den Anwendern so gewünscht wurde. Ich habe den Eindruck, dass die Entwicklung von OOo aus meiner Sicht ohnehin in die falsche Richtung läuft und dass ich da eher in der Minderheit bin. Bei den wenigen Issues, die ich noch verfolge, tut sich auch nichts. Dabei handelt es sich gar nicht mal um Verschlimmbesserungen gegenüber OOo 1.1, sondern um grundlegende Probleme die OOo schon seit längerem mit sich herumschleppt (z.B. die fehlende Unterstützung von OTF-Fonts unter Linux und im PDF-Export allgemein). Da habe ich dann auch den Verdacht, dass viel zu viele Entwickler-Ressourcen ind ei Kompatibilität mit MS Office gesteckt werden und für solche aus meiner Sicht grundlegenden Probleme auf der Strecke bleiben. Viele Grüße Stefan Lücking -- Stefan Lücking www.stefanluecking.de - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Re: OOo-Writer Backspace-Verhalten
Stefan Lücking wrote: Das hart formatierte Einrückungen per Backspace gelöscht werden, damit könnte ich leben, weil ich die sowieso nicht benutze. Eben. :-) Bei dieser Lösung hätten diejenigen, die hart formatieren, die Möglichkeit solche Formatierungen per Backspace zu löschen, während diejenigen, die mit Absatzstyles formatieren, nicht befürchten müssen, dass durch einen simplen Backspace das schöne sauber gestylte Format zerschossen wird. Alle anderen vorgeschlagenen Lösungen scheinen mir die ganze Sache nur noch komplizierter zu machen und wieder neue Folgeprobleme zu schaffen. Das Verhalten beim Vereinigen von Absätzen ist aber IMHO schon jetzt nicht optimal. Beispiel: wenn du in einer leeren Zeile DEL drückst, verliert eine Überschrift, die direkt darauf folgt, ihre Absatzvorlage. Anders herum (BS in einer leeren Zeile hinter einer Überschrift) passiert das aber nicht. Mehr dazu aber in der Antwort zu Guidos Mail. Jetzt habe ich allerdings das Problem, dass Issue 46727 geschlossen ist. Offen ist nur noch Issue 50050, wo es darum geht, eine zusätzliche Benutzereinstellung einzuführen, um das Backspace-Verhalten abzustellen. Aber das wäre für mich auch keine optimale Lösung. Das habe ich ja schon am Anfang gesagt: eine Option ist hier keine Lösung. Dass mindeste, was aus der Diskussion hier folgen müsste, wäre Issue 46727 wieder zu öffnen und dort ein Ziel zu setzen, wann das Backspace-Verhalten so geändert wird, dass dadurch keine Styles überschrieben werden. Oder einen neuen Issue anlegen und auf den 46727 verweisen, um den Background zu behalten. Ich will aber noch mit den Erstellern der Spec für dieses Features sprechen, bevor ich mich zu einer Entscheidung durchringe. Ciao, Mathias -- Mathias Bauer (mba) - Project Lead OpenOffice.org Writer OpenOffice.org Engineering at Sun: http://blogs.sun.com/GullFOSS Please don't reply to [EMAIL PROTECTED]. I use it for the OOo lists and only rarely read other mails sent to it. - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] OOo-Writer Backspace-Verhalten
Guido Ostkamp wrote: Generell möchte ich nicht, daß sich der Absatz, in dem ich mit dem Cursor stehe, formatmäßig durch Delete oder Backspace ändert bzw. anders formuliert, sollte der evtl. entstehende Gesamtabsatz das Format haben, in dem ich mich vor der Operation mit dem Cursor befand. Dadurch läßt sich das spätere Erscheinungsbild vorausahnen und die korrekte Handlung dafür (DEL oder BS) planen. Also wieder: man kann damit umgehen, wenn man's weiß. Für andere User ist es überraschend. Insoweit halte ich die SO/OOo Regel für ok. Ich glaube auch, daß eine Änderung hieran wiederum eine Menge existierender User vor den Kopf stoßen würde. Wahrscheinlich, es ist ja auch schon in alten Versionen so gewesen. Zumindest aber sollte es eine Sonderbehandlung für leere Absätze geben, diese sollten niemals gewinnen. Ob man dann noch eine Spezialbehandlung von Überschriften braucht, ist fraglich. Nur so mal als Beobachtung: Beim Ausprobieren habe ich diverse andere Textverarbeitungen gesehen. Dort gewinnt bei Backspace in vielen Fällen die Formatvorlage des oberen Absatzes. In einigen Fällen war es aber so, daß der Text aus dem unteren Absatz trotzdem eine eingeschränkte Formatierung (Zeichensatz und Größe etc.) behalten hat. D.h. es wurde dann innerhalb des oberen Absatzes wohl teilweise hart überformatiert. Das ist auch bei OOo nicht anders: Zeichenattribute des verlierenden Absatzes, wenn sie dort hart oder per Zeichenvorlage gesetzt sind, bleiben natürlich erhalten. Oder meinst du was anderes? Ja. Es sollte eine konsequente gleichbleibende Reaktion geben. Wie gesagt, bei OOo 1.1.5 fand ich, daß dies der Fall war. Wo siehst du denn bzgl. BS in OOo1.1.5 Unterschiede, wenn wir mal das Problem der löschbaren Einzüge ausklammern? Ich möchte noch einmal die Variante (4) einbringen: BS verhält sich wie jetzt, löscht aber nur solche Einrückungen, die hart formatiert sind. Dadurch verhält es sich wie OOo1.x, wenn man Einrückungen nur über Vorlagen realisiert. Dann könnte man aber mehrere Absätze, die einmal hart formatiert wurden, nicht mehr ohne weiteres miteinander verbinden. Man hat bspw. 4 Absätze mit Einrückung 2 cm, hart formatiert. Nun benutzt man am Anfang des 3. Absatzes 2 Backspaces. Die harte Formatierung würde entfernt, der Gesamtabsatz aus ehemals 2+3 wäre nicht mehr eingerückt, obwohl man die Einrückung vielleicht in der Gruppe beibehalten wollte. Es bliebe allerdings wohl noch DEL als Alternative. Klar. Da hilft dann nur CTRL+BS oder DEL. Wir sind dann wieder an dem Punkt, ob man das Feature (Löschen von Einrückungen mit BS) überhaupt haben will oder nicht. Ich sehe aber auf jeden Fall eine Verbesserung, wenn man es auf harte Formatierungen beschränkt. Ciao, Mathias -- Mathias Bauer (mba) - Project Lead OpenOffice.org Writer OpenOffice.org Engineering at Sun: http://blogs.sun.com/GullFOSS Please don't reply to [EMAIL PROTECTED]. I use it for the OOo lists and only rarely read other mails sent to it. - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
