Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
Hallo Jörg, Am 23.06.2014 um 07:55 schrieb Jörg Schmidt: Ergänzung/Bitte zur, bereits laufenden, Abstimmung ...Mein Vorschlag wäre das ihr diese Dinge nachträglich aktzeptiert, denn ich sehe auch nicht das außerhalb dessen liegen was der Begriff wohlbegründeten Fällen beschreibt. Sollte jemand (auch Michael) gegen diese stille Anerkenntnis sein, werde ich die Abstimmung neu starten unter expliziter Ergänzung dieser Punkte. +1 Und am Rande bemerkt: Ich halte es für völlig überzogen, sämtliche Eventualitäten in diesen Beschluss für den Umgang mit einer mailing-Liste in Betrachtung ziehen zu wollen. Die Schroffheit, mit der hier teilweise haarspalterisch den wenigen Beteiligten entgegengetreten wird, ließe - von außen betrachtet - vermuten, dass wir hier etwas mit dem Gewicht des Grundgesetzes beschließen wollten. Gruß Günter - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Was sinnvolles tun, AOO 4.1.1 m1 on the way
On 20/06/14 19:39, Dave wrote: Hallo Jürgen, habe noch nie in meinem Leben QA gemacht. Aber ich probier es Mal. Sollte man die Liste, die du verlinkt hast, am Besten einfach durcharbeiten? Und schauen, ob dabei Probleme auftauchen? ja genau, verifizieren der gefixten Issues ist schon mal ein sehr guter Anfang. Immer vorteilhaft wenn man in der gleichen Gegend dann auch einfach viele andere Dinge probiert um mögliche neu eingeführte Problem zu entdecken, Stichwort Querabhängigkeit. Allgemein führen wir ein Set von Standardtests durch, um die Funktion zu überprüfen. Hier kann die QA Liste helfen mit mehr Details. Juergen VG Dave 2014-06-20 14:27 GMT+02:00 Jürgen Schmidt jogischm...@gmail.com: Moin, keine Ahnung ob jemand Zeit hat etwas sinnvolles zu tun, oder ob Diskussionen über Sinn und Zweck einer Mailing Liste wichtiger sind. Egal, nur zur Info ich lade gerade den ersten Milestone für eine AOO 4.1 1 hoch, wird in Kürze announced, der Upload dauert leider immer etwas. QA Arbeit wäre hier sicherlich gut investiert und würde dem Projekt auch wirklich weiterhelfen. Einfach immer mal wieder schauen unter http://ci.apache.org/projects/openoffice/milestones/4.1.1-m1-r1603804/binaries/de Fixed Issues http://people.apache.org/~jsc/milestones/4.1.1-m1-r1603804/AOO4.1.1_fixes.html Schönes WE Jürgen PS: die Diskussionen hier auf der Liste sind sehr fragwürdig und ich würde die Liste einfach wieder löschen ;-) - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Was sinnvolles tun, AOO 4.1.1 m1 on the way
On 21/06/14 09:04, Jörg Schmidt wrote: Hallo, From: Jürgen Schmidt [mailto:jogischm...@gmail.com] keine Ahnung ob jemand Zeit hat etwas sinnvolles zu tun, oder ob Diskussionen über Sinn und Zweck einer Mailing Liste wichtiger sind. Letzterexs IST wichtig weil es uns sonst wieder Dutzende Stunden kosten, immer und immer wieder. EINMALIG zu einer klarer Übereinkunft kommen und alles wäre gelöst. die Art und Weise Jörg ist entscheidend, schau dir die Liste mal mit etwas Abstand an und du wirst es erkennen. Juergen - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Einen ersten Punkt abstimmen
Am 23.06.2014 07:38, schrieb Jörg Schmidt: Hallo, From: Dr. Michael Stehmann [mailto:anw...@rechtsanwalt-stehmann.de] -1, denn es muss IMO mindestens drei Ausnahmen geben: 1. Postings von Menschen, die hier angemeldet sind, aber unter einer nicht angemeldeten Mailadresse posten (Fall Günter M.). Es wäre in der Regel sinnfrei, solche Postings an die users-de weiterzuleiten. 2. Postings von Menschen, die hier nicht angemeldet sind, aber konkret auf ein hiesiges Posting antworten (Fall Günter M.). Es wäre sinnfrei, solche Postings an die users-de weiterzuleiten. Hier hat der Moderator - wie ich es hinsichtlich der users-de handhabe - den Poster über die Tunlichkeit des Einschreibens zu informieren. Dies kann durchaus etwas nachdrücklicher geschehen, als ich es hinsichtlich der users-de handhabe. Postings, die gänzlich unsachlich sind oder Verbalinjurien enthalten, sind auch in diesem Falle nicht weiterzuleiten, sondern zu rejecten. Ob in diesem Fall der Poster über die Gründe hierfür unterrichtet wird, liegt inm Ermessen des Moderators. Die Postings, die unter 1. und 2. fallen, sind an die dev-de weiterzuleiten, denn bei diesen Postings überwiegt das Interesse des Projektes an ihrer Kenntnisnahme. 3. Spam ist nicht an die users-de weiterzuleiten, sondern ohne Weiteres zu rejecten. IMO ist das langsam Haarspalterei. Alle diese Ausnahmen sind imho von meinem Abstimmungvorschlag erfasst, denn es handelt sich um 'wohlbegründeten Fälle', das ist doch völlig offensichtlich. +1 Gruß - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Was sinnvolles tun, AOO 4.1.1 m1 on the way
From: Jürgen Schmidt [mailto:jogischm...@gmail.com] Letzterexs IST wichtig weil es uns sonst wieder Dutzende Stunden kosten, immer und immer wieder. EINMALIG zu einer klarer Übereinkunft kommen und alles wäre gelöst. die Art und Weise Jörg ist entscheidend, schau dir die Liste mal mit etwas Abstand an und du wirst es erkennen. Ich bin zu 100% Deiner Meinung, Du sprichst mir hiermit quasi aus dem Herzen. Allerdings, und das der Grund meiner Meinungsäußerung, ist eine Community nur arbeitsfähig wenn Rahmenbedingungen geklärt sind und ich fand Deine Formulierung etwas geringschätzig diesen Problemen gegenüber, denn bei aller Hochachtung denjenigen gegenüber die 'direkt' am Programm arbeiten (auch das sind schon mehr Leute als nur die Programmierer) finde ich die lokale Arbeit für AOO ähnlich wichtig. Betrachte bitte unsere Abstimungen unter ähnlicher Pespektive wie Programmierer z.B. Handhabung von Formalien des Codes (z.B. Variablennamen) abstimmen, sie mögen ähnlich lästig sein sind aber auch ähnlich notwendig. Gruß Jörg - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
On 23.06.2014 07:38, Jörg Schmidt wrote: Alle diese Ausnahmen sind imho von meinem Abstimmungvorschlag erfasst, denn es handelt sich um 'wohlbegründeten Fälle', das ist doch völlig offensichtlich. Hättest Du diese wohlbegründeten Fälle explizit benannt oder Deinen Regelvorschlag von vornherein auf die Postings, die Nutzerfragen enthalten (alle anderen haben nämlich auf der users-de eigentlich nichts zu suchen), beschränkt (was auch Gunter F. zuvor in seinem Posting getan hat), hättest Du ohne Weiteres meine Zustimmung erhalten. Und nun? Dürfen wir jetzt auf Deine Zustimmung rechnen oder verweigerst Du Dich weiterhin einer klaren Regelung. Dein Regelvorschlag war alles andere als klar, aber wenn wir Deine nunmehrigen Ausführungen zur Auslegung heranziehen dürfen, kann ich damit leben. Wobei ich mir die Bemerkung nicht verkneifen kann, dass IMO die Vernunft nicht in Regeln gegossen werden muss; es sei denn, man ist als Moderator nicht bereit, für sein vernunftgeleitetes Handeln die Verantwortung zu übernehmen, sondern braucht eine Mehrheitsentscheidung, hinter der man sich verstecken kann. Oder soll ich die Abstimmung formal erneut starten, weil Du der Meinung bist das bereits abgegebene Stimmen deshalb nicht zählen weil die Gefahr bestünde das diese mit Deinen Ergänzungen nicht einverstanden sind? Ich starte die Abstimmung neu wenn Du das verlangst, dann sage aber klar das das der Fall ist. (Ich selbst halte es für überflüssig.) Bitte nicht! Es ist genug! (s. Postinmg von Jürgen Schmidt) Es sollte für die dev-de aus gegebenen Anlass eine weitere Regel geben: Antwortet ein Moderator dem Poster auf ein Posting, sind grundsätzlich die übrigen Moderatoren ins Bcc zu nehmen, um sie zu unterrichten. Ja, völlig sinnvoller Vorschlag, passt genau zu dem Punkt: -über die technische Umsetzung haben sich die Moderatoren (noch) zu verständigen Und ich gebe dafür sofort mein +1 und werde das selbst genauso handhaben, sobald feststeht das die von mir initierte Abstimmung mehrheitlich Zuspruch findet und damit dann in Kraft gesetzt wird. Das habe ich zur Kenntnis genommen. Gruß Michael signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
On 23.06.2014 07:55, Jörg Schmidt wrote: Ergänzung/Bitte zur, bereits laufenden, Abstimmung Hallo Zusammen, um meinerseits das Mögliche zu tun das wir nicht nochmal neu eine Abstimmung beginnen möchten möche ich hier anregen, das diejenigen die bereits abgestimt haben quasi nachgträglich zur Kenntnis nehmen das die in meiner Aussage: -Ausnahmen sind nicht ausgeschlossen jedoch nur in wirklich nur in wohlbegründeten Fällen zu machen benannten Ausnahmen zumindestens in folgenden 2 Fällen als gegeben anzusehen sind: 1. Postings von Menschen, die hier angemeldet sind, aber unter einer nicht angemeldeten Mailadresse posten (Fall Günter M.). Es wäre in der Regel sinnfrei, solche Postings an die users-de weiterzuleiten. 2. Postings von Menschen, die hier nicht angemeldet sind, aber konkret auf ein hiesiges Posting antworten (Fall Günter M.). Es wäre sinnfrei, solche Postings an die users-de weiterzuleiten. Außerdem wird gesondert betont das: Spam ist nicht an die users-de weiterzuleiten Mein Vorschlag wäre das ihr diese Dinge nachträglich aktzeptiert, denn ich sehe auch nicht das außerhalb dessen liegen was der Begriff wohlbegründeten Fällen beschreibt. Sollte jemand (auch Michael) gegen diese stille Anerkenntnis sein, werde ich die Abstimmung neu starten unter expliziter Ergänzung dieser Punkte. Wenn jörg als Moderator Regeln braucht, dann sind diese zunächst auch meiner Ansicht nach brauchbar. Ich bitte allerdings, zur Entschärfung der Situation und der Entlastung der Moderatoren die vorgeschlagenen Maßnahmen hinsichtlich der Gestaltung der WWW-Seiten bezüglich der dev-de, die soweit ersichtlich bislang keinen Widerspruch erfahren haben, baldmöglichst umzusetzen. Gruß Michael signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
-Original Message- From: RA Stehmann [mailto:anw...@rechtsanwalt-stehmann.de] Sent: Monday, June 23, 2014 9:58 AM To: dev-de@openoffice.apache.org Subject: Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen) On 23.06.2014 07:38, Jörg Schmidt wrote: Alle diese Ausnahmen sind imho von meinem Abstimmungvorschlag erfasst, denn es handelt sich um 'wohlbegründeten Fälle', das ist doch völlig offensichtlich. Hättest Du diese wohlbegründeten Fälle explizit benannt Das ist doch garnicht möglich, weshalb ich Dir bereits zu Anfang der erneuten Diskussion angeboten hatte das Du notfalls eine Aufstellung der Fälle machst die Dir wichtig sind und wir diese notfalls abstimmen. Es gibt keine reale Chance alle Fälle vorher zu beschreiben und so ist jede Einzelbeschreibung immer nur eine Beruhigung für den der sie fordert. Z.B. ist auch Deine jetzige Beschreibung ungenau (Du kannst nämlich objektiv garnicht festellen ob da jemand schreibt der mit anderer Emsail eingeschrieben ist, weswegen das Ganze ein Einfallstor für Dritte sein kann), nur ist mir das an dieser Stelle egal (weil ich Vor- und Nachteile gewichte), weshalb ich trotzdem zugestimmt habe. Du bist doch Anwalt und musst doch verstehen worüber ich hier inhaltlich rede, auch wenn wir in Streit liegen. Dürfen wir jetzt auf Deine Zustimmung rechnen oder verweigerst Du Dich weiterhin einer klaren Regelung. Dein Regelvorschlag war alles andere als klar, aber wenn wir Deine nunmehrigen Ausführungen zur Auslegung heranziehen dürfen, kann ich damit leben. OK Wobei ich mir die Bemerkung nicht verkneifen kann, dass IMO die Vernunft nicht in Regeln gegossen werden muss; WARUM tust Du es dann? DU und nicht ich hast doch jetzt eine Konkretisierung gewünscht. Wenn Du stattdessen besser eine zutreffendere Allgemeinformulierung wolltest warum hast Du die dann nicht vorgeschlagen? Fakt ist und das dürfte unsere Zusammenarbeit dauerhaft überschatten das Du die Community bezüglich Deines Handelns auf der users-Liste in falschem Glauben gelassen hast, denn erst nach mehr als zwei Jahren kommt das raus. es sei denn, man ist als Moderator nicht bereit, für sein vernunftgeleitetes Handeln die Verantwortung zu übernehmen, sondern braucht eine Mehrheitsentscheidung, hinter der man sich verstecken kann. Das Gegenteil ist richtig, Du willst deshalb keine Abstimmung um gegen die offensichtliche Mehrheitmeinung tun zu können was Du für richtig hälst. Der ganze Streit seit 2 Jahren hätte garnicht stattgefunden wenn Du zu unser aller Zufriedenheit moderiert hättest, ich habe nämlich nichts gegen Dich persönlich sondern nur gegen den Zustand der (ursprünglich users-)ML, den ich als schlecht (verglichen mit früheren Zeiten bei de-ooo) ansehe. Jörg - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
On 23.06.2014 11:42, Jörg Schmidt wrote: Es gibt keine reale Chance alle Fälle vorher zu beschreiben und so ist jede Einzelbeschreibung immer nur eine Beruhigung für den der sie fordert. Z.B. ist auch Deine jetzige Beschreibung ungenau (Du kannst nämlich objektiv garnicht festellen ob da jemand schreibt der mit anderer Emsail eingeschrieben ist, weswegen das Ganze ein Einfallstor für Dritte sein kann), nur ist mir das an dieser Stelle egal (weil ich Vor- und Nachteile gewichte), weshalb ich trotzdem zugestimmt habe. Wenn hier ein onnotombro...@abc.de bisher ohne Moderation gepostet hat und nun eine Mail von onno.tombro...@xyz.com zu moderieren ist, würde ich davon ausgehen, dass es sich um diesselbe Person handelt. Natürlich kann es Fälle von Identitätsdiebstahl geben. Aber der, der hier unter fremdem Namen trollen will, braucht dafür nicht die Moderatoren zu bemühen, sondern kann sich einfach unter einer entsprechenden Mailadresse einschreiben. Solltest Du dann tatsä#chlich konkrete Zweifel daran haben, ob onno.tombro...@xyz.com der Onno tomBrooke ist, der hier schon unter onnotombro...@abc.de gepostet hat, kannst Du die Mail ja erst einmal nicht weiterleiten, sondern zunächst unter onnotombro...@abc.de nachfragen. Wobei ich mir die Bemerkung nicht verkneifen kann, dass IMO die Vernunft nicht in Regeln gegossen werden muss; WARUM tust Du es dann? Du brauchst Regeln, daher sollten es -wenn schon - brauchbare sein. Der ganze Streit seit 2 Jahren hätte garnicht stattgefunden wenn Du zu unser aller Zufriedenheit moderiert hättest, ich habe nämlich nichts gegen Dich persönlich sondern nur gegen den Zustand der (ursprünglich users-)ML, den ich als schlecht (verglichen mit früheren Zeiten bei de-ooo) ansehe. Außer Dir hat sich hier bisher - soweit mir bekannt - niemand gefunden, der ebenfalls behauptet hätte, ich hätte die users-de durch meine Moderation kaputt gemacht. Ja ich habe die users-de nicht zu aller Zufriedenheit moderiert (zumindest Du bist erklärtermaßen nicht zufrieden), aber die Anzahl derer, die hier Unzufriedenheit geäußert haben, ist mir derzeit noch zu gering, als dass ich Anlass sähe, um meine Entbindung von der Aufgabe des Moderators nachzusuchen. Gruß Michael signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
Liebe Mit-Streiter, Am 23.06.2014 um 13:58 schrieb RA Stehmann: On 23.06.2014 11:42, Jörg Schmidt wrote: Es gibt keine reale Chance ... ... Natürlich kann es Fälle ... geben. ... Wobei ... WARUM ... Du brauchst ... Der ganze Streit ... Außer Dir hat ... Wir haben doch jetzt einen Beschluss unter uns fünf Hanseln ausgemacht. Wenn Ihr weiter streiten wollt, dann bitte ich Euch in einer Kneipe Eurer Wahl zu treffen, ein paar Biere zu kippen - oder was auch immer - und entweder haut Ihr Euch dann oder schließt endlich Frieden. Die Zeit und Energie, die Ihr hier fruchtlos nutzt, ist doch überhaupt nicht adäquat zu Eurer bisherigen Leistung in diesem Projekt. Friedliche Grüße Günter - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
Die Zeit und Energie, die Ihr hier fruchtlos nutzt, ist doch überhaupt nicht adäquat zu Eurer bisherigen Leistung in diesem Projekt. Ich nehme dies hinsichtlich meiner Person zur Kenntnisse und betrachte dies als persönliche Herabwürdigung durch eine Person, die einmal Co-Lead dieses Projektes gewesen ist. Gruß Michael signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
Hallo Michael, Am 23.06.2014 um 16:09 schrieb RA Stehmann: Die Zeit und Energie, die Ihr hier fruchtlos nutzt, ist doch überhaupt nicht adäquat zu Eurer bisherigen Leistung in diesem Projekt. Ich nehme dies hinsichtlich meiner Person zur Kenntnisse und betrachte dies als persönliche Herabwürdigung durch eine Person, die einmal Co-Lead dieses Projektes gewesen ist. Gruß Michael Ich bitte Dich meine Äußerung ausschließlich als offensichtlich gescheiterten Versuch der Erinnerung an Eure bisherige gemeinsame Arbeit und die mit ihr verknüpften Erfolge aufzufassen. Es steht weder mir (noch einem anderen) zu, irgendwen in diesem Projekt als Person herabzuwürdigen, wie Du es formulierst. Es steht mir aber sehr wohl zu, dass ich das Verhalten anderer Personen kritisieren darf, wenn sie mich indirekt beteiligen. Dabei spielt es übrigens keine Rolle, in welche Aufgabe ich mal durch drei andere hineingewählt wurde. (Man erinnere sich: weil es außer Eric und mir keiner machen wollte.) Ich kenne Euch beide nun schon einige Jahre und weiß, wie sehr Ihr beide Euch für dieses Projekt ins Zeug gelegt habt, wie viel Lebenszeit Ihr darin investiert habt, was an Qualität und Quantität garantiert mehr war, als ich einbringen konnte. Als Außenstehender des wochenlangen Streits konnte ich nun beobachten, wie Ihr Euch allmählich in Euren Meinungswechseln gesteigert habt, wie Ihr Euch gegenseitig dabei indirekt Unfähigkeit und Unwissenheit unterstellt habt, wie Ihr immer kleinlicher argumentieren musstet. An einen solch heftigen Streit wie diesen kann ich mich noch nicht einmal erinnern, als es zur Entwicklung des Libre-Zweigs kam. Das ging weder bei Euch noch an den Mitlesern spurlos vorbei und war vor allem eins: ungerecht. Dass diese Streitigkeiten fruchtlos waren, sieht man am Ergebnis: Wir haben eine alte Richtlinie zur dev-Liste etwas ausführlicher als bislang bestätigt. Zusammenfassend: Falls Du oder jemand anders sich durch mein vorheriges Posting als Person herabgewürdigt sehen sollte, so bitte ich dafür ehrlich um Verzeihung. Meine Kritik an Eurer Eskalation des vergangenen Streits halte ich aufrecht. Gruß Günter - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Einen ersten Punkt abstimmen
Hi, Am 23.06.2014 11:42, schrieb Jörg Schmidt: weshalb nicht die Durchmoderierung am Betreff bzw. Inhalt des Postings festmachen. Ist es dev-relevant, dann durchmoderieren, wenn nicht auf die user-de. Dazu braucht man keine Liste. Gruß - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Was sinnvolles tun, AOO 4.1.1 m1 on the way
Am 06/23/2014 09:12 AM, schrieb Jörg Schmidt: From: Jürgen Schmidt [mailto:jogischm...@gmail.com] Letzterexs IST wichtig weil es uns sonst wieder Dutzende Stunden kosten, immer und immer wieder. EINMALIG zu einer klarer Übereinkunft kommen und alles wäre gelöst. die Art und Weise Jörg ist entscheidend, schau dir die Liste mal mit etwas Abstand an und du wirst es erkennen. Ich bin zu 100% Deiner Meinung, Du sprichst mir hiermit quasi aus dem Herzen. Allerdings, und das der Grund meiner Meinungsäußerung, ist eine Community nur arbeitsfähig wenn Rahmenbedingungen geklärt sind und ich fand Deine Formulierung klar, ohne Rahmenbedingungen herrscht nur Chaos. Wenn ich jedoch über den derzeitigen Grund nachdenke ... etwas geringschätzig diesen Problemen gegenüber, denn bei aller Hochachtung ... sehe ich keine Geringschätzung. Gehts noch darum den Unterschied zwischen dev-de@ und users-de@ zu definieren? *) Ich weiß es nicht, da ich den Faden schon lange verloren habe zwischen all den Kleinigkeiten. Ich verfolge die langatmige Diskussion nicht mehr. *) Dies war ein rethorische Frage. Ich erwarte keine Antwort. denjenigen gegenüber die 'direkt' am Programm arbeiten (auch das sind schon mehr Leute als nur die Programmierer) finde ich die lokale Arbeit für AOO ähnlich wichtig. Betrachte bitte unsere Abstimungen unter ähnlicher Pespektive wie Programmierer z.B. Handhabung von Formalien des Codes (z.B. Variablennamen) abstimmen, sie mögen ähnlich lästig sein sind aber auch ähnlich notwendig. Uiii, wenn das da nur halb so abgehen würde wie hier, dann hätten wir eine ganz eigene Art von Code-Freeze. ;-) Wenn die Programmierer sich über einen Variablennamen einigen sollen, weil es dann doch mal Unstimmigkeiten gibt, dann wird kurz darüber geredet und gut is. Keine Proposals, kein Voting u.ä. Außerdem gibt es sowas für Coding-Guidelines. Z.B. ist es Standard den Variablentyp (z.B. Boolean) dem Variablennamen mit einem Buchstaben voranzustellen (z.B. bLanguageFound). Diese Guidelines sind quasi international gültig und werden heutzutage schon im Informatik-Studium zumindest mal angerissen bzw. angesprochen. Irgendwo im Wiki wird sich das sicher auch für OpenOffice finden. So ganz nebenbei: Apache lebt davon, daß die Leute machen und nicht nur reden. Abstimmen über Sachen ist OK. Aber irgendwann ist auch mal Schluss. Dann wird jede Diskussion zur Haarspalterei und zum Hindernis. Ergebnis: Stillstand im Projekt. My 2 ct. So, ich halt mich hier wieder raus. Marcus - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
