Re: UUZ: X/U-Header
Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb: Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] wrote on 27.05.04: Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb: [X-Face] Möglicherweise wird es in zu-Richtung gefaltet (dann aber nur bei Mail), aber das dürfte doch eigentlich kein Problem sein. Falls doch, muß man mal sehen, ob man eine Sonderbehandlung für X-Face: einbaut. Sorry, X-Face wird ja gar nicht bei -zu erneut versandt. Nein, bei -uz, wenn die Faltung bei -zu rückgängig gemacht wird, ist ein Leerzeichen drin, das vorher nicht drin war. Ist einfach nachvollziehbar. Es *wäre* beim erneuten Folden ein weiteres Leerzeichen drin, weil das beim Unfolden nach -uz das mit reinkommt, es sei denn, es wird genau an derselben Stelle wieder gefoldet. Hast Du nochmal das Beispiel parat? Wenn ein Header gefaltet ist, hat er per Definition ein Leerzeichen. Oder umgekehrt: Wenn er kein Leerzeichen hat, kann man nicht falten. Insofern kann man eigentlich nicht sagen das vorher nicht drin war. Es war drin. Es sei denn, der UUZ dichtet eines hinzu, aber das wäre völlig untypisch für den E-UUZ und ein Bug, wenn es so wäre. Ich hatte verwechselt, das ja bei -uz ungefoldet wird. In: [EMAIL PROTECTED] hätte ich also schreiben müssen, wenn das *un*folden vermieden wird, weil der Originalheader erhalten bleibt. Eigentlich erübrigt sich mein Einwand des Mehraufwanders vermutlich, weil ein U-X-Face würde den Original-Eintrag - gefoldet - behalten, oder? Zum Speicherbedarf: Vermutlich kann man X-Face sowieso gleich unverändert mit einem U- davor belassen. Ich habe sowieso nie verstanden, warum der unfoldet wurde. [...] Nicht nur das, eingebaut werden muß es auch noch. An der Routine muß eh gebaut werden, da noch die Unterstützung langer Header implementiert werden soll. 64kb reichen noch nicht? Aber wahrscheinlich meinst Du was anderes. Wie Du erwähntest, wolltest Du schon länger Makeheader aufräumen, ich hoffe das es nicht mit der Diskussion über weitere zu bewahrende Header kollidiert. Ich denke da an das Umpacken von Nachrichten aus Brettern in Archivbrettern oder das Umladen bzw. Verschieben von Brettern in andere Bretter als ein häufiger geäußerter Wunsch. Mir fehlt da leider der Überblick, aber vielleicht kann man sich da irgendwie koordinieren. Wenn dann noch DoSend dazukommt, wird es natürlich sehr quirlig. -- Salut _)oachim M0012.MSG Description: Binary data FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: UUZ: X/U-Header
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] wrote on 26.05.04: Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb: Was ist denn problematisch am Folding von X-Face? Wie Du weißt, wird es X-Face nicht mehr im Original hergestellt, wenn es erneut -zu behandelt wird. Weiß ich jetzt grad nicht, hab's vielleicht vergessen. Von wem wird es nicht wiederhergestellt - UUZ? Möglicherweise wird es in zu-Richtung gefaltet (dann aber nur bei Mail), aber das dürfte doch eigentlich kein Problem sein. Falls doch, muß man mal sehen, ob man eine Sonderbehandlung für X-Face: einbaut. Aber irgendwie ist das sowieso ein anderes Thema. Intern ist das ziemlich egal, ins ZC-Netze soll sowas natürlich nicht geschickt werden, s.a. ZConnect-Draft Hmm, genau das könnte der Knackpunkt und Grund für das bisherige Verhalten sein. Der UUZ und XP laufen durch dasselbe 'makeheader' in xpmakehd.inc. Wenn der UUZ jetzt allen X-Headern ein U- voranstellen würde, würde dann XP diese Header (außer die, die explizit davon ausgenommen sind) beim Beantworten übernehmen? Eigentlich doch nicht, IMO, aber muß ich mal checken... Soweit ich weiß, fliegen die alle raus, genauer habe ich da auch nicht nachgesehen. Aber XP erzeugt eigentlich die notwendigen Header komplett neu und alles andere wandert nach /Dev/Nul. Es gibt ja zwei Szenarien, die wir unterscheiden müssen: 1. uz-Konvertierung, anschließend Beantwortung in XP, danach zu-Konvertierung. 2. uz-Konvertierung und unmittelbar anschließend zu-Konvertierung (wozu auch immer). Und speziell für letzteres Szenario ist ja der Mechanismus versehe Header in uz-Richtung mit Prefix U-, damit er in zu-Richtung automatisch wieder restauriert wird gedacht und wurde in der Vergangenheit - z.B. von Robo - auch auf den einen oder anderen Header ausgedehnt (ohne daß man dem CVS-Log entnehmen könnte, warum). Die Frage ist jetzt, warum das nicht bei allen Headern gemacht wurde. Entweder, weil man keine Notwendigkeit sah oder keinen Bock hatte, oder weil es konkrete Gründe gibt, die dagegen sprechen. Ich werde wohl mal Robo anrufen müssen, da einfach rumzubasteln ist mir zu heikel. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: UUZ: X/U-Header
Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb: Kann mir jemand auf die Spruenge helfen, was gegen diesen Vorschlag spricht? Wenn damit das Folding von X-Face z.B. vermieden wird, womit das im Original erhalten bliebe, warum nicht. Intern ist das ziemlich egal, ins ZC-Netze soll sowas natürlich nicht geschickt werden, s.a. ZConnect-Draft Mir persönlich würde das nichts ausmachen, weil ich den Mist bis auf wichtige MIME-Header sowieso vor dem Einlesen rausfiltern lasse, bei anderen würde die MessageBase damit belastet werden. -- Salut _)oachim FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: UUZ: X/U-Header
Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb: Was ist denn problematisch am Folding von X-Face? Wie Du weißt, wird es X-Face nicht mehr im Original hergestellt, wenn es erneut -zu behandelt wird. War ja nur ein Beispiel, warum derartige Wünsche vielleicht doch begründet sind. Intern ist das ziemlich egal, ins ZC-Netze soll sowas natürlich nicht geschickt werden, s.a. ZConnect-Draft Hmm, genau das könnte der Knackpunkt und Grund für das bisherige Verhalten sein. Der UUZ und XP laufen durch dasselbe 'makeheader' in xpmakehd.inc. Wenn der UUZ jetzt allen X-Headern ein U- voranstellen würde, würde dann XP diese Header (außer die, die explizit davon ausgenommen sind) beim Beantworten übernehmen? Eigentlich doch nicht, IMO, aber muß ich mal checken... Soweit ich weiß, fliegen die alle raus, genauer habe ich da auch nicht nachgesehen. Aber XP erzeugt eigentlich die notwendigen Header komplett neu und alles andere wandert nach /Dev/Nul. -- Salut _)oachim FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
