Re: [FRnOG] [BIZ] Retours d'expérience datacenter sur Lyon
On 02/03/2013 13:09, Sylvain Charron (LASOTEL) wrote: Ce qui compte c'est le résultat, les moyens mis en œuvre sont la pour tendre vers une perfection, ensuite c'est comment est géré le site, comment est géré l'incident; et y'a que ça qui compte. De toutes façons ne compter que sur les promesses d'un seul fournisseur est de l'inconscience pure et simple, qu'il promette 100% ou 5x9, un opérateur qui n'est implanté que sur un site est un danger public. Même en Tiers 4 il est normal que le DC subisse des perturbations en cas de mise en oeuvre du système incendie n'est-ce pas ? Si cela ne doit jamais arriver alors pourquoi installer une détection et des bonbonnes ? Avoir des colonnes sèches et garantir 100% c'est donc forcément du bullshit. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [BIZ] Retours d'expérience datacenter sur Lyon
Mettons fin a des querelles steriles : le mec qui deploie son business critique sur UN seul Datacenter, fusse-t-il Tiers4, est un idiot. Par contre celui qui se deploie intelligement sur plusieurs DC independant electriquement et d'un point de vue aduction telecom (comprendre vu le contexte en France, a minima sur deux regions, voire avec un DC secondaire dans un autre pays de l'UE), aura certainement pour un cout plus modeste ou comparable, un niveau de securisation bien plus serieux. Comme disait Arnaud, les groupes elec d'un DC Tiers 4 coutent beaucoup plus cher que ceux d'un Tiers 3... Quel interet de considerer que la perte des arrivees elec sont normales ? Autant considerer que la perte du DC est normal, et aller au bout du raisonnement. Le 3 mars 2013 13:38, Sylvain Vallerot sylv...@gixe.net a écrit : On 28/02/2013 22:59, Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER wrote: Bonsoir Tiers IV impose deux fournisseurs et distributeurs différents, donc ERDF / EDF et une autre source distincte en provenance directe d'un autre vendeur d'énergie (Eolien, Biogaz, Solaire, câble elec vers un autre pays frontalier par exemple) en plus des GE. Mais je crois que ce n'est pas le véritable critère : en Tiers III et IV le site est supposé pouvoir être validé en fonctionnant sur les générateurs qui sont «considérés comme étant la source d'énergie principale pour le centre de données». Le service d'énergie local est considéré comme une «alternative économique» et leur interruption un «état opérationnel prévu». D'ailleurs «les sites qui ont des générateurs à moteur qui ont une limite sur les heures consécutives de fonctionnement à N de la demande sont appropriés pour le Tier I ou II». Cf. Data Center Site Infrastructure - Tier standard: Topology http://uptimeinstitute.com/**docs/doc_download/5-tiers-**standard-topologyhttp://uptimeinstitute.com/docs/doc_download/5-tiers-standard-topology --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [BIZ] Retours d'expérience datacenter sur Lyon
Il n'y a aucun DC certifié à quelque niveau que ce soit par l'Uptime Institute en France. Ni en documentation, ni en installations, ni en processus opérationnels certifiés. Je pense que cela clot la question, personne ne peu se prétendre Tier quelque chose en France point final. Cela ne signifie pas que les élément d'un Tier quelconque ne sont pas rassemblés et que le DC n'en a pas les caractéristiques ou la qualité attendue. Mais l'usage de la terminologie Tier est une usurpation de qualité et de l'auto certification marketing bidon. A chacun de se faire sa propre idée en fonction des éléments à sa disposition, faire ses choix en toute connaissance de cause et en assumer les conséquences possible. J'ai vu certaines compagnies d'assurances refuser les indemnisations prévues dans les polices au motif que le DC en question n'avait aucune certification reconnue en dépit d'une communication prétendant être un DC infaillible et construit dans les règles de l'art. Seb. Le 03/03/2013 13:36, Sylvain Vallerot a écrit : On 28/02/2013 22:59, Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER wrote: Bonsoir Tiers IV impose deux fournisseurs et distributeurs différents, donc ERDF / EDF et une autre source distincte en provenance directe d'un autre vendeur d'énergie (Eolien, Biogaz, Solaire, câble elec vers un autre pays frontalier par exemple) en plus des GE. Mais je crois que ce n'est pas le véritable critère : en Tiers III et IV le site est supposé pouvoir être validé en fonctionnant sur les générateurs qui sont «considérés comme étant la source d'énergie principale pour le centre de données». Le service d'énergie local est considéré comme une «alternative économique» et leur interruption un «état opérationnel prévu». D'ailleurs «les sites qui ont des générateurs à moteur qui ont une limite sur les heures consécutives de fonctionnement à N de la demande sont appropriés pour le Tier I ou II». Cf. Data Center Site Infrastructure - Tier standard: Topology http://uptimeinstitute.com/docs/doc_download/5-tiers-standard-topology --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [BIZ] Retours d'expérience datacenter sur Lyon
Le 3 mars 2013 à 14:00, Sylvain Vallerot a écrit : Quel interet de considerer que la perte des arrivees elec sont normales ? C'est le standard Tiers 3 / 4 qui le dit, l'intérêt est purement commercial bien entendu. Euh ? :) S'assurer que les GE du DC sont capables de fonctionner 100% du temps à 100% de charge et à la température extrême maximale extérieur est un argument commercial ? J'aimerai bien ! :) Je peux t'assurer que les datacenters en France capables de fonctionner -en pratique- plus de 50 heures sur GE se comptent sur les doigts d'une seule main. Les coupures de 50 heures est le domaine de l'hautement improbable ? Faux. ça existe, nous en avons déjà eut (dont une coupure de 9 jours en 2010), et le dernier exemple récent en date sur Courbevoie/Levallois. Avoir 2 voir 4 lignes dédiées différentes permet d'avoir zéro coupure EDF ? Faux. c'est quasi systématique qu'elles coupent toutes en même temps, dernier exemple en date cette nuit à 00:51 Nos GE peuvent fonctionner pendant autant de temps que nécessaire ? Faux. Un moteur diesel du marché consomme entre 1,5L et 2L d'huile à l'heure, le carter contient 150L, sans centrifugeuse + complément d'huile automatique, ils sont tous limités à 50-60 heures de fonctionnement consécutif. Ce pré-requis -technique- de design est plus que justifié pour garantir le taux de disponibilité théorique, bien que personne ne le fait car les clients ne le voient pas, les auditeurs ne connaissent pas, et le surcoût est considérable. (tout comme tous les autres pré-requis de l'uptime institute, qui s'appuie sur plus de 20 ans de retour d'expérience pour auditer les sites) Après, on est bien d'accord, c'est idiot de mettre toute son infrastructure dans un seul DC :-) smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature
Re: [FRnOG] [BIZ] Retours d'expérience datacenter sur Lyon
En bref tu donnes tous les arguments pour poser son infra sur deux ou trois DC de Tiers 2 ou equivalent mais distants de 1000km sur des infra elec et telco totalement differentes. Rien a faire que DC1 soit down pendant 9j si les deux autres sont UP et tiennent la charge ... Le 3 mars 2013 14:21, Arnaud aberming...@corp.free.fr a écrit : Le 3 mars 2013 à 14:00, Sylvain Vallerot a écrit : Quel interet de considerer que la perte des arrivees elec sont normales ? C'est le standard Tiers 3 / 4 qui le dit, l'intérêt est purement commercial bien entendu. Euh ? :) S'assurer que les GE du DC sont capables de fonctionner 100% du temps à 100% de charge et à la température extrême maximale extérieur est un argument commercial ? J'aimerai bien ! :) Je peux t'assurer que les datacenters en France capables de fonctionner -en pratique- plus de 50 heures sur GE se comptent sur les doigts d'une seule main. Les coupures de 50 heures est le domaine de l'hautement improbable ? Faux. ça existe, nous en avons déjà eut (dont une coupure de 9 jours en 2010), et le dernier exemple récent en date sur Courbevoie/Levallois. Avoir 2 voir 4 lignes dédiées différentes permet d'avoir zéro coupure EDF ? Faux. c'est quasi systématique qu'elles coupent toutes en même temps, dernier exemple en date cette nuit à 00:51 Nos GE peuvent fonctionner pendant autant de temps que nécessaire ? Faux. Un moteur diesel du marché consomme entre 1,5L et 2L d'huile à l'heure, le carter contient 150L, sans centrifugeuse + complément d'huile automatique, ils sont tous limités à 50-60 heures de fonctionnement consécutif. Ce pré-requis -technique- de design est plus que justifié pour garantir le taux de disponibilité théorique, bien que personne ne le fait car les clients ne le voient pas, les auditeurs ne connaissent pas, et le surcoût est considérable. (tout comme tous les autres pré-requis de l'uptime institute, qui s'appuie sur plus de 20 ans de retour d'expérience pour auditer les sites) Après, on est bien d'accord, c'est idiot de mettre toute son infrastructure dans un seul DC :-) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [ALERT] Saturation entre SFR et Belgacom ?
Bonjour, Nous avons des plaintes de clients qui constatent une saturation entre belgacom et SFR, le remarquez vous également ? Cela se constate sur notre smokeping : http://195.144.11.116/cgi-bin/smokeping.cgi?target=Belgacom ip mesurée chez belgacom : 80.84.18.27 Quelqu'un d'SFR peut il regarder ce qu'il est possible de faire ? Merci par avance, -- Bien cordialement, -- Thibaud GRANGIER PHPNET France Tel: (+33) 04 82 53 02 10 Fax: (+33) 04 38 12 86 48 http://www.phpnet.fr/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] Panne de CloudFlare : l'explication officielle
Excellent article officiel sur la spectaculaire panne de CloudFlare (voir notamment leur beau graphique au début de l'article) qui a coupé l'accès à tant de sites Web aujourd'hui. http://blog.cloudflare.com/todays-outage-post-mortem-82515 J'en tire plusieurs leçons : 1) La dépendance de tant de sites vis-à-vis d'un seul fournisseur n'est pas une bonne chose. Point déjà signalé en http://www.sebsauvage.net/rhaa/index.php?2012/01/23/13/42/15-cloudflare-le-syndrome-akismet 2) Les outils permettant de gérer simplement N machines sont à la fois indispensables et dangereux. Lorsque l'admin' déconne, ils transforment une panne locale en un problème mondial. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [ALERT] Saturation entre SFR et Belgacom ?
Bonsoir, Le 03/03/2013 16:14, Yohann Lepage a écrit : http://195.144.11.116/cgi-bin/smokeping.cgi?target=Belgacom 401 Authorization Required hum... Désolé ! C'est réglé, l'accès est ouvert. Bien cordialement, -- Thibaud GRANGIER PHPNET France Tel: (+33) 04 82 53 02 10 Fax: (+33) 04 38 12 86 48 http://www.phpnet.fr/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [ALERT] Saturation entre SFR et Belgacom ?
Bonsoir, Le 03/03/2013 18:11, Jean-François Mauguit a écrit : Je constate chez nous une augmentation de 50% du ping vers l'AS5432 (Belgacom), mais pas de perte de paquet (nous passons par Equinix-IX). De notré coté, il y a un peu de perte mais ce n'est pas non plus la folie. Ca ressemble quand même vraiment a jolie une saturation de lien... Bien cordialement, -- Thibaud GRANGIER PHPNET France Tel: (+33) 04 82 53 02 10 Fax: (+33) 04 38 12 86 48 http://www.phpnet.fr/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Panne de CloudFlare : l'explication officielle
Merci pour l'article. L'informatique vit au rythme de cycles je trouve. La facilité d'administration pousse les admins à favoriser la centralisation des choses, la sécurité pousse à les subdiviser. Actuellement la virtualisation nous pousse de plus en plus à une gestion centralisée et s'applique de plus en plus au réseau notamment. Je dois dire que je ne suis pas fan, c'est beaucoup plus simple à administrer et très sexy à gérer avec moultes choses automatisables, mais ça crée un ensemble de problèmes : Quand l'admin fait une erreur, quand un bug touche l'outil de centralisation, quand un cas non prévu se produit, c'est l'ensemble des équipements censés être en redondance qui sont potentiellement en défaut en un instant. Et si la centralisation est une bonne chose pour garder une cohérence et une propreté dans son archi, il me semble nécessaire d'au moins continuer à avoir 2 ensembles totalement indépendants et non liés en redondance pour pouvoir basculer. Et pour une entreprise, mettre tous ses oeufs dans le même nuage me semble également dangereux. Surtout quand cloud rime souvent avec flou technique. Frédéric Le 03/03/2013 18:42, Stephane Bortzmeyer a écrit : Excellent article officiel sur la spectaculaire panne de CloudFlare (voir notamment leur beau graphique au début de l'article) qui a coupé l'accès à tant de sites Web aujourd'hui. http://blog.cloudflare.com/todays-outage-post-mortem-82515 J'en tire plusieurs leçons : 1) La dépendance de tant de sites vis-à-vis d'un seul fournisseur n'est pas une bonne chose. Point déjà signalé en http://www.sebsauvage.net/rhaa/index.php?2012/01/23/13/42/15-cloudflare-le-syndrome-akismet 2) Les outils permettant de gérer simplement N machines sont à la fois indispensables et dangereux. Lorsque l'admin' déconne, ils transforment une panne locale en un problème mondial. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [ALERT] Saturation entre SFR et Belgacom ?
Oh bah vers free c'est entre 2 et 10 % de pertes ce soir.. On va finir par se demander si ce n'est pas volontaire de leur part de dégrader le réseau vers les tiers (vers la concurrence) pour favoriser les clients free à n'utiliser que les services du groupe (Dedibox par exemple) et aussi d'empêcher les clients Free à utiliser de la VOIP chez d'autres fournisseurs ? A méditer .. -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Thibaud GRANGIER Envoyé : dimanche 3 mars 2013 18:58 À : Jean-François Mauguit Cc : frnog-al...@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [ALERT] Saturation entre SFR et Belgacom ? Bonsoir, Le 03/03/2013 18:11, Jean-François Mauguit a écrit : Je constate chez nous une augmentation de 50% du ping vers l'AS5432 (Belgacom), mais pas de perte de paquet (nous passons par Equinix-IX). De notré coté, il y a un peu de perte mais ce n'est pas non plus la folie. Ca ressemble quand même vraiment a jolie une saturation de lien... Bien cordialement, -- Thibaud GRANGIER PHPNET France Tel: (+33) 04 82 53 02 10 Fax: (+33) 04 38 12 86 48 http://www.phpnet.fr/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
