Re: [FRnOG] [TECH] Statut adresses IPv4 .0
Ma derriere utilisation de unnumbered remonte en debut du siècle :p Le seul petit problème avec l’unnumbered est que si l'interface qui a l'IP publique sur le LAN passe 'down' (par example le switch est éteint par le client durant le week-end ou soir), tu ne peux plus pinger ou collecter les stats SNMP. Tu ne sais donc pas si c'est un problème avec la ligne ou ou le LAN et le monitoring va chanter. Thomas On 22 Jul 2014, at 23:19, David Ponzone wrote: > De l’unnumbered, on en faisait beaucoup chez ISDnet dans les années > 1996-2001, et je n’ai pas le souvenir qu’on ait eu le moindre problème avec. > Mais c’était sur du vrai PTP (PPP sur X21 ou DS3/E3 ou du STM1-4). > Sur de l’ethernet, effectivement, c’est peut-être pas si évident. > > En ce qui concerne le /31, on peut penser que ça fonctionne correctement, si > on en croit certains commentaires ici: > http://packetlife.net/blog/2008/jun/18/using-31-bit-subnets-on-point-point-links/ > Evidemment, rien de vérifiable. > > Et 2 articles sur les effets d’un /31 sur les protocoles de routage de Cisco > à Cisco: > http://mellowd.co.uk/ccie/?p=630 > et de Cisco à Juniper: > http://mellowd.co.uk/ccie/?p=937 > > Cela semble plutôt fonctionnel. > > Je ferai un test sur un lien peu sensible prochainement. > > > > > Le 22 juil. 2014 à 18:46, Michel Py a > écrit : > >>> Eddy Minet a écrit : >>> Je ne sais pas si ça a déjà été précisé ou non dans la conversation ou dans >>> une conversation antérieure >>> mais du coup est-ce qu'il y a les même problèmes ou plutôt est-ce que le >>> débat est le même avec les .255 ? >> >> Oui. De même que les techniques qui essaient d'économiser les adresses sur >> les liens PTP (comme /31 ou IP unnumbered) ça marche dans 99% des cas et >> c'est un cauchemar quand ça ne marche pas. Sur un réseau de prod, c'est le >> genre de chose qu'on apprend à éviter, en général en se brûlant les doigts >> dessus. L'idée est bonne, mais il y a des cas ou il est nécessaire >> d'accepter un système non-optimal. >> >> Petit retour en arrière : quand IP a été inventé, c'était classfull donc la >> notion d'avoir un masque plus long que /24 n'existait même pas. >> >> >>> Pierre Colombier a écrit : >>> Je veux dire, généralement, quand on veux faire un broadcast c'est pour >>> faire >>> des choses liées au segment réseau. (ARP / DHCP ce genre de trucs) >> >> Ta logique est bonne, mais dans la réalité voir la réponse de Simon Morvan. >> >> Michel. >> >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > signature.asc Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail
Re: [FRnOG] [JOBS] Administrateur système Linux chez Planet-Work
Désolé d avoir lancé la polémique, mais par expérience, quand je lis votre annonce, pour moi c'est encore une annonce bs de plus. Soyez honnête, je ne crois pas que vous ayez réellement besoin d'un couteau suisse pour couper votre beurre. Et si jamais c'est le cas, un salaire minimum est la moindre des choses. Apres on s étonne que les candidats Français en rajoutent des tonnes sur leurs cv... J arrête le troll, je ne souhaite pas non plus pourrir votre démarche. > Le 23 juil. 2014 à 04:08, neo futur a écrit : > > vu d ici, preciser une fourchette de salaire semble un minimum de > respect pour le candidat , qui va investir du temps ( et probablement > de l argent pour se deplacer a un entretien ). > > par defaut ( et je pense que je ne suis pas le seul ), je ne repond > plus jamais a une offre qui n a pas de fourchette de salaire. > > a part ca maintenant que tout le monde veut des multi-competences > admin linux/developpement ( google paye cher pour ce genre de profils > pour info ), les rares candidats qui sont bons dans les deux domaines > peuvent se permettre d etre exigeant. > > bref si vous voulez des bons, il faudra vendre votre entreprise avec > du concret, pas juste avec du blabla. > > > > 2014-07-22 18:39 GMT-04:00 Simon Perreault : >> Le 2014-07-22 18:36, Simon Perreault a écrit : >>> De ce côté-ci on n'affiche presque jamais le salaire offert, ni même une >>> fourchette. Je ne pense pas que c'est spécifique à la France. >> >> Plusieurs exemples, gracieuseté de mon employeur, illustrant mon propos: >> >> http://jive.com/careers/ >> >> Simon >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > > > -- > Cordialement > > --- > > William Waisse > http://waisse.org | http://neoskills.com > http://cahierspip.ww7.be | http://feeder.ww7.be > Computers are like air conditionners. They work better when you close windows. > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [JOBS] Administrateur système Linux chez Planet-Work
vu d ici, preciser une fourchette de salaire semble un minimum de respect pour le candidat , qui va investir du temps ( et probablement de l argent pour se deplacer a un entretien ). par defaut ( et je pense que je ne suis pas le seul ), je ne repond plus jamais a une offre qui n a pas de fourchette de salaire. a part ca maintenant que tout le monde veut des multi-competences admin linux/developpement ( google paye cher pour ce genre de profils pour info ), les rares candidats qui sont bons dans les deux domaines peuvent se permettre d etre exigeant. bref si vous voulez des bons, il faudra vendre votre entreprise avec du concret, pas juste avec du blabla. 2014-07-22 18:39 GMT-04:00 Simon Perreault : > Le 2014-07-22 18:36, Simon Perreault a écrit : >> De ce côté-ci on n'affiche presque jamais le salaire offert, ni même une >> fourchette. Je ne pense pas que c'est spécifique à la France. > > Plusieurs exemples, gracieuseté de mon employeur, illustrant mon propos: > > http://jive.com/careers/ > > Simon > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ -- Cordialement --- William Waisse http://waisse.org | http://neoskills.com http://cahierspip.ww7.be | http://feeder.ww7.be Computers are like air conditionners. They work better when you close windows. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [JOBS] Administrateur système Linux chez Planet-Work
Le 2014-07-22 18:36, Simon Perreault a écrit : > De ce côté-ci on n'affiche presque jamais le salaire offert, ni même une > fourchette. Je ne pense pas que c'est spécifique à la France. Plusieurs exemples, gracieuseté de mon employeur, illustrant mon propos: http://jive.com/careers/ Simon --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [JOBS] Administrateur système Linux chez Planet-Work
De ce côté-ci on n'affiche presque jamais le salaire offert, ni même une fourchette. Je ne pense pas que c'est spécifique à la France. Simon Le 2014-07-22 18:28, David Ponzone a écrit : > Je ne vais pas ajouter de l’huile sur le feu, mais les réactions de certains > m’ont rappelé un détail que j’avais déjà remarqué il y a longtemps. > Dans les offres d’emploi proposées par des sociétés étrangères, en France ou > pas, il y a très souvent un salaire minimum, ou une fourchette. > Quasi systématiquement, d’après mes observations, quand l’annonce vient d’une > boite française, il n’y a aucun salaire précisé, comme si chez nous, on se > réservait la possibilité de tirer le salaire vers le bas au maximum lors des > entretiens. > Ce n’est pas cohérent, puisque généralement, quand on propose un poste, c’est > qu’on a un budget prévu pour le poste: un minimum parce qu’on veut attirer > des éléments intéressants, et un maximum parce qu’on veut pas y laisser sa > boite. > > J’espère que c’est plus le signe d’une situation économique difficile que > d’une culture d’entreprise des employeurs français. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [JOBS] Administrateur système Linux chez Planet-Work
Je ne vais pas ajouter de l’huile sur le feu, mais les réactions de certains m’ont rappelé un détail que j’avais déjà remarqué il y a longtemps. Dans les offres d’emploi proposées par des sociétés étrangères, en France ou pas, il y a très souvent un salaire minimum, ou une fourchette. Quasi systématiquement, d’après mes observations, quand l’annonce vient d’une boite française, il n’y a aucun salaire précisé, comme si chez nous, on se réservait la possibilité de tirer le salaire vers le bas au maximum lors des entretiens. Ce n’est pas cohérent, puisque généralement, quand on propose un poste, c’est qu’on a un budget prévu pour le poste: un minimum parce qu’on veut attirer des éléments intéressants, et un maximum parce qu’on veut pas y laisser sa boite. J’espère que c’est plus le signe d’une situation économique difficile que d’une culture d’entreprise des employeurs français. Le 22 juil. 2014 à 23:46, Arnaud GAUTIER a écrit : > Bonsoir, > > Les questions évoquées sont tout à fait légitimes, et peuvent par contre être > posées via message privé / appel téléphonique par toute personne intéressée. > > Ce que je trouve dommage c'est qu'un simple email, mentionnant un poste à > pourvoir dans une entreprise, génère des insinuations, voire des > provocations, non fondées et, je pense, non méritées. > > Autre point, la mention "selon profil" veut simplement dire que nous sommes > aussi bien prêts à prendre quelqu'un de plus expérimenté que l'inverse > (l'offre précise bien que toutes les compétences techniques ne sont pas > requises, seules quelques unes sont nécessaires) et, de ce fait, nous ne > souhaitons juste pas nous fermer bêtement une porte. > > Maintenant, je ne réinterviendrai pas sur ce fil, mais reste disponible en > "privé". > > Bonne fin de soirée. > > Arnaud GAUTIER > > > > Le 22/07/2014 22:28, Pierre-Elliott Bécue a écrit : >> On mar. 22 juil. 2014 à 15:27:07, Simon Perreault wrote: >>> Je ne comprends pas ces réactions qui sont pourtant courantes sur frnog. >>> Si la description du poste vous laisse froid, passez votre chemin. Où >>> est le problème? >>> >>> C'est la crise? >> Je rejoins à moitié ce message, et à moitié le précédent. >> >> Un peu de transparence dans les offres, et de justifications sur le profil >> recherché ne feraient pas de mal. >> >> En revanche, des réponses qui sont pour leur destinataire une forme >> d'agression non négligeable (surtout qu'il a le droit au bénéfice du doute) >> ne me semblent guère profitables. >> >> Sans aller jusqu'à passer son chemin, on peut poser les mêmes questions, et >> témoigner du même agacement face à une absence de clarté sans sembler trop >> sec. >> > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Statut adresses IPv4 .0
De l’unnumbered, on en faisait beaucoup chez ISDnet dans les années 1996-2001, et je n’ai pas le souvenir qu’on ait eu le moindre problème avec. Mais c’était sur du vrai PTP (PPP sur X21 ou DS3/E3 ou du STM1-4). Sur de l’ethernet, effectivement, c’est peut-être pas si évident. En ce qui concerne le /31, on peut penser que ça fonctionne correctement, si on en croit certains commentaires ici: http://packetlife.net/blog/2008/jun/18/using-31-bit-subnets-on-point-point-links/ Evidemment, rien de vérifiable. Et 2 articles sur les effets d’un /31 sur les protocoles de routage de Cisco à Cisco: http://mellowd.co.uk/ccie/?p=630 et de Cisco à Juniper: http://mellowd.co.uk/ccie/?p=937 Cela semble plutôt fonctionnel. Je ferai un test sur un lien peu sensible prochainement. Le 22 juil. 2014 à 18:46, Michel Py a écrit : >> Eddy Minet a écrit : >> Je ne sais pas si ça a déjà été précisé ou non dans la conversation ou dans >> une conversation antérieure >> mais du coup est-ce qu'il y a les même problèmes ou plutôt est-ce que le >> débat est le même avec les .255 ? > > Oui. De même que les techniques qui essaient d'économiser les adresses sur > les liens PTP (comme /31 ou IP unnumbered) ça marche dans 99% des cas et > c'est un cauchemar quand ça ne marche pas. Sur un réseau de prod, c'est le > genre de chose qu'on apprend à éviter, en général en se brûlant les doigts > dessus. L'idée est bonne, mais il y a des cas ou il est nécessaire d'accepter > un système non-optimal. > > Petit retour en arrière : quand IP a été inventé, c'était classfull donc la > notion d'avoir un masque plus long que /24 n'existait même pas. > > >> Pierre Colombier a écrit : >> Je veux dire, généralement, quand on veux faire un broadcast c'est pour faire >> des choses liées au segment réseau. (ARP / DHCP ce genre de trucs) > > Ta logique est bonne, mais dans la réalité voir la réponse de Simon Morvan. > > Michel. > > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [JOBS] Administrateur système Linux chez Planet-Work
Bonsoir, Les questions évoquées sont tout à fait légitimes, et peuvent par contre être posées via message privé / appel téléphonique par toute personne intéressée. Ce que je trouve dommage c'est qu'un simple email, mentionnant un poste à pourvoir dans une entreprise, génère des insinuations, voire des provocations, non fondées et, je pense, non méritées. Autre point, la mention "selon profil" veut simplement dire que nous sommes aussi bien prêts à prendre quelqu'un de plus expérimenté que l'inverse (l'offre précise bien que toutes les compétences techniques ne sont pas requises, seules quelques unes sont nécessaires) et, de ce fait, nous ne souhaitons juste pas nous fermer bêtement une porte. Maintenant, je ne réinterviendrai pas sur ce fil, mais reste disponible en "privé". Bonne fin de soirée. Arnaud GAUTIER Le 22/07/2014 22:28, Pierre-Elliott Bécue a écrit : On mar. 22 juil. 2014 à 15:27:07, Simon Perreault wrote: Je ne comprends pas ces réactions qui sont pourtant courantes sur frnog. Si la description du poste vous laisse froid, passez votre chemin. Où est le problème? C'est la crise? Je rejoins à moitié ce message, et à moitié le précédent. Un peu de transparence dans les offres, et de justifications sur le profil recherché ne feraient pas de mal. En revanche, des réponses qui sont pour leur destinataire une forme d'agression non négligeable (surtout qu'il a le droit au bénéfice du doute) ne me semblent guère profitables. Sans aller jusqu'à passer son chemin, on peut poser les mêmes questions, et témoigner du même agacement face à une absence de clarté sans sembler trop sec. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [JOBS] Administrateur système Linux chez Planet-Work
On mar. 22 juil. 2014 à 15:27:07, Simon Perreault wrote: > Je ne comprends pas ces réactions qui sont pourtant courantes sur frnog. > Si la description du poste vous laisse froid, passez votre chemin. Où > est le problème? > > C'est la crise? Je rejoins à moitié ce message, et à moitié le précédent. Un peu de transparence dans les offres, et de justifications sur le profil recherché ne feraient pas de mal. En revanche, des réponses qui sont pour leur destinataire une forme d'agression non négligeable (surtout qu'il a le droit au bénéfice du doute) ne me semblent guère profitables. Sans aller jusqu'à passer son chemin, on peut poser les mêmes questions, et témoigner du même agacement face à une absence de clarté sans sembler trop sec. -- PEB --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [JOBS] Administrateur système Linux chez Planet-Work
Je ne comprends pas ces réactions qui sont pourtant courantes sur frnog. Si la description du poste vous laisse froid, passez votre chemin. Où est le problème? C'est la crise? Simon Le 2014-07-22 15:21, m3g4g0lG0t|-| a écrit : > L'offre ressemble à beaucoup d'offres du meme genre en France. > Bizarrement je n'ai pas souvenir d'en avoir vu des comme ça en Europe > Francophone (hors France). > > M. Gautier de chez Planet Works, pouvez-vous expliquer pourquoi vous > requerrez tant de compétences sur un seul poste? Si j'ai compris, vous > voudriez un généraliste plutôt qu'un spécialiste? > > Quant à la rémunération, à part "selon le profil" ou le "suivant le > marché", en effet, vu les exigences vous savez déjà quel type vous > pourriez plutôt retenir en terme d’expérience et de compétences, combien > le rémunérerez-vous? > > Nous ne sommes pas vendredi, je ne lâche pas (encore) le troll; merci de > répondre de manière constructive. > > Megagolgoth- > > Le 22/07/2014 20:03, Pierre-Elliott Bécue a écrit : >> On mar. 22 juil. 2014 à 19:03:09, Mini Fab wrote: >>> Et bien sur le tout payé au smic :) >> >> C'est un poil gratuit. :p >> > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [JOBS] Administrateur système Linux chez Planet-Work
L'offre ressemble à beaucoup d'offres du meme genre en France. Bizarrement je n'ai pas souvenir d'en avoir vu des comme ça en Europe Francophone (hors France). M. Gautier de chez Planet Works, pouvez-vous expliquer pourquoi vous requerrez tant de compétences sur un seul poste? Si j'ai compris, vous voudriez un généraliste plutôt qu'un spécialiste? Quant à la rémunération, à part "selon le profil" ou le "suivant le marché", en effet, vu les exigences vous savez déjà quel type vous pourriez plutôt retenir en terme d’expérience et de compétences, combien le rémunérerez-vous? Nous ne sommes pas vendredi, je ne lâche pas (encore) le troll; merci de répondre de manière constructive. Megagolgoth- Le 22/07/2014 20:03, Pierre-Elliott Bécue a écrit : On mar. 22 juil. 2014 à 19:03:09, Mini Fab wrote: Et bien sur le tout payé au smic :) C'est un poil gratuit. :p --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [JOBS] Administrateur système Linux chez Planet-Work
On mar. 22 juil. 2014 à 19:03:09, Mini Fab wrote: > Et bien sur le tout payé au smic :) C'est un poil gratuit. :p -- PEB --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [JOBS] Administrateur système Linux chez Planet-Work
Et bien sur le tout payé au smic :) > Le 22 juil. 2014 à 18:44, Arnaud GAUTIER a écrit : > > Nous recherchons plutôt un sysadmin Linux, capable donc d'écrire des > scripts (bash, python...) et ayant aussi des bases en développement web > (nous sommes hébergeur). > > Arnaud > > > Le 22/07/2014 16:27, Pierre `Sn4kY` DOLIDON a écrit : >> Vu les compétences techniques requises, j'aimerai bien connaître la >> fourchette du poste a pourvoir. >> >> Non sérieusement, vous recherchez vraiment un Sysadmin ou plutôt un >> webdéveloppeur qui a des connaissances en C, Bash, et virtualisation ? >> >> >> Le 22/07/2014 13:46, Arnaud GAUTIER a écrit : >>> Bonjour à tous, >>> >>> Dans le cadre de son développement, Planet-Work, spécialiste en >>> hébergement infogéré, recherche un : >>> >>> - Administrateur système Linux >>> (avec au moins une première expérience similaire) >>> >>> Pour plus d'infos et pour postuler, je vous invite à cliquer sur ce >>> lien : >>> >>> http://www.planet-work.com/apropos/recrutement.html >>> >>> Merci, >>> >>> Arnaud GAUTIER >>> Planet-Work >>> >>> >>> --- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Statut adresses IPv4 .0
> Eddy Minet a écrit : > Je ne sais pas si ça a déjà été précisé ou non dans la conversation ou dans > une conversation antérieure > mais du coup est-ce qu'il y a les même problèmes ou plutôt est-ce que le > débat est le même avec les .255 ? Oui. De même que les techniques qui essaient d'économiser les adresses sur les liens PTP (comme /31 ou IP unnumbered) ça marche dans 99% des cas et c'est un cauchemar quand ça ne marche pas. Sur un réseau de prod, c'est le genre de chose qu'on apprend à éviter, en général en se brûlant les doigts dessus. L'idée est bonne, mais il y a des cas ou il est nécessaire d'accepter un système non-optimal. Petit retour en arrière : quand IP a été inventé, c'était classfull donc la notion d'avoir un masque plus long que /24 n'existait même pas. > Pierre Colombier a écrit : > Je veux dire, généralement, quand on veux faire un broadcast c'est pour faire > des choses liées au segment réseau. (ARP / DHCP ce genre de trucs) Ta logique est bonne, mais dans la réalité voir la réponse de Simon Morvan. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [JOBS] Administrateur système Linux chez Planet-Work
Nous recherchons plutôt un sysadmin Linux, capable donc d'écrire des scripts (bash, python...) et ayant aussi des bases en développement web (nous sommes hébergeur). Arnaud Le 22/07/2014 16:27, Pierre `Sn4kY` DOLIDON a écrit : Vu les compétences techniques requises, j'aimerai bien connaître la fourchette du poste a pourvoir. Non sérieusement, vous recherchez vraiment un Sysadmin ou plutôt un webdéveloppeur qui a des connaissances en C, Bash, et virtualisation ? Le 22/07/2014 13:46, Arnaud GAUTIER a écrit : Bonjour à tous, Dans le cadre de son développement, Planet-Work, spécialiste en hébergement infogéré, recherche un : - Administrateur système Linux (avec au moins une première expérience similaire) Pour plus d'infos et pour postuler, je vous invite à cliquer sur ce lien : http://www.planet-work.com/apropos/recrutement.html Merci, Arnaud GAUTIER Planet-Work --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [JOBS] Administrateur système Linux chez Planet-Work
Vu les compétences techniques requises, j'aimerai bien connaître la fourchette du poste a pourvoir. Non sérieusement, vous recherchez vraiment un Sysadmin ou plutôt un webdéveloppeur qui a des connaissances en C, Bash, et virtualisation ? Le 22/07/2014 13:46, Arnaud GAUTIER a écrit : Bonjour à tous, Dans le cadre de son développement, Planet-Work, spécialiste en hébergement infogéré, recherche un : - Administrateur système Linux (avec au moins une première expérience similaire) Pour plus d'infos et pour postuler, je vous invite à cliquer sur ce lien : http://www.planet-work.com/apropos/recrutement.html Merci, Arnaud GAUTIER Planet-Work --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Statut adresses IPv4 .0
ok. Un peu comme le PPPoE sur fibre d’Orange avec la Fibre Pro :) Quels opérateurs sachant gérer correctement les clients type entreprise utilisent ce genre de techno en France ? Généralement, ce que je fais personnellement, c’est que je laisse expérimenter les autres avec la nouvelle fonction top-moumoutte de Cisco, et quand c’est stable, 5 ou 6 ans après, je regarde :) En plus, si je n’ai pas voulu de l’offre C2E d’Orange, c’est pas pour rien :) Je n’ai (c’’est personnel) pas envie de mettre les liens sur une interface IP partagée. Mais la techno est intéressante pour un futur accès dégroupé wholesale au FTTH. Le 22 juil. 2014 à 14:21, Matthieu Texier a écrit : > Bonjour David, > > L’architecture en question est aussi bien applicable aux entreprises qu’aux > résidentiels. Il faut mettre en place le niveau d’aggregation adapté. > > Le principe utilisé est une technologie multi-point en temps normal > (Ethernet) qui est “adaptée” pour, entre autres choses, être moins > consommatrice d’adresse IP. Il y a donc uniquement l’utilisation du media > Ethernet pour son gain de cout mais les couches de contrôles sont > complètements modifiées voir supprimées. > > Plus de Learning, plus de spanning tree et autres technologies niveau 2, > elles sont remplacées au profit de DHCP avec une éventuelle conversion de > DHCP vers Radius. Dans les modèles les plus évolués, notamment utilisé par > des ISP/Carrier Allemand et US, le client broaband est placé, durant son > authentification, dans un VLAN dédié à cet effet (négociation room) et le > Radius fournit toute les caractéristiques du service souscrit (y compris le > VLAN dans lequel placer le client). Pour les aspects resilience, il y a un > synchronisation d’état entre routeur edge. Sur le niveau transport, > l’utilisation de MPLS/VPLS a aussi très largement contribué à modifier la > réflexion sur la notion de LAN (notamment sa notion local qui n’a plus > beaucoup de sens). > > Ce sont ces fonctions flexibles qui caractérisent les routeurs broadband … ce > qui les rendent parfois plus sensible (notamment aux BUG’s) mais qui > permettent des gains au niveau de l’architecture qui sont très significatifs. > > Tout l’exercice de certain provider étant de trouver des design unifiés pour > tous les types de service et donc la fameuse convergence des réseaux tant > “marketée" depuis 10 ans et qui, en fonction des stratégies des opérateurs, > peut “enfin” voir le jour. > > My 2,5 cents :), > > Matthieu. > > Matthieu Texier > Arbor Networks > Senior Consulting Engineer > mtex...@arbor.net > +33 6 85 83 66 89 > > On 22 Jul 2014, at 08:37, David Ponzone wrote: > >> Matthieu, >> >> je ne suis pas sûr de vous suivre. >> Je ne connais pas beaucoup de FAI qui font du DHCP sur le CELAN, parce >> qu’avec un VLAN par client, utiliser un DHCP pour attribuer une seule IP >> pour le CPE, c’est plus de conf que de mettre ça en statique. >> Vous pensez peut-être aux FAI Grand Public ? >> Il y aussi l’offre C2E où le DHCP peut avoir un intérêt (mais c’est une >> offre point-à-multipoints). >> >> Je peux me tromper parce que les choses évoluent, et on ne sait pas toujours >> comment font les copains, mais autant que je sache, la config d’une liaison >> point à point, que cela soit du transfix il y a quelques années, du SDSL ATM >> ou du SDSL EFM, c’est quasiment toujours en dur, parce qu’on a pas envie >> d’avoir un problème de qualité de service pour avoir « simplifié » la conf >> avec des fonctions qui peuvent un jour présenter un bug. >> >> >> Le 21 juil. 2014 à 22:55, Matthieu Texier a écrit : >> >>> Bonjour David, >>> >>> La plupart des équipements de type BNG (Broadband Edge) ont des fonctions >>> de type MUX/DEMUX sur les MAC adresses. >>> >>> L’apprentissage de ce MUX/DEMUX se faisant sur l’allocation des adresses >>> via DHCP. >>> >>> Bref, il n’y a souvent pas de “routage” au sens strict dans les réseaux de >>> collecte ethernet. Pour autant, chaque carrier peut faire cela à sa sauce… >>> >>> My 2 cents, >>> >>> Matthieu. >>> >>> >>> On 21 Jul 2014, at 21:28, David Ponzone wrote: >>> Exactement. Après, ça dépend quel genre de cibles on a. On sait bien que certains FAI grand public se moquent complètement d’un client qui ne peut pas accéder à certaines ressources (d’autant plus si il est encore en IP dynamique). Quand on a des clients pro, il est toujours un peu délicat d’expliquer pourquoi ils ne peuvent pas accéder à un site internet, alors qu’ils peuvent depuis leur mobile. Donc on évite les ennuis, parce qu’on bosse déjà avec des technos pas complètement fiables, si on rajoute ça comme problème, on perd un peu en crédibilité. Suite à ce que j’ai dit plus tôt, j’ai eu l’impression après coup d’avoir dit une énormité, car je demandais si certains utilisaient des /31 sur des liaisons type SDSL. Or sur un media point à point, pas d
Re: [FRnOG] [TECH] Statut adresses IPv4 .0
Bonjour David, L’architecture en question est aussi bien applicable aux entreprises qu’aux résidentiels. Il faut mettre en place le niveau d’aggregation adapté. Le principe utilisé est une technologie multi-point en temps normal (Ethernet) qui est “adaptée” pour, entre autres choses, être moins consommatrice d’adresse IP. Il y a donc uniquement l’utilisation du media Ethernet pour son gain de cout mais les couches de contrôles sont complètements modifiées voir supprimées. Plus de Learning, plus de spanning tree et autres technologies niveau 2, elles sont remplacées au profit de DHCP avec une éventuelle conversion de DHCP vers Radius. Dans les modèles les plus évolués, notamment utilisé par des ISP/Carrier Allemand et US, le client broaband est placé, durant son authentification, dans un VLAN dédié à cet effet (négociation room) et le Radius fournit toute les caractéristiques du service souscrit (y compris le VLAN dans lequel placer le client). Pour les aspects resilience, il y a un synchronisation d’état entre routeur edge. Sur le niveau transport, l’utilisation de MPLS/VPLS a aussi très largement contribué à modifier la réflexion sur la notion de LAN (notamment sa notion local qui n’a plus beaucoup de sens). Ce sont ces fonctions flexibles qui caractérisent les routeurs broadband … ce qui les rendent parfois plus sensible (notamment aux BUG’s) mais qui permettent des gains au niveau de l’architecture qui sont très significatifs. Tout l’exercice de certain provider étant de trouver des design unifiés pour tous les types de service et donc la fameuse convergence des réseaux tant “marketée" depuis 10 ans et qui, en fonction des stratégies des opérateurs, peut “enfin” voir le jour. My 2,5 cents :), Matthieu. Matthieu Texier Arbor Networks Senior Consulting Engineer mtex...@arbor.net +33 6 85 83 66 89 On 22 Jul 2014, at 08:37, David Ponzone wrote: > Matthieu, > > je ne suis pas sûr de vous suivre. > Je ne connais pas beaucoup de FAI qui font du DHCP sur le CELAN, parce > qu’avec un VLAN par client, utiliser un DHCP pour attribuer une seule IP pour > le CPE, c’est plus de conf que de mettre ça en statique. > Vous pensez peut-être aux FAI Grand Public ? > Il y aussi l’offre C2E où le DHCP peut avoir un intérêt (mais c’est une offre > point-à-multipoints). > > Je peux me tromper parce que les choses évoluent, et on ne sait pas toujours > comment font les copains, mais autant que je sache, la config d’une liaison > point à point, que cela soit du transfix il y a quelques années, du SDSL ATM > ou du SDSL EFM, c’est quasiment toujours en dur, parce qu’on a pas envie > d’avoir un problème de qualité de service pour avoir « simplifié » la conf > avec des fonctions qui peuvent un jour présenter un bug. > > > Le 21 juil. 2014 à 22:55, Matthieu Texier a écrit : > >> Bonjour David, >> >> La plupart des équipements de type BNG (Broadband Edge) ont des fonctions de >> type MUX/DEMUX sur les MAC adresses. >> >> L’apprentissage de ce MUX/DEMUX se faisant sur l’allocation des adresses via >> DHCP. >> >> Bref, il n’y a souvent pas de “routage” au sens strict dans les réseaux de >> collecte ethernet. Pour autant, chaque carrier peut faire cela à sa sauce… >> >> My 2 cents, >> >> Matthieu. >> >> >> On 21 Jul 2014, at 21:28, David Ponzone wrote: >> >>> Exactement. >>> Après, ça dépend quel genre de cibles on a. >>> On sait bien que certains FAI grand public se moquent complètement d’un >>> client qui ne peut pas accéder à certaines ressources (d’autant plus si il >>> est encore en IP dynamique). >>> Quand on a des clients pro, il est toujours un peu délicat d’expliquer >>> pourquoi ils ne peuvent pas accéder à un site internet, alors qu’ils >>> peuvent depuis leur mobile. >>> Donc on évite les ennuis, parce qu’on bosse déjà avec des technos pas >>> complètement fiables, si on rajoute ça comme problème, on perd un peu en >>> crédibilité. >>> >>> Suite à ce que j’ai dit plus tôt, j’ai eu l’impression après coup d’avoir >>> dit une énormité, car je demandais si certains utilisaient des /31 sur des >>> liaisons type SDSL. >>> Or sur un media point à point, pas de problème, mais sur un media >>> broadcast, ça coinçait il y a quelques années. Et donc l’EFM serait une >>> espèce de retour en arrière à ce niveau. >>> Après vérifications: >>> En ATM, à priori, Cisco par exemple le gère bien depuis l’IOS 12.4(T) (à >>> peu près). >>> Et en Ethernet, j’ai pas trouvé (encore) la moindre source d’informations à >>> ce sujet, à part le Warning du Cisco quand on met un /31 sur une Subint de >>> GigE. >>> Dans la pratique par contre, ça semble marcher parfaitement, mais j’ai pas >>> passé le lien en prod. Les ping en tout cas sont nickel. >>> >>> Quelqu'un a un peu de retour d’expérience sur ça ? >>> >>> Le 21 juil. 2014 à 20:06, David CHANIAL a écrit : >>> Bonjour, Le 21 juil. 2014 à 20:04, fr...@jack.fr.eu.org a écrit : > Donc, pour résumer, s
[FRnOG] [JOBS] Administrateur système Linux chez Planet-Work
Bonjour à tous, Dans le cadre de son développement, Planet-Work, spécialiste en hébergement infogéré, recherche un : - Administrateur système Linux (avec au moins une première expérience similaire) Pour plus d'infos et pour postuler, je vous invite à cliquer sur ce lien : http://www.planet-work.com/apropos/recrutement.html Merci, Arnaud GAUTIER Planet-Work --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] IPv4 - Nécessité des Adresses de réseau et de broadcast sur Ethernet
Oui donc ça confirme qu’effectivement, le broadcast est seulement utilisé pour l’autodiscovery de certaines applications/services. Les plus modernes (mais les plus propriétaires) ont abandonné le broadcast (comme Bonjour). En tout cas, il n’y a pas de raison qu’un /31 pose problème sur un ethernet P2P, sauf si l’équipement pense qu’il doit répondre 2 fois: une fois parce qu’il a la bonne IP, et une fois parce que le paquet est envoyé à l’adresse de broadcast. Le 22 juil. 2014 à 11:49, Michel Hostettler a écrit : > >> Ce qui ne fait pas appel à l'adresse de broadcast IP, n'est-ce pas ? > > C'est l'adresse IP de diffusion générale du réseau 0.0.0.0 (réseau inconnu). > > Cordialement, > Michel > > > > >> Le 22 juil. 2014 à 10:20, Michel Hostettler >> a écrit : >> >> Bonjour, >> >> Tout envoi d'un datagramme IPv4 dans une trame MAC 802.3 met en œuvre le >> processus ARP qui associe ou recherche une adresse MAC 802.3. >> >> Tous les messages DHCP (DHCPDISCOVER, DHCPOFFER, DHCPREQUEST, DHCPPACK)sont >> le plus souvent transmis avec IPv4-DA = 255.255.255.255. A cette adresse >> IPv4-DA, le processus ARP associe une adresse MAC 802.3 de diffusion >> générale, dans le domaine C-VLAN de la station terminale qui déclenche DHCP. >> >> Cordialement, >> Michel >> >> - Mail original - >> De: "Samuel Thibault" >> À: "Pierre Colombier" >> Cc: frnog@frnog.org >> Envoyé: Mardi 22 Juillet 2014 09:34:25 >> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] IPv4 - Nécessité des Adresses de réseau et de >> broadcast sur Ethernet >> >> Pierre Colombier, le Tue 22 Jul 2014 09:25:16 +0200, a écrit : >>> Ce que je ne comprends pas, c'est la nécessité d'avoir une adresse IP de >>> broadcast sur de l'ethernet. Je veux dire, généralement, quand on veux faire >>> un broadcast c'est pour faire des choses liées au segment réseau. (ARP / >>> DHCP ce genre de trucs) >> >> Pas que, c'est aussi utile pour par exemple découvrir qui sur le >> réseau fait tourner le même jeu en réseau, et lancer des parties, >> ce genre de chose. Maintenant on a multicast pour ça, mais c'est venu >> après. >> >> À noter qu'IPv6 a effectivement supprimé les adresses de broadcast. >> >> Samuel >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] IPv4 - Nécessité des Adresses de réseau et de broadcast sur Ethernet
> Ce qui ne fait pas appel à l'adresse de broadcast IP, n'est-ce pas ? C'est l'adresse IP de diffusion générale du réseau 0.0.0.0 (réseau inconnu). Cordialement, Michel > Le 22 juil. 2014 à 10:20, Michel Hostettler > a écrit : > > Bonjour, > > Tout envoi d'un datagramme IPv4 dans une trame MAC 802.3 met en œuvre le > processus ARP qui associe ou recherche une adresse MAC 802.3. > > Tous les messages DHCP (DHCPDISCOVER, DHCPOFFER, DHCPREQUEST, DHCPPACK)sont > le plus souvent transmis avec IPv4-DA = 255.255.255.255. A cette adresse > IPv4-DA, le processus ARP associe une adresse MAC 802.3 de diffusion > générale, dans le domaine C-VLAN de la station terminale qui déclenche DHCP. > > Cordialement, > Michel > > - Mail original - > De: "Samuel Thibault" > À: "Pierre Colombier" > Cc: frnog@frnog.org > Envoyé: Mardi 22 Juillet 2014 09:34:25 > Objet: Re: [FRnOG] [TECH] IPv4 - Nécessité des Adresses de réseau et de > broadcast sur Ethernet > > Pierre Colombier, le Tue 22 Jul 2014 09:25:16 +0200, a écrit : >> Ce que je ne comprends pas, c'est la nécessité d'avoir une adresse IP de >> broadcast sur de l'ethernet. Je veux dire, généralement, quand on veux faire >> un broadcast c'est pour faire des choses liées au segment réseau. (ARP / >> DHCP ce genre de trucs) > > Pas que, c'est aussi utile pour par exemple découvrir qui sur le > réseau fait tourner le même jeu en réseau, et lancer des parties, > ce genre de chose. Maintenant on a multicast pour ça, mais c'est venu > après. > > À noter qu'IPv6 a effectivement supprimé les adresses de broadcast. > > Samuel > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] IPv4 - Nécessité des Adresses de réseau et de broadcast sur Ethernet
Ce qui ne fait pas appel à l'adresse de broadcast IP, n'est-ce pas ? David Ponzone > Le 22 juil. 2014 à 10:20, Michel Hostettler > a écrit : > > Bonjour, > > Tout envoi d'un datagramme IPv4 dans une trame MAC 802.3 met en œuvre le > processus ARP qui associe ou recherche une adresse MAC 802.3. > > Tous les messages DHCP (DHCPDISCOVER, DHCPOFFER, DHCPREQUEST, DHCPPACK)sont > le plus souvent transmis avec IPv4-DA = 255.255.255.255. A cette adresse > IPv4-DA, le processus ARP associe une adresse MAC 802.3 de diffusion > générale, dans le domaine C-VLAN de la station terminale qui déclenche DHCP. > > Cordialement, > Michel > > - Mail original - > De: "Samuel Thibault" > À: "Pierre Colombier" > Cc: frnog@frnog.org > Envoyé: Mardi 22 Juillet 2014 09:34:25 > Objet: Re: [FRnOG] [TECH] IPv4 - Nécessité des Adresses de réseau et de > broadcast sur Ethernet > > Pierre Colombier, le Tue 22 Jul 2014 09:25:16 +0200, a écrit : >> Ce que je ne comprends pas, c'est la nécessité d'avoir une adresse IP de >> broadcast sur de l'ethernet. Je veux dire, généralement, quand on veux faire >> un broadcast c'est pour faire des choses liées au segment réseau. (ARP / >> DHCP ce genre de trucs) > > Pas que, c'est aussi utile pour par exemple découvrir qui sur le > réseau fait tourner le même jeu en réseau, et lancer des parties, > ce genre de chose. Maintenant on a multicast pour ça, mais c'est venu > après. > > À noter qu'IPv6 a effectivement supprimé les adresses de broadcast. > > Samuel > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] IPv4 - Nécessité des Adresses de réseau et de broadcast sur Ethernet
Bonjour, Tout envoi d'un datagramme IPv4 dans une trame MAC 802.3 met en œuvre le processus ARP qui associe ou recherche une adresse MAC 802.3. Tous les messages DHCP (DHCPDISCOVER, DHCPOFFER, DHCPREQUEST, DHCPPACK)sont le plus souvent transmis avec IPv4-DA = 255.255.255.255. A cette adresse IPv4-DA, le processus ARP associe une adresse MAC 802.3 de diffusion générale, dans le domaine C-VLAN de la station terminale qui déclenche DHCP. Cordialement, Michel - Mail original - De: "Samuel Thibault" À: "Pierre Colombier" Cc: frnog@frnog.org Envoyé: Mardi 22 Juillet 2014 09:34:25 Objet: Re: [FRnOG] [TECH] IPv4 - Nécessité des Adresses de réseau et de broadcast sur Ethernet Pierre Colombier, le Tue 22 Jul 2014 09:25:16 +0200, a écrit : > Ce que je ne comprends pas, c'est la nécessité d'avoir une adresse IP de > broadcast sur de l'ethernet. Je veux dire, généralement, quand on veux faire > un broadcast c'est pour faire des choses liées au segment réseau. (ARP / > DHCP ce genre de trucs) Pas que, c'est aussi utile pour par exemple découvrir qui sur le réseau fait tourner le même jeu en réseau, et lancer des parties, ce genre de chose. Maintenant on a multicast pour ça, mais c'est venu après. À noter qu'IPv6 a effectivement supprimé les adresses de broadcast. Samuel --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] IPv4 - Nécessité des Adresses de réseau et de broadcast sur Ethernet
❦ 22 juillet 2014 09:25 +0200, Pierre Colombier : > Je rebondis sur le thread précédent (Statut adresses IPv4 .0) où il > est dit en passant que les liaisons point à point peuvent se faire > avec une /31 > voir avec une /32. > > Cependant j'ai tenté plusieurs fois (sur linux) de faire du /31 sur de > l'ethernet et ça n'a jamais voulu fonctionner correctement. > Il faut toujours une /30 avec 50% de perte pour l'adresse de réseau et > de broadcast. Linux n'a absolument aucun soucis avec un /31 : Machine A: 6: peer2: mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UP group default qlen 1000 inet 192.168.0.0/31 scope global peer2 valid_lft forever preferred_lft forever 192.168.0.0/31 dev peer2 proto kernel scope link src 192.168.0.0 Machine B : 7: peer1: mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UP group default qlen 1000 inet 192.168.0.1/31 scope global peer1 valid_lft forever preferred_lft forever 192.168.0.0/31 dev peer1 proto kernel scope link src 192.168.0.1 Et cela pingue entre les deux sans soucis. Pas de problème non plus avec du unnumbered: Machine A : 6: peer2: mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UP group default qlen 1000 inet 192.168.0.0/31 scope global peer2 valid_lft forever preferred_lft forever inet 192.168.1.0/32 scope global peer2 valid_lft forever preferred_lft forever 192.168.0.0/31 dev peer2 proto kernel scope link src 192.168.0.0 192.168.1.1 dev peer2 scope link Machine B : 7: peer1: mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UP group default qlen 1000 inet 192.168.0.1/31 scope global peer1 valid_lft forever preferred_lft forever inet 192.168.1.1/32 scope global peer1 valid_lft forever preferred_lft forever 192.168.0.0/31 dev peer1 proto kernel scope link src 192.168.0.1 192.168.1.0 dev peer1 scope link # ping -c 1 192.168.1.1 PING 192.168.1.1 (192.168.1.1) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=1 ttl=64 time=0.029 ms --- 192.168.1.1 ping statistics --- 1 packets transmitted, 1 received, 0% packet loss, time 0ms rtt min/avg/max/mdev = 0.029/0.029/0.029/0.000 ms -- Watch out for off-by-one errors. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plauger) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] IPv4 - Nécessité des Adresses de réseau et de broadcast sur Ethernet
Il y a encore pas mal d’applications et services qui utilisent le broadcast pour découvrir les services locaux ou pour les annoncer. Ceci dit, on devrait pouvoir avoir le choix et pouvoir configurer un ethernet en lien P2P, sans broadcast. D’après mes tests faits hier, cela semble être le cas sur un Cisco, même si ce n’est pas documenté. Sur Linux, j’ai trouvé des traces (vieilles) d’une ruse pour arriver au même résultat: https://lists.debian.org/debian-devel/2003/02/msg00499.html Cela ne devrait donc plus être un problème en 2014. Le 22 juil. 2014 à 09:25, Pierre Colombier a écrit : > Bonjour, > > Je rebondis sur le thread précédent (Statut adresses IPv4 .0) où il est dit > en passant que les liaisons point à point peuvent se faire avec une /31 > voir avec une /32. > > Cependant j'ai tenté plusieurs fois (sur linux) de faire du /31 sur de > l'ethernet et ça n'a jamais voulu fonctionner correctement. > Il faut toujours une /30 avec 50% de perte pour l'adresse de réseau et de > broadcast. > > > Ce que je ne comprends pas, c'est la nécessité d'avoir une adresse IP de > broadcast sur de l'ethernet. Je veux dire, généralement, quand on veux faire > un broadcast c'est pour faire des choses liées au segment réseau. (ARP / DHCP > ce genre de trucs) Et donc, logiquement, on travaille directement en couche2 > sans s'amuser à l'envoyer à l'IP de broadcast. > > Du coup, à part "manger" inutilement des adresses, je ne vois pas l'utilité. > > Quelqu'un peut m'éclairer ? > > > --- > Pierre Colombier > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] IPv4 - Nécessité des Adresses de réseau et de broadcast sur Ethernet
Le 22 juil. 2014 à 09:34, Samuel Thibault a écrit : > Pierre Colombier, le Tue 22 Jul 2014 09:25:16 +0200, a écrit : >> Ce que je ne comprends pas, c'est la nécessité d'avoir une adresse IP de >> broadcast sur de l'ethernet. Je veux dire, généralement, quand on veux faire >> un broadcast c'est pour faire des choses liées au segment réseau. (ARP / >> DHCP ce genre de trucs) > > Pas que, c'est aussi utile pour par exemple découvrir qui sur le > réseau fait tourner le même jeu en réseau, et lancer des parties, > ce genre de chose. Maintenant on a multicast pour ça, mais c'est venu > après. > > À noter qu'IPv6 a effectivement supprimé les adresses de broadcast. Oui, sans pour autant supprimer la fonction étant donné que l'équivalent fonctionnel est l'adresse multicast linklocal ip6-allnodes : ff02::1 Cordialement Emmanuel Thierry --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] IPv4 - Nécessité des Adresses de réseau et de broadcast sur Ethernet
Pierre Colombier, le Tue 22 Jul 2014 09:25:16 +0200, a écrit : > Ce que je ne comprends pas, c'est la nécessité d'avoir une adresse IP de > broadcast sur de l'ethernet. Je veux dire, généralement, quand on veux faire > un broadcast c'est pour faire des choses liées au segment réseau. (ARP / > DHCP ce genre de trucs) Pas que, c'est aussi utile pour par exemple découvrir qui sur le réseau fait tourner le même jeu en réseau, et lancer des parties, ce genre de chose. Maintenant on a multicast pour ça, mais c'est venu après. À noter qu'IPv6 a effectivement supprimé les adresses de broadcast. Samuel --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] IPv4 - Nécessité des Adresses de réseau et de broadcast sur Ethernet
Le 22/07/2014 09:25, Pierre Colombier a écrit :
>
> Ce que je ne comprends pas, c'est la nécessité d'avoir une adresse IP
> de broadcast sur de l'ethernet. Je veux dire, généralement, quand on
> veux faire un broadcast c'est pour faire des choses liées au segment
> réseau. (ARP / DHCP ce genre de trucs) Et donc, logiquement, on
> travaille directement en couche2 sans s'amuser à l'envoyer à l'IP de
> broadcast.
>
> Du coup, à part "manger" inutilement des adresses, je ne vois pas
> l'utilité.
L'adresse réseau (".0"), sert a désigner... le réseau. Çà peut être
utile au hasard dans une table de routage.
L'adresse de diffusion (".255") permet de s'adresser à tout le réseau
"en L3" sans avoir à connaitre si au dessous c'est de l’Ethernet ou
autre chose. Peut être que sur ethernet cela peut sembler redondant avec
les fonctions de diffusion déjà disponible au niveau 2. Mais il faut
réviser sa pile OSI et/ou TCP/IP. Le principe c'est qu'un protocole
opérere à un seul niveau de la pile sans se préoccuper du dessus ou du
dessous. C'est pour ça qu'IP "marche partout".
--
Simon
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Statut adresses IPv4 .0
Bonjour, Je ne sais pas si ça a déjà été précisé ou non dans la conversation ou dans une conversation antérieure mais du coup est-ce qu'il y a les même problèmes ou plutôt est-ce que le débat est le même avec les .255 ? Eddy --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
