Ma derriere utilisation de unnumbered remonte en debut du siècle :p Le seul petit problème avec l’unnumbered est que si l'interface qui a l'IP publique sur le LAN passe 'down' (par example le switch est éteint par le client durant le week-end ou soir), tu ne peux plus pinger ou collecter les stats SNMP. Tu ne sais donc pas si c'est un problème avec la ligne ou ou le LAN et le monitoring va chanter.
Thomas On 22 Jul 2014, at 23:19, David Ponzone <david.ponz...@gmail.com> wrote: > De l’unnumbered, on en faisait beaucoup chez ISDnet dans les années > 1996-2001, et je n’ai pas le souvenir qu’on ait eu le moindre problème avec. > Mais c’était sur du vrai PTP (PPP sur X21 ou DS3/E3 ou du STM1-4). > Sur de l’ethernet, effectivement, c’est peut-être pas si évident. > > En ce qui concerne le /31, on peut penser que ça fonctionne correctement, si > on en croit certains commentaires ici: > http://packetlife.net/blog/2008/jun/18/using-31-bit-subnets-on-point-point-links/ > Evidemment, rien de vérifiable. > > Et 2 articles sur les effets d’un /31 sur les protocoles de routage de Cisco > à Cisco: > http://mellowd.co.uk/ccie/?p=630 > et de Cisco à Juniper: > http://mellowd.co.uk/ccie/?p=937 > > Cela semble plutôt fonctionnel. > > Je ferai un test sur un lien peu sensible prochainement. > > > > > Le 22 juil. 2014 à 18:46, Michel Py <mic...@arneill-py.sacramento.ca.us> a > écrit : > >>> Eddy Minet a écrit : >>> Je ne sais pas si ça a déjà été précisé ou non dans la conversation ou dans >>> une conversation antérieure >>> mais du coup est-ce qu'il y a les même problèmes ou plutôt est-ce que le >>> débat est le même avec les .255 ? >> >> Oui. De même que les techniques qui essaient d'économiser les adresses sur >> les liens PTP (comme /31 ou IP unnumbered) ça marche dans 99% des cas et >> c'est un cauchemar quand ça ne marche pas. Sur un réseau de prod, c'est le >> genre de chose qu'on apprend à éviter, en général en se brûlant les doigts >> dessus. L'idée est bonne, mais il y a des cas ou il est nécessaire >> d'accepter un système non-optimal. >> >> Petit retour en arrière : quand IP a été inventé, c'était classfull donc la >> notion d'avoir un masque plus long que /24 n'existait même pas. >> >> >>> Pierre Colombier a écrit : >>> Je veux dire, généralement, quand on veux faire un broadcast c'est pour >>> faire >>> des choses liées au segment réseau. (ARP / DHCP ce genre de trucs) >> >> Ta logique est bonne, mais dans la réalité voir la réponse de Simon Morvan. >> >> Michel. >> >> >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ >
signature.asc
Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail
