Re: [FRnOG] [TECH] MacSec sur le WAN et homologation l'ANSSI

2023-01-31 Par sujet Pierre Emeriaud 
> A noter aussi que MACSEC n'est possible qu'à travers un L2VPN ou une
> connexion en direct attach (ou back to back), les adresses AMC étant
> authentifiées compliqué de mettre un équipements tiers au milieu.

Attention si vous décidez d'utiliser macsec à travers un l2vpn fourni
par un opérateur tiers, s'il y a un quelconque équilibrage de charge
dans son réseau à travers de multiple liens (ecmp, lag, whatever), ce
qui est fort probable, il faut IMPÉRATIVEMENT paramétrer un
replay-window supérieur à zéro (valeur à déterminer), faute de quoi
vous constaterez de la perte de paquets, alors que l'opérateur qui
gère le l2vpn ne constatera absolument rien (et il aura raison).

J'ai passé pas mal de temps la première fois qu'on m'a remonté ce
"problème" pour démontrer à un client que tout allait bien de mon côté
avant de me rendre compte que c'était à cause de son anti-rejeu trop
strict que certains paquets étaient refusés par son catalyst...

Certaines plateformes ne l'activent pas par défaut[0] et ne
mentionnent même pas l'inconvénient d'une telle option, d'autres[1]
utilisent une valeur par défaut de 0 (!) mais précisent toutefois que
les réseaux métro sont sujets à un ré-ordonnancement des paquets,
enfin certaines[2] ont un anti-rejeu activé et non-nul (64) avec une
note bien explicite concernant les réseaux d'opérateurs qui sont
"hautement susceptibles de réordonner les paquets".

FWIW, la norme IEEE 802.1AE-2018 (accessible avec un compte gratuit,
vous avez du bol) définit le replayWindow entre 0 et 2^32-1 avec une
valeur par défaut de 0... Attention donc !

[0] 
https://www.juniper.net/documentation/us/en/software/junos/security-services/topics/task/macsec-configuring-advanced.html#replay-protection
[1] 
https://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/switches/lan/catalyst9300/software/release/16-9/configuration_guide/sec/b_169_sec_9300_cg/macsec_encryption.html#concept_qxd_jy1_44b
[2] 
https://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/ios-xml/ios/macsec/configuration/xe-3s/macsec-xe-3s-book.html#concept_12C40FCBE097497089C0C7429576A422


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] MacSec sur le WAN et homologation l'ANSSI

2023-01-31 Par sujet vienuj vienuj 

Hello,


l'ANSSI n'a toujours pas validé MACSEC bien qu'il apparaisse dans 
certaines de ses docs. Je trouve cela dommage car en effet, lors de 
connexion point à point MACSEC est plus avantageux en terme de perf 
qu'IPSEC...mais que fait l'ANSSI??


A noter aussi que MACSEC n'est possible qu'à travers un L2VPN ou une 
connexion en direct attach (ou back to back), les adresses AMC étant 
authentifiées compliqué de mettre un équipements tiers au milieu.


Julien

Le 31/01/2023 à 11:30, Michael Bloumderg a écrit :

Bonjour à tous,

Sauriez-vous si l'ANSSI a validé la technologie MacSec sur du WAN  ?

Par exemple, Juniper/Nokia/Cisco/HP… le supportent :

image.pnghttps://www.juniper.net/documentation/us/en/software/junos/security-services/topics/topic-map/understanding_media_access_control_security_wan.html

C'est une technologie niveau 2 qui commence à être assez populaire et 
répandue, mais je ne trouve malheureusement pas de référence sur le 
site de l'ANSSI dessus, ils sont plutôt sur de l'IPSEC ancien,


Merci pour vos éclaircissements, et retours d'expérience si vous en avez.

Michael

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BIZ] Collectivité de Corse - Marché d'acquisition de capacités fibre sous-marines

2023-01-31 Par sujet Toussaint OTTAVI 



Le 31/01/2023 à 13:26, br...@skiwebcenter.fr a écrit :
A mon humble avis la CTC peux aussi se concentrer sur la partie 
Energie grâce au câble haute tension depuis l'Italie, même si pour 
l'heure la corse à un cout de fabrication de l'énergie plus bas que le 
nucléaire du fait de sa quasi indépendance avec des centrales au fuel 
lourd ! 


Ah non, on ne va pas encore dévier sur l'énergie :-)

Pour info, il y a bien un câble haute tension (SARCO) qui part de 
l'Italie, via Bastia, traverse l'est de la Corse, puis va alimenter la 
Sardaigne. Mais pour une raison que j'ignore, c'est du courant continu. 
En tant que "droit de passage", la Corse prélève une petite partie (50 
MW, récemment passés à 100 MW si ma mémoire est bonne) mais cela 
nécessite des stations de conversion complexes et coûteuses (on imagine 
un onduleur de 100 MW). Donc, çà ne suffit pas pour alimenter toute 
l'île. Le plus gros est produit par deux centrales au fioul : Lucciana 
(Bastia), anciennement au fioul lourd et reconstruite au fioul léger, et 
le Vazzio (Ajaccio), toujours au fioul lourd, vétuste, obsolète et 
polluante, doit être reconstruite, mais on ne sait pas encore quand, ni 
vers quelle énergie (c'était prévu au gaz, puis au fioul léger, et aux 
dernières nouvelles, on parle de biocarburant).


En attendant, on prie pour que les vieux moteurs des année 80 du Vazzio 
ne tombent pas en rade. Sinon, comme il y a une dizaine d'années, EDF 
acheminera  probablement des groupes électrogènes depuis le Canada, et 
une turbine à gaz depuis la Grèce fonctionnant au ... Kérosène :-)




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BIZ] Collectivité de Corse - Marché d'acquisition de capacités fibre sous-marines

2023-01-31 Par sujet bruno 



A mon humble avis la CTC peux aussi se concentrer sur la partie Energie 
grâce au câble haute tension depuis l'Italie, même si pour l'heure la 
corse à un cout de fabrication de l'énergie plus bas que le nucléaire du 
fait de sa quasi indépendance avec des centrales au fuel lourd !







Le 2023-01-31 13:16, Toussaint OTTAVI a écrit :

Le 31/01/2023 à 12:42, br...@skiwebcenter.fr a écrit :


De toute manière si tu ne prends rien que le projet Sparkle ça 
apportera déjà une redondance et de la concurrence sur ce type de 
lien.. donc dans les faits la CTC ils peuvent garder leurs Millions 
d'€ ?


Effectivement, je pense que Sparkle à Bastia et Sipartech à Ajaccio
n'ont pas attendu la CdC pour financer leurs projets. Ceci étant, je
n'ai aucune info sur ce qu'ils vont proposer, ni à quelles conditions,
ni même s'il y aura des POP dans les deux DC locaux. Si quelqu'un a
des infos, je suis preneur...

Concernant Sparkle, j'avais lu un truc sur un dispositif intéressant
permettant de partager facilement des ressources par plusieurs
opérateurs au niveau des postes d'atterrage, mais je ne retrouve plus
les infos. Il serait assez con de ne pas l'utiliser...

Le transit en DC ici coute, dans le meilleur des cas, 10 fois plus
cher que dans un DC Parisien. Et encore, c'est plus du trafic Internet
que du véritable transit. S'installer dans un DC en Corse est une
aberration économique, j'en conviens. C'est plus un acte militant, ou
"souverain", pour employer un terme à la mode. L'idée, c'est donc que
la collectivité finance les infras, afin de ramener les coûts dans des
domaines plus acceptables.

Ceci étant, moi, je ne souhaite pas que la CdC finance un service de
taxi obligatoire dans des Skoda avec garantie sur la présence de roues
de secours. Je souhaite que la CdC se contente de financer les routes.
Ensuite, je pourrai choisir par moi-même entre solliciter un
transporteur local, ou bien utiliser mes propres véhicules.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BIZ] Collectivité de Corse - Marché d'acquisition de capacités fibre sous-marines

2023-01-31 Par sujet Toussaint OTTAVI 



Le 31/01/2023 à 12:42, br...@skiwebcenter.fr a écrit :


De toute manière si tu ne prends rien que le projet Sparkle ça 
apportera déjà une redondance et de la concurrence sur ce type de 
lien.. donc dans les faits la CTC ils peuvent garder leurs Millions d'€ ? 


Effectivement, je pense que Sparkle à Bastia et Sipartech à Ajaccio 
n'ont pas attendu la CdC pour financer leurs projets. Ceci étant, je 
n'ai aucune info sur ce qu'ils vont proposer, ni à quelles conditions, 
ni même s'il y aura des POP dans les deux DC locaux. Si quelqu'un a des 
infos, je suis preneur...


Concernant Sparkle, j'avais lu un truc sur un dispositif intéressant 
permettant de partager facilement des ressources par plusieurs 
opérateurs au niveau des postes d'atterrage, mais je ne retrouve plus 
les infos. Il serait assez con de ne pas l'utiliser...


Le transit en DC ici coute, dans le meilleur des cas, 10 fois plus cher 
que dans un DC Parisien. Et encore, c'est plus du trafic Internet que du 
véritable transit. S'installer dans un DC en Corse est une aberration 
économique, j'en conviens. C'est plus un acte militant, ou "souverain", 
pour employer un terme à la mode. L'idée, c'est donc que la collectivité 
finance les infras, afin de ramener les coûts dans des domaines plus 
acceptables.


Ceci étant, moi, je ne souhaite pas que la CdC finance un service de 
taxi obligatoire dans des Skoda avec garantie sur la présence de roues 
de secours. Je souhaite que la CdC se contente de financer les routes. 
Ensuite, je pourrai choisir par moi-même entre solliciter un 
transporteur local, ou bien utiliser mes propres véhicules.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BIZ] Lumen / CenturyLink / Level3

2023-01-31 Par sujet Rod Beck 
Yes, they have a unique billing format. Makes it difficult to calculate sales 
commissions and invoice them. 🙂


Roderick Beck

Global Network Capacity Procurement

United Cable Company

www.unitedcablecompany.com
http://unitedcablecompany.com/video/
New York City & Budapest

rod.b...@unitedcablecompany.com

Budapest: 36-70-605-5144

NJ: 908-452-8183


[cid:5673765f-1cbd-433b-869d-b73c2e146e5c]

From: frnog-requ...@frnog.org  on behalf of Jeremy 

Sent: Tuesday, January 31, 2023 12:58 PM
To: frnog-...@frnog.org 
Subject: [FRnOG] [BIZ] Lumen / CenturyLink / Level3

Bonjour,

J'ai énormément de problèmes avec les services de facturation /
comptabilité de Lumen, qui ne comprend rien à ce que je leur explique,
malgré des dizaines d'échanges de mails.
Est ce que quelqu'un, en France, parlant Français, peut prendre en
charge notre problème avec cette entreprise et régler une bonne fois
pour toute nos problèmes de facturation avec eux ?

Je crois que c'est le pire service client auquel j'ai pu avoir à faire
avec un opérateur, ça dépasse même la performance de SFR, c'est peu dire.

Ma reconnaissance éternelle à celui qui saura démêler ce sac de nœud...

Merci.
Jérémy


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [BIZ] Lumen / CenturyLink / Level3

2023-01-31 Par sujet Jeremy 

Bonjour,

J'ai énormément de problèmes avec les services de facturation / 
comptabilité de Lumen, qui ne comprend rien à ce que je leur explique, 
malgré des dizaines d'échanges de mails.
Est ce que quelqu'un, en France, parlant Français, peut prendre en 
charge notre problème avec cette entreprise et régler une bonne fois 
pour toute nos problèmes de facturation avec eux ?


Je crois que c'est le pire service client auquel j'ai pu avoir à faire 
avec un opérateur, ça dépasse même la performance de SFR, c'est peu dire.


Ma reconnaissance éternelle à celui qui saura démêler ce sac de nœud...

Merci.
Jérémy


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BIZ] Collectivité de Corse - Marché d'acquisition de capacités fibre sous-marines

2023-01-31 Par sujet bruno 
Il me semble que le câble Menton Bastia est éclairée sans régénération 
du signal sous la mer, qu'en sera-il du nouveau câble ? Et là ça va 
rendre plus complexe la coopération avec l'exploitant et propriétaire du 
nouveau câble.


Et sur l'ajout du second chemin auprès de la DSP actuelle par un simple 
avenant au vu des enjeux un Orange ou autre posera un recours au vu de 
la modification économique implique un bouleversement de l'économie 
général de la DSP initiale.


De toute manière si tu ne prends rien que le projet Sparkle ça apportera 
déjà une redondance et de la concurrence sur ce type de lien.. donc dans 
les faits la CTC ils peuvent garder leurs Millions d'€ ?


A++

BC





Le 2023-01-31 12:02, Toussaint OTTAVI a écrit :

Le 31/01/2023 à 11:21, br...@skiwebcenter.fr a écrit :
La collectivité de Corse a obtenu à l'époque auprès d'Alcatel ces 3 
paires de fibres entre Bastia et Menton pour un prix "symbolique" ... 
Fut ensuite décidé de mettre 1 paire à disposition de COVAGE.


Effectivement, le moins que l'on puisse dire, c'est que cette DSP n'a
franchement pas été une réussite (pour rester poli et cordial). C'est
même l'exemple-type de ce qu'il ne fallait pas faire :-)


Donc la CTC va essayer d'acheter un autre chemin auprès d'un des trois 
projets de câbles sous-marins en cours pour les donner à son 
délégataire.


Il y a au moins 4 projets :
- Sparkle BlueMed (atterrage à Bastia)
- 2Africa (va passer au large de Bastia, pas de branchement prévu)
- SARCO (ligne électrique haute tension Italie-Sardaigne qui passe par
la côte orientale Corse)
- Sipartech MedLoop (atterrage prévu à Ajaccio)

Il a bien été remonté qu'il était souhaitable de ne pas refaire les
erreurs du passé, et qu'un exploitant unique à qui l'on octroierait
une deuxième fibre pour redonder CorsicaLink était une très mauvaise
approche. On ne veut pas s'en coller encore pour 20 ans avec un
opérateur unique ! On veut des infrastructures collectives qui soient
financées par des fonds publics certes, mais qui soient ouvertes au
plus grand nombre d'opérateurs, afin que plusieurs prestataires
puissent proposer des services dessus à des coûts raisonnables, à la
fois pour eux et pour leurs clients (dont je ferai partie). Chaque
client doit avoir la possibilité d'acheter de la ressource chez qui il
veut, de préférence via des cheminements différents, mais sans que ces
choix ne soient plus ou moins imposés. On ne veut plus avoir à choisir
entre un opérateur "historique" et un opérateur "habituel" ;-)

Pour l'instant, rien n'est spécifié. Le CCTP précise : "suivant des
modalités à définir". Cependant, la terminologie "ci-après dénommé
l'exploitant" (au singulier) n'est, j'en conviens, pas très rassurante
!

Merci donc à tous ceux qui se sentent concernés de bien vouloir
remonter leurs remarques à la collectivité.

En ce qui me concerne, je ne serai que simple (petit) client. Mais
tout le monde sait que je n'ai pas l'habitude de garder ma langue dans
ma poche :-D Donc, j'essaierai de rester vigilant !


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BIZ] Collectivité de Corse - Marché d'acquisition de capacités fibre sous-marines

2023-01-31 Par sujet Toussaint OTTAVI 




Le 31/01/2023 à 11:21, br...@skiwebcenter.fr a écrit :
La collectivité de Corse a obtenu à l'époque auprès d'Alcatel ces 3 
paires de fibres entre Bastia et Menton pour un prix "symbolique" ... 
Fut ensuite décidé de mettre 1 paire à disposition de COVAGE. 


Effectivement, le moins que l'on puisse dire, c'est que cette DSP n'a 
franchement pas été une réussite (pour rester poli et cordial). C'est 
même l'exemple-type de ce qu'il ne fallait pas faire :-)



Donc la CTC va essayer d'acheter un autre chemin auprès d'un des trois 
projets de câbles sous-marins en cours pour les donner à son délégataire. 


Il y a au moins 4 projets :
- Sparkle BlueMed (atterrage à Bastia)
- 2Africa (va passer au large de Bastia, pas de branchement prévu)
- SARCO (ligne électrique haute tension Italie-Sardaigne qui passe par 
la côte orientale Corse)

- Sipartech MedLoop (atterrage prévu à Ajaccio)

Il a bien été remonté qu'il était souhaitable de ne pas refaire les 
erreurs du passé, et qu'un exploitant unique à qui l'on octroierait une 
deuxième fibre pour redonder CorsicaLink était une très mauvaise 
approche. On ne veut pas s'en coller encore pour 20 ans avec un 
opérateur unique ! On veut des infrastructures collectives qui soient 
financées par des fonds publics certes, mais qui soient ouvertes au plus 
grand nombre d'opérateurs, afin que plusieurs prestataires puissent 
proposer des services dessus à des coûts raisonnables, à la fois pour 
eux et pour leurs clients (dont je ferai partie). Chaque client doit 
avoir la possibilité d'acheter de la ressource chez qui il veut, de 
préférence via des cheminements différents, mais sans que ces choix ne 
soient plus ou moins imposés. On ne veut plus avoir à choisir entre un 
opérateur "historique" et un opérateur "habituel" ;-)


Pour l'instant, rien n'est spécifié. Le CCTP précise : "suivant des 
modalités à définir". Cependant, la terminologie "ci-après dénommé 
l'exploitant" (au singulier) n'est, j'en conviens, pas très rassurante !


Merci donc à tous ceux qui se sentent concernés de bien vouloir remonter 
leurs remarques à la collectivité.


En ce qui me concerne, je ne serai que simple (petit) client. Mais tout 
le monde sait que je n'ai pas l'habitude de garder ma langue dans ma 
poche :-D Donc, j'essaierai de rester vigilant !



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] MacSec sur le WAN et homologation l'ANSSI

2023-01-31 Par sujet Michael Bloumderg 
Bonjour à tous,

Sauriez-vous si l'ANSSI a validé la technologie MacSec sur du WAN  ?

Par exemple, Juniper/Nokia/Cisco/HP… le supportent :

[image: image.png]
https://www.juniper.net/documentation/us/en/software/junos/security-services/topics/topic-map/understanding_media_access_control_security_wan.html

C'est une technologie niveau 2 qui commence à être assez populaire et
répandue, mais je ne trouve malheureusement pas de référence sur le site de
l'ANSSI dessus, ils sont plutôt sur de l'IPSEC ancien,

Merci pour vos éclaircissements, et retours d'expérience si vous en avez.

Michael

Re: [FRnOG] [BIZ] Collectivité de Corse - Marché d'acquisition de capacités fibre sous-marines

2023-01-31 Par sujet bruno 

Bonjour,

La collectivité de Corse a obtenu à l'époque auprès d'Alcatel ces 3 
paires de fibres entre Bastia et Menton pour un prix "symbolique" ... 
Fut ensuite décidé de mettre 1 paire à disposition de COVAGE.


Par la suite le prix d'une simple wave 1G était plus chère que le 
montant d'achat de l'IRU ou que d'autres liens !! Donc... flop 
commercial car beaucoup trop chère.. pour justifier ça auprès de la CTC 
on va dire que c'est parce qu'il manque un second bien pour assurer un 
secours !  Donc la CTC va essayer d'acheter un autre chemin auprès d'un 
des trois projets de câbles sous-marins en cours pour les donner à son 
délégataire.


Fin de l'histoire :)

Et bonne journée !




Le 2023-01-31 10:55, Toussaint OTTAVI a écrit :

Pour ceux qui voudraient joindre l'utile à l'agréable et se faire
payer des voyages en Corse par leur boite :-) la Collectivité de Corse
lance un marché d'acquisition de capacités fibre sous-marines entre le
continent et l'île :

Cà se passe ici :
https://marchespublics.isula.corsica/avis/index.cfm

Extraits de la présentation générale du projet :

La Collectivité de Corse entend acquérir de nouvelles capacités de
transmission et des droits d’usage de câbles sous-marins entre la
Corse et le continent européen, en France comme en Italie ou vers
d’autres pays du bassin méditerranéen.Ces capacités et droits d’usage
ont pour objet d’offrir à la Collectivité de Corse des capacités de
collecte extra-insulaires de flux de communications électroniques à la
fois améliorées et diversifiées, afin de les sécuriser.

Ces capacités seront mises à disposition des opérateurs de
communications électroniques, sur le marché de gros, selon des
modalités qui restent à définir, dans un modèle similaire à la DSP de
Corsica Link.

Pour ce faire la Collectivité désignera un acteur (ci-après désigné
« l’Exploitant ») d’ici fin 2023/début 2024 qui aura la charge
d’intégrer les capacités acquises dans un projet global et cohérent
accessible à tous les opérateurs.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [BIZ] Collectivité de Corse - Marché d'acquisition de capacités fibre sous-marines

2023-01-31 Par sujet Toussaint OTTAVI 



Pour ceux qui voudraient joindre l'utile à l'agréable et se faire payer 
des voyages en Corse par leur boite :-) la Collectivité de Corse lance 
un marché d'acquisition de capacités fibre sous-marines entre le 
continent et l'île :


Cà se passe ici :
https://marchespublics.isula.corsica/avis/index.cfm

Extraits de la présentation générale du projet :

La Collectivité de Corse entend acquérir de nouvelles capacités de 
transmission et des droits d’usage de câbles sous-marins entre la Corse 
et le continent européen, en France comme en Italie ou vers d’autres 
pays du bassin méditerranéen.Ces capacités et droits d’usage ont pour 
objet d’offrir à la Collectivité de Corse des capacités de collecte 
extra-insulaires de flux de communications électroniques à la fois 
améliorées et diversifiées, afin de les sécuriser.


Ces capacités seront mises à disposition des opérateurs de 
communications électroniques, sur le marché de gros, selon des modalités 
qui restent à définir, dans un modèle similaire à la DSP de Corsica Link.


Pour ce faire la Collectivité désignera un acteur (ci-après désigné 
« l’Exploitant ») d’ici fin 2023/début 2024 qui aura la charge 
d’intégrer les capacités acquises dans un projet global et cohérent 
accessible à tous les opérateurs.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] L'ARCEP m'inquiète....

2023-01-31 Par sujet Toussaint OTTAVI 



Le 30/01/2023 à 21:31, David Ponzone a écrit :

Au fait, qui a hijacké mon coup de gueule contre l’ARCEP et son acceptation 
d’un objectif de couverture FTTH très imparfaite, pour le transformer en coup 
de gueule contre  le jour où les politiques français ont cédé aux pressions 
allemandes et créé l'ARENH ? :)


Nous sommes des gens éco-responsables. Nous avons besoin de télécoms et 
d'électricité. Et s'il nous manque un seul de ces éléments, nous sommes 
morts. Nous optimisons donc nos sujets pour râler simultanément contre 
les imperfections des télécoms et des réseaux électriques :-)



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] L'ARCEP m'inquiète....

2023-01-31 Par sujet Toussaint OTTAVI 




Le 30/01/2023 à 22:57, Jeremy a écrit :


La seule latitude qu'a l'ARCEP, c'est le rythme de remise en question 
des décisions qu'il a lui même prise (de mémoire, tous les 2 ou 4 
ans), et le législateur ayant laissé libre court à l'autorité 
d'organiser le marché, c'est le régulateur qui décide du planning.


Ma question concernait ici explicitement la réponse aux plaintes en 
ligne par l'ARCEP. Qu'ils répondent OUI, qu'ils répondent NON, ou qu'ils 
répondent autre chose, mais qu'ils daignent avoir la cordialité, à 
défaut d'en avoir l'obligation, de répondre !


Le pays étant vaste, et les décisions étant prise avec une vue 
d'ensemble, ton problème spécifique que tu as eu en Corse est un ... 
problème ponctuel et isolé. 


Ou pas :-) Certes, je vis dans un village au milieu de la montagne, sur 
une île non interconnectée, et économiquement maintenue dans un état 
plus proche de l'Afrique depuis un siècle. Donc, statistiquement, je 
vais concentrer ce genre de problèmes :-) Ceci étant, si on soulève le 
couvercle de la marmite, comme on dit chez nous, on se rend compte qu'on 
retrouve ces problèmes un peu partout dans d'autres zones rurales en 
France, et notamment au sein des discussions de l'ANEM (Association 
Nationale des Elus de Montagne). Donc, peut-être que certains acceptent 
d'être des laissés pour compte de la fibre, comme ils ont continué à 
payer leur redevance TV lorsqu'ils ont été privés de la diffusion 
publique hertzienne, sans rien dire. Nous, on ne l'acceptera pas ! Pas 
sans se battre, en tout cas ! :-)


Si on ne tient jamais compte des 10% qui ne marchent pas parce qu'on 
ce dit que finalement, c'est assez peu, le sentiment donné au public 
peut être catastrophique.

Mais ça, c'est le politique qui doit se saisir du sujet.


Le politique, en France, c'est Paris. Comme les POP des opérateurs 
télécom, tout y est centralisé, et tout s'y décide. Dans beaucoup de 
domaines de la vie publique, les 10% ou 5% sont assez loin de faire 
partie de leurs préoccupations. Tout ce qui semble les intéresser, c'est 
l'intérêt public des 95% vivant dans des métropoles. Et tant pis pour 
les 5% qui paieront les pots cassés. Pour citer un sujet actuel : le 
transfert des compétences eau et assainissement aux intercommunalités, 
qui va être un véritable massacre pour les plus petites communes. Les 
sénateurs l'ont écrit, les députés l'ont écrit, mais les ministres n'en 
démordent pas, et restent persuadés que c'est dans l'intérêt général... 
des 95%. Forcément, si tu fais partie des 5%, cela ne va pas te convenir :-(



Le régulateur lui, ne fait qu'appliquer ce qu'on lui demande au 
ministère de l'économie/numérique/intérieur/espace/galaxie.


Ici, en Corse, malheureusement, on connait bien ce genre de rhétorique. 
Cela a abouti à un préfet donnant l'ordre à des gendarmes d'incendier 
des établissements de plage :-) Le préfet a été mis "hors cadre" (il 
continue d'être payé à ne rien faire) mais les gendarmes ont été 
condamnés pour ne pas avoir désobéi à un ordre manifestement illicite ! 
Le corollaire, somme toutes assez évident, est que lorsqu'une décision 
est absurde, elle se doit d'être contestée ! Et que l'on ne se méprenne 
pas sur mes propos, lorsque je dis "contestée", cela signifie "par des 
mots, et par des arguments" :-)


"Liberté", "Egalité", il me semble avoir entendu çà quelque part... :-D 
Personne n'est contraint d'adhérer à la culture du mougeon !




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] L'ARCEP m'inquiète....

2023-01-31 Par sujet Marc Abel 

Bonjour,

Enercoop regroupe des coopératives de production d'électricité verte 
(400 producteurs) et annonce 642 GWH sur son site (à priori pour 2021).


https://www.enercoop.fr/la-production-de-notre-electricite/electricite-vraiment-verte

La production n'est pas constante (éolien, solaire essentiellement) donc 
difficile à comparer en GW (pour moi ?)


Marc Abel

Le 30/01/2023 à 22:34, Hugues Voiturier a écrit :

De mémoire,  le 2ème plus gros producteur d’énergie électrique derrière EDF, 
c’est la Compagnie Nationale du Rhône qui gère les barrages sur le fleuve 
éponyme.

Hugues Voiturier
Consultant en architecture réseau
AS2027


On 30 Jan 2023, at 22:32, Paul Caranton via frnog  wrote:

À noter que TotalEnergies possède 3 centrales CCG en France, pour un total de 
1,6GW de puissance installée.

Et c'est sans compter la nouvelle centrale en Bretagne (mais je crois que 
l'électricité sera vendue à EDF) : 
https://www.usinenouvelle.com/article/la-centrale-a-gaz-de-totalenergies-a-landivisiau-est-operationnelle.N1803142

Cdt,

Paul

Le 30 janv. 2023 à 21:31, à 21:31, David Ponzone  a 
écrit:

Rod,

Merci Rod, mais toujours pas de stats de la production par producteur
(nommé).
J’ai trouvé une page de QueChoisir qui cite comme 3me producteur Uniper
avec 0,8GW (donc 0,35% du total EDF+ENGIE).
Donc cela signifierait que Uniper + tous les autres vampires, c’est
~5%.
Si Uniper est le plus gros, il en faut un quinzaine comme ça au moins
(s’ils font tous 0,8GW).
Donc j’y crois pas.

Ils invoquent le secret des affaires ?
C’est amusant qu’une ouverture à la concurrence poussée par l’Europe
(j’ai pas dit par les allemands pour une fois) n’aboutissent pas à une
transparence totale.
Dans les Telecoms, c’est la transparence totale, tellement qu’on a un
organisme qui passe son année à faire des rapports et des stats.

Au fait, qui a hijacké mon coup de gueule contre l’ARCEP et son
acceptation d’un objectif de couverture FTTH très imparfaite, pour le
transformer en coup de gueule contre  le jour où les politiques
français ont cédé aux pressions allemandes et créé l'ARENH ? :)



Le 30 janv. 2023 à 20:34, Rod Beck 

a écrit :

Here are graphs of production & consumption:

https://app.electricitymaps.com/zone/FR



Roderick Beck

Global Network Capacity Procurement

United Cable Company

www.unitedcablecompany.com
http://unitedcablecompany.com/video/
New York City & Budapest

rod.b...@unitedcablecompany.com

Budapest: 36-70-605-5144

NJ: 908-452-8183


[cid:c2423bfb-94aa-480d-81ea-102d467fbad7]

From: frnog-requ...@frnog.org  on behalf of

Jérôme Marteaux 

Sent: Monday, January 30, 2023 8:27 PM
To: frnog@frnog.org 
Subject: Re: [FRnOG] [MISC] L'ARCEP m'inquiète

Le 30/01/2023 à 17:47, Toussaint OTTAVI a écrit :

Le 30/01/2023 à 17:27, David Ponzone a écrit :

Tous les autres cumuleraient 5% de la production nationale.
Mais bon, à prendre avec des pincettes, parce que je n’arrive pas à
trouver le détail.

On voit souvent passer des graphes de production par types

d'énergie,

essentiellement pour alimenter le débat sur les énergies pilotables

/

non pilotables, et la possibilité de se passer ou pas du nucléaire

dans

le mix énergétique. Mais je n'ai jamais rien vu sur la répartition

par

producteurs. Ma curiosité scientifique aimerait bien connaître, pour
tous les opérateurs "commerciaux alternatifs" (ceux qui vendent aux
clients finaux), la proportion exacte d'énergie qu'ils produisent

(ou

achètent à d'autres producteurs hors EDF) par rapport à ce qu'ils
vendent...


Ce que je sais concernant la production:
   * le nucléaire est 100% EDF, Engie souhaite depuis très

longtemps

exploiter (voir construire (Penly)) des centrales nucléaires. Le
gouvernement a failli découper EDF pour donner du nucléaire à des
alternatifs, mais ça ne s'est jamais fait;

   * hydro: la majorité est à EDF, quelques petits acteurs. SNCF

avait des

centrales (et une grosse capa), c'était pour fournir de l'électricité
pour les lignes électrifiées. La SNCF les a vendu à Suez en 2006;

   * thermique à flamme:


https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_centrales_thermiques_%C3%A0_flamme_en_France

   c'est là où il y avait des acteurs autres qu'EDF et de la

capacité.

Mais ces centrales n'étaient pas suffisamment rentable pour les
opérateurs, elles étaient vieilles et nécessitaient des

investissements

pour rester aux normes environnementales, les exploitants ont préféré
fermer.

   * EnR: il y a EDF Renouvelables (audition du PDG ici:


https://videos.assemblee-nationale.fr/video.12711173_63bfcdd99d53a.souverainete-et-independance-energetique-de-la-france--m-bruno-bensasson-president-directeur-gene-12-janvier-2023

   et d'autres acteurs mais peu de capacité.

Pour dynamiser l'installation des EnR, l'Etat avait mis en place des
"certificats verts". Les alternatifs ont pu alors faire certifier par
RTE que leur électricité était "verte" d'où l'appar

Re: [FRnOG] [MISC] L'ARCEP m'inquiète....

2023-01-31 Par sujet David Ponzone 
Alors soit la production de la CNR est à inclure dans celle d’Engie, puisque 
Engie en est l’actionnaire majoritaire, et donc la CNR n’est pas comptabilisée 
sous son nom, soit les 2 sont séparées.
Dans ce cas, ENGIE produit 10GW (https://www.engie.fr/electricite/ 
), ce qui les met à la seconde place.

C’est là que j’ai commencé à me dire qu’il y a beaucoup de conneries qui se 
baladent sur Internet à ce sujet car hier j’avais vu ça:

https://www.choisir.com/energie/articles/104141/les-producteurs-delectricite-en-france
 


Que Choisir parle de plus de 100GW pour ENGIE.
Je pense qu’en fait c’est le chiffre de leur production mondiale, puisque ENGIE 
est largement plus actif hors-France.
Et, après réflexion (j’aurais peut-être dû commencer avant), c’est d’ailleurs 
plus cohérent puisque si ENGIE produisait autant, l’importance du nucléaire 
d’EDF serait bien moindre.

Et j’ai beau trouvé plein de sites avec des super graphiques: impossible de 
trouver la production nationale par producteur.
Mais à vue de nez, on doit être à 88% EDF, 7% ENGIE, 1,2% Total Energies, 3,8% 
les autres.

> Le 30 janv. 2023 à 22:34, Hugues Voiturier  a 
> écrit :
> 
> De mémoire,  le 2ème plus gros producteur d’énergie électrique derrière EDF, 
> c’est la Compagnie Nationale du Rhône qui gère les barrages sur le fleuve 
> éponyme.
> 
> Hugues Voiturier
> Consultant en architecture réseau
> AS2027
> 
>> On 30 Jan 2023, at 22:32, Paul Caranton via frnog  wrote:
>> 
>> À noter que TotalEnergies possède 3 centrales CCG en France, pour un total 
>> de 1,6GW de puissance installée.
>> 
>> Et c'est sans compter la nouvelle centrale en Bretagne (mais je crois que 
>> l'électricité sera vendue à EDF) : 
>> https://www.usinenouvelle.com/article/la-centrale-a-gaz-de-totalenergies-a-landivisiau-est-operationnelle.N1803142
>> 
>> Cdt,
>> 
>> Paul
>> 
>> Le 30 janv. 2023 à 21:31, à 21:31, David Ponzone  a 
>> écrit:
>>> Rod,
>>> 
>>> Merci Rod, mais toujours pas de stats de la production par producteur
>>> (nommé).
>>> J’ai trouvé une page de QueChoisir qui cite comme 3me producteur Uniper
>>> avec 0,8GW (donc 0,35% du total EDF+ENGIE).
>>> Donc cela signifierait que Uniper + tous les autres vampires, c’est
>>> ~5%.
>>> Si Uniper est le plus gros, il en faut un quinzaine comme ça au moins
>>> (s’ils font tous 0,8GW).
>>> Donc j’y crois pas.
>>> 
>>> Ils invoquent le secret des affaires ?
>>> C’est amusant qu’une ouverture à la concurrence poussée par l’Europe
>>> (j’ai pas dit par les allemands pour une fois) n’aboutissent pas à une
>>> transparence totale.
>>> Dans les Telecoms, c’est la transparence totale, tellement qu’on a un
>>> organisme qui passe son année à faire des rapports et des stats.
>>> 
>>> Au fait, qui a hijacké mon coup de gueule contre l’ARCEP et son
>>> acceptation d’un objectif de couverture FTTH très imparfaite, pour le
>>> transformer en coup de gueule contre  le jour où les politiques
>>> français ont cédé aux pressions allemandes et créé l'ARENH ? :)
>>> 
>>> 
 Le 30 janv. 2023 à 20:34, Rod Beck 
>>> a écrit :
 
 Here are graphs of production & consumption:
 
 https://app.electricitymaps.com/zone/FR
 
 
 
 Roderick Beck
 
 Global Network Capacity Procurement
 
 United Cable Company
 
 www.unitedcablecompany.com
 http://unitedcablecompany.com/video/
 New York City & Budapest
 
 rod.b...@unitedcablecompany.com
 
 Budapest: 36-70-605-5144
 
 NJ: 908-452-8183
 
 
 [cid:c2423bfb-94aa-480d-81ea-102d467fbad7]
 
 From: frnog-requ...@frnog.org  on behalf of
>>> Jérôme Marteaux 
 Sent: Monday, January 30, 2023 8:27 PM
 To: frnog@frnog.org 
 Subject: Re: [FRnOG] [MISC] L'ARCEP m'inquiète
 
 Le 30/01/2023 à 17:47, Toussaint OTTAVI a écrit :
> 
> Le 30/01/2023 à 17:27, David Ponzone a écrit :
>> Tous les autres cumuleraient 5% de la production nationale.
>> Mais bon, à prendre avec des pincettes, parce que je n’arrive pas à
>> trouver le détail.
> 
> On voit souvent passer des graphes de production par types
>>> d'énergie,
> essentiellement pour alimenter le débat sur les énergies pilotables
>>> /
> non pilotables, et la possibilité de se passer ou pas du nucléaire
>>> dans
> le mix énergétique. Mais je n'ai jamais rien vu sur la répartition
>>> par
> producteurs. Ma curiosité scientifique aimerait bien connaître, pour
> tous les opérateurs "commerciaux alternatifs" (ceux qui vendent aux
> clients finaux), la proportion exacte d'énergie qu'ils produisent
>>> (ou
> achètent à d'autres producteurs hors EDF) par rapport à ce qu'ils
> vendent...
> 
 
 Ce que je sais concernant la production:
  * le nucléaire est 100% EDF, Engie souhaite