[FRnOG] RE: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[Michel Py]

> Rémy Sanchez a ecrit:
> Alors pourquoi si peu d'adoption de cette technique ?
> Pourquoi pas un effort de standardisation pour remplacer
> les CDN par du P2P ?

Parce que le P2P on en perd facilement le contrôle. Et que apparemment les gens 
qui ont de l'oseille a investir preferent les systemes plus centralises.


> Question bonux : est-ce que ça ne serait pas, en plus,
> la killer-app qu'attend IPv6 ?

Microsoft (entre autres) a essaye; ca s'appellait three degrees, c'etait une 
appli P2P uniquement v6 (fallait des tunnels pour que ca marche). La killer 
app, c'est un peu la meme chose que la quete du Saint Graal

Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[Julien Richer]

Le 28 octobre 2011 04:35, Rémy Sanchez  a écrit
:

> Question bonux : est-ce que ça ne serait pas, en plus, la killer-app
> qu'attend
> IPv6 ? Surtout en France, on a Free prêt à multiplier en 10 minutes le
> nombre
> mondial d'utilisateurs d'IPv6 par un facteur 100, et je pense que les
> autres
> gros marchands d'eyeballs en sont à ce stade là ou presque (arrêtez moi si
> j'me trompe).
>

Mme Michou s'en fou de la technique et de savoir si c'est propre.
Si tu lances un super système de Voip et de transfert de fichier trop beau
en IPv6, mais que pour l'utilisateur ça n'apporte rien de plus que skype qui
sait contourner la merde (NAT, NAT*NAT, proxy...), les utilisateurs ne
migreront pas.

J'ai pris l'exemple d'une appli par nature P2P : la messagerie instantané,
où en théorie, la communication de bout en bout est obligatoire/conseillée.

Mais si tu imagines des choses plus centralisées comme un téléchargement de
film en VOD, il n'y a encore moins besoin de communication de bout en bout :
le fournisseur qui héberge le tracker (bittorrent par exemple), jouera le
rôle de la mise en relation, et fait que ça fonctionnera de toute façon
correctement sans IPv6 direct (avec bittorrent, il est loin le temps de
edonkey/emule où tu avais un low-id pénalisant quand tu n'avais pas les bons
port ouverts).

Conclusion :
P2P c'est bien (twitter utilise bittorrent par exemple pour ses mises à jour
interne, plus rapide que du rsync like)
IPv6 c'est bien (c)
mais l'un ne sera surement pas la killer'app de l'autre

[FRnOG] Re: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[Jérôme Nicolle]

Le 28 octobre 2011 15:50, Alexandre GUY  a écrit :
> LA kill-app serait que les FAI et hébergeurs routent le multicast ;)
>
> Octave, serais-tu prêt à initier le mouvement ?

Excellente idée ! Je viens de lire
http://www.cisco.com/en/US/tech/tk828/technologies_tech_note09186a0080093f21.shtml
pour le coup, et c'est même pas compliqué en fait !

Mais s'il routait le multicast, il faudrait qu'il peere en multicast
aussi... Il peere encore en France ? J'ai l'impression qu'il y a
beaucoup de sessions shuttées par rapport aux records tiers...


-- 
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[Michel Py]

> Sam Preston a écrit:
> Est-il vraiment pertinent de choisir comme sujet pour une
> conversation "Le troll du vendredi par X, Y ou Z" ?

Vu que c'est en général moi qui le fait, je pense que oui.


> Si le topic est légitime

Le topic n'est jamais légitime. C'est souvent une combinaison de ressassé 50 
fois, polémique, partisan, sans solution, etc.


> Faute d'avoir assez de temps à consacrer pour la lecture de
> tous les mails qui circulent ici, tous ceux sans vrai sujet
> et simplement intitulés "Le troll du vendredi par ..."
> finissent à la poubelle,

C'est précisément pour ça que le je fais: si tu n'as pas le temps, efface 
direct.

> au risque de passer à côté de sujets pourtant intéressants.

"intéressants" ça dépend du lecteur. Et ça n'est pas synonyme de productif.


> Rémi Bouhl a écrit:
> Comme un air de déjà-vu ;)

C'est une des caractéristiques d'un bon troll, non?



> Pierre Col a écrit:
> Aujourd'hui les choses bougent, et de gros ayants droit aux USA
> commencent à imaginer de se diffuser eux-mêmes sur le web, en
> s'affranchissant des Netflix, iTunes etc. Ils ont bien compris
> que les films en HD et 3D ne pouvaient pas être diffusés
> massivement en streaming.

Ca aussi ça bouge un peu, ceci dit. Les gros FAI on bien compris que le 
triple-play avec un contenu dynamique étaient là ou le fric se trouvait, donc 
il faut s'attendra à des upgrades considérables de leurs réseaux. Dans 10 ans, 
c'est concevable que le streaming HD et 3D soit possible. A suivre.



> Antoine Versini a écrit:
> chez une majorité d'abonnés résidentiels qui dégradent
> fortement ses performances, ce qui est peu acceptable lorsque
> le contenu distribué a été payé. Paiement censé couvrir les
> frais de distribution par CDN ou autre, d'ailleurs.

+1. Ca ne va pas être facile de convaincre les clients potentiels qu'on peut 
fait aussi bien qu'Akamai avec du P2P, avec les problèmes de RTT notamment.



> Julien Richer a écrit:
> Mme Michou s'en fou de la technique et de savoir si c'est propre.
> Si tu lances un super système de Voip et de transfert de fichier
> trop beau en IPv6, mais que pour l'utilisateur ça n'apporte rien
> de plus que skype qui sait contourner la merde (NAT, NAT*NAT,
> proxy...), les utilisateurs ne migreront pas.

+1



> Rémy Sanchez a écrit:
> Après je ne cherchais pas vraiment de killer-app, c'est
> juste que comme dit dans un autre mail, à priori en IPv6
> c'est quand même vachement plus simple.

Pour écrire l'app, oui. Pour la supporter, c'est l'inverse. Tu as exactement le 
même discours que Microsoft avait à l'époque à propos de Threedegrees et de 
Teredo. En gros, au lieu de te faire chier à écrire du code pour traverser NAT 
et autres firewalls, tu écrits une app IPv6, tu te consacres à ton app pas au 
réseau, et tu fais confiance au système d'exploitation pour transporter tes 
packets.

En théorie c'est bien, en pratique pas.



> Par contre ce qui est clair c'est que le traffic en interne
> coûte vachement moins cher que de sortir de l'AS, et je pense
> que tout le monde est d'accord avec ça.

Vachement, c'est relatif vu le prix du transit dernièrement. C'est un peu comme 
le peering: dépendant d'ou, ça peut éventuellement être moins cher d'acheter du 
transit que de peerer.


> On m'a rarement laissé fouiller les comptes d'un fournisseur de
> contenu, mais globalement genre chez Akamai, Youtube ou Netflix,
> c'est quoi qui leur coûte le plus cher ? Je ne pense pas me
> planter en disant que la bande passante est un poste de dépense
> important.

Un des modèles d'Akamai est qu'ils installent un de leurs serveurs chez le FAI 
gratuitement. Sans rentrer dans les détails éminemment variables et 
confidentiels, le FAI fournit les rack U et l'électricité, Akamai fournit le 
serveur et le support. Que gagne le FAI: quand 1000 blaireaux téléchargent le 
même contenu, ça lui coûte que 1 fois le transit. Que gagne Akamai: ils 
revendent à leur client 1000 fois un chargement de fichier qui leur a couté 
zéro, puisque sortant de leur cache installé chez le FAI et tout le monde est 
content. Attention à ne pas généraliser, ce n'est pas le seul modèle, mais dans 
ce cas-là la bande passante ne coûte rien à Akamai, car c'est du cache local.

Va falloir bosser pour ressortir de l'aDSL de Mme Michu la bande passante du PC 
d'Akamai connecté directement à GigE ou 10GigE sur le coeur du FAI.


Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[Michel Py]

> Guillaume Barrot a écrit:
> Alors déjà que la télé en HD, en multicast, aura du mal
> pas exploser nombre de FAI,

Les FAI non préparés, je dirais.


> j'ose imaginer la VOD Full HD en streaming.

Pourtant on s'y dirige lentement mais sûrement. La VOD c'est comme le TiVo: une 
fois que t'as trempé le doigt dedans c'est fini tu reviens plus en arrière. 
Dans plusieurs années, je pense que ça va être le produit à forte marge.

Il suffit d'avoir suffisamment de disques durs suffisamment près de l'eyeball.
Aujourd'hui, un dur de 3TB coûte $159 a l'unité en magasin. 
http://www.frys.com/product/6554803?site=sr:SEARCH:MAIN_RSLT_PG
Si tu les achètes par cargaisons entières, certainement moins de $100 pièce.

Sur 3TB tu peux mettre facile 100 films 1080p, possiblement 200 et çà s'est 
sans compresser pire que BluRay. En .mkv probablement 300.
Tu veux une bibliothèque de combien de films pour ton VOD (tu changes quand tu 
veux, en plus)? 1000 films? 3 durs. 1 films? 30 durs ça rentre toujours en 
quelques RU.
Bon après faut s'occuper du bullshitomètre des ayants-droits, mais rien de 
nouveau par rapport à ce que fait Netflix par exemple.

Et çà, c'est aujourd'hui; un peu partout tu mets des boitiers de 100TB de 
stockage qui te coûtent $3000 de durs plus le boitier etc et tu as 5000 ou 
1 films HD pour faire du VOD. Dans un réseau FTTH, ça ne me paraît rien 
d'impossible même à court-terme; faut trouver l'équilibre entre le nombre de 
boitiers et la capacité du réseau; a GigE par boitier tu sers 50 HD 
simultanées, avec 10GigE 500.



> Y a des "visionnaires" qui tournent au Stroh, moi j'vous'le dit !

Non?


> Rémy Sanchez a écrit:
> J'ai pas de stats valables pour appuyer mon propos, mais si on
> prends la somme de tous les uploads en continu, qu'est-ce que
> ça donne par rapport à la moyenne des downloads ? En heure de
> pointe, bien sûr...

Top secret çà.


> Enfin, oui je comprends bien que d'installer des serveurs c'est
> quand même plus simple que de croiser les doigts pour que les
> clients arrivent à sortir du NAT et fournissent un upload suffisant.

Et tu reviens à grand pas au modèle Akamai. Ils ont déjà eu ton idée, sûrement: 
qui mieux placés qu'eux pour complémenter leur machin avec du P2P. Mais comme 
le faisait remarquer Antoine, les clients payants aiment bien les produits 
stables, et le P2P c'est un peu trop aléatoire.


> À quand la fibre chez tout le monde, les débits symétriques
> et l'IPv6 généralisé ? :3

La fibre chez tout le monde, ce n'est qu'une affaire de temps. Les gens qui 
déploient du cuivre neuf aujourd'hui, faudrait qu'ils y aillent mollo avec le 
Stroh.

Les débits symétriques, je me demande. Tant qu'il aura des entreprises pour 
payer plus pour avoir du symétrique, c'est probable que Mme Michu va rester a 
l'asymétrique.

IPv6, j'ai déjà retourné ma veste.

Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[Antoine Drochon]

[Petit coup de nettoyage dans l'objet du mail]

Le 2 nov. 2011 à 19:56, Rémy Sanchez a écrit :

> On Wednesday 02 November 2011 18:18:27 Antoine Drochon wrote:
>> C'est pas tant l'instabilité à proprement dis que toute une industrie
>> traumatisée par des années de P2P == evil. La stabilité on arrive à
>> l'obtenir (merci l'hybridation). Gérer des centaines de milliers de
>> serveurs, gérer des millions de bout de soft dans la nature, ça se fait,
>> les botnets y arrivent bien :-) Là où c'est plus compliqué, c'est de
>> convaincre les bonnes personnes.
> 
> Boarf, si on veut le faire adopter il suffit de changer le nom, le présenter 
> sous un autre angle, et voilà, c'est comme les NFC/RFID.

Bin oui bin non... ça ne suffit pas forcément.

> Exemple : le CHC (Customer Hosted Content) est une technologie totalement 
> nouvelle qui permet de réduire drastiquement les coûts en bande passante car 
> elle permet d'héberger le contenu chez l'utilisateur de manière totalement 
> sécurisée.

Je vois que tu as de l'imagination pour des noms de baptême, mais customer ça 
veut dire qu'il paye un service, ce qui n'est pas toujours vrai quand on 
consomme :-)

L'erreur commune est effectivement de vouloir viser au saint Graal de 
l'économie de bande passante.  Il faut garder à l'esprit que l'idée de départ 
c'est de fluidifier le trafic qui tend vers le 1080p à coup de plusieurs Mbps 
[2 à 10]. Viser l'offload à tout prix ça n'a que peu de sens, et si c'est pour 
retomber dans le P2P de gorêt qui ouvre des connexions par palette, c'est pas 
la peine.
Un truc propre genre Skype ou Spotify, personne s'en plaint. Pour le dernier ça 
fait du best effort et quand l'assistance P2P n'est pas disponible (au hasard 
sur les réseaux 3G), on retombe dans un bon vieux client-serveur (heu pardon 
device-cloud)

> Et pour les plus tenaces tu mets en FAQ des arguments pour dire que c'est 
> totalement différent du P2P.

Si tu mets "P2P" dans ta FAQ, c'est mort.

Antoine---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] RE: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[Michel Py]

> Rémy Sanchez a ecrit:
> Alors pourquoi si peu d'adoption de cette technique ?
> Pourquoi pas un effort de standardisation pour remplacer
> les CDN par du P2P ?

Parce que le P2P on en perd facilement le contrôle. Et que apparemment les gens 
qui ont de l'oseille a investir preferent les systemes plus centralises.


> Question bonux : est-ce que ça ne serait pas, en plus,
> la killer-app qu'attend IPv6 ?

Microsoft (entre autres) a essaye; ca s'appellait three degrees, c'etait une 
appli P2P uniquement v6 (fallait des tunnels pour que ca marche). La killer 
app, c'est un peu la meme chose que la quete du Saint Graal

Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[Julien Richer]

Le 28 octobre 2011 04:35, Rémy Sanchez  a écrit
:

> Question bonux : est-ce que ça ne serait pas, en plus, la killer-app
> qu'attend
> IPv6 ? Surtout en France, on a Free prêt à multiplier en 10 minutes le
> nombre
> mondial d'utilisateurs d'IPv6 par un facteur 100, et je pense que les
> autres
> gros marchands d'eyeballs en sont à ce stade là ou presque (arrêtez moi si
> j'me trompe).
>

Mme Michou s'en fou de la technique et de savoir si c'est propre.
Si tu lances un super système de Voip et de transfert de fichier trop beau
en IPv6, mais que pour l'utilisateur ça n'apporte rien de plus que skype qui
sait contourner la merde (NAT, NAT*NAT, proxy...), les utilisateurs ne
migreront pas.

J'ai pris l'exemple d'une appli par nature P2P : la messagerie instantané,
où en théorie, la communication de bout en bout est obligatoire/conseillée.

Mais si tu imagines des choses plus centralisées comme un téléchargement de
film en VOD, il n'y a encore moins besoin de communication de bout en bout :
le fournisseur qui héberge le tracker (bittorrent par exemple), jouera le
rôle de la mise en relation, et fait que ça fonctionnera de toute façon
correctement sans IPv6 direct (avec bittorrent, il est loin le temps de
edonkey/emule où tu avais un low-id pénalisant quand tu n'avais pas les bons
port ouverts).

Conclusion :
P2P c'est bien (twitter utilise bittorrent par exemple pour ses mises à jour
interne, plus rapide que du rsync like)
IPv6 c'est bien (c)
mais l'un ne sera surement pas la killer'app de l'autre

[FRnOG] Re: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[Jérôme Nicolle]

Le 28 octobre 2011 15:50, Alexandre GUY  a écrit :
> LA kill-app serait que les FAI et hébergeurs routent le multicast ;)
>
> Octave, serais-tu prêt à initier le mouvement ?

Excellente idée ! Je viens de lire
http://www.cisco.com/en/US/tech/tk828/technologies_tech_note09186a0080093f21.shtml
pour le coup, et c'est même pas compliqué en fait !

Mais s'il routait le multicast, il faudrait qu'il peere en multicast
aussi... Il peere encore en France ? J'ai l'impression qu'il y a
beaucoup de sessions shuttées par rapport aux records tiers...


-- 
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[Michel Py]

> Sam Preston a écrit:
> Est-il vraiment pertinent de choisir comme sujet pour une
> conversation "Le troll du vendredi par X, Y ou Z" ?

Vu que c'est en général moi qui le fait, je pense que oui.


> Si le topic est légitime

Le topic n'est jamais légitime. C'est souvent une combinaison de ressassé 50 
fois, polémique, partisan, sans solution, etc.


> Faute d'avoir assez de temps à consacrer pour la lecture de
> tous les mails qui circulent ici, tous ceux sans vrai sujet
> et simplement intitulés "Le troll du vendredi par ..."
> finissent à la poubelle,

C'est précisément pour ça que le je fais: si tu n'as pas le temps, efface 
direct.

> au risque de passer à côté de sujets pourtant intéressants.

"intéressants" ça dépend du lecteur. Et ça n'est pas synonyme de productif.


> Rémi Bouhl a écrit:
> Comme un air de déjà-vu ;)

C'est une des caractéristiques d'un bon troll, non?



> Pierre Col a écrit:
> Aujourd'hui les choses bougent, et de gros ayants droit aux USA
> commencent à imaginer de se diffuser eux-mêmes sur le web, en
> s'affranchissant des Netflix, iTunes etc. Ils ont bien compris
> que les films en HD et 3D ne pouvaient pas être diffusés
> massivement en streaming.

Ca aussi ça bouge un peu, ceci dit. Les gros FAI on bien compris que le 
triple-play avec un contenu dynamique étaient là ou le fric se trouvait, donc 
il faut s'attendra à des upgrades considérables de leurs réseaux. Dans 10 ans, 
c'est concevable que le streaming HD et 3D soit possible. A suivre.



> Antoine Versini a écrit:
> chez une majorité d'abonnés résidentiels qui dégradent
> fortement ses performances, ce qui est peu acceptable lorsque
> le contenu distribué a été payé. Paiement censé couvrir les
> frais de distribution par CDN ou autre, d'ailleurs.

+1. Ca ne va pas être facile de convaincre les clients potentiels qu'on peut 
fait aussi bien qu'Akamai avec du P2P, avec les problèmes de RTT notamment.



> Julien Richer a écrit:
> Mme Michou s'en fou de la technique et de savoir si c'est propre.
> Si tu lances un super système de Voip et de transfert de fichier
> trop beau en IPv6, mais que pour l'utilisateur ça n'apporte rien
> de plus que skype qui sait contourner la merde (NAT, NAT*NAT,
> proxy...), les utilisateurs ne migreront pas.

+1



> Rémy Sanchez a écrit:
> Après je ne cherchais pas vraiment de killer-app, c'est
> juste que comme dit dans un autre mail, à priori en IPv6
> c'est quand même vachement plus simple.

Pour écrire l'app, oui. Pour la supporter, c'est l'inverse. Tu as exactement le 
même discours que Microsoft avait à l'époque à propos de Threedegrees et de 
Teredo. En gros, au lieu de te faire chier à écrire du code pour traverser NAT 
et autres firewalls, tu écrits une app IPv6, tu te consacres à ton app pas au 
réseau, et tu fais confiance au système d'exploitation pour transporter tes 
packets.

En théorie c'est bien, en pratique pas.



> Par contre ce qui est clair c'est que le traffic en interne
> coûte vachement moins cher que de sortir de l'AS, et je pense
> que tout le monde est d'accord avec ça.

Vachement, c'est relatif vu le prix du transit dernièrement. C'est un peu comme 
le peering: dépendant d'ou, ça peut éventuellement être moins cher d'acheter du 
transit que de peerer.


> On m'a rarement laissé fouiller les comptes d'un fournisseur de
> contenu, mais globalement genre chez Akamai, Youtube ou Netflix,
> c'est quoi qui leur coûte le plus cher ? Je ne pense pas me
> planter en disant que la bande passante est un poste de dépense
> important.

Un des modèles d'Akamai est qu'ils installent un de leurs serveurs chez le FAI 
gratuitement. Sans rentrer dans les détails éminemment variables et 
confidentiels, le FAI fournit les rack U et l'électricité, Akamai fournit le 
serveur et le support. Que gagne le FAI: quand 1000 blaireaux téléchargent le 
même contenu, ça lui coûte que 1 fois le transit. Que gagne Akamai: ils 
revendent à leur client 1000 fois un chargement de fichier qui leur a couté 
zéro, puisque sortant de leur cache installé chez le FAI et tout le monde est 
content. Attention à ne pas généraliser, ce n'est pas le seul modèle, mais dans 
ce cas-là la bande passante ne coûte rien à Akamai, car c'est du cache local.

Va falloir bosser pour ressortir de l'aDSL de Mme Michu la bande passante du PC 
d'Akamai connecté directement à GigE ou 10GigE sur le coeur du FAI.


Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[Michel Py]

> Guillaume Barrot a écrit:
> Alors déjà que la télé en HD, en multicast, aura du mal
> pas exploser nombre de FAI,

Les FAI non préparés, je dirais.


> j'ose imaginer la VOD Full HD en streaming.

Pourtant on s'y dirige lentement mais sûrement. La VOD c'est comme le TiVo: une 
fois que t'as trempé le doigt dedans c'est fini tu reviens plus en arrière. 
Dans plusieurs années, je pense que ça va être le produit à forte marge.

Il suffit d'avoir suffisamment de disques durs suffisamment près de l'eyeball.
Aujourd'hui, un dur de 3TB coûte $159 a l'unité en magasin. 
http://www.frys.com/product/6554803?site=sr:SEARCH:MAIN_RSLT_PG
Si tu les achètes par cargaisons entières, certainement moins de $100 pièce.

Sur 3TB tu peux mettre facile 100 films 1080p, possiblement 200 et çà s'est 
sans compresser pire que BluRay. En .mkv probablement 300.
Tu veux une bibliothèque de combien de films pour ton VOD (tu changes quand tu 
veux, en plus)? 1000 films? 3 durs. 1 films? 30 durs ça rentre toujours en 
quelques RU.
Bon après faut s'occuper du bullshitomètre des ayants-droits, mais rien de 
nouveau par rapport à ce que fait Netflix par exemple.

Et çà, c'est aujourd'hui; un peu partout tu mets des boitiers de 100TB de 
stockage qui te coûtent $3000 de durs plus le boitier etc et tu as 5000 ou 
1 films HD pour faire du VOD. Dans un réseau FTTH, ça ne me paraît rien 
d'impossible même à court-terme; faut trouver l'équilibre entre le nombre de 
boitiers et la capacité du réseau; a GigE par boitier tu sers 50 HD 
simultanées, avec 10GigE 500.



> Y a des "visionnaires" qui tournent au Stroh, moi j'vous'le dit !

Non?


> Rémy Sanchez a écrit:
> J'ai pas de stats valables pour appuyer mon propos, mais si on
> prends la somme de tous les uploads en continu, qu'est-ce que
> ça donne par rapport à la moyenne des downloads ? En heure de
> pointe, bien sûr...

Top secret çà.


> Enfin, oui je comprends bien que d'installer des serveurs c'est
> quand même plus simple que de croiser les doigts pour que les
> clients arrivent à sortir du NAT et fournissent un upload suffisant.

Et tu reviens à grand pas au modèle Akamai. Ils ont déjà eu ton idée, sûrement: 
qui mieux placés qu'eux pour complémenter leur machin avec du P2P. Mais comme 
le faisait remarquer Antoine, les clients payants aiment bien les produits 
stables, et le P2P c'est un peu trop aléatoire.


> À quand la fibre chez tout le monde, les débits symétriques
> et l'IPv6 généralisé ? :3

La fibre chez tout le monde, ce n'est qu'une affaire de temps. Les gens qui 
déploient du cuivre neuf aujourd'hui, faudrait qu'ils y aillent mollo avec le 
Stroh.

Les débits symétriques, je me demande. Tant qu'il aura des entreprises pour 
payer plus pour avoir du symétrique, c'est probable que Mme Michu va rester a 
l'asymétrique.

IPv6, j'ai déjà retourné ma veste.

Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[Antoine Drochon]

[Petit coup de nettoyage dans l'objet du mail]

Le 2 nov. 2011 à 19:56, Rémy Sanchez a écrit :

> On Wednesday 02 November 2011 18:18:27 Antoine Drochon wrote:
>> C'est pas tant l'instabilité à proprement dis que toute une industrie
>> traumatisée par des années de P2P == evil. La stabilité on arrive à
>> l'obtenir (merci l'hybridation). Gérer des centaines de milliers de
>> serveurs, gérer des millions de bout de soft dans la nature, ça se fait,
>> les botnets y arrivent bien :-) Là où c'est plus compliqué, c'est de
>> convaincre les bonnes personnes.
> 
> Boarf, si on veut le faire adopter il suffit de changer le nom, le présenter 
> sous un autre angle, et voilà, c'est comme les NFC/RFID.

Bin oui bin non... ça ne suffit pas forcément.

> Exemple : le CHC (Customer Hosted Content) est une technologie totalement 
> nouvelle qui permet de réduire drastiquement les coûts en bande passante car 
> elle permet d'héberger le contenu chez l'utilisateur de manière totalement 
> sécurisée.

Je vois que tu as de l'imagination pour des noms de baptême, mais customer ça 
veut dire qu'il paye un service, ce qui n'est pas toujours vrai quand on 
consomme :-)

L'erreur commune est effectivement de vouloir viser au saint Graal de 
l'économie de bande passante.  Il faut garder à l'esprit que l'idée de départ 
c'est de fluidifier le trafic qui tend vers le 1080p à coup de plusieurs Mbps 
[2 à 10]. Viser l'offload à tout prix ça n'a que peu de sens, et si c'est pour 
retomber dans le P2P de gorêt qui ouvre des connexions par palette, c'est pas 
la peine.
Un truc propre genre Skype ou Spotify, personne s'en plaint. Pour le dernier ça 
fait du best effort et quand l'assistance P2P n'est pas disponible (au hasard 
sur les réseaux 3G), on retombe dans un bon vieux client-serveur (heu pardon 
device-cloud)

> Et pour les plus tenaces tu mets en FAQ des arguments pour dire que c'est 
> totalement différent du P2P.

Si tu mets "P2P" dans ta FAQ, c'est mort.

Antoine---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[Rémy Sanchez]

On Friday 28 October 2011 05:19:27 Michel Py wrote:
> Microsoft (entre autres) a essaye; ca s'appellait three degrees, c'etait
> une appli P2P uniquement v6 (fallait des tunnels pour que ca marche). La
> killer app, c'est un peu la meme chose que la quete du Saint Graal

Microsoft a toujours été en avance de toute façon (dropbox^Wle porte documents 
est apparu au moins dans windows 95 je crois), c'est juste qu'ils ont raison 
trop tôt.

Après je ne cherchais pas vraiment de killer-app, c'est juste que comme dit 
dans un autre mail, à priori en IPv6 c'est quand même vachement plus simple.

-- 
Rémy Sanchez
http://hyperthese.net/


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[Rémy Sanchez]

On Friday 28 October 2011 22:13:02 Michel Py wrote:
> > On m'a rarement laissé fouiller les comptes d'un fournisseur de
> > contenu, mais globalement genre chez Akamai, Youtube ou Netflix,
> > c'est quoi qui leur coûte le plus cher ? Je ne pense pas me
> > planter en disant que la bande passante est un poste de dépense
> > important.
> 
> Un des modèles d'Akamai est qu'ils installent un de leurs serveurs chez le
> FAI gratuitement. Sans rentrer dans les détails éminemment variables et
> confidentiels, le FAI fournit les rack U et l'électricité, Akamai fournit
> le serveur et le support. Que gagne le FAI: quand 1000 blaireaux
> téléchargent le même contenu, ça lui coûte que 1 fois le transit. Que
> gagne Akamai: ils revendent à leur client 1000 fois un chargement de
> fichier qui leur a couté zéro, puisque sortant de leur cache installé chez
> le FAI et tout le monde est content. Attention à ne pas généraliser, ce
> n'est pas le seul modèle, mais dans ce cas-là la bande passante ne coûte
> rien à Akamai, car c'est du cache local.

D'accord, grosso modo ce à quoi je pensais mais en version boite noire avec 
les resources à un autre endroit. Ça répond à ma question je crois :)

> Va falloir bosser pour ressortir de l'aDSL de Mme Michu la bande passante
> du PC d'Akamai connecté directement à GigE ou 10GigE sur le coeur du FAI.

J'ai pas de stats valables pour appuyer mon propos, mais si on prends la somme 
de tous les uploads en continu, qu'est-ce que ça donne par rapport à la 
moyenne des downloads ? En heure de pointe, bien sûr...

Enfin, oui je comprends bien que d'installer des serveurs c'est quand même 
plus simple que de croiser les doigts pour que les clients arrivent à sortir 
du NAT et fournissent un upload suffisant.

À quand la fibre chez tout le monde, les débits symétriques et l'IPv6 
généralisé ? :3

-- 
Rémy Sanchez
http://hyperthese.net/


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.

Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[Rémy Sanchez]

On Friday 28 October 2011 05:19:27 Michel Py wrote:
> Microsoft (entre autres) a essaye; ca s'appellait three degrees, c'etait
> une appli P2P uniquement v6 (fallait des tunnels pour que ca marche). La
> killer app, c'est un peu la meme chose que la quete du Saint Graal

Microsoft a toujours été en avance de toute façon (dropbox^Wle porte documents 
est apparu au moins dans windows 95 je crois), c'est juste qu'ils ont raison 
trop tôt.

Après je ne cherchais pas vraiment de killer-app, c'est juste que comme dit 
dans un autre mail, à priori en IPv6 c'est quand même vachement plus simple.

-- 
Rémy Sanchez
http://hyperthese.net/


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[Rémy Sanchez]

On Friday 28 October 2011 22:13:02 Michel Py wrote:
> > On m'a rarement laissé fouiller les comptes d'un fournisseur de
> > contenu, mais globalement genre chez Akamai, Youtube ou Netflix,
> > c'est quoi qui leur coûte le plus cher ? Je ne pense pas me
> > planter en disant que la bande passante est un poste de dépense
> > important.
> 
> Un des modèles d'Akamai est qu'ils installent un de leurs serveurs chez le
> FAI gratuitement. Sans rentrer dans les détails éminemment variables et
> confidentiels, le FAI fournit les rack U et l'électricité, Akamai fournit
> le serveur et le support. Que gagne le FAI: quand 1000 blaireaux
> téléchargent le même contenu, ça lui coûte que 1 fois le transit. Que
> gagne Akamai: ils revendent à leur client 1000 fois un chargement de
> fichier qui leur a couté zéro, puisque sortant de leur cache installé chez
> le FAI et tout le monde est content. Attention à ne pas généraliser, ce
> n'est pas le seul modèle, mais dans ce cas-là la bande passante ne coûte
> rien à Akamai, car c'est du cache local.

D'accord, grosso modo ce à quoi je pensais mais en version boite noire avec 
les resources à un autre endroit. Ça répond à ma question je crois :)

> Va falloir bosser pour ressortir de l'aDSL de Mme Michu la bande passante
> du PC d'Akamai connecté directement à GigE ou 10GigE sur le coeur du FAI.

J'ai pas de stats valables pour appuyer mon propos, mais si on prends la somme 
de tous les uploads en continu, qu'est-ce que ça donne par rapport à la 
moyenne des downloads ? En heure de pointe, bien sûr...

Enfin, oui je comprends bien que d'installer des serveurs c'est quand même 
plus simple que de croiser les doigts pour que les clients arrivent à sortir 
du NAT et fournissent un upload suffisant.

À quand la fibre chez tout le monde, les débits symétriques et l'IPv6 
généralisé ? :3

-- 
Rémy Sanchez
http://hyperthese.net/


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[Antoine Drochon]

'soir/bonjour coté Pacifique,

Désolé Michel je garde l'essentiel.

Le 29 octobre 2011 05:53, Michel Py  a
écrit :

> > Enfin, oui je comprends bien que d'installer des serveurs c'est
> > quand même plus simple que de croiser les doigts pour que les
> > clients arrivent à sortir du NAT et fournissent un upload suffisant.
>
> Et tu reviens à grand pas au modèle Akamai. Ils ont déjà eu ton idée,
> sûrement: qui mieux placés qu'eux pour complémenter leur machin avec du
> P2P. Mais comme le faisait remarquer Antoine, les clients payants aiment
> bien les produits stables, et le P2P c'est un peu trop aléatoire.
>

C'est pas tant l'instabilité à proprement dis que toute une industrie
traumatisée par des années de P2P == evil. La stabilité on arrive à
l'obtenir (merci l'hybridation). Gérer des centaines de milliers de
serveurs, gérer des millions de bout de soft dans la nature, ça se fait,
les botnets y arrivent bien :-) Là où c'est plus compliqué, c'est de
convaincre les bonnes personnes.

Antoine

PS: pourquoi on appelle ça un troll, y a plein de bonne chose dans ce fil !

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[Antoine Drochon]

'soir/bonjour coté Pacifique,

Désolé Michel je garde l'essentiel.

Le 29 octobre 2011 05:53, Michel Py  a
écrit :

> > Enfin, oui je comprends bien que d'installer des serveurs c'est
> > quand même plus simple que de croiser les doigts pour que les
> > clients arrivent à sortir du NAT et fournissent un upload suffisant.
>
> Et tu reviens à grand pas au modèle Akamai. Ils ont déjà eu ton idée,
> sûrement: qui mieux placés qu'eux pour complémenter leur machin avec du
> P2P. Mais comme le faisait remarquer Antoine, les clients payants aiment
> bien les produits stables, et le P2P c'est un peu trop aléatoire.
>

C'est pas tant l'instabilité à proprement dis que toute une industrie
traumatisée par des années de P2P == evil. La stabilité on arrive à
l'obtenir (merci l'hybridation). Gérer des centaines de milliers de
serveurs, gérer des millions de bout de soft dans la nature, ça se fait,
les botnets y arrivent bien :-) Là où c'est plus compliqué, c'est de
convaincre les bonnes personnes.

Antoine

PS: pourquoi on appelle ça un troll, y a plein de bonne chose dans ce fil !

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[Rémy Sanchez]

On Wednesday 02 November 2011 18:18:27 Antoine Drochon wrote:
> C'est pas tant l'instabilité à proprement dis que toute une industrie
> traumatisée par des années de P2P == evil. La stabilité on arrive à
> l'obtenir (merci l'hybridation). Gérer des centaines de milliers de
> serveurs, gérer des millions de bout de soft dans la nature, ça se fait,
> les botnets y arrivent bien :-) Là où c'est plus compliqué, c'est de
> convaincre les bonnes personnes.

Boarf, si on veut le faire adopter il suffit de changer le nom, le présenter 
sous un autre angle, et voilà, c'est comme les NFC/RFID.

Exemple : le CHC (Customer Hosted Content) est une technologie totalement 
nouvelle qui permet de réduire drastiquement les coûts en bande passante car 
elle permet d'héberger le contenu chez l'utilisateur de manière totalement 
sécurisée.

Et pour les plus tenaces tu mets en FAQ des arguments pour dire que c'est 
totalement différent du P2P.

-- 
Rémy Sanchez
http://hyperthese.net/


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[Rémy Sanchez]

On Wednesday 02 November 2011 18:18:27 Antoine Drochon wrote:
> C'est pas tant l'instabilité à proprement dis que toute une industrie
> traumatisée par des années de P2P == evil. La stabilité on arrive à
> l'obtenir (merci l'hybridation). Gérer des centaines de milliers de
> serveurs, gérer des millions de bout de soft dans la nature, ça se fait,
> les botnets y arrivent bien :-) Là où c'est plus compliqué, c'est de
> convaincre les bonnes personnes.

Boarf, si on veut le faire adopter il suffit de changer le nom, le présenter 
sous un autre angle, et voilà, c'est comme les NFC/RFID.

Exemple : le CHC (Customer Hosted Content) est une technologie totalement 
nouvelle qui permet de réduire drastiquement les coûts en bande passante car 
elle permet d'héberger le contenu chez l'utilisateur de manière totalement 
sécurisée.

Et pour les plus tenaces tu mets en FAQ des arguments pour dire que c'est 
totalement différent du P2P.

-- 
Rémy Sanchez
http://hyperthese.net/


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[sir chamallow]

en ce moment les trolls du vendredi déborde en semaine sur la FRnOG :)
c'est vraiment la crise !

Le 2 novembre 2011 19:56, Rémy Sanchez  a
écrit :

> On Wednesday 02 November 2011 18:18:27 Antoine Drochon wrote:
> > C'est pas tant l'instabilité à proprement dis que toute une industrie
> > traumatisée par des années de P2P == evil. La stabilité on arrive à
> > l'obtenir (merci l'hybridation). Gérer des centaines de milliers de
> > serveurs, gérer des millions de bout de soft dans la nature, ça se fait,
> > les botnets y arrivent bien :-) Là où c'est plus compliqué, c'est de
> > convaincre les bonnes personnes.
>
> Boarf, si on veut le faire adopter il suffit de changer le nom, le
> présenter
> sous un autre angle, et voilà, c'est comme les NFC/RFID.
>
> Exemple : le CHC (Customer Hosted Content) est une technologie totalement
> nouvelle qui permet de réduire drastiquement les coûts en bande passante
> car
> elle permet d'héberger le contenu chez l'utilisateur de manière totalement
> sécurisée.
>
> Et pour les plus tenaces tu mets en FAQ des arguments pour dire que c'est
> totalement différent du P2P.
>
> --
> Rémy Sanchez
> http://hyperthese.net/
>



-- 

Sir.chamallow 【ツ】
Site > http://www.veilleurs.info
Twitter > @sirchamallow 

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[Jérôme Nicolle]

Salut Remy,

Le 02/11/2011 19:56, Rémy Sanchez a écrit :
> Exemple : le CHC (Customer Hosted Content)

Bullshit !

Enfin pas tant que ça. On parle bien de User Generated Content en Search
Engine Optimisation, donc du User Hosted Content, pour éviter le mot
CONsomateur, ça pourrait être un bon compromis.

RHIEN (ne) suggère que ce soit une voie d'avenir.

-- 
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[sir chamallow]

en ce moment les trolls du vendredi déborde en semaine sur la FRnOG :)
c'est vraiment la crise !

Le 2 novembre 2011 19:56, Rémy Sanchez  a
écrit :

> On Wednesday 02 November 2011 18:18:27 Antoine Drochon wrote:
> > C'est pas tant l'instabilité à proprement dis que toute une industrie
> > traumatisée par des années de P2P == evil. La stabilité on arrive à
> > l'obtenir (merci l'hybridation). Gérer des centaines de milliers de
> > serveurs, gérer des millions de bout de soft dans la nature, ça se fait,
> > les botnets y arrivent bien :-) Là où c'est plus compliqué, c'est de
> > convaincre les bonnes personnes.
>
> Boarf, si on veut le faire adopter il suffit de changer le nom, le
> présenter
> sous un autre angle, et voilà, c'est comme les NFC/RFID.
>
> Exemple : le CHC (Customer Hosted Content) est une technologie totalement
> nouvelle qui permet de réduire drastiquement les coûts en bande passante
> car
> elle permet d'héberger le contenu chez l'utilisateur de manière totalement
> sécurisée.
>
> Et pour les plus tenaces tu mets en FAQ des arguments pour dire que c'est
> totalement différent du P2P.
>
> --
> Rémy Sanchez
> http://hyperthese.net/
>



-- 

Sir.chamallow 【ツ】
Site > http://www.veilleurs.info
Twitter > @sirchamallow 

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[Jérôme Nicolle]

Salut Remy,

Le 02/11/2011 19:56, Rémy Sanchez a écrit :
> Exemple : le CHC (Customer Hosted Content)

Bullshit !

Enfin pas tant que ça. On parle bien de User Generated Content en Search
Engine Optimisation, donc du User Hosted Content, pour éviter le mot
CONsomateur, ça pourrait être un bon compromis.

RHIEN (ne) suggère que ce soit une voie d'avenir.

-- 
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[Rémy Sanchez]

On Thursday 03 November 2011 02:00:06 Jérôme Nicolle wrote:
> Bullshit !

Ah bah quitte à parler marketing autant le faire bien !

> RHIEN (ne) suggère que ce soit une voie d'avenir.

À mon avis c'est tellement lié à l'upload que l'avenir de cette voie est le 
même que celui du déploiement de la fibre, qu'en pense-tu ? :3

Et au prochain épisode, RHIEN vs HADOPI (celle là c'était gratuit).

-- 
Rémy Sanchez
http://hyperthese.net/


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[Rémy Sanchez]

On Thursday 03 November 2011 02:00:06 Jérôme Nicolle wrote:
> Bullshit !

Ah bah quitte à parler marketing autant le faire bien !

> RHIEN (ne) suggère que ce soit une voie d'avenir.

À mon avis c'est tellement lié à l'upload que l'avenir de cette voie est le 
même que celui du déploiement de la fibre, qu'en pense-tu ? :3

Et au prochain épisode, RHIEN vs HADOPI (celle là c'était gratuit).

-- 
Rémy Sanchez
http://hyperthese.net/


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[Rémi Bouhl]

Le 03/11/2011 04:01, Rémy Sanchez a écrit :


On Thursday 03 November 2011 02:00:06 Jérôme Nicolle wrote:

Bullshit !


Ah bah quitte à parler marketing autant le faire bien !


RHIEN (ne) suggère que ce soit une voie d'avenir.


À mon avis c'est tellement lié à l'upload que l'avenir de cette voie est le
même que celui du déploiement de la fibre, qu'en pense-tu ? :3



C'est aussi lié au déploiement de IPv6 afin de faciliter la 
"joignabilité" des machines dans des conditions diverses. Le passage de 
NAT sur IPv4 par les logiciels de P2P ça peut tomber en marche, mais ce 
n'est pas optimal.


Rémi.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le troll du vendredi par Rémy

[Rémi Bouhl]

Le 03/11/2011 04:01, Rémy Sanchez a écrit :


On Thursday 03 November 2011 02:00:06 Jérôme Nicolle wrote:

Bullshit !


Ah bah quitte à parler marketing autant le faire bien !


RHIEN (ne) suggère que ce soit une voie d'avenir.


À mon avis c'est tellement lié à l'upload que l'avenir de cette voie est le
même que celui du déploiement de la fibre, qu'en pense-tu ? :3



C'est aussi lié au déploiement de IPv6 afin de faciliter la 
"joignabilité" des machines dans des conditions diverses. Le passage de 
NAT sur IPv4 par les logiciels de P2P ça peut tomber en marche, mais ce 
n'est pas optimal.


Rémi.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/