Re: [FRnOG] Re: free.fr + IPv6

[Romain Tournier]

On Fri, Nov 09, 2007 at 03:03:53AM +0100, Jerome Benoit wrote:
> Le Fri, 9 Nov 2007 02:12:38 +0100,
> Steven Le Roux <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
> > > Parce que sur le coup et le coût tout le monde devrait s'y
> > > retrouver là.
> > > 
> > > Non ?
> > Je pense que c'est une perte de temps que de faire un test sur un
> > parc restreint.
> Heu pour reprendre une vielle maxime : release early, release often ©
> Linus Torvalds.
> 
> Ensuite je suis désolé mais si des gens sont suffisamment riches et
> débiles pour payer un béta test d'une pile réseau de bout en bout
> (sans passer par un tunnel alakon), je vois pas pourquoi un FAI (et le
> fournisseur d'équipement qui permet que son réseau fonctionne)
> refuserait arbitrairement les béta tests de cette pile réseau sachant
> qu'ils auront les compensations financières ad hoc via les CGVs pondus
> par leurs juristes.

tu as les meme contraintes pour l'ipv6 que pour le ftth... y a des gens
qui veulent etre volontaire pour du beta-test, sauf que pour tester, il
faut que le service soit un minimum accesible ce qui necessite le
deploiement d'un minimum d'infra pour cela, et donc pas forcement a
l'endroit ou il y a ces volontaires.

au finale, tu choisiras la solution "un quartier", "un nro", "un nra",
"un dslam", "un lns"... etc... pour tester la techno plutot que "des gens".
tu te retrouve dans une situation ou ton test est dependant de l'infra
et non des personnes qui veulent tester. et donc tu ne teste pas
forcement sur des volontaires

> > Autant déployer nationalement mais demander une activation explicite
> > dans l'interface d'admin sans quoi la conf chargée continue d'activer
> > une pile v4. Ceci sous entend aussi que les DSLAM et le reste de la
> > chaine peuvent le supporter, ce qui n'est pas le cas en intégralité
> > comme Fred Gander l'a bien dit... 
> > 
> > En gros on peut arrêter ce fils car les réponses ont été apportées :
> > 
> > * les équipements d'accès financièrement accessibles ne sont dispo que
> > depuis récemment
> > 
> > Le temps de mettre ça en recette et d'adapter le reste de l'infra...
> > ça va prendre encore pas mal de mois, mais tout vient à qui sait
> > attendre car... les équipements sont désormais dispo...
> Ben il me semble que pas mal de FAIs peuvent déjà le faire avec leurs
> équipements actuels ... d'où l'accentuation sur l'aspect arbitraire du
> choix.

il faut aussi voir que tous les FAI n'ont pas les meme
infrastructures... par exemple, pour l'ipv6, l'un des acteurs "FAI ipv6
natif pour tous", Nerim, avait une infrastructure avec du PPP vers tous
ses clients adsl et des 7200 en backbone
tous ceux qui utilisent un peu de cisco savent qu'il y a a peu pres
toutes les fonctionnalités qui sont dispo sur cette plateforme... le
seul handicap, c'est que c'est en soft... et sur quelques gigaethernet.
donc pour faire passer quelques dizaines de Gbps (et bcp de pps), ca passe
moins bien.

quand on a une infrastructure qui utilise des tunnels, faire terminer
les tunnels d'un pannel de client vers un equipement, et donc un bout de
réseau, qui supporte l'ipv6, c'est tres facilement faisable.

quand par exemple, tu n'as pas une infra avec tunnels, que tes
equipements d'acces te limitent pour avoir l'ipv6, et que tu sais, par
experience, que pour changer tes equipements d'acces (hors cout de
ceux-ci) ca te prend des années... 
prendre des lecons de gars qui disent "suffit d'activé la pile ipv6, ca
prend 5minutes..." ca fait bien rire

-- 
Romain

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: free.fr + IPv6

[Jerome Benoit]

Le Fri, 9 Nov 2007 02:12:38 +0100,
Steven Le Roux <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :


> Trop compliqué de ne faire payer que quelques personnes, car ça
> implique une version de CGV différente à maintenir dans le temps
> pendant la durée de l'expérimentation.
> 
> Enfin je m'avance peut être en répondant à sa place mais Alec a bien
> précisé : chez free, 1 produit, 1 tarif, 1 ceci, 1 cela... 
> 
> Ça viendra quand ça viendra, mais je ne serai pas étonné de voir
> apparaître une offre un jour plus orienté "power users", et les geeks
> devront payer pour leur condition de geek.

J'ai bien compris la politique de free, c'est vraiment pas la
question ...

La partie juridique du bordel ne m'intéresse pas vraiment et free doit
avoir suffisamment de juristes graçement payés pour gérer la chose.

> 
> 
> > Genre rajouter à l'interface web d'admin du compte de l'abonné une
> > option pour activer et payer l'activation de la pile IPv6.
> > 
> héhé, genre un bouton Paypal qui point vers le compte de Rani ? :)

:-)

> 
> > Parce que sur le coup et le coût tout le monde devrait s'y
> > retrouver là.
> > 
> > Non ?
> 
> Je pense que c'est une perte de temps que de faire un test sur un
> parc restreint.

Heu pour reprendre une vielle maxime : release early, release often ©
Linus Torvalds.

Ensuite je suis désolé mais si des gens sont suffisamment riches et
débiles pour payer un béta test d'une pile réseau de bout en bout
(sans passer par un tunnel alakon), je vois pas pourquoi un FAI (et le
fournisseur d'équipement qui permet que son réseau fonctionne)
refuserait arbitrairement les béta tests de cette pile réseau sachant
qu'ils auront les compensations financières ad hoc via les CGVs pondus
par leurs juristes.

Ceci étant dit, je veux bien qu'on recentre le débat sur : 

What The Fuck Do We Really Need Ipv6 ? aka WTFDWRNIpv6 ?

> 
> Autant déployer nationalement mais demander une activation explicite
> dans l'interface d'admin sans quoi la conf chargée continue d'activer
> une pile v4. Ceci sous entend aussi que les DSLAM et le reste de la
> chaine peuvent le supporter, ce qui n'est pas le cas en intégralité
> comme Fred Gander l'a bien dit... 
> 
> En gros on peut arrêter ce fils car les réponses ont été apportées :
> 
> * les équipements d'accès financièrement accessibles ne sont dispo que
> depuis récemment
> 
> Le temps de mettre ça en recette et d'adapter le reste de l'infra...
> ça va prendre encore pas mal de mois, mais tout vient à qui sait
> attendre car... les équipements sont désormais dispo...

Ben il me semble que pas mal de FAIs peuvent déjà le faire avec leurs
équipements actuels ... d'où l'accentuation sur l'aspect arbitraire du
choix.

a +.

-- 
Jérôme Benoit aka fraggle
La Météo du Net - http://grenouille.com
OpenPGP Key ID : 9FE9161D
Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D


pgpPaz7rNwbmu.pgp
Description: PGP signature

Re: [FRnOG] Re: free.fr + IPv6

[Steven Le Roux]

On Fri, 9 Nov 2007 01:38:38 +0100, Jerome Benoit <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Le Wed, 07 Nov 2007 19:06:14 +0100,
> Alexandre Archambault <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
> 
>>  Il était écrit "ne permettent pas à ce jour de faire du V6
>> dans des conditions acceptables". Pas "on est pas capable d'activer
>> la pile qui va bien". 
> 
> Ok bon alors et activer la pile IPv6 pour les abonnés qui veulent payer
> pour faire du beta test, c'est pas possible çà à négocier entre les
> techniciens de l'archi réseau free et les décideurs (--> bien noté la
> différence là) ?
> 

Trop compliqué de ne faire payer que quelques personnes, car ça implique une 
version de CGV différente à maintenir dans le temps pendant la durée de 
l'expérimentation.

Enfin je m'avance peut être en répondant à sa place mais Alec a bien précisé : 
chez free, 1 produit, 1 tarif, 1 ceci, 1 cela... 

Ça viendra quand ça viendra, mais je ne serai pas étonné de voir apparaître une 
offre un jour plus orienté "power users", et les geeks devront payer pour leur 
condition de geek.


> Genre rajouter à l'interface web d'admin du compte de l'abonné une
> option pour activer et payer l'activation de la pile IPv6.
> 
héhé, genre un bouton Paypal qui point vers le compte de Rani ? :)


> Parce que sur le coup et le coût tout le monde devrait s'y retrouver là.
> 
> Non ?

Je pense que c'est une perte de temps que de faire un test sur un parc 
restreint.

Autant déployer nationalement mais demander une activation explicite dans 
l'interface d'admin sans quoi la conf chargée continue d'activer une pile v4. 
Ceci sous entend aussi que les DSLAM et le reste de la chaine peuvent le 
supporter, ce qui n'est pas le cas en intégralité comme Fred Gander l'a bien 
dit... 

En gros on peut arrêter ce fils car les réponses ont été apportées :

*les équipements d'accès financièrement accessibles ne sont dispo que depuis 
récemment

Le temps de mettre ça en recette et d'adapter le reste de l'infra... ça va 
prendre encore pas mal de mois, mais tout vient à qui sait attendre car... les 
équipements sont désormais dispo...


-- 
Steven Le Roux
[EMAIL PROTECTED]
xmpp:[EMAIL PROTECTED]

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: free.fr + IPv6

[Jerome Benoit]

Le Wed, 07 Nov 2007 19:06:14 +0100,
Alexandre Archambault <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :

>  Il était écrit "ne permettent pas à ce jour de faire du V6
> dans des conditions acceptables". Pas "on est pas capable d'activer
> la pile qui va bien". 

Ok bon alors et activer la pile IPv6 pour les abonnés qui veulent payer
pour faire du beta test, c'est pas possible çà à négocier entre les
techniciens de l'archi réseau free et les décideurs (--> bien noté la
différence là) ?

Genre rajouter à l'interface web d'admin du compte de l'abonné une
option pour activer et payer l'activation de la pile IPv6.

Parce que sur le coup et le coût tout le monde devrait s'y retrouver là.

Non ?

-- 
Jérôme Benoit aka fraggle
La Météo du Net - http://grenouille.com
OpenPGP Key ID : 9FE9161D
Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D


pgpUu3Kxha0t7.pgp
Description: PGP signature

Re: [FRnOG] Re: free.fr + IPv6

[David HUSSER]

On Nov 8, 2007 3:52 PM, Bragon <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

>
> Mes connections ssh timeoutaient de partout ... impossible d'etablir
> plus de 4 connections ssh simultanés .


screen est ton ami :)

David

Re: [FRnOG] Re: free.fr + IPv6

[Artur Pydo]

Bonsoir,

Steven Le Roux wrote:

Je me plaignais de FT, mais je n'ai jamais eu de probleme de perte de
connexion avec eux et mon debit etait de 6-8Mbps au lieu de 4Mbps
actuellement chez free pour la meme ligne en degroupage partiel...


Pas normal du tout... t'as pensé à tester d'autres filtres ? Je ne bosse pas 
chez free donc je peux prétendre à un esprit critique neutre, mais ils ont de 
loin le meilleur couple dslam/modem sur le point de vue chipset xDSL.


J'ai eu un soucis comme ça et quand je suis passé de la FBX v4 à la v5 
le problème a disparu. En changeant la FBX, j'ai également changé le 
filtre. Des fois on accuse le réseau ou les admins, mais le problème 
peut venir d'ailleurs.


PS: Peut-être mon deuxième et dernier message avant la modération, 
n'étant pas administrateur des Cisco 12000...


--

Cordialement,

Artur Pydo.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: free.fr + IPv6

[Steven Le Roux]

On Thu, 8 Nov 2007 15:52:04 +0100, Bragon <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Salut Christophe.
>> 
>> Ceci dit, je prefere, meme si j'ai signe la petition, que Free se
>> concentre sur le service IPv4, deja largement defaillant (encore hier
>> soir chez moi, plus de synchro sans aucune raison...). Mais il est vrai
>> que je suis en province (Yvelines) et qu'a ce titre je devrais etre
>> content d'avoir un service en pointille...

Le fait d'avoir des desynchro n'a pas de rapport avec IP quelqu'en soit sa 
version :)


>> Je me plaignais de FT, mais je n'ai jamais eu de probleme de perte de
>> connexion avec eux et mon debit etait de 6-8Mbps au lieu de 4Mbps
>> actuellement chez free pour la meme ligne en degroupage partiel...

Pas normal du tout... t'as pensé à tester d'autres filtres ? Je ne bosse pas 
chez free donc je peux prétendre à un esprit critique neutre, mais ils ont de 
loin le meilleur couple dslam/modem sur le point de vue chipset xDSL.

Sur une même ligne il n'est pas normal d'avoir plus de synchro avec FT... ou 
alors vois si tu n'as pas un mode G-DMT activé.

>>
> 
> PS1: Je pense la même chose que toi a propos de Free/Proxad
> Si Free n'avait pas été la, la plupart des gens qui sont au débit max
> aujourd'hui serai encore en 1024k
> 
Il y a deux sens à ce que tu dis :) 

On aurait bien plus de débit même si FT était resté le seul, mais 
indéniablement pas à 30€/mois, ce qui fait que les masses n'auraient peut être 
pas adhérées à un forfait à 60€ et seraient restées à 1mbps...

On leur doit la croissance (débit/dégroupage et tout ce qui s'en suit) de 
l'ADSL en France ça c'est certain.

> 
>> PS2 : Mon courriel n'est en rien diffamatoire, ce n'est _que_ ma propre
>> experience qui doit certainement etre unique ;)
>>
> 
> PS2: Oui des expériences uniques, on en a tous
> 

Pour la mienne : Aucun pb de synchro (j'ai ceci dit une excellente ligne : 3km, 
28dB), je suis non dégroupé depuis des années, la seule panne à été la 
migration vers debit MAX, mais bossant chez FT à l'époque, j'avais palier ça en 
utilisant un BAS FT plutôt que les LNS free. Quoi qu'il en soit ça avait duré 2 
jours. Mais il est vrai que j'avais identifié le pb, et ça doit plus marquer mr 
toutlemonde quand il est dans le noir sans savoir pourquoi.

PS : ah je viens de griller mon alim de v4 mais 3 ans l'alim low cost dans des 
conditions pas forcément optimales... je tolère :)



-- 
Steven Le Roux
[EMAIL PROTECTED]
xmpp:[EMAIL PROTECTED]

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: free.fr + IPv6

[Christophe GUILLOUX]

> Ce cher Bragon <[EMAIL PROTECTED]> tapotait (wrote) :

> Hors, la petition disponible sur le site http://ipv6pourtous.free.fr/
> annonce 25900 signatures, mais avec les doublons, annulations et autres,
> il n'en reste _que_ 24156, dont 20035 abonnes Free ADSL. Il semble que
> cela depasse le seuil indique de 10 000 personnes.

Tiens, c'est marrant, il y a autant de signataires chez free à vouloir
l'IPv6 que d'abonnés chez nerim à pouvoir l'avoir. :-)

> soir chez moi, plus de synchro sans aucune raison...). Mais il est vrai
> que je suis en province (Yvelines) et qu'a ce titre je devrais etre
> content d'avoir un service en pointille...

Ce sont les gars (et les filles) de chez FT, ils (elles) s'ennuient alors
ils (elles) font de la corde à sauter avec ta ligne. :-)

> Sinon, pour revenir a IPv6, lors du RIPE-55 a Amsterdam, aucun
> Francais n'etaient present. Pourtant le ripe a annonce qu'il y aurait
> une penurie d'IP dans 2 a 4 ans...

Un jour, ils vont dire : c'est fini. Et alors il va y avoir des ventes aux
enchères des IPv4.

> PS3 : Je suis abonne a 70 mailing-list, et bien FRnog vient de passer en
> tete de celles envoyant le plus de message... Alors qu'il y a encore pas
> si longtemps, elle etait quasiement muette... C'est bien, meme si le
> rapport signal/bruit est forcement plus important, preuve en est ce
> message ;-)

Désolé :-]

En tout cas, je suis assez content des réponses jusque là. L'IPv6 n'est
pas vendeur pour le moment, je me rends bien compte, afficher dans une pub
TV "ipv6", ça marcherait pas bien quoique ils le font bien pour des
produits autres (eau de source avec oligo-élément, champouing avec de
l'extrait de jesaisplusquoi)...

-- 
CG - http://rootix.info - xmpp://[EMAIL PROTECTED]
Projets : Libre Attitude - Jamendo - Linuxfr - ns819

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: free.fr + IPv6

[Bragon]

Salut Christophe

Je me permet de répondre, car moi aussi j'aimais FREE.
Je disais même a mes amis : "Free c'est le petit cheval blanc, tous
derriereuh tous derriereuh"
(référence à Brassens, pour les aculturé :-p)

A l'époque je travaillais à Caen, en province également donc. J'ai été
un des tout premier a être dégroupé en province à Caen, j'ai eu une
Freebox super tôt etc ...
Pendant 3 ans j'ai eu du free  "à fond les ballons", dans tous les sens.

Et un beau jour, perte de synchro aprés perte de synchro j'en ai eu assez.
étant administrateur systéme comme vous tous ici j'ai absolument tout
testé vous pensez bien sur ma ligne.
Rien à faire, du jour au lendemain je suis passé de 8mbps a une
connection inferieur a 512k !
Mes connections ssh timeoutaient de partout ... impossible d'etablir
plus de 4 connections ssh simultanés . Bref situation impensable pour
un admin qui se respecte.
La situation a duré 4 mois, J'ai téléphoné au moins 10 fois à Free qui
n'a jamais rien fait.(Tout le monde connait les prix exorbitants de la
hotline ...)  J'ai également du lancé une bonne 30ene de chat irc avec
la hotline (leur nouveau service de hotline pire que le téléphone la
...).
Bref au bout de 4mois, sans résultat ... J'ai resilié et je suis parti
chez Nerim.
Ils m'ont tout simplement dégouté épuisé, et je pése, mes mots.

En conclusion tu as raison Christophe, ta situation devait être
exemptionnel, la mienne également  ... (j'en connais des dizaines)


Le 08/11/07, Christophe PREMEL<[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
> Ce cher Bragon <[EMAIL PROTECTED]> tapotait (wrote) :
>
> > Bonjour
>
> Bonjour,
>
> > [...]
> > La le serpent se mort la queue, c'est lhistoire de qui de la poule ou
> > de l'oeuf etait la en premier.
> > Bref, pour resumer, sortez l'ipv6 massivement et les killer ap
> > utilisant ipv6 fleuriront d'elle meme, c'est d'une logique implacable,
> > c'est indeniable et personne peut refuter ce fait... !
> > [...]
>
> Merci, enfin un argument que personne ne peut refuter.
>
> Le directeur technique d'Iliad (meme si ce n'est pas lui le decideur) a
> declare :
> -8<-
> On va la faire simple:
>
>  * trouvez 10 000 personnes interessees par ce gadget et pretes a payez
>1 euros par acces IPv6 par mois (et a moi ;) et je vous le fais,
>  * trouvez 100 000 personnes interessees par ce gadget et vous l'avez 
> gratuitement.
>
> Rani Assaf, directeur technique d'Iliad.
> -8<-
>
> Hors, la petition disponible sur le site http://ipv6pourtous.free.fr/
> annonce 25900 signatures, mais avec les doublons, annulations et autres,
> il n'en reste _que_ 24156, dont 20035 abonnes Free ADSL. Il semble que
> cela depasse le seuil indique de 10 000 personnes.
> Il est vrai qu'il s'agit la d'un site non officiel et donc on peut
> douter de la veracite d'une telle petition, mais il a le merite d'avoir
> jouer le jeux. Est-ce que M. ASSAF le jouera a son tour ?
>

Il a repondu sur cette même ML, que c'etait pour rire ... qu'il ne
ferai rien. tu n'as pas lu ?
Je peux te forwarder le mail si tu le souhaites
Ou sinon fais une recherche de corp.free.fr dans les archives de ce
thread de la ML.
Cette déclaration était du vent chaud (j'ai beaucoup aimé l'expression
de notre ami Américain/Français sur le sujet).

> 
> Ceci dit, je prefere, meme si j'ai signe la petition, que Free se
> concentre sur le service IPv4, deja largement defaillant (encore hier
> soir chez moi, plus de synchro sans aucune raison...). Mais il est vrai
> que je suis en province (Yvelines) et qu'a ce titre je devrais etre
> content d'avoir un service en pointille...
>
> Si ma voiture fonctionnait comme mon Internet, je n'irai pas souvent
> travailler (tiens, cela me rappel une histoire ;-)
> Je me plaignais de FT, mais je n'ai jamais eu de probleme de perte de
> connexion avec eux et mon debit etait de 6-8Mbps au lieu de 4Mbps
> actuellement chez free pour la meme ligne en degroupage partiel...
> (Bon d'accord, pour FT, ils sont beaucoup plus ;-)
> Ceci dit, le debit m'est un peu egal, pour faire du SSH, du SMTP et du
> minitel 2.0, une petite liaison est suffisante, mais PERMANENTE...
> 
>
> Sinon, pour revenir a IPv6, lors du RIPE-55 a Amsterdam, aucun
> Francais n'etaient present. Pourtant le ripe a annonce qu'il y aurait
> une penurie d'IP dans 2 a 4 ans...
> Je sais, j'entend cela depuis 1992-93-94 (je sais plus) comme tout le
> monde.
> D'ailleurs lors d'un tunnel effectue entre FNET et l'INRIA en IPv6 a
> cette epoque (oui, j'y etais aussi, vieux que je suis), FNET avait fait
> un seminaire IPv6 en 95 animme par Christian Huitema.
> Cela signifie que pour repousser l'echeance au maximum (tant que la
> chine nous aura pas poussee a migrer), comme l'humain moyen fait
> generalement, nous passerons en RFC-1918 ???
> Nerim aura bientot mon bon de commande dans sa boite ;-) Mais je paris
> que Free y viendra plus tot qu'ils ne le laissent entendre... :)
>

Esperons q

Re: [FRnOG] Re: free.fr + IPv6

[Christophe PREMEL]

Ce cher Bragon <[EMAIL PROTECTED]> tapotait (wrote) :

> Bonjour

Bonjour,

> [...]
> La le serpent se mort la queue, c'est lhistoire de qui de la poule ou
> de l'oeuf etait la en premier.
> Bref, pour resumer, sortez l'ipv6 massivement et les killer ap
> utilisant ipv6 fleuriront d'elle meme, c'est d'une logique implacable,
> c'est indeniable et personne peut refuter ce fait... !
> [...]

Merci, enfin un argument que personne ne peut refuter.

Le directeur technique d'Iliad (meme si ce n'est pas lui le decideur) a
declare :
-8<-
On va la faire simple:

 * trouvez 10 000 personnes interessees par ce gadget et pretes a payez
   1 euros par acces IPv6 par mois (et a moi ;) et je vous le fais,
 * trouvez 100 000 personnes interessees par ce gadget et vous l'avez 
gratuitement.

Rani Assaf, directeur technique d'Iliad. 
-8<-

Hors, la petition disponible sur le site http://ipv6pourtous.free.fr/
annonce 25900 signatures, mais avec les doublons, annulations et autres,
il n'en reste _que_ 24156, dont 20035 abonnes Free ADSL. Il semble que
cela depasse le seuil indique de 10 000 personnes.
Il est vrai qu'il s'agit la d'un site non officiel et donc on peut
douter de la veracite d'une telle petition, mais il a le merite d'avoir
jouer le jeux. Est-ce que M. ASSAF le jouera a son tour ?


Ceci dit, je prefere, meme si j'ai signe la petition, que Free se
concentre sur le service IPv4, deja largement defaillant (encore hier
soir chez moi, plus de synchro sans aucune raison...). Mais il est vrai
que je suis en province (Yvelines) et qu'a ce titre je devrais etre
content d'avoir un service en pointille...

Si ma voiture fonctionnait comme mon Internet, je n'irai pas souvent
travailler (tiens, cela me rappel une histoire ;-)
Je me plaignais de FT, mais je n'ai jamais eu de probleme de perte de
connexion avec eux et mon debit etait de 6-8Mbps au lieu de 4Mbps
actuellement chez free pour la meme ligne en degroupage partiel...
(Bon d'accord, pour FT, ils sont beaucoup plus ;-)
Ceci dit, le debit m'est un peu egal, pour faire du SSH, du SMTP et du
minitel 2.0, une petite liaison est suffisante, mais PERMANENTE...


Sinon, pour revenir a IPv6, lors du RIPE-55 a Amsterdam, aucun
Francais n'etaient present. Pourtant le ripe a annonce qu'il y aurait
une penurie d'IP dans 2 a 4 ans...
Je sais, j'entend cela depuis 1992-93-94 (je sais plus) comme tout le
monde.
D'ailleurs lors d'un tunnel effectue entre FNET et l'INRIA en IPv6 a
cette epoque (oui, j'y etais aussi, vieux que je suis), FNET avait fait
un seminaire IPv6 en 95 animme par Christian Huitema.
Cela signifie que pour repousser l'echeance au maximum (tant que la
chine nous aura pas poussee a migrer), comme l'humain moyen fait
generalement, nous passerons en RFC-1918 ???
Nerim aura bientot mon bon de commande dans sa boite ;-) Mais je paris
que Free y viendra plus tot qu'ils ne le laissent entendre... :)

PS : J'aime bien free quand meme, malgres tous ses defauts, il a permis
de democratiser l'acces a Internet en France en le rendant largement
moins cher, en augmentant considerablement la bande passante et en y
ajoutant beaucoup de services de Geek (telephonie, TV, ma chaine TV, IP
fixe, reverse DNS, etc.), ce qui est deja beaucoup. Meme si j'aurais
prefere qu'il fasse bien TOUS ces services comme un client (vous dites
aussi usagers ? ;-) est en droit d'attendre...

PS2 : Mon courriel n'est en rien diffamatoire, ce n'est _que_ ma propre
experience qui doit certainement etre unique ;)

PS3 : Je suis abonne a 70 mailing-list, et bien FRnog vient de passer en
tete de celles envoyant le plus de message... Alors qu'il y a encore pas
si longtemps, elle etait quasiement muette... C'est bien, meme si le
rapport signal/bruit est forcement plus important, preuve en est ce
message ;-)
 
PS4 : Ce courriel est base sur l'humour, prenez le en tant que tel, SVP.

Cordialement,
Christophe PREMEL.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: free.fr + IPv6

[Pierre Col | UbicMedia]

[EMAIL PROTECTED] a écrit :

Si c'est pour mettre SOUS le sapin, Ducati, no question.
Si c'est pour mettre DANS le sapin, Motoguzzi.


Mon actuelle 998 S et ma future Desmosedici RR de mars 2008 sont sur la 
route et sur circuit, pas dans le salon :-)

Mais je ne suis pas sectaire, j'ai plein de copains guzzistes

--
Pierre Col - Directeur Marketing et Business Développement
[EMAIL PROTECTED]  - 04 78 54 29 
08 - 06 11 78 29 01
*UbicMedia* - 9 rue des Tuiliers - 69003 LYON - www.ubicmedia.com 
 - www.pumit.com 
 	



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] Re: free.fr + IPv6

[Mael RIVOAL]

Sur la route et Buell :D


-Message d'origine-
De : [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] De la part de
[EMAIL PROTECTED]
Envoyé : jeudi 8 novembre 2007 10:48
À : Bragon
Cc : Stephane Kanschine; frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] Re: free.fr + IPv6

> si la france
> n'est pas fully ipv6 au jour d'aujourd'hui c'est pas que la technique
> pêche, c'est juste une histoire de gros sous.

Question de priorité d'investissements peut-être ?
Migration du core vers Ethernet 40/100Gb ou migration du end vers IPV6 ?
Frigo IPV6 ou Youtube ?

> Ducati ou Motoguzzi ?
Un vrai sujet de fond.
Si c'est pour mettre SOUS le sapin, Ducati, no question.
Si c'est pour mettre DANS le sapin, Motoguzzi.

S.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

Re: [FRnOG] Re: free.fr + IPv6

[steven]

si la france
n'est pas fully ipv6 au jour d'aujourd'hui c'est pas que la technique
pêche, c'est juste une histoire de gros sous.


Question de priorité d'investissements peut-être ?
Migration du core vers Ethernet 40/100Gb ou migration du end vers IPV6 ?
Frigo IPV6 ou Youtube ?


Ducati ou Motoguzzi ?

Un vrai sujet de fond.
Si c'est pour mettre SOUS le sapin, Ducati, no question.
Si c'est pour mettre DANS le sapin, Motoguzzi.

S.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: free.fr + IPv6

[Guénolé Saurel]

Le Thu, Nov 08, 2007 at 10:08:18AM +0100, Bragon racontait :
> La le serpent se mort la queue, c'est lhistoire de qui de la poule ou
> de l'oeuf était là en premier.
> Bref, pour résumer, sortez l'ipv6 massivement et les killer ap
> utilisant ipv6 fleuriront d'elle même, c'est d'une logique implacable,
> c'est indéniable et personne peut réfuter ce fait... !

Y'a pas que les killer app qui font avancer les choses, y'a aussi le cul
:)
http://www.ipv6porn.co.nz/

-- 
 SARDINE : Petit poisson sans tête qui vit dans l'huile.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: free.fr + IPv6

[Bragon]

Bonjour

J'ai vraiment l'impression que sur ce fil de discussion, tout le monde
dit tout haut, ce que tout le monde pense tout bas.
Esperons que les gens aillant le pouvoir sortent enfin leur doigt(s)
coincé(s) ... Et fassent évoluer les choses.
La balle est dans leur camp depuis 10 ans, le camp adverse attend
qu'on lui renvoit la balle.

Et comme dit notre aimable carxwol, dans tous les services qui ont
persé ses 10 dernieres années sur le web, il ya moulte exemples ou
effectivement c'est les geeks qui ont fait le debeug et essuyé les
platres, ont apporté le feedback...

Arretons l'hypocrisie s'il vous plaît et soyons lucide, si la france
n'est pas fully ipv6 au jour d'aujourd'hui c'est pas que la technique
pêche, c'est juste une histoire de gros sous.

Et tout comme dise les êtres éclairés; dire que l'ipv6 sert à rien est
une inepsie ! On ne poura effectivement dire si ça ne sert a rien ou
pas, si un FAI lance ce service de manière globale.
Ainsi les applications utilisant l'ipv6 (et pouvant être assimilé aux
killer ap) émergeront tout naturelement de la terre, le service le
permettant.

La le serpent se mort la queue, c'est lhistoire de qui de la poule ou
de l'oeuf était là en premier.
Bref, pour résumer, sortez l'ipv6 massivement et les killer ap
utilisant ipv6 fleuriront d'elle même, c'est d'une logique implacable,
c'est indéniable et personne peut réfuter ce fait... !

Librement votre !

Le 08/11/07, Stephane Kanschine<[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
> Le Mon 05 Nov, vers 18:44 +0100, Guénolé Saurel exprimait :
>
> > Le Mon, Nov 05, 2007 at 03:41:43PM +0100, Alexandre Archambault racontait :
> > > On conçoit tout à fait que cela ne puisse répondre pleinement aux attentes
> > > de quelques uns, mais on peut également rappeler que l'activité 
> > > d'opérateur
> > > de réseau est désormais totalement libéralisée et que plutôt que de
> > > pleurnicher sur le Minitel 2.0 il n'est pas interdit de relever le défi en
> > > retroussant ses manches et montant son propre opérateur IPV6 Access (une
> > > simple déclaration suffit auprès de l'ARCEP) si on pense mieux faire que 
> > > les
> > > Orange / Free / N9uf / Alice...
> >
> > M'enfin, pourquoi se compliquer là vie à faire tout ca, alors que ca
> > existe déjà et que ca marche très bien ?
>
> L'excuse classique des geek de ma connaissance est "ils ne s'occupent
> plus des particuliers". Ça doit être un coup du service marketing.
>
> Si on crée un marché (1 tout petit million d'abonnés)  en  ajoutant  les
> possibilités d'ipv6 à lambda, quelqu'uns auront alors  le  support  pour
> réaliser la killer app, ça ne sera pas très utiliser pendant un temps,
> le temps que les fournisseurs de transit revoient leurs offres. Les geeks
> seront là pour tester, debugger, faire du feedback, émettre des idée et
> populariser le tout  (n'en  déplaise  à certains, tous les site à succès
> du web 2 qui font chier les fai "plus vite pour le même prix", les im
> proprios et tout les succès qui font le traffic des gens qui payent ont
> été lancé par les internautes geek et le bouche à oreille dans un
> premier temps) et à ce moment là on pourra dire que c'est utile, ou pas.
> Avant, c'est faire un procès d'intention aux pros ipv6, de la
> malhonnêteté intellectuelle.
>
> On est plus dans le schéma le service est utilisé ou va être utilisé
> dans 1 an, on anticipe en grossissant le tuyau, on est dans un schéma il
> faut le mettre à  disposition  pour voir comment ça sera réellement
> utilisé.
>
> Mais là on arrive directement à une hypothèse à la con (soyez
> indulgent :-) du pourquoi en dehors des "difficultés techniques" ou du
> "passage difficile à l'échelle" les fai de masse ne le font pas. Ils
> deviennent de plus en plus fournisseur de services, n'attendrait il
> pas de développer eux même la killer app pour une fois de plus
> capturer le plus possible le traffic à l'intérieur de leur réseau ?
>
> C'est une hypothèse à la con, merci de votre indulgence :-)
>
> --
> Stéphane Kanschine
> "Vivre simplement pour que simplement les autres puissent vivre" Gandhi
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>


-- 
Alexandre "bragon" Legrix
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: free.fr + IPv6

[Stephane Kanschine]

Le Mon 05 Nov, vers 18:44 +0100, Guénolé Saurel exprimait :

> Le Mon, Nov 05, 2007 at 03:41:43PM +0100, Alexandre Archambault racontait :
> > On conçoit tout à fait que cela ne puisse répondre pleinement aux attentes
> > de quelques uns, mais on peut également rappeler que l'activité d'opérateur
> > de réseau est désormais totalement libéralisée et que plutôt que de
> > pleurnicher sur le Minitel 2.0 il n'est pas interdit de relever le défi en
> > retroussant ses manches et montant son propre opérateur IPV6 Access (une
> > simple déclaration suffit auprès de l'ARCEP) si on pense mieux faire que les
> > Orange / Free / N9uf / Alice...
> 
> M'enfin, pourquoi se compliquer là vie à faire tout ca, alors que ca
> existe déjà et que ca marche très bien ?

L'excuse classique des geek de ma connaissance est "ils ne s'occupent
plus des particuliers". Ça doit être un coup du service marketing.

Si on crée un marché (1 tout petit million d'abonnés)  en  ajoutant  les
possibilités d'ipv6 à lambda, quelqu'uns auront alors  le  support  pour
réaliser la killer app, ça ne sera pas très utiliser pendant un temps,
le temps que les fournisseurs de transit revoient leurs offres. Les geeks
seront là pour tester, debugger, faire du feedback, émettre des idée et
populariser le tout  (n'en  déplaise  à certains, tous les site à succès
du web 2 qui font chier les fai "plus vite pour le même prix", les im
proprios et tout les succès qui font le traffic des gens qui payent ont
été lancé par les internautes geek et le bouche à oreille dans un
premier temps) et à ce moment là on pourra dire que c'est utile, ou pas.
Avant, c'est faire un procès d'intention aux pros ipv6, de la
malhonnêteté intellectuelle.

On est plus dans le schéma le service est utilisé ou va être utilisé
dans 1 an, on anticipe en grossissant le tuyau, on est dans un schéma il
faut le mettre à  disposition  pour voir comment ça sera réellement
utilisé.

Mais là on arrive directement à une hypothèse à la con (soyez
indulgent :-) du pourquoi en dehors des "difficultés techniques" ou du
"passage difficile à l'échelle" les fai de masse ne le font pas. Ils
deviennent de plus en plus fournisseur de services, n'attendrait il 
pas de développer eux même la killer app pour une fois de plus
capturer le plus possible le traffic à l'intérieur de leur réseau ?

C'est une hypothèse à la con, merci de votre indulgence :-)

-- 
Stéphane Kanschine
"Vivre simplement pour que simplement les autres puissent vivre" Gandhi
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: free.fr + IPv6

[Alexandre Archambault]

Selon Dominique Rousseau le 5/11/07 23:41:

>> Car comme le disait Fred, outre les terminaux (c'est pas parce que
>> Linux ou Mac OS sont V6 compliant qu'il faut en déduire que c'est la
>> norme au niveau du parc), les équipements d'accès actuels (ie CPE <->
>> DSLAM) ne permettent pas à ce jour de faire du V6 dans des conditions
>> acceptables.
> 
> Oh ?
> Alors que le CPE et le DSLAM sont "in house", Free ne serait pas capable
> d'activer la pile v6 dessus ?!

 Il était écrit "ne permettent pas à ce jour de faire du V6 dans des
conditions acceptables". Pas "on est pas capable d'activer la pile qui va
bien". 


Alec, 
-- 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: free.fr + IPv6

[MADdanny]

Dominique Rousseau a écrit :
> Le Mon, Nov 05, 2007 at 03:41:43PM +0100, Alexandre Archambault [EMAIL 
> PROTECTED] a écrit:
>> Car comme le disait Fred, outre les terminaux (c'est pas parce que
>> Linux ou Mac OS sont V6 compliant qu'il faut en déduire que c'est la
>> norme au niveau du parc), les équipements d'accès actuels (ie CPE <->
>> DSLAM) ne permettent pas à ce jour de faire du V6 dans des conditions
>> acceptables.
> 
> Oh ?
> Alors que le CPE et le DSLAM sont "in house", Free ne serait pas capable
> d'activer la pile v6 dessus ?!
> 
> Que personne ne souhaite «essuyer les platres» en investissant dans le
> techno, je veux bien le croire, puisqu'à court terme ça ne fairait pas
> rentrer plus d'argent.
> 
> Mais pas le coup de la technique qui ne le permettrait pas :-)

Pfiou, c'est dingue le nombre de gens maitrisant l'architecture de Free
mieux qu'eux mêmes ;)

MADdanny
PS: d'ailleurs c'est pas pour dire mais elle pédale un peu dans la
semoule ce soir, la fbx :)
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: free.fr + IPv6

[Dominique Rousseau]

Le Mon, Nov 05, 2007 at 03:41:43PM +0100, Alexandre Archambault [EMAIL 
PROTECTED] a écrit:
> Car comme le disait Fred, outre les terminaux (c'est pas parce que
> Linux ou Mac OS sont V6 compliant qu'il faut en déduire que c'est la
> norme au niveau du parc), les équipements d'accès actuels (ie CPE <->
> DSLAM) ne permettent pas à ce jour de faire du V6 dans des conditions
> acceptables.

Oh ?
Alors que le CPE et le DSLAM sont "in house", Free ne serait pas capable
d'activer la pile v6 dessus ?!

Que personne ne souhaite «essuyer les platres» en investissant dans le
techno, je veux bien le croire, puisqu'à court terme ça ne fairait pas
rentrer plus d'argent.

Mais pas le coup de la technique qui ne le permettrait pas :-)



-- 
Dominique Rousseau 
Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet
57, route de Paris 8 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.fr
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: free.fr + IPv6

[Steven Le Roux]

On Mon, 05 Nov 2007 16:09:56 +0100, Raphaël Jacquot <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Alexandre Archambault wrote:
>> Le passage en V6 nécessitera une mise à jour du parc existant. Des
> millions
>> de box et des milliers de DSLAMs, cela s'upgrade pas du jour au
> lendemain
>> comme un coeur de réseau ou un routeur de plaque régionale. Cela prend
> du
>> temps, et afin de faire en sorte que cela soit le plus transparent
> possible
>> pour M. et Mme Toutlemonde qui ne veulent pas être perturbés dans
> leurs
>> habitudes, cela représente donc un coût opérationnel (ie hors matos)
> loin
>> d'être négligeable.
> 
> vu le contenu de la box, y'a un peu la meme chose dans mon linksys qui
> lui sait faire du V6...
> 
> une solution qui pourrait etre je pense acceptable pr tout le monde
> serait de faire faire un tunnel par la box vers un bout de réseau de
> test qui ferait du v6, 

GRE alors :) sinon ça va fondre ! ;)


-- 
Steven Le Roux
[EMAIL PROTECTED]
xmpp:[EMAIL PROTECTED]

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: free.fr + IPv6

[Guénolé Saurel]

Le Mon, Nov 05, 2007 at 03:41:43PM +0100, Alexandre Archambault racontait :
> On conçoit tout à fait que cela ne puisse répondre pleinement aux attentes
> de quelques uns, mais on peut également rappeler que l'activité d'opérateur
> de réseau est désormais totalement libéralisée et que plutôt que de
> pleurnicher sur le Minitel 2.0 il n'est pas interdit de relever le défi en
> retroussant ses manches et montant son propre opérateur IPV6 Access (une
> simple déclaration suffit auprès de l'ARCEP) si on pense mieux faire que les
> Orange / Free / N9uf / Alice...

M'enfin, pourquoi se compliquer là vie à faire tout ca, alors que ca
existe déjà et que ca marche très bien ?

-- 
 Quand l'infini... l'autre commence.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: free.fr + IPv6

[Frédéric Gander]

On Mon, Nov 05, 2007 at 06:12:55PM +0100, Steven Le Roux wrote:
> On Mon, 05 Nov 2007 15:41:43 +0100, Alexandre Archambault <[EMAIL PROTECTED]> 
> wrote:
> > Selon Greg VILLAIN le 5/11/07 14:32:
> > 
> > A l'instar du FTTH, le passage en V6 est inéluctable, on est tous
> > d'accord,
> 
> en parlant de ça... j'imagine que le réseau FTTH, puisque refait de bout en 
> bout, peut très bien proposer de l'IPV6 dès le lancement commercial qui a 
> lieu ... (à remplir par Alec)
>

et ba non equipement d'acces tout ca tout ca
 
> > simplement, c'est qu'au niveau temporel cela n'aura lieu lorsque la
> > demande
> > sera là de façon globale (et désolé, le geek n'est absolument pas
> > représentatif du marché global)
> 
> Pourtant il y a une chanson qui dit : 
> 
> "60 millions de geeks... et moi et moi et moi !"
> 
> Je pense le contraire. Tout les consommateurs sont des geeks, avec un 
> potentiel différent mais geek quand même... Il n'y a qu'à voir les TV HD, 
> téléphone mobile, etc... Si ça c'est pas geek... et pourtant je dois être 
> dans les derniers à ne pas avoir de portable (ben oui en bon geek j'attend le 
> neo1973...).
> 
> L'important c'est le message commercial, et la killer app.
> 
> Combien de TV HD ont été vendues, alors que rien n'est dispo en HD...
> 
> Pire, les commerciaux ont réussi à faire vendre du HD ready qui ne vaut rien 
> mais qui permet de refaire l'opération avec le full HD deux ans apres...
> 
> Si tu veux 60 millions de geek Alec, met la techno au niveau des gens, 
> l'appli qui va bien, et tu va voir que d'un coup les gens comprennent bcp 
> mieux ce qu'est IPv6 :) qu'il vont pouvoir démarrer leur cafetière en partant 
> du boulot, etc...
> 
> C'est encore un peu tôt puisqu'aucun constructeur de domotique n'a mis les 
> pieds dedans... mais ce n'est pas loin, donc à prévoir tout de suite.
> 
> > 
> > Le passage en V6 nécessitera une mise à jour du parc existant. Des
> > millions
> > de box et des milliers de DSLAMs, cela s'upgrade pas du jour au lendemain
> > comme un coeur de réseau ou un routeur de plaque régionale. Cela prend
> > du
> > temps, et afin de faire en sorte que cela soit le plus transparent
> > possible
> > pour M. et Mme Toutlemonde qui ne veulent pas être perturbés dans leurs
> > habitudes, cela représente donc un coût opérationnel (ie hors matos)
> > loin
> > d'être négligeable.
> 
> Roo :) les freenautes ne sont plus à qq erreurs prêt :) 
> 
> Plus sérieusement je me rappelle de la non lointaine migration vers ADSL max 
> en IPADSL, qui s'est soldée par une panne sur un week end, pourtant il n'y 
> avait qu'une mise à jour BAS/DSLAM à faire de la part d'FT. Donc évidement 
> presque tout le monde ici comprend la complexité d'une telle migration.
> 
> 
> > 
> > On conçoit tout à fait que cela ne puisse répondre pleinement aux
> > attentes
> > de quelques uns, mais on peut également rappeler que l'activité
> > d'opérateur
> > de réseau est désormais totalement libéralisée et que plutôt que de
> > pleurnicher sur le Minitel 2.0 
> > 
> > Alec, velu
> >
> 
> Quand un membre de cette liste parle de minitel 2.0, ce n'est pas tant pour 
> ça, mais plutôt pour le choix de centralisation des services. A quand une 
> Freebox qui fasse serveur http avec une petite plateforme de blog ? un petit 
> serveur web en python, un petit serveur ftp/mail/jabber/P2P/whatever...  là 
> on aurait du service décentralisé, de plus ça éduquerait les gens sur la 
> responsabilité d'hébergeur, sur le principe fondamental d'Internet...  je ne 
> crois pas que ce soit compliqué à mettre en place, mais faut-il encore le 
> vouloir. Je pense que ça a un sens techniquement, mais aussi commercialement. 
> Apres l'annocne TV perso "partager vos videos", why not : "WEB perso : 
> partagez vos envies
> 
> Il y a des choses à faire sans dire : si vous le voulez faites le vous 
> même...  J'adorerai le faire, la réalité est tout autre et tu l'affirmes en 
> connaissance de cause. Aujourd'hui aucun nouvel opérateur ne peut prétendre à 
> concurrencer les géants en place. J'entend par nouvel opérateur, on est 
> réveur, on se lance de 0 et on a pas d'€ malgré les idées.
> 
> 
> -- 
> Steven Le Roux
> [EMAIL PROTECTED]
> xmpp:[EMAIL PROTECTED]
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 

-- 
GANDER Frédéric 
[EMAIL PROTECTED] - http://www.free.fr
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: free.fr + IPv6

[Steven Le Roux]

On Mon, 05 Nov 2007 15:41:43 +0100, Alexandre Archambault <[EMAIL PROTECTED]> 
wrote:
> Selon Greg VILLAIN le 5/11/07 14:32:
> 
> A l'instar du FTTH, le passage en V6 est inéluctable, on est tous
> d'accord,

en parlant de ça... j'imagine que le réseau FTTH, puisque refait de bout en 
bout, peut très bien proposer de l'IPV6 dès le lancement commercial qui a lieu 
... (à remplir par Alec)

> simplement, c'est qu'au niveau temporel cela n'aura lieu lorsque la
> demande
> sera là de façon globale (et désolé, le geek n'est absolument pas
> représentatif du marché global)

Pourtant il y a une chanson qui dit : 

"60 millions de geeks... et moi et moi et moi !"

Je pense le contraire. Tout les consommateurs sont des geeks, avec un potentiel 
différent mais geek quand même... Il n'y a qu'à voir les TV HD, téléphone 
mobile, etc... Si ça c'est pas geek... et pourtant je dois être dans les 
derniers à ne pas avoir de portable (ben oui en bon geek j'attend le 
neo1973...).

L'important c'est le message commercial, et la killer app.

Combien de TV HD ont été vendues, alors que rien n'est dispo en HD...

Pire, les commerciaux ont réussi à faire vendre du HD ready qui ne vaut rien 
mais qui permet de refaire l'opération avec le full HD deux ans apres...

Si tu veux 60 millions de geek Alec, met la techno au niveau des gens, l'appli 
qui va bien, et tu va voir que d'un coup les gens comprennent bcp mieux ce 
qu'est IPv6 :) qu'il vont pouvoir démarrer leur cafetière en partant du boulot, 
etc...

C'est encore un peu tôt puisqu'aucun constructeur de domotique n'a mis les 
pieds dedans... mais ce n'est pas loin, donc à prévoir tout de suite.

> 
> Le passage en V6 nécessitera une mise à jour du parc existant. Des
> millions
> de box et des milliers de DSLAMs, cela s'upgrade pas du jour au lendemain
> comme un coeur de réseau ou un routeur de plaque régionale. Cela prend
> du
> temps, et afin de faire en sorte que cela soit le plus transparent
> possible
> pour M. et Mme Toutlemonde qui ne veulent pas être perturbés dans leurs
> habitudes, cela représente donc un coût opérationnel (ie hors matos)
> loin
> d'être négligeable.

Roo :) les freenautes ne sont plus à qq erreurs prêt :) 

Plus sérieusement je me rappelle de la non lointaine migration vers ADSL max en 
IPADSL, qui s'est soldée par une panne sur un week end, pourtant il n'y avait 
qu'une mise à jour BAS/DSLAM à faire de la part d'FT. Donc évidement presque 
tout le monde ici comprend la complexité d'une telle migration.


> 
> On conçoit tout à fait que cela ne puisse répondre pleinement aux
> attentes
> de quelques uns, mais on peut également rappeler que l'activité
> d'opérateur
> de réseau est désormais totalement libéralisée et que plutôt que de
> pleurnicher sur le Minitel 2.0 
> 
> Alec, velu
>

Quand un membre de cette liste parle de minitel 2.0, ce n'est pas tant pour ça, 
mais plutôt pour le choix de centralisation des services. A quand une Freebox 
qui fasse serveur http avec une petite plateforme de blog ? un petit serveur 
web en python, un petit serveur ftp/mail/jabber/P2P/whatever...  là on aurait 
du service décentralisé, de plus ça éduquerait les gens sur la responsabilité 
d'hébergeur, sur le principe fondamental d'Internet...  je ne crois pas que ce 
soit compliqué à mettre en place, mais faut-il encore le vouloir. Je pense que 
ça a un sens techniquement, mais aussi commercialement. Apres l'annocne TV 
perso "partager vos videos", why not : "WEB perso : partagez vos envies

Il y a des choses à faire sans dire : si vous le voulez faites le vous même...  
J'adorerai le faire, la réalité est tout autre et tu l'affirmes en connaissance 
de cause. Aujourd'hui aucun nouvel opérateur ne peut prétendre à concurrencer 
les géants en place. J'entend par nouvel opérateur, on est réveur, on se lance 
de 0 et on a pas d'€ malgré les idées.


-- 
Steven Le Roux
[EMAIL PROTECTED]
xmpp:[EMAIL PROTECTED]

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: free.fr + IPv6

[Bragon]

Exactement comme a fait orange en faite ?
Ils viennent d'ailleurs de couper les test, on peut plus se connecter
a l'ipv6 via le "truc de test" orange.

Le 05/11/07, Raphaël Jacquot<[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
> Alexandre Archambault wrote:
> > Le passage en V6 nécessitera une mise à jour du parc existant. Des millions
> > de box et des milliers de DSLAMs, cela s'upgrade pas du jour au lendemain
> > comme un coeur de réseau ou un routeur de plaque régionale. Cela prend du
> > temps, et afin de faire en sorte que cela soit le plus transparent possible
> > pour M. et Mme Toutlemonde qui ne veulent pas être perturbés dans leurs
> > habitudes, cela représente donc un coût opérationnel (ie hors matos) loin
> > d'être négligeable.
>
> vu le contenu de la box, y'a un peu la meme chose dans mon linksys qui
> lui sait faire du V6...
>
> une solution qui pourrait etre je pense acceptable pr tout le monde
> serait de faire faire un tunnel par la box vers un bout de réseau de
> test qui ferait du v6, indépendamment du réseau national, ce qui
> permettrait de tester le truc sans craindre de planter le dit chateau de
> cartes, en proposant le truc aux 1 couillons qui le réclament, sans
> garantir la qualité de service (si le machin plante, tant pis, ca marche
> plus pendant le temps qu'il faut).
>
> ca permettrait de tester le bidule et de le fiabiliser plus rapidement
> que si on attends que cisco se sorte les doigts de l'arriere train.
> d'autre part, ca permettrait de tester beaucoup plus de conneries que ce
> que les mecs de cisco ne pensent tester.
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: free.fr + IPv6

[Raphaël Jacquot]

Alexandre Archambault wrote:
> Le passage en V6 nécessitera une mise à jour du parc existant. Des millions
> de box et des milliers de DSLAMs, cela s'upgrade pas du jour au lendemain
> comme un coeur de réseau ou un routeur de plaque régionale. Cela prend du
> temps, et afin de faire en sorte que cela soit le plus transparent possible
> pour M. et Mme Toutlemonde qui ne veulent pas être perturbés dans leurs
> habitudes, cela représente donc un coût opérationnel (ie hors matos) loin
> d'être négligeable.

vu le contenu de la box, y'a un peu la meme chose dans mon linksys qui
lui sait faire du V6...

une solution qui pourrait etre je pense acceptable pr tout le monde
serait de faire faire un tunnel par la box vers un bout de réseau de
test qui ferait du v6, indépendamment du réseau national, ce qui
permettrait de tester le truc sans craindre de planter le dit chateau de
cartes, en proposant le truc aux 1 couillons qui le réclament, sans
garantir la qualité de service (si le machin plante, tant pis, ca marche
plus pendant le temps qu'il faut).

ca permettrait de tester le bidule et de le fiabiliser plus rapidement
que si on attends que cisco se sorte les doigts de l'arriere train.
d'autre part, ca permettrait de tester beaucoup plus de conneries que ce
que les mecs de cisco ne pensent tester.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: free.fr + IPv6

[Alexandre Archambault]

Selon Greg VILLAIN le 5/11/07 14:32:

> Ce que j'arrive pas à comprendre par contre, c'est qu'on ne puisse
> pas (j'entends les gens sur cette M/L qui sont a priori des personnes
> raisonnées et responsables) s'imaginer les risque que ca représente
> pour un ISP de faire passer tout son core en V6.

Amha voilà le coeur du problème, à savoir généraliser à l'accès l'état de
l'art existant sur le coeur de réseau.

En effet, le problème, c'est pas tant au niveau du coeur de réseau (au sens
large) qui chez la plupart est déjà V6 compliant voire natif (mais
majoritairement exploité en V4 pour les raisons développées par la suite).
Là-dessus, on a pas trop de soucis. C'est au niveau de l'accès que réside la
réticence des opérateurs à généraliser à ce stade le V6, et on change
considérablement d'échelle.

Car à quoi bon, sans parler des usages, appuyer sur le bouton "V6 powah"
tant qu'on aura pas la garantie d'être en V6 sur toute la chaîne (terminaux
/ CPE / équipement d'accès / collecte / backhaul / core / peering / transit
/ hébergement...), ou tout du moins sur une portion très significative.
Sinon, on va droit dans le mur façon D2Mac.

Un opérateur d'accès de masse (non, ce n'est pas sale) raisonne en terme
d'approche globale : il vise avant tout à satisfaire les besoins du plus
grand nombre à des conditions les plus compétitives. Car c'est le seul moyen
de rendre chaque jour encore plus accessible le progrès au sens large.
Certes, de façon certainement imparfaite à en juger les réactions
passionnées qu'on peut lire ici ou là, mais le résultat est là, largement
positif à en juger les nombreuses références au cas français dans les
différentes études internationales sur le sujet. C'est un choix qu'on assume
et qui répondait aux aspirations des pouvoirs publics en 2000/2002 (en gros,
c'était "démerdez-vous pour que dans 5 ans on ne soit plus la risée des
nations les plus industrialisés, le quanti doit l'emporter sur le quali dans
un premier temps").

A l'instar du FTTH, le passage en V6 est inéluctable, on est tous d'accord,
simplement, c'est qu'au niveau temporel cela n'aura lieu lorsque la demande
sera là de façon globale (et désolé, le geek n'est absolument pas
représentatif du marché global) et que les moyens permettant d'y répondre
cadreront avec les contraintes d'exploitation.

Car comme le disait Fred, outre les terminaux (c'est pas parce que Linux ou
Mac OS sont V6 compliant qu'il faut en déduire que c'est la norme au niveau
du parc), les équipements d'accès actuels (ie CPE <-> DSLAM) ne permettent
pas à ce jour de faire du V6 dans des conditions acceptables.

Le passage en V6 nécessitera une mise à jour du parc existant. Des millions
de box et des milliers de DSLAMs, cela s'upgrade pas du jour au lendemain
comme un coeur de réseau ou un routeur de plaque régionale. Cela prend du
temps, et afin de faire en sorte que cela soit le plus transparent possible
pour M. et Mme Toutlemonde qui ne veulent pas être perturbés dans leurs
habitudes, cela représente donc un coût opérationnel (ie hors matos) loin
d'être négligeable.

C'est au bas mot un truc à quelques dizaines de millions d'euros annuels,
qu'on préfère largement consacrer à des projets plus sexy en terme de
contribution concrète au développement du marché :-)

On conçoit tout à fait que cela ne puisse répondre pleinement aux attentes
de quelques uns, mais on peut également rappeler que l'activité d'opérateur
de réseau est désormais totalement libéralisée et que plutôt que de
pleurnicher sur le Minitel 2.0 il n'est pas interdit de relever le défi en
retroussant ses manches et montant son propre opérateur IPV6 Access (une
simple déclaration suffit auprès de l'ARCEP) si on pense mieux faire que les
Orange / Free / N9uf / Alice...


Alec, velu
-- 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/