Re: [FRnOG] Service IPTV en France
On Tue, 2009-05-19 at 08:22 +0200, Laurent GUERBY wrote:
> On Mon, 2009-05-18 at 14:21 +0200, Alexandre Archambault wrote:
> > Selon Francois Demeyer le 18/05/09 13:36:
> >
> > >> J'ai raté quelque chose ?
> > >
> > > oui... l'État n'a plus que 26,65% de FT ;-)
>
> Oops désolé j'aurai du verifier :).
>
> > Au terme d'une loi du 31 décembre 2003 ("France Télécom est ajouté à la
> > liste annexée à la loi n° 93-923 du 19 juillet 1993 de privatisation") et
> > d'un décret du 4 mai 2004, lesquels n'ayant pas fait l'objet de recours sont
> > donc réputés définitifs.
>
> Encore merci pour ces informations précises ainsi que pour
> ta réponse sur les infrastructures essentielles.
>
> Si finalement la recente réforme de la constitution permets
> effectivement au citoyen d'invoquer la constitution contre une
> loi ce n'est que partie remise donc ? Le CC n'ayant pas
> été consulté il n'aura pas a se déjuger. Ou lors
> d'un changement de conditions/tarif d'acces a la boucle locale devant
> les tribunaux competents, non ?
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-40993...@7-354,0.html
<<
24.11.09 | 20h09
Le Parlement approuve la saisine du Conseil constitutionnel par les
justiciables
...
Le texte prévoit que désormais tout justiciable puisse saisir
indirectement les Sages au cours d'un procès (sauf en cour d'assises),
via la juridiction de première instance ou d'appel. Cette juridiction,
si elle juge la saisine recevable, la transmet ensuite à l'instance
suprême dont elle relève (Conseil d'Etat ou Cour de cassation), qui
décide en dernier ressort d'en appeler ou non au Conseil
constitutionnel.
...
>>
Les textes :
http://www.assemblee-nationale.fr/13/dossiers/art61-1_const_04-09.asp
http://www.assemblee-nationale.fr/13/ta/ta0370.asp
Donc maintenant qui est-ce qui va jouer devant les juges ? :)
Laurent
PS: je relis le texte et je me dis qu'un simple citoyen peut
soulever un point constitutionnel devant un juge de proximité,
je me trompe ?
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
2009/5/17 Michel Py > >> Michel Py écrit: > >> En quelle résolution/qualité? Un flux HD à 2Mb/s ce n'est > >> pas un flux HD... > > > Xavier Niel écrit: > > environ 6 Mbit/s > > C'est bien ce que je pensais. Pour référence, Comcast récemment est > descendu en-dessous de 19.2 Mb/s et ils se font tailler des shorts par tout > le monde. > http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1008271 Les screenshot que le mec fournit montrent surtout que comcast ne fait pas de l'encodage propre... en 20mbps, tu n'es pas aussi fin qu'en 40, mais tu ne dois pas avoir d'artéfacts... Maintenant, si mes souvenirs sont bons : Free qui diffuse roland garros en HD en 2006 : 55 000 téléspectateurs à 5,2 mbps le flux (encodage par Ateme) l'année suivante... Orange vampirise en achetant les droits... et diffuse en HD à 12mbps en 2007 : 15 000 téléspectateurs... Sachant que... - le parc d'abonné n'était pas le même... - la croissance du marché HD était en pleine explosion - en 2007 il y avait 600k freebox HD dans le parc de free, soit une floppée de décodeur éligibles. On peut raisonnablement penser que 100k téléspecteurs auraient profité en 2007 de l'offre. Si on suit la news, personne une fois rolang garos HD diffusé en 2006 ne s'est plaint de pb de qualité...certes des commentaires dans les forums d'"experts" qui n'avaient pas regardé le flux... Donc certe, un flux HD à 40mbps, c'est le top... c'est juste dommage que personne (surtout avec de l'adsl en france...) ne puisse en profiter. Quand on aura de la fibre... on augmentera les potar, et là tu verras que comcast ne sera plus tant que ça ta référence Michel ;) > > Moi aussi, j'ai des codecs qui soi-disant mettent un DVD de 8.5 Go sur un > CD de 800 Mo ou un blu-ray sur un DVD, ce genre de compression se paye en > qualité d'image. Un flux HD à 20 Mb/s c'est déjà super-compressé. > > La pub des fournisseurs de FTTH/HD ici, ça serait plutôt "nous avons de la > HD non compressée". > http://www.surewest.com/digital_tv/hdtv/ > Comme adresse, mettre 2500 marshall way zip 95818 > > > Aussi, combien de flux simultanés on peut avoir avec les > triple-play à 30€? Avec les gosses qui ont > tous la télé dans leur chambre, faut pourvoir suivre. > > >>> 2 > > >> Effectivement ca aide à faire pas cher, ici ça ferait perdre une > >> partie du marché. > > > il n'y a que des millionnaires au canada ? ;-) > > Le Canada en matière de courses aux armements, ce n'est pas aussi pire que > les EU. En ce qui concerne le nombre de flux, le calcul est vite fait: > > 1 DVR dans le salon: 3 flux > 2 gosses avec chacun une télé ou un PC dans leur chambre: 2 flux de plus. > Minimum: 5 flux > > Avec des flux à 20 Mb/s on est déjà à 100 Mb/s, plus de place pour > l'Internet. > Ici on commence à voir des offres FTTH Internet à 50 Mb/s (pas donné, dans > les $200 par mois quand même); je m'attends à voir des offres pour 100 Mb/s > full duplex un de ces jours. Dommage que j'aie un portefeuille en peau de > hérisson, pour Giganews et le VPN au bureau c'est bien sympa. > http://www.surewest.com/internet/highspeed.php > > Tout ceci pour dire encore une fois, au risque de me faire traiter de fou, > 100 Mb/s pour FTTH ce n'est PAS suffisant, l'infra doit être capable de > supporter 1 Gb/s / GigE pour la boite triple-play. > > > Ceci étant dit, je salue quand même l'offre à 30€/mois, merci Free > d'emmerder le monde il n'y a que comme ça que ça fait avancer le > schmilblick. > > Michel. > > -- Steven Le Roux Jabber-ID : ste...@jabber.fr 0x39494CCB 2FF7 226B 552E 4709 03F0 6281 72D7 A010 3949 4CCB
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Le mardi 19 mai 2009 à 14:58 +0200, Charles a écrit : > Michel Py a écrit : > > Question con, tant que j'y suis: c'est quoi le son sur la freebox? La > > dernière que j'ai eue dans les mains il n'y avait pas de connecteur RCA > > coax et/ou fibre optique pour le son numérique. Pour que ça soit (presque) > > comme au cinoche, il faut 4 choses: 1. Un bon flux HD 2. Une bonne télé > > 3. Le son en Dolby 5.1 minimum (ou DTS ou THX) 4. le popcorn. > > A priori, pour le 4/, chez Free, ce serait bon :-) > > http://www.google.fr/search?q=freebox+hd+chauffe > > (@corp.free ou @iliad, pas taper, c'est juste pour rigoler) Ah, c'est pour ça que des "scientifiques" ont dit qu'on pouvait chauffer un thé avec une recherche sur google. Il me manquait un paramètre. -- Jérôme Dautzenberg --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Michel Py a écrit : Question con, tant que j'y suis: c'est quoi le son sur la freebox? La dernière que j'ai eue dans les mains il n'y avait pas de connecteur RCA coax et/ou fibre optique pour le son numérique. Pour que ça soit (presque) comme au cinoche, il faut 4 choses: 1. Un bon flux HD 2. Une bonne télé 3. Le son en Dolby 5.1 minimum (ou DTS ou THX) 4. le popcorn. A priori, pour le 4/, chez Free, ce serait bon :-) http://www.google.fr/search?q=freebox+hd+chauffe (@corp.free ou @iliad, pas taper, c'est juste pour rigoler) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Bonjour, (Première intervention de ma part sur cette liste) Le 18 mai 2009 15:05, Jérôme Nicolle a écrit : > Je me risquerais à une interprétation naïve du contexte : > - La boucle locale cuivre représente le moyen d'accès à Internet > majoritaire utilisé en France > - L'Europe reconnaît l'accès à Internet comme un droit (ou liberté) > fondamental Tu fais allusion à l'amendement 46 (ex-138) du paquet télécom je suppose. Dans ce cas, oui il a été voté par le Parlement Européen _uniquement_ et n'a donc encore aucune valeur juridique (j'ai rien loupé ?). Cet amendement (lorsqu'il était numéroté 138) a été rejeté par le Conseil de l'UE lors de la première lecture. Il y aura donc conciliation, à priori après les élections européennes du mois prochain (oh ?). Dans l'immédiat, HADOPI a le champ libre sur le plan juridique (j'ai toujours rien loupé ?) Si on devait lancer un pari sur les résultats de la conciliation, je mettrai mes billes du côté d'un retrait de l'amendement ou d'une reformuation faiblarde sans utilité. Non pas que ça me fasse plaisir ... -- Baptiste MALGUY - http://www.malguy.net PGP fingerprint: 49B0 4F6E 4AA8 B149 B2DF 9267 0F65 6C1C C473 6EC2 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
- "Michel Py" a écrit : > Pour que ça soit > (presque) comme au cinoche, il faut 4 choses: 1. Un bon flux HD 2. > Une bonne télé 3. Le son en Dolby 5.1 minimum (ou DTS ou THX) 4. le > popcorn. Digression... "dts" est un système de codage sonore, comme "dolby digital" ou SDDS. Attention à ne pas confondre avec les système de décodage (Dolby Surround, Dolby Prologic I ou II sont des systèmes de décodage, pas d'encodage). "THX" est un ensemble de norme qui permette une certification (par les labos THX) des appareils utilisés. Bref, c'est principalement marketing... David --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
On Mon, 2009-05-18 at 14:21 +0200, Alexandre Archambault wrote:
> Selon Francois Demeyer le 18/05/09 13:36:
>
> >> J'ai raté quelque chose ?
> >
> > oui... l'État n'a plus que 26,65% de FT ;-)
Oops désolé j'aurai du verifier :).
> Au terme d'une loi du 31 décembre 2003 ("France Télécom est ajouté à la
> liste annexée à la loi n° 93-923 du 19 juillet 1993 de privatisation") et
> d'un décret du 4 mai 2004, lesquels n'ayant pas fait l'objet de recours sont
> donc réputés définitifs.
Encore merci pour ces informations précises ainsi que pour
ta réponse sur les infrastructures essentielles.
Si finalement la recente réforme de la constitution permets
effectivement au citoyen d'invoquer la constitution contre une
loi ce n'est que partie remise donc ? Le CC n'ayant pas
été consulté il n'aura pas a se déjuger. Ou lors
d'un changement de conditions/tarif d'acces a la boucle locale devant
les tribunaux competents, non ?
Laurent
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
On Mon, May 18, 2009 at 08:17:30PM -0700, Michel Py wrote: > > L'objectif étant évidemment de multiplier le nombre de chaînes (ou de flux > simultanés). Généralement c'est considéré comme du court terme, car le format > actuel est 1080p24, et tout le monde s'attend plus ou moins à ce que la > bataille de la qualité sur le produit haut de gamme (c'est comme les > bagnoles, c'est là ou les marges sont fortes) se fasse sur le passage à > 1080p50 ou 1080p60. > > > Ca ne m'étonnerait pas qu'on en revienne bientôt au flux à 20 Mb/s, soit pour > le bluray "non compressé" soit pour le 1080p50. > oui... ou devoir passer en urgence a un autre format que le mpeg4 quand la MPEG-LA se mettra a réclamer des milliards de royalties en 2010... http://www.diracvideo.org/ est tout indiqué pour remplacer le truc payant... > Question con, tant que j'y suis: c'est quoi le son sur la freebox? La > dernière que j'ai eue dans les mains il n'y avait pas de connecteur RCA coax > et/ou fibre optique pour le son numérique. Pour que ça soit (presque) comme > au cinoche, il faut 4 choses: 1. Un bon flux HD 2. Une bonne télé 3. Le son > en Dolby 5.1 minimum (ou DTS ou THX) 4. le popcorn. y'a tout ca sur la box video HD, y compris un HDMI avec la cochonnerie de HDCP qui sert a rien (1) sinon a rendre le truc plus cher... (1) il suffit anéfé de bricoler un systeme récepteur avec un peu de FPGA pour contourner le probleme... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Service IPTV en France
>> Michel Py écrit: >> Tout ceci pour dire encore une fois, au risque de me faire traiter >> de fou, 100 Mb/s pour FTTH ce n'est PAS suffisant, l'infra doit >> être capable de supporter 1 Gb/s / GigE pour la boite triple-play. > Rani Assaf écrit: > Et l'infra que déploie Verizon pour FiOS, elle permet > de faire du 1Gbps? FiOS c'est du vaporware. > Et le DOCSIS 3.0 (hors bullshit marketing), ça permet > de le faire? Quand je le verrai je donnerai mon avis. > Perso, je ne connais qu'un type d'infra, économiquement réaliste, > qui permet d'aboir 1Gbps (et même plus) jusqu'à l'abonné! ;) Ah c'est qui? Free? Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Service IPTV en France
> Xavier Niel écrit: > On me dit qu'aux US le format est du MPEG2, La télé numérique en hertzien oui (l'état a son mot à dire puisque c'est de la diffusion (broadcast, en anglais dans le texte) publique; avant que ça soit sorti c'est déjà démodé). Pour le satellite, câble et FTTH c'était vrai jusqu'à récemment; DirecTV a changé il y a quelques mois, je me demande s'ils n'ont pas encore des poches de mpeg2. Pour les autres il y a encore des dizaines de millions de box qui n'ont pas été mises à jour mpeg4. Ce que tout les fournisseurs font c'est que tout le matos neuf est évidemment mpeg4, et que progressivement ils remplacent le mpeg2. Ceux qui sont en retard sont morts. Ca coute du temps et du pognon tout ça. DirecTV m'a upgradé gratuit, donc nouveau DVR et nouvelle parabole plus m'envoyer un tech pour poser la parabole et installer le bordel; faut avoir les reins solides financièrement. Coût pour me garder comme client (mon contrat était fini): $300. Et je peux toujours annuler à tout moment sans pénalités, vaut mieux que leur machin continue à marcher. Plus que pendant la mise à jour il faut avoir les 2 standards en même temps. > que un flux à 15 Mbit/s en MPG2 HD est équivalent à un > flux à environ 5 Mbit/s en MPEG4 HD Plus ou moins; en restant conservatif avec mpeg4 on peut doubler le nombre de chaînes (par rapport à mpeg2), en poussant un peu, tripler. Vu que les flux mpeg2 étaient dans les 19.2 Mb/s ou 20, ça nous fait effectivement 8 à 9 Mb/s pour un flux correct en mpeg4. 6 Mb/s c'est un peu short, c'est ce que tout le monde appelle "compressé", il y a des défauts visibles. L'objectif étant évidemment de multiplier le nombre de chaînes (ou de flux simultanés). Généralement c'est considéré comme du court terme, car le format actuel est 1080p24, et tout le monde s'attend plus ou moins à ce que la bataille de la qualité sur le produit haut de gamme (c'est comme les bagnoles, c'est là ou les marges sont fortes) se fasse sur le passage à 1080p50 ou 1080p60. Ca ne m'étonnerait pas qu'on en revienne bientôt au flux à 20 Mb/s, soit pour le bluray "non compressé" soit pour le 1080p50. > c'est ça d'utiliser des technos obsolètes ;-) Et oui, c'est ça d'utiliser des technos qui ont commencé quand tu n'avais que le monopole de France Télécon à te mettre sous la dent :P Question con, tant que j'y suis: c'est quoi le son sur la freebox? La dernière que j'ai eue dans les mains il n'y avait pas de connecteur RCA coax et/ou fibre optique pour le son numérique. Pour que ça soit (presque) comme au cinoche, il faut 4 choses: 1. Un bon flux HD 2. Une bonne télé 3. Le son en Dolby 5.1 minimum (ou DTS ou THX) 4. le popcorn. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Le 18 mai 09 à 12:02, Xavier Niel a écrit : Le 17 mai 09 à 21:24, Michel Py a écrit : Michel Py écrit: En quelle résolution/qualité? Un flux HD à 2Mb/s ce n'est pas un flux HD... Xavier Niel écrit: environ 6 Mbit/s C'est bien ce que je pensais. Pour référence, Comcast récemment est descendu en-dessous de 19.2 Mb/s et ils se font tailler des shorts par tout le monde. http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1008271 Moi aussi, j'ai des codecs qui soi-disant mettent un DVD de 8.5 Go sur un CD de 800 Mo ou un blu-ray sur un DVD, ce genre de compression se paye en qualité d'image. Un flux HD à 20 Mb/s c'est déjà super-compressé. dépend de la qualité de l'encodeur, je suis administrateur d'une boite qui est la meilleure mondiale au niveau de l'encodage et à partir de 8-9 Mbit/s pas facile de voir la différence, On me dit qu'aux US le format est du MPEG2, que un flux à 15 Mbit/s en MPG2 HD est équivalent à un flux à environ 5 Mbit/s en MPEG4 HD c'est ça d'utiliser des technos obsolètes ;-) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Service IPTV en France
> CC: frnog@frnog.org > From: xn...@iliad.fr > To: mic...@arneill-py.sacramento.ca.us > Subject: Re: [FRnOG] Service IPTV en France > Date: Mon, 18 May 2009 12:02:34 +0200 > > > Le 17 mai 09 à 21:24, Michel Py a écrit : > > >>> Michel Py écrit: > >>> En quelle résolution/qualité? Un flux HD à 2Mb/s ce n'est > >>> pas un flux HD... > > > >> Xavier Niel écrit: > >> environ 6 Mbit/s > > > > C'est bien ce que je pensais. Pour référence, Comcast récemment est > > descendu en-dessous de 19.2 Mb/s et ils se font tailler des shorts > > par tout le monde. > > http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1008271 > > > > Moi aussi, j'ai des codecs qui soi-disant mettent un DVD de 8.5 Go > > sur un CD de 800 Mo ou un blu-ray sur un DVD, ce genre de > > compression se paye en qualité d'image. Un flux HD à 20 Mb/s c'est > > déjà super-compressé. > > dépend de la qualité de l'encodeur, > je suis administrateur d'une boite qui est la meilleure mondiale au > niveau de l'encodage et à partir de 8-9 Mbit/s pas facile de voir la > différence, > > > > > > > > La pub des fournisseurs de FTTH/HD ici, ça serait plutôt "nous avons > > de la HD non compressée". > > http://www.surewest.com/digital_tv/hdtv/ > > Comme adresse, mettre 2500 marshall way zip 95818 > > > > Prix pour une offre à la "Française" > > > Digital Encore TV > 186 Channels. Enjoy the best programming available and never miss a > blockbuster hit or the biggest stars! > > Up to 20 Mbps High-Speed Internet > Great for downloading and uploading photos to online photo albums or e- > mailing them to friends and family. > > Digital National Phone > Unlimited local and nationwide calls. 22 advanced features you can > manage online. > > et encore sans tel internationnaux (100 destinations en France) > > 157 US$ + 99 US$ pour acheter un équipement faisant routeur, > > 4x le prix de la France pour une offre équivalente voir inférieur > > il faut surement des offres de ce type, mais quand même cela ne > touche qu'une toute petite partie de la population dans tous les cas > (20% ?) qui en ont les moyens, > > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > Merci à Xavier pour ses réponses claires et à Michel pour le point de vue trans-Atlantique. Rob. _ Hotmail® has ever-growing storage! Don’t worry about storage limits. http://windowslive.com/Tutorial/Hotmail/Storage?ocid=TXT_TAGLM_WL_HM_Tutorial_Storage1_052009
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Antoine Drochon wrote: Hello, On Mon, 18 May 2009 12:02:34 +0200, Xavier Niel wrote: Le 17 mai 09 à 21:24, Michel Py a écrit : Michel Py écrit: En quelle résolution/qualité? Un flux HD à 2Mb/s ce n'est pas un flux HD... Xavier Niel écrit: environ 6 Mbit/s C'est bien ce que je pensais. Pour référence, Comcast récemment est descendu en-dessous de 19.2 Mb/s et ils se font tailler des shorts par tout le monde. http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1008271 Moi aussi, j'ai des codecs qui soi-disant mettent un DVD de 8.5 Go sur un CD de 800 Mo ou un blu-ray sur un DVD, ce genre de compression se paye en qualité d'image. Un flux HD à 20 Mb/s c'est déjà super-compressé. dépend de la qualité de l'encodeur, je suis administrateur d'une boite qui est la meilleure mondiale au niveau de l'encodage et à partir de 8-9 Mbit/s pas facile de voir la différence, Même si je doute pas une minute du talent d'Ateme, si on se base sur du classique H.264/VC-1, force est de constater que les 5.5/6 Mbps de nos box sont un peu juste. Mais je conçois très bien que sur la partie ADSL, c'est un compromis "mathématique". Entre 6 Mbit/s et les 30/40 Mbits/s en pic qu'on peut trouver sur un blu-ray, il y a une certaine latitude hein :-) Je ne parle même pas des super machins 3D qui rendent les platines actuelles obsolètes. Après pour me ranger du coté des utilisateurs, c'est vrai que la taille et la qualité de l'écran jouent beaucoup. Sur le marché nord américain, 32 ou 42 pouces font bien ridicules dans le salon :-) * A quand une STB qui fait du dynamic streaming pour simplifier la gestion des débits plus que variables ? Cela existe mais pas forcement sous la forme a laquelle il me semble que tu penses. H.264 SVC est une des solutions possibles pour cela et cela fait maintenant partie du toolbox DVB via TS 101 154 v1.9.1 qui sera disponible via ETSI courant/fin 2009. Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Le 18 mai 2009 14:37, Francois Demeyer a écrit :
> Alexandre Archambault a écrit :
>>
>> Selon Francois Demeyer le 18/05/09 13:36:
>>
J'ai raté quelque chose ?
>>>
>>> oui... l'État n'a plus que 26,65% de FT ;-)
>>
>> Au terme d'une loi du 31 décembre 2003 ("France Télécom est ajouté à la
>> liste annexée à la loi n° 93-923 du 19 juillet 1993 de privatisation") et
>> d'un décret du 4 mai 2004, lesquels n'ayant pas fait l'objet de recours
>> sont
>> donc réputés définitifs.
Je me risquerais à une interprétation naïve du contexte :
- La boucle locale cuivre représente le moyen d'accès à Internet
majoritaire utilisé en France
- L'Europe reconnaît l'accès à Internet comme un droit (ou liberté) fondamental
Donc la possession de la boucle locale est un monopole de fait dans la
fourniture d'un service assimilable à un service public.
L'intégration de l'infrastructure et de la commercialisation du
service en une seule entité pose un problème évident de conflit
d'intérêt aboutissant à une situation assimilable à une distorsion de
concurrence (Orange abusant de sa position en créant des entraves
artificielles)
Si l'ARCEP faisait son boulot, elle devrait donc ordonner la
dissociation fonctionelle des deux entités pour la boucle locale
cuivre, mais aussi pour le câble par exemple, ou au moins appliquer au
câble la même réglementation que pour le cuivre, tout en durcissant
les contraintes pour garantir la libre exploitation des boucles
locales par tous les opérateurs, avec un maximum de transparence.
Donc l'ARCEP ne fait pas son boulot, c'est un simple défaut de
régulation, ou doit on aller plus loin ? Quels sont les recours
possibles ?
--
Jérôme Nicolle
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Alexandre Archambault a écrit :
Selon Francois Demeyer le 18/05/09 13:36:
J'ai raté quelque chose ?
oui... l'État n'a plus que 26,65% de FT ;-)
Au terme d'une loi du 31 décembre 2003 ("France Télécom est ajouté à la
liste annexée à la loi n° 93-923 du 19 juillet 1993 de privatisation") et
d'un décret du 4 mai 2004, lesquels n'ayant pas fait l'objet de recours sont
donc réputés définitifs.
Les lois contradictoires sont l'essence même du business...
comment pourrions nous jouer si les règles étaient simples et cohérentes
Et puis, tu n'aurais plus de boulot... ;-)
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Selon Laurent GUERBY le 18/05/09 13:32: > Est-ce qu'il existe des textes ou un jurisprudence sur "une > infrastructure essentielle" ? La théorie des infrastructures essentielles est d'origine prétorienne (au niveau national CA de Paris, 09/09/1997 reprenant une construction développée au niveau communautaire par la CJCE en 1991 sur l'accès aux infrastructures portuaires), désormais consacrée au niveau communautaire (les directives dans les domaines transports, telco & énergie comportent de longs développements sur ce thème) et les bonnes bibliothèques regorgent de textes et foultitudes de décisions sur ce sujet en provenance des autorités nationales (que ce soit sur le plan judiciaire, concurrentiel ou sectoriel) et communautaires. Alec, -- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Selon Francois Demeyer le 18/05/09 13:36:
>> J'ai raté quelque chose ?
>
> oui... l'État n'a plus que 26,65% de FT ;-)
Au terme d'une loi du 31 décembre 2003 ("France Télécom est ajouté à la
liste annexée à la loi n° 93-923 du 19 juillet 1993 de privatisation") et
d'un décret du 4 mai 2004, lesquels n'ayant pas fait l'objet de recours sont
donc réputés définitifs.
Alec,
--
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Laurent GUERBY a écrit : On Mon, 2009-05-18 at 12:25 +0200, Alexandre Archambault wrote: Selon Laurent GUERBY le 16/05/09 18:22: Ce préambule est référencé par l'actuelle consitution et a donc valeur constitutionnelle. Euh, Legifrance, c'est bien, mais la réalité est un peu plus pragmatique. :). D'abord, merci pour ta réponse détaillée. [...] Par ailleurs, une infrastructure essentielle n'échappe pas au contrôle > de la collectivité qui peut le déléguer ex-ante avec la régulation, ou > ex-post avec le droit de la concurrence. Est-ce qu'il existe des textes ou un jurisprudence sur "une infrastructure essentielle" ? Et en la matière, je vois mal le Conseil Constitutionnel vers qui renverra le juge saisi d'une telle question se déjuger par rapport à l'examen qu'il a fait (décision n° 96-380 DC du 23 juillet 1996) de la seconde loi LRT de juillet 1996 (96-660), qui a déclassé d'un simple coup de plume le domaine public des télécommunications et son transfert à une entité privée. Dans sa décision 96-380 le CC precise : <<4. [...] qu'en maintenant à France Télécom sous la forme d'entreprise nationale, les missions de service public antérieurement dévolues à la personne morale de droit public France Télécom dans les conditions prévues par la loi susvisée de réglementation des télécommunications, le législateur a confirmé sa qualité de service public national ; qu'il a garanti conformément au neuvième alinéa du Préambule de la Constitution de 1946 la participation majoritaire de l'État dans le capital de l'entreprise nationale ; que l'abandon de cette participation majoritaire ne pourrait résulter que d'une loi ultérieure ;>> Si je lis correctement (je ne suis pas juriste :) tant que la part de l'etat reste proprietaire de l'entreprise a plus de 50% du capital c'est bon pour le CC (apres tout ce n'est qu'un changement d'habillage légal du "service public national"), mais rien n'est dit sur l'avis du CC si l'etat passe en dessous de 50%, avis qu'on connaitra si recours sur une "loi ulterieure" necessaire pour ce type de vente. J'ai raté quelque chose ? oui... l'État n'a plus que 26,65% de FT ;-) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
On Mon, 2009-05-18 at 12:25 +0200, Alexandre Archambault wrote: > Selon Laurent GUERBY le 16/05/09 18:22: > > > Ce préambule est référencé par l'actuelle consitution et a donc valeur > > constitutionnelle. > > Euh, Legifrance, c'est bien, mais la réalité est un peu plus pragmatique. :). D'abord, merci pour ta réponse détaillée. > [...] Par ailleurs, une infrastructure essentielle n'échappe pas au contrôle > de la collectivité qui peut le déléguer ex-ante avec la régulation, ou > ex-post avec le droit de la concurrence. Est-ce qu'il existe des textes ou un jurisprudence sur "une infrastructure essentielle" ? > Et en la matière, je vois mal le Conseil Constitutionnel vers qui renverra > le juge saisi d'une telle question se déjuger par rapport à l'examen qu'il a > fait (décision n° 96-380 DC du 23 juillet 1996) de la seconde loi LRT de > juillet 1996 (96-660), qui a déclassé d'un simple coup de plume le domaine > public des télécommunications et son transfert à une entité privée. Dans sa décision 96-380 le CC precise : <<4. [...] qu'en maintenant à France Télécom sous la forme d'entreprise nationale, les missions de service public antérieurement dévolues à la personne morale de droit public France Télécom dans les conditions prévues par la loi susvisée de réglementation des télécommunications, le législateur a confirmé sa qualité de service public national ; qu'il a garanti conformément au neuvième alinéa du Préambule de la Constitution de 1946 la participation majoritaire de l'État dans le capital de l'entreprise nationale ; que l'abandon de cette participation majoritaire ne pourrait résulter que d'une loi ultérieure ;>> Si je lis correctement (je ne suis pas juriste :) tant que la part de l'etat reste proprietaire de l'entreprise a plus de 50% du capital c'est bon pour le CC (apres tout ce n'est qu'un changement d'habillage légal du "service public national"), mais rien n'est dit sur l'avis du CC si l'etat passe en dessous de 50%, avis qu'on connaitra si recours sur une "loi ulterieure" necessaire pour ce type de vente. J'ai raté quelque chose ? Laurent --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Hello, On Mon, 18 May 2009 12:02:34 +0200, Xavier Niel wrote: > Le 17 mai 09 à 21:24, Michel Py a écrit : > Michel Py écrit: En quelle résolution/qualité? Un flux HD à 2Mb/s ce n'est pas un flux HD... >> >>> Xavier Niel écrit: >>> environ 6 Mbit/s >> >> C'est bien ce que je pensais. Pour référence, Comcast récemment est >> descendu en-dessous de 19.2 Mb/s et ils se font tailler des shorts >> par tout le monde. >> http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1008271 >> >> Moi aussi, j'ai des codecs qui soi-disant mettent un DVD de 8.5 Go >> sur un CD de 800 Mo ou un blu-ray sur un DVD, ce genre de >> compression se paye en qualité d'image. Un flux HD à 20 Mb/s c'est >> déjà super-compressé. > > dépend de la qualité de l'encodeur, > je suis administrateur d'une boite qui est la meilleure mondiale au > niveau de l'encodage et à partir de 8-9 Mbit/s pas facile de voir la > différence, Même si je doute pas une minute du talent d'Ateme, si on se base sur du classique H.264/VC-1, force est de constater que les 5.5/6 Mbps de nos box sont un peu juste. Mais je conçois très bien que sur la partie ADSL, c'est un compromis "mathématique". Entre 6 Mbit/s et les 30/40 Mbits/s en pic qu'on peut trouver sur un blu-ray, il y a une certaine latitude hein :-) Je ne parle même pas des super machins 3D qui rendent les platines actuelles obsolètes. Après pour me ranger du coté des utilisateurs, c'est vrai que la taille et la qualité de l'écran jouent beaucoup. Sur le marché nord américain, 32 ou 42 pouces font bien ridicules dans le salon :-) * A quand une STB qui fait du dynamic streaming pour simplifier la gestion des débits plus que variables ? -- Antoine qui attend Canal+ HD ;-) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
- "Michel Py" wrote: > Tout ceci pour dire encore une fois, au risque de me faire traiter de > fou, 100 Mb/s pour FTTH ce n'est PAS suffisant, l'infra doit être > capable de supporter 1 Gb/s / GigE pour la boite triple-play. Et l'infra que déploie Verizon pour FiOS, elle permet de faire du 1Gbps? Et le DOCSIS 3.0 (hors bullshit marketing), ça permet de le faire? Perso, je ne connais qu'un type d'infra, économiquement réaliste, qui permet d'aboir 1Gbps (et même plus) jusqu'à l'abonné! ;) Après, on peut jouer sur les usages, en disant que 90% du trafic, c'est de la TV qu'on descend en broadcast sur des lambdas dédiés (ce que fait en partie Verizon mais pour des raisons plus réglementaires de ce que j'ai compris), mais c'est reculer pour mieux sauter dans 10 ans. A+ Rani --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Selon Laurent GUERBY le 16/05/09 18:22: > Ce préambule est référencé par l'actuelle consitution et a donc valeur > constitutionnelle. Euh, Legifrance, c'est bien, mais la réalité est un peu plus pragmatique. Car cette interprétation quelque peu extensive du préambule de 1946 reste très isolée, et est loin d'être partagée par les pouvoirs publics, la jurisprudence ainsi que par la doctrine. D'une part parce que la boucle locale optique n'est pas un service public national, et d'autre part, même si elle occupe une place essentielle, ce n'est pas le seul moyen d'accéder au très haut débit. En outre, le monopole doit être entendu en terme d'absence d'offres concurrentes sur le marché de détail, pas tant au niveau de l'infrastructure en elle-même. C'est une concurrence effective par les services sur une infrastructure mutualisée qui a conduit au niveau d'innovation et de pénétration du haut débit tel qu'on l'a connu ici. La concurrence par les infrastructures, du moins sur l'accès à l'abonné, est une connerie sans nom digne d'un gossplan telle que savent nous sortir les théoriciens qui pour la plupart n'ont jamais ouvert de chambres de GC ou monté sur des poteaux lorsqu'il s'agit d'aducter des parcelles immobilières. Par ailleurs, une infrastructure essentielle n'échappe pas au contrôle de la collectivité qui peut le déléguer ex-ante avec la régulation, ou ex-post avec le droit de la concurrence. Et en la matière, je vois mal le Conseil Constitutionnel vers qui renverra le juge saisi d'une telle question se déjuger par rapport à l'examen qu'il a fait (décision n° 96-380 DC du 23 juillet 1996) de la seconde loi LRT de juillet 1996 (96-660), qui a déclassé d'un simple coup de plume le domaine public des télécommunications et son transfert à une entité privée. C'est entre autre pour cette raison que les conditions d'accès à cette infrastructure essentielle que constitue l'accès à l'abonné (qu'il soit en paire de cuivre, en optique pour les communications électroniques, mais c'est également valable pour les réseaux de distribution d'énergie) sont encadrées (avec plus ou moins d'efficacité, mais c'est un autre débat, le principe est dans la loi). Alec, -- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Le 17 mai 09 à 21:24, Michel Py a écrit : Michel Py écrit: En quelle résolution/qualité? Un flux HD à 2Mb/s ce n'est pas un flux HD... Xavier Niel écrit: environ 6 Mbit/s C'est bien ce que je pensais. Pour référence, Comcast récemment est descendu en-dessous de 19.2 Mb/s et ils se font tailler des shorts par tout le monde. http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1008271 Moi aussi, j'ai des codecs qui soi-disant mettent un DVD de 8.5 Go sur un CD de 800 Mo ou un blu-ray sur un DVD, ce genre de compression se paye en qualité d'image. Un flux HD à 20 Mb/s c'est déjà super-compressé. dépend de la qualité de l'encodeur, je suis administrateur d'une boite qui est la meilleure mondiale au niveau de l'encodage et à partir de 8-9 Mbit/s pas facile de voir la différence, La pub des fournisseurs de FTTH/HD ici, ça serait plutôt "nous avons de la HD non compressée". http://www.surewest.com/digital_tv/hdtv/ Comme adresse, mettre 2500 marshall way zip 95818 Prix pour une offre à la "Française" Digital Encore TV 186 Channels. Enjoy the best programming available and never miss a blockbuster hit or the biggest stars! Up to 20 Mbps High-Speed Internet Great for downloading and uploading photos to online photo albums or e- mailing them to friends and family. Digital National Phone Unlimited local and nationwide calls. 22 advanced features you can manage online. et encore sans tel internationnaux (100 destinations en France) 157 US$ + 99 US$ pour acheter un équipement faisant routeur, 4x le prix de la France pour une offre équivalente voir inférieur il faut surement des offres de ce type, mais quand même cela ne touche qu'une toute petite partie de la population dans tous les cas (20% ?) qui en ont les moyens, --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Service IPTV en France
>> Michel Py a écrit : >> Un flux HD à 20 Mb/s c'est déjà super-compressé. > Francois Demeyer écrit: > N'exagérons pas, le blu-ray plafonne a 25Mb... 1080P à la louche: 1920 px x 1080 px x 32 bit x 50 Hz = ~ 3 Gbit/s A 25 Mb/s ça fait déjà 120:1 de compression. Et à 6 Mb/s c'est 500:1 de compression, faut pas demander un miracle. Même avec mpeg4. >> La pub des fournisseurs de FTTH/HD ici, ça serait plutôt "nous >> avons de la HD non compressée". >> http://www.surewest.com/digital_tv/hdtv/ >> Comme adresse, mettre 2500 marshall way zip 95818 > Encore du pipo marketing a 2 balles, comme d'hab ? Naturellement :-D t'as déjà vu du marketing qui soit pas du pipo? Ce qu'ils veulent dirent par "non compressée" ca veut en général dire on essaie pas de mettre 4 chaines à la place d'une. > Faisons déjà tourner du bon 100K pour tous, et cela te fera 3 > chaines qualité Blu-Ray en plus de 30M d'internet... C'est en poussant les limites de la bande passante que tu commences à avoir des hoquets dans l'image et/ou le son... > Arthur Mayrand écrit: > En résumé, il ne faut pas se contenter de comparer les débits > pour dire qu'une image HD est meilleure qu'une autre. Tout à fait d'accord. Ceci dit et en ayant regardé de près plusieurs codecs, le match de foot du dimanche filmé en 1080P et diffusé à 500:1 de compression c'est vraiment pas terrible comme image, que ça soit bien fait ou pas. Quand tu dépenses $2000 dans une télé de 65 pouces et que ça à l'air encore plus crade que sur la vieille télé parce que les défauts sont agrandis 3 fois il y a un problème. >> Michel Py écrit: >> La pub des fournisseurs de FTTH/HD ici, ça serait plutôt >> "nous avons de la HD non compressée". > Raphaël Jacquot écrit: > ah bon ? ils fournissent 10Gbit/s sur leur ftth, de maniere a > pouvoir passer les 3GBit/s nécessités par SMPTE 424M ? Noter le mot-clé important: la PUB. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Jean-Michel Planche a écrit : > Le 17 mai 09 à 22:14, Arthur Mayrand a écrit : > >> En résumé, il ne faut pas se contenter de comparer les débits pour >> dire qu'une image HD est meilleure qu'une autre. > > ca c'est sûr !!! et puis... on peut éventuellement aussi préférer 2001 en CIF a 1Mb, que Chazal en 1080p a 25Mb ;-) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Le 17 mai 09 à 22:14, Arthur Mayrand a écrit : En résumé, il ne faut pas se contenter de comparer les débits pour dire qu'une image HD est meilleure qu'une autre. ca c'est sûr !!! -- Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Le 17 mai 2009 21:24, Michel Py a écrit : > > >> Michel Py écrit: > >> En quelle résolution/qualité? Un flux HD à 2Mb/s ce n'est > >> pas un flux HD... > > > Xavier Niel écrit: > > environ 6 Mbit/s > > C'est bien ce que je pensais. Pour référence, Comcast récemment est descendu > en-dessous de 19.2 Mb/s et ils se font tailler des shorts par tout le monde. > http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1008271 > > Moi aussi, j'ai des codecs qui soi-disant mettent un DVD de 8.5 Go sur un CD > de 800 Mo ou un blu-ray sur un DVD, ce genre de compression se paye en > qualité d'image. Un flux HD à 20 Mb/s c'est déjà super-compressé. > > La pub des fournisseurs de FTTH/HD ici, ça serait plutôt "nous avons de la HD > non compressée". > http://www.surewest.com/digital_tv/hdtv/ > Comme adresse, mettre 2500 marshall way zip 95818 > La HD non-compressée, c'est 1.4 en HD-SDI (format broadcast standard) ou 3Gbs comme dit précédemment pour du Dual HD-SDI Par ailleurs, il ne faut pas tirer de conclusion hâtive entre débit du flux vidéo et qualité d'image car même si c'est (un peu) lié, on peut très bien faire une mauvaise image à 20Mbs et une excellente image à 5Mbs. De nombreux facteurs entre en compte : - le type d'image que l'on encode (les images fixes ou peu animées typiquement un plateau de JT rendent très bien à "bas" débit) - le codec (si j'en crois le lien que tu as donné, ils sont en MPEG2; alors qu'en France les diffusions en HD sont en MPEG 4) - la qualité de l'encodeur (ça c'est de très loin le plus important surtout en MPEG-4 où des progrès important ont été fait durant ces dernières années) - les paramètres d'encodage (filtres, résolution, etc...) En résumé, il ne faut pas se contenter de comparer les débits pour dire qu'une image HD est meilleure qu'une autre. @rthur --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Le 17 mai 2009 21:38, Francois Demeyer a écrit : > Faisons déjà tourner du bon 100K pour tous, et cela te fera 3 chaines > qualité Blu-Ray en plus de 30M d'internet... > Si t'as besoin de plus, tu prends un deuxième 100M a coté ... a 30balles > pièce, ca devrait aller ;-) Vu la galère pour avoir déjà une fibre par logement, en avoir deux, tu rêves ! -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Michel Py a écrit : Michel Py écrit: En quelle résolution/qualité? Un flux HD à 2Mb/s ce n'est pas un flux HD... Xavier Niel écrit: environ 6 Mbit/s C'est bien ce que je pensais. Pour référence, Comcast récemment est descendu en-dessous de 19.2 Mb/s et ils se font tailler des shorts par tout le monde. http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1008271 C'est du DVB-C, pas de l'IPTV... le problème est tout autre, car ici c'est un multicast par structure Moi aussi, j'ai des codecs qui soi-disant mettent un DVD de 8.5 Go sur un CD de 800 Mo ou un blu-ray sur un DVD, ce genre de compression se paye en qualité d'image. Un flux HD à 20 Mb/s c'est déjà super-compressé. N'exagérons pas, le blu-ray plafonne a 25Mb... La pub des fournisseurs de FTTH/HD ici, ça serait plutôt "nous avons de la HD non compressée". http://www.surewest.com/digital_tv/hdtv/ Comme adresse, mettre 2500 marshall way zip 95818 Encore du pipo marketing a 2 balles, comme d'hab ? La HD non compressée c'est 3Gb, et bonjour le stockage... :-) Aussi, combien de flux simultanés on peut avoir avec les triple-play à 30€? Avec les gosses qui ont tous la télé dans leur chambre, faut pourvoir suivre. 2 Effectivement ca aide à faire pas cher, ici ça ferait perdre une partie du marché. il n'y a que des millionnaires au canada ? ;-) Le Canada en matière de courses aux armements, ce n'est pas aussi pire que les EU. En ce qui concerne le nombre de flux, le calcul est vite fait: 1 DVR dans le salon: 3 flux 2 gosses avec chacun une télé ou un PC dans leur chambre: 2 flux de plus. Minimum: 5 flux Avec des flux à 20 Mb/s on est déjà à 100 Mb/s, plus de place pour l'Internet. Ici on commence à voir des offres FTTH Internet à 50 Mb/s (pas donné, dans les $200 par mois quand même); je m'attends à voir des offres pour 100 Mb/s full duplex un de ces jours. Dommage que j'aie un portefeuille en peau de hérisson, pour Giganews et le VPN au bureau c'est bien sympa. http://www.surewest.com/internet/highspeed.php Tout ceci pour dire encore une fois, au risque de me faire traiter de fou, 100 Mb/s pour FTTH ce n'est PAS suffisant, l'infra doit être capable de supporter 1 Gb/s / GigE pour la boite triple-play. Faisons déjà tourner du bon 100K pour tous, et cela te fera 3 chaines qualité Blu-Ray en plus de 30M d'internet... Si t'as besoin de plus, tu prends un deuxième 100M a coté ... a 30balles pièce, ca devrait aller ;-) Ceci étant dit, je salue quand même l'offre à 30€/mois, merci Free d'emmerder le monde il n'y a que comme ça que ça fait avancer le schmilblick. Michel. .+-yם���*'v�Q�ᡶ�� 0~�肊�/=== --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Service IPTV en France
>> Michel Py écrit: >> En quelle résolution/qualité? Un flux HD à 2Mb/s ce n'est >> pas un flux HD... > Xavier Niel écrit: > environ 6 Mbit/s C'est bien ce que je pensais. Pour référence, Comcast récemment est descendu en-dessous de 19.2 Mb/s et ils se font tailler des shorts par tout le monde. http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1008271 Moi aussi, j'ai des codecs qui soi-disant mettent un DVD de 8.5 Go sur un CD de 800 Mo ou un blu-ray sur un DVD, ce genre de compression se paye en qualité d'image. Un flux HD à 20 Mb/s c'est déjà super-compressé. La pub des fournisseurs de FTTH/HD ici, ça serait plutôt "nous avons de la HD non compressée". http://www.surewest.com/digital_tv/hdtv/ Comme adresse, mettre 2500 marshall way zip 95818 Aussi, combien de flux simultanés on peut avoir avec les triple-play à 30€? Avec les gosses qui ont tous la télé dans leur chambre, faut pourvoir suivre. >>> 2 >> Effectivement ca aide à faire pas cher, ici ça ferait perdre une >> partie du marché. > il n'y a que des millionnaires au canada ? ;-) Le Canada en matière de courses aux armements, ce n'est pas aussi pire que les EU. En ce qui concerne le nombre de flux, le calcul est vite fait: 1 DVR dans le salon: 3 flux 2 gosses avec chacun une télé ou un PC dans leur chambre: 2 flux de plus. Minimum: 5 flux Avec des flux à 20 Mb/s on est déjà à 100 Mb/s, plus de place pour l'Internet. Ici on commence à voir des offres FTTH Internet à 50 Mb/s (pas donné, dans les $200 par mois quand même); je m'attends à voir des offres pour 100 Mb/s full duplex un de ces jours. Dommage que j'aie un portefeuille en peau de hérisson, pour Giganews et le VPN au bureau c'est bien sympa. http://www.surewest.com/internet/highspeed.php Tout ceci pour dire encore une fois, au risque de me faire traiter de fou, 100 Mb/s pour FTTH ce n'est PAS suffisant, l'infra doit être capable de supporter 1 Gb/s / GigE pour la boite triple-play. Ceci étant dit, je salue quand même l'offre à 30€/mois, merci Free d'emmerder le monde il n'y a que comme ça que ça fait avancer le schmilblick. Michel.
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
On Sun, 17 May 2009 00:51:07 +0200, "Xavier Niel" said: > > En quelle résolution/qualité? Un flux HD à 2Mb/s ce n'est pas un > > flux HD... > environ 6 Mbit/s tiens, chez neuf/sfr j'avais vu 8.5 Mbit/s il y a 2 an (pour une chaine TV classique pas boomerang ou cartoon network ;) une histoire de codecs surement... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Splio - Benjamin BILLON a écrit : > D'une autre côté je ne suis pas prêt à mettre ce prix-là (ni même à > payer plus de 30€, après réflexion) dans ma connexion, triple play ou pas. ça c'est ce que je croyais, mais si demain tous les isp s'alignent sur un 45€/mois je suis sûr que j'aurais du mal à me passer de connexion. Ceci dit, après, il reste la solution de mutualiser l'accès à plusieurs (ce que je faisais en immeuble, depuis mon départ, il y a eu 4 abonnement Internet supplémentaires :-) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Ca n'arrive pas à tout le monde, mais ça ne m'arrive pas qu'à moi non plus : la télé (freebox, hein), HD ou non, saccade régulièrement (avec les "tchuip" désagréables qui vont avec). Peut-être qu'aux US, à 100$/mois ça n'est pas la même chose ? D'une autre côté je ne suis pas prêt à mettre ce prix-là (ni même à payer plus de 30€, après réflexion) dans ma connexion, triple play ou pas. Xavier Niel a écrit : Le 16 mai 09 à 23:19, Michel Py a écrit : Robert Sitan écrit: Je discutais l'autre jour avec un ami américain des offres des FAI dans nos pays respectifs. Quand je lui ai parlé des offres "triple-play" en France, il était surpris comment c'est possible d'avoir les 3 services pour 30€/mois alors que ça coûterait au moins le double (voire le triple) aux Etats-Unis. Attention à comparer des choses comparables. C'est vrai qu'ici il faut allonger $100/mois ou plus pour avoir quelque chose, mais pour le prix on a 10 ou 20 Mb/s pour l'Internet, HD pour la télé, et téléphone illimité dans tous les EU + Canada. http://www.comcast.com/Corporate/Learn/Bundles/bundles.html?lid=4LearnBundle&pos=Nav (D'autres fournisseurs ont des offres moins chères, mais on en revient toujours à peu près à la même chose). C'est bien qu'il y ait une offre à 30€/mois, mais sans être méchant la qualité de l'image est franchement pas terrible; les grandes chaines sont toutes en HD faut pas regarder ça sur un écran HD de 50 ou 60 pouces (en train de devenir la norme ici). Aussi, combien de flux simultanés on peut avoir avec les triple-play à 30€? Avec les gosses qui ont tous la télé dans leur chambre, faut pourvoir suivre. 2 Le téléphone illimité dans toute l'Europe ça reste à voir aussi. ? 100 destinations dont US,UK, Asie, totalité CEE Le triple-play américain ce n'est pas le même marché ni le même produit qu'en France, tu ne peux pas comparer les prix. tu as raison c'est moins bien et 3x plus cher ;-) Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Le 17 mai 09 à 00:47, Michel Py a écrit : Michel Py écrit: C'est bien qu'il y ait une offre à 30€/mois, mais sans être méchant la qualité de l'image est franchement pas terrible; Xavier Niel écrit: les grandes chaines sont toutes en HD En quelle résolution/qualité? Un flux HD à 2Mb/s ce n'est pas un flux HD... environ 6 Mbit/s Aussi, combien de flux simultanés on peut avoir avec les triple-play à 30€? Avec les gosses qui ont tous la télé dans leur chambre, faut pourvoir suivre. 2 Effectivement ca aide à faire pas cher, ici ça ferait perdre une partie du marché. il n'y a que des millionnaires au canada ? ;-) Le téléphone illimité dans toute l'Europe ça reste à voir aussi. 100 destinations dont US,UK, Asie, totalité CEE Tu peux appeler n'importe quel numéro, illimité? oui, Pas seulement les abonnés de Free/autres fournisseurs VOIP mais aussi les lignes normales? oui, y compris les mobiles aux US ou en chine, donc un vrai illimité, Florian Koch écrit: Mais Il est clair que Free à fait beaucoup de mal a FT donc beaucoup de bien aux internaute francais. :) Je suis bien d'accord! Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Service IPTV en France
>> Michel Py écrit: >> C'est bien qu'il y ait une offre à 30€/mois, mais sans être >> méchant la qualité de l'image est franchement pas terrible; > Xavier Niel écrit: > les grandes chaines sont toutes en HD En quelle résolution/qualité? Un flux HD à 2Mb/s ce n'est pas un flux HD... >> Aussi, combien de flux simultanés on peut avoir avec les >> triple-play à 30€? Avec les gosses qui ont >> tous la télé dans leur chambre, faut pourvoir suivre. > 2 Effectivement ca aide à faire pas cher, ici ça ferait perdre une partie du marché. >> Le téléphone illimité dans toute l'Europe ça reste à voir aussi. > 100 destinations dont US,UK, Asie, totalité CEE Tu peux appeler n'importe quel numéro, illimité? Pas seulement les abonnés de Free/autres fournisseurs VOIP mais aussi les lignes normales? > Florian Koch écrit: > Mais Il est clair que Free à fait beaucoup de mal a FT donc > beaucoup de bien aux internaute francais. :) Je suis bien d'accord! Michel.
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Pour 140$/Mois pour de la fibre et une flopée de service haut de gamme c'est le prix juste. A comparer avec un abonnement Canalsat toute option puisque le service rendu est avant tous la télévision. pas de rapport donc avec le tripleplay a la francaise. Mais Il est clair que Free à fait beaucoup de mal a FT donc beaucoup de bien aux internaute francais. :) Cdt Florian Koch Secrétaire de Montpellier Wireless Clé GPG : http://www.11h11.fr/Florian.Koch.0x4E5BFC03.pub.asc Le 16 mai 2009 23:24, Xavier Niel a écrit : > > Le 16 mai 09 à 23:19, Michel Py a écrit : > > Robert Sitan écrit: >>> Je discutais l'autre jour avec un ami américain des offres des FAI >>> dans nos pays respectifs. Quand je lui ai parlé des offres >>> "triple-play" en France, il était surpris comment c'est possible >>> d'avoir les 3 services pour 30€/mois alors que ça coûterait au >>> moins le double (voire le triple) aux Etats-Unis. >>> >> >> Attention à comparer des choses comparables. C'est vrai qu'ici il faut >> allonger $100/mois ou plus pour avoir quelque chose, mais pour le prix on a >> 10 ou 20 Mb/s pour l'Internet, HD pour la télé, et téléphone illimité dans >> tous les EU + Canada. >> >> http://www.comcast.com/Corporate/Learn/Bundles/bundles.html?lid=4LearnBundle&pos=Nav >> (D'autres fournisseurs ont des offres moins chères, mais on en revient >> toujours à peu près à la même chose). >> >> >> C'est bien qu'il y ait une offre à 30€/mois, mais sans être méchant la >> qualité de l'image est franchement pas terrible; >> > > > les grandes chaines sont toutes en HD > > > faut pas regarder ça sur un écran HD de 50 ou 60 pouces (en train de >> devenir la norme ici). Aussi, combien de flux simultanés on peut avoir avec >> les triple-play à 30€? Avec les gosses qui ont tous la télé dans leur >> chambre, faut pourvoir suivre. >> > > 2 > > > >> Le téléphone illimité dans toute l'Europe ça reste à voir aussi. >> >> > ? > 100 destinations dont US,UK, Asie, totalité CEE > > Le triple-play américain ce n'est pas le même marché ni le même produit >> qu'en France, tu ne peux pas comparer les prix. >> >> > tu as raison c'est moins bien et 3x plus cher ;-) > > > Michel. >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> >> > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > >
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Le 16 mai 09 à 23:19, Michel Py a écrit : Robert Sitan écrit: Je discutais l'autre jour avec un ami américain des offres des FAI dans nos pays respectifs. Quand je lui ai parlé des offres "triple-play" en France, il était surpris comment c'est possible d'avoir les 3 services pour 30€/mois alors que ça coûterait au moins le double (voire le triple) aux Etats-Unis. Attention à comparer des choses comparables. C'est vrai qu'ici il faut allonger $100/mois ou plus pour avoir quelque chose, mais pour le prix on a 10 ou 20 Mb/s pour l'Internet, HD pour la télé, et téléphone illimité dans tous les EU + Canada. http://www.comcast.com/Corporate/Learn/Bundles/bundles.html?lid=4LearnBundle&pos=Nav (D'autres fournisseurs ont des offres moins chères, mais on en revient toujours à peu près à la même chose). C'est bien qu'il y ait une offre à 30€/mois, mais sans être méchant la qualité de l'image est franchement pas terrible; les grandes chaines sont toutes en HD faut pas regarder ça sur un écran HD de 50 ou 60 pouces (en train de devenir la norme ici). Aussi, combien de flux simultanés on peut avoir avec les triple-play à 30€? Avec les gosses qui ont tous la télé dans leur chambre, faut pourvoir suivre. 2 Le téléphone illimité dans toute l'Europe ça reste à voir aussi. ? 100 destinations dont US,UK, Asie, totalité CEE Le triple-play américain ce n'est pas le même marché ni le même produit qu'en France, tu ne peux pas comparer les prix. tu as raison c'est moins bien et 3x plus cher ;-) Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Service IPTV en France
> Robert Sitan écrit: > Je discutais l'autre jour avec un ami américain des offres des FAI > dans nos pays respectifs. Quand je lui ai parlé des offres > "triple-play" en France, il était surpris comment c'est possible > d'avoir les 3 services pour 30€/mois alors que ça coûterait au > moins le double (voire le triple) aux Etats-Unis. Attention à comparer des choses comparables. C'est vrai qu'ici il faut allonger $100/mois ou plus pour avoir quelque chose, mais pour le prix on a 10 ou 20 Mb/s pour l'Internet, HD pour la télé, et téléphone illimité dans tous les EU + Canada. http://www.comcast.com/Corporate/Learn/Bundles/bundles.html?lid=4LearnBundle&pos=Nav (D'autres fournisseurs ont des offres moins chères, mais on en revient toujours à peu près à la même chose). C'est bien qu'il y ait une offre à 30€/mois, mais sans être méchant la qualité de l'image est franchement pas terrible; faut pas regarder ça sur un écran HD de 50 ou 60 pouces (en train de devenir la norme ici). Aussi, combien de flux simultanés on peut avoir avec les triple-play à 30€? Avec les gosses qui ont tous la télé dans leur chambre, faut pourvoir suivre. Le téléphone illimité dans toute l'Europe ça reste à voir aussi. Le triple-play américain ce n'est pas le même marché ni le même produit qu'en France, tu ne peux pas comparer les prix. Michel.
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Le samedi 16 mai 2009 à 18:09 +0200, Xavier Niel a écrit : > 29,99 Euros TTC Il y a un autre détail que je vois, sans être introduit dans la place. C'est le prix unique à 30€ (oui, j'arrondis...). Je reconnais qu'il fallait un certain culot commercial pour lisser le prix quelle que soit les services fournis, groupé/non-dégroupé... C'est même une méthode qui se distingue très fortement de la concurrence et qui a considérablement assainit le marché (du point de vue du client j'entends...). Il suffit de regarder les offres de téléphonie mobile pour comprendre ce que je veux dire, et pourquoi et à quel point c'est mon critère de choix n°1. Ceci dit au niveau technique, moi qui était en zone non dégroupée, ma ligne turbinait pratiquement à presque 6M descendant quand Wanadoo proposait pour le même prix 128K avec 1M maximum, sans IP fixe (entre parenthèse ce genre de service qui frise l'escroquerie au niveau prix chez eux). Cela modérait fortement ma jalousie des offres dégroupées au même prix malgré l'absence de télé et quelques imperfections. Tous mes remerciements à Xavier et à Free pour cela. -- Jérôme Dautzenberg --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Le Sat, 16 May 2009 17:57:58 +0200, Xavier Niel a écrit : > Multicast, Multicast Tree avec IGMP proxy ... après suivant les ISPs, il y a des variations en fonction du type de mbone (MPLS ou pas) pour les systèmes de recovery en cas de perte d'un nœud au moins de l'arbre (si les ISPs sont pas trop cons, normalement le temps de reconstruction de l'arbre est de l'ordre de 50 ms, c'est qui est pas terrible pour un flux vidéo ...). a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D pgpVG3eJTXH7g.pgp Description: PGP signature
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
On Sat, 2009-05-16 at 17:38 +0200, Francois Demeyer wrote: > Laurent GUERBY a écrit : > > On Sat, 2009-05-16 at 13:04 +, Robert Sitan wrote: > >> Bonjour, > >> > >> Je discutais l'autre jour avec un ami américain des offres des FAI > >> dans nos pays respectifs. Quand je lui ai parlé des offres > >> "triple-play" en France, il était surpris comment c'est possible > >> d'avoir les 3 services pour 30€/mois alors que ça coûterait au moins > >> le double (voire le triple) aux États-Unis. > >> Alors je me tourne vers vous pour avoir des éléments de réponse aux 2 > >> questions suivantes : > >> 1) A quoi est dû le prix très acceptable de l'offre "triple-play" en > >> France : concurrence entre FAIs, infrastructure déployée... ? > > > > Application d'un principe communiste : c'est l'État qui fixe le prix en > > France (de l'accès pertinent pour tous les acteurs), pas le "libre > > marché". Comme au bon vieux temps ou l'État fixait le prix de la > > baguette de pain (enfin pas si vieux, 1986). > > > > Et accessoirement ce fameux prix a l'air d'être dans une fourchette > > acceptable par les acteurs et avec des conditions correctes. > > > > L'alternative étant de rendre l'État propriétaire de l'infrastructure > > (ce qu'il ferait s'il respectait la constitution) mais comme l'État fixe > > le prix en pratique c'est presque pareil. > > > > Laurent > > http://guerby.org/blog > > Peut-etre serait-ce une trop simple ré-écriture de l'histoire... J'ai juste "oublié" de mentionner la suite de l'histoire, mais je vois qu'un éminent représentant de cette "suite de l'histoire" a posté sur la liste :). > Je préfère penser que justement ici, la logique de concurrence a > vraiment joué. Le sens de mon message est que la concurrence ne fonctionne que lorsque le marché est bien organisé par l'état pour la permettre. Laisser la propriété des tuyaux terminaux vers l'abonné a un ou des acteur privés ce n'est pas organiser un marché mais simplement instaurer un monopole privé (c'est ce qui est en vigueur aux USA d'ou les prix). http://www.legifrance.gouv.fr/html/constitution/const02.htm << La Constitution - Préambule de la Constitution de 1946 [...] 9. Tout bien, toute entreprise, dont l'exploitation a ou acquiert les caractères d'un service public national ou d'un monopole de fait, doit devenir la propriété de la collectivité. [...] >> Ce préambule est référencé par l'actuelle consitution et a donc valeur constitutionnelle. Quand le citoyen de base pourra effectivement aller devant le juge en brandissant la constitution il y aura peut-être une carte a jouer pour en finir avec ces histoires de cablage fibre optique. Laurent http://guerby.org/blog --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Le 16 mai 09 à 17:38, Francois Demeyer a écrit : Laurent GUERBY a écrit : On Sat, 2009-05-16 at 13:04 +, Robert Sitan wrote: Bonjour, Je discutais l'autre jour avec un ami américain des offres des FAI dans nos pays respectifs. Quand je lui ai parlé des offres "triple-play" en France, il était surpris comment c'est possible d'avoir les 3 services pour 30€/mois alors que ça coûterait au moins le double (voire le triple) aux États-Unis. Alors je me tourne vers vous pour avoir des éléments de réponse aux 2 questions suivantes : 1) A quoi est dû le prix très acceptable de l'offre "triple-play" en France : concurrence entre FAIs, infrastructure déployée... ? Application d'un principe communiste : c'est l'État qui fixe le prix en France (de l'accès pertinent pour tous les acteurs), pas le "libre marché". Comme au bon vieux temps ou l'État fixait le prix de la baguette de pain (enfin pas si vieux, 1986). Et accessoirement ce fameux prix a l'air d'être dans une fourchette acceptable par les acteurs et avec des conditions correctes. L'alternative étant de rendre l'État propriétaire de l'infrastructure (ce qu'il ferait s'il respectait la constitution) mais comme l'État fixe le prix en pratique c'est presque pareil. Laurent http://guerby.org/blog Peut-etre serait-ce une trop simple ré-écriture de l'histoire... Je préfère penser que justement ici, la logique de concurrence a vraiment joué. Free, structure non endettée et sans contraintes psychologiques externes de tous ordres, ayant par une bête logique Cost+ (et non Retail-) estimant que cela coutait tut HT, 15 Euros HT l'a revendu ttt x 2 TTC... 29,99 Euros TTC Tous ceux qui pensaient continuer a flotter sur leurs vieux gros bidons rouillés n'avaient plus qu'a se démerder pour atteindre le nouveau critère de flotabilité (en changeant de matos, en virant des placards tous les directeurs cachés, en évitant de mettre 12 services a faire des produits concurrents a l'intérieur; etc etc ...) ;-) ou a fusionner entre eux, prochain jeu : la fibre optique : voir les déclarations de Vivendi(Capron,...) pour voir que la rigolade va commencer ;-) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Le 16 mai 09 à 17:28, Laurent GUERBY a écrit : On Sat, 2009-05-16 at 13:04 +, Robert Sitan wrote: Bonjour, Je discutais l'autre jour avec un ami américain des offres des FAI dans nos pays respectifs. Quand je lui ai parlé des offres "triple-play" en France, il était surpris comment c'est possible d'avoir les 3 services pour 30€/mois alors que ça coûterait au moins le double (voire le triple) aux Etats-Unis. Alors je me tourne vers vous pour avoir des éléments de réponse aux 2 questions suivantes : 1) A quoi est dû le prix très acceptable de l'offre "triple-play" en France : concurrence entre FAIs, infrastructure déployée... ? Application d'un principe communiste : c'est l'etat qui fixe le prix en France (de l'acces pertinent pour tous les acteurs), pas le "libre marché". Comme au bon vieux temps ou l'etat fixait le prix de la baguette de pain (enfin pas si vieux, 1986). Euh ? :-) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Le samedi 16 mai 2009 à 17:38 +0200, Francois Demeyer a écrit : > Laurent GUERBY a écrit : > > On Sat, 2009-05-16 at 13:04 +, Robert Sitan wrote: > >> Bonjour, > >> > >> Je discutais l'autre jour avec un ami américain des offres des FAI > >> dans nos pays respectifs. Quand je lui ai parlé des offres > >> "triple-play" en France, il était surpris comment c'est possible > >> d'avoir les 3 services pour 30€/mois alors que ça coûterait au moins > >> le double (voire le triple) aux États-Unis. > >> Alors je me tourne vers vous pour avoir des éléments de réponse aux 2 > >> questions suivantes : > >> 1) A quoi est dû le prix très acceptable de l'offre "triple-play" en > >> France : concurrence entre FAIs, infrastructure déployée... ? > > > > Application d'un principe communiste : c'est l'État qui fixe le prix en > > France (de l'accès pertinent pour tous les acteurs), pas le "libre > > marché". Comme au bon vieux temps ou l'État fixait le prix de la > > baguette de pain (enfin pas si vieux, 1986). > > > > Et accessoirement ce fameux prix a l'air d'être dans une fourchette > > acceptable par les acteurs et avec des conditions correctes. > > > > L'alternative étant de rendre l'État propriétaire de l'infrastructure > > (ce qu'il ferait s'il respectait la constitution) mais comme l'État fixe > > le prix en pratique c'est presque pareil. > > > > Laurent > > http://guerby.org/blog > > Peut-etre serait-ce une trop simple ré-écriture de l'histoire... > > Je préfère penser que justement ici, la logique de concurrence a > vraiment joué. > Free, structure non endettée et sans contraintes psychologiques externes > de tous ordres, ayant par une bête logique Cost+ (et non Retail-) > estimant que cela coutait tut HT, l'a revendu ttt x 2 TTC... > Tous ceux qui pensaient continuer a flotter sur leurs vieux gros bidons > rouillés n'avaient plus qu'a se démerder pour atteindre le nouveau > critère de flotabilité (en changeant de matos, en virant des placards > tous les directeurs cachés, en évitant de mettre 12 services a faire des > produits concurrents a l'intérieur; etc etc ...) > ;-) les 2 en mêmes temps mon adjudant ! la seule problématique qui devait être réglé était le TRANSIT IP. mais le provisionning progressif (ratio nbabonné/consommationbp) sous dimentionné a aidé. mainteant le volume a reglé le prb (pt provisoirement). de toute façon le 30 euros/mois de revenu est un vue de l'esprit, un calcul simple : CA free-illiad/nb abonné. a+ Frederic > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Le 16 mai 09 à 15:04, Robert Sitan a écrit : Bonjour, Bonjour, Je discutais l'autre jour avec un ami américain des offres des FAI dans nos pays respectifs. Quand je lui ai parlé des offres "triple- play" en France, il était surpris comment c'est possible d'avoir les 3 services pour 30€/mois alors que ça coûterait au moins le double (voire le triple) aux Etats-Unis. Alors je me tourne vers vous pour avoir des éléments de réponse aux 2 questions suivantes : 1) A quoi est dû le prix très acceptable de l'offre "triple-play" en France : concurrence entre FAIs, infrastructure déployée... ? Il y a eu un acteur "agressif" (un "Maverick" selon les termes du conseil de la concurrence), une régulation qui a fonctionné, et des acteurs qui ont "suivit", les poussant à se consolider entre eux, supprimez le "Mavrick", les prix double en 3 ans, 2) Comment se fait la distribution TVoIP en France ? J'imagine que toutes les chaînes ne sont pas diffusées à tous les utilisateurs en même temps. IMHO, ça serait à travers des serveurs caches (régionaux ?) auxquels sont diffusées toutes les chaînes et qui gèrent eux-mêmes les demandes des utilisateurs ? Multicast, Si la réponse se trouve dans un thread précédent, merci de me l'indiquer. Cordialement, Robert Insert movie times and more without leaving Hotmail®. See how.
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Laurent GUERBY a écrit : On Sat, 2009-05-16 at 13:04 +, Robert Sitan wrote: Bonjour, Je discutais l'autre jour avec un ami américain des offres des FAI dans nos pays respectifs. Quand je lui ai parlé des offres "triple-play" en France, il était surpris comment c'est possible d'avoir les 3 services pour 30€/mois alors que ça coûterait au moins le double (voire le triple) aux États-Unis. Alors je me tourne vers vous pour avoir des éléments de réponse aux 2 questions suivantes : 1) A quoi est dû le prix très acceptable de l'offre "triple-play" en France : concurrence entre FAIs, infrastructure déployée... ? Application d'un principe communiste : c'est l'État qui fixe le prix en France (de l'accès pertinent pour tous les acteurs), pas le "libre marché". Comme au bon vieux temps ou l'État fixait le prix de la baguette de pain (enfin pas si vieux, 1986). Et accessoirement ce fameux prix a l'air d'être dans une fourchette acceptable par les acteurs et avec des conditions correctes. L'alternative étant de rendre l'État propriétaire de l'infrastructure (ce qu'il ferait s'il respectait la constitution) mais comme l'État fixe le prix en pratique c'est presque pareil. Laurent http://guerby.org/blog Peut-etre serait-ce une trop simple ré-écriture de l'histoire... Je préfère penser que justement ici, la logique de concurrence a vraiment joué. Free, structure non endettée et sans contraintes psychologiques externes de tous ordres, ayant par une bête logique Cost+ (et non Retail-) estimant que cela coutait tut HT, l'a revendu ttt x 2 TTC... Tous ceux qui pensaient continuer a flotter sur leurs vieux gros bidons rouillés n'avaient plus qu'a se démerder pour atteindre le nouveau critère de flotabilité (en changeant de matos, en virant des placards tous les directeurs cachés, en évitant de mettre 12 services a faire des produits concurrents a l'intérieur; etc etc ...) ;-) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
On Sat, 2009-05-16 at 13:04 +, Robert Sitan wrote: > Bonjour, > > Je discutais l'autre jour avec un ami américain des offres des FAI > dans nos pays respectifs. Quand je lui ai parlé des offres > "triple-play" en France, il était surpris comment c'est possible > d'avoir les 3 services pour 30€/mois alors que ça coûterait au moins > le double (voire le triple) aux Etats-Unis. > Alors je me tourne vers vous pour avoir des éléments de réponse aux 2 > questions suivantes : > 1) A quoi est dû le prix très acceptable de l'offre "triple-play" en > France : concurrence entre FAIs, infrastructure déployée... ? Application d'un principe communiste : c'est l'etat qui fixe le prix en France (de l'acces pertinent pour tous les acteurs), pas le "libre marché". Comme au bon vieux temps ou l'etat fixait le prix de la baguette de pain (enfin pas si vieux, 1986). Et accessoirement ce fameux prix a l'air d'être dans une fourchette acceptable par les acteurs et avec des conditions correctes. L'alternative etant de rendre l'etat proprietaire de l'infrastructure (ce qu'il ferait s'il respectait la constitution) mais comme l'etat fixe le prix en pratique c'est presque pareil. Laurent http://guerby.org/blog --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Je ne crois pas qu'on te file ici le detail du business plan des free, neuf, bouygues ou autre pour arriver à 30/mois. Mais vu les resultats ope, je crois que le calcul a été bon. Entre les US et la france, la difference majeure viendrait du fait que le nb d'abonnes moyen par CO est peut être inferieur si tu prends l'echelle nationale. par contre pour les operateurs qui s'interessent à une zone dense du pays, le resultat peut être proche voire plus interessant. par contre, comme je ne connais pas les regles d'attribution de licence aux US, tu peux imaginer que la concurrence y soit plus forte donc un risque d'atteindre le seuil de rentabilité moins rapidement. En france, le nb de licence est limite et le nb d'abonnes moyen par CO est interessant (il y a de memoire des C0 de 100k abonnes à Paris!) En fait, c'est toujours pareil : plus le ticket d'entree est eleve, plus la part du gateau est importante:-) la plupart des operateurs diffusent en ip multicast pour eviter de transmettre un million de fois 2M :-) A ce sujet, quelqu'un sait il si mpls multicast a vu le jour quelque part? Rachid Le 16 mai 2009 15:04, Robert Sitan a écrit : > Bonjour, > > Je discutais l'autre jour avec un ami américain des offres des FAI dans nos > pays respectifs. Quand je lui ai parlé des offres "triple-play" en France, > il était surpris comment c'est possible d'avoir les 3 services pour 30€/mois > alors que ça coûterait au moins le double (voire le triple) aux Etats-Unis. > Alors je me tourne vers vous pour avoir des éléments de réponse aux 2 > questions suivantes : > 1) A quoi est dû le prix très acceptable de l'offre "triple-play" en France > : concurrence entre FAIs, infrastructure déployée... ? > > 2) Comment se fait la distribution TVoIP en France ? J'imagine que toutes > les chaînes ne sont pas diffusées à tous les utilisateurs en même temps. > IMHO, ça serait à travers des serveurs caches (régionaux ?) auxquels sont > diffusées toutes les chaînes et qui gèrent eux-mêmes les demandes des > utilisateurs ? > > Si la réponse se trouve dans un thread précédent, merci de me l'indiquer. > > > Cordialement, > > Robert > > > > Insert movie times and more without leaving Hotmail®. See how. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
