Re: [FRnOG] bandwith is the killer application
Xavier Niel a écrit : | | Non, sauf erreur, 1,25 Gbit/s Upstream, (ITU G.984.2) | Je confirme. | partag s par 64 abonn s maximum, | | | Non, sauf erreur, 128 abonn s, | Je confirme. Les chips utilisés cotés OLT actuellement sont simplement uniquement 64 ONT. | | Non, sauf erreur, aucun ONT ne d passe les 100 Mbit/s | Je ne confirme pas ;) Des ONTs gigabit, y'en a, plein. Testé et approuvé par mes soins. C'est ce qui m'a servi à saturer les 2,5Gbit/s et 1,25Gbit/s. + de détails en privé. | | Non, sauf erreur, le partage n'est pas dynamique dans les deux sens, | ne pas oublier les applis voqu es ici (h bergement de web, de serveurs de | jeux,...) | | Effectivement, on ne contrôle pas au niveau du gpon le débit descendant pour un ont. Par contre rien n'empèche de le faire en amont sur le réseau. | | | Sans oublier pour le GPON : | * probl me de s curit (tout les monde re oit toutes les donn es de son arbre, | soit 128 abonn s) C'est limité en utilisant un chiffrage de données généralement. | * probl me de fiabilit (vous branchez une Freebox optique ou un autre | quipement P2P sur un arbre GPON et vous avez 128 abonn s en panne) C'est le cas pour le moment, mais les opérateurs travaillent déjà sur l'interop gpon. | * probl me d' volution (pour upgradez le re r seau, il n'y a pas que 2 | quipements changer...) | .../... | Cf interop ;) -- Bertrand DELEPINE --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] bandwith is the killer application
Damien, 2009/2/16 Damien Wetzel dwet...@nerim.net Bonjour à tous, http://techfragments.com/news/359/Tech/All_Koreans_to_Have_1Gbps_Broadband_by_2012.html bandwith is the killer application cette devise coréene déja ancienne m'a toujours frappé par son bon sens. Ah bon ? Pour moi c'est l'inverse. La bande passante n'est pas une fin, ce n'est qu'un moyen. C'est bien d'en avoir car ça permet de faire plus de choses, mais en soi, un tuyau même à 1Gbps ne sert à rien. La preuve ? NC fourni des tuyaux à 100Mbps de down et 5Mbps d'up, mais qui ne servent à rien, puisque derrière leurs routeurs ont une fâcheuse tendance à dropper des sessions TCP et donc à faire planter pas mal d'usages. La bande passante annoncée n'est alors qu'une esbrouffe marketting pour vendre de la conexion minitel volontairement foireuse. Donc 100Mb ou plus, pourquoi pas, mais pour faire passer quoi dessus ? Je devrais bientot avoir du 100 Mbps full duplex (merci france telecom) Je pense qu'il y'a des points de croissance à récupérer en menant une politique équivalente en France. Utiliser intelligemment les infrastructures en place, et finir de les déployer correctement, ce serait déjà un beau projet pour gagner des points de croissances. La fibre n'a d'intérêt que pour son débit montant, puisque les zones à faible densités ou l'ADSL ne dépasse pas les 3Mbps nécessaires pour la télé ne sont pas concernées. Investir dans la RD pour de nouveaux usages me parait, à première vu, plus constructif que de financer de l'infrastructure dont le seul usage concret aujourd'hui est combattu de toutes parts. Sauf peut être si c'est pour revenir sur la grossière erreur qu'a été de laisser FT être privatisé avec la boucle locale cuivre financée par l'argent public... -- Jérôme Nicolle
Re: [FRnOG] bandwith is the killer application
Jerome, Ce que je veux dire par la est que la bande passante est à l'origine de tout et je pense que tu prends le probleme à l'envers (ie: à quoi ca va me servir toute cette bande passante ? ) En voyagant dans le passé, je t'aurais dit en 2000 il faut de L'adsl pour tout le monde, tu m'aurais dit pourquoi faire 128 Kbps c'est bien assez ? je t'aurais répondu pour faire le web 2.0 ;) Sachant que la nature a horreur du vide, je te parie que dans quelques temps on aura tous 1 Gps et personne ne peut imaginer ou concevoir maintenant comment on l'utilisera ce gros tuyau. Damien, Jérôme Nicolle writes: Damien, 2009/2/16 Damien Wetzel dwet...@nerim.net Bonjour à tous, http://techfragments.com/news/359/Tech/All_Koreans_to_Have_1Gbps_Broadband_by_2012.html bandwith is the killer application cette devise coréene déja ancienne m'a toujours frappé par son bon sens. Ah bon ? Pour moi c'est l'inverse. La bande passante n'est pas une fin, ce n'est qu'un moyen. C'est bien d'en avoir car ça permet de faire plus de choses, mais en soi, un tuyau même à 1Gbps ne sert à rien. La preuve ? NC fourni des tuyaux à 100Mbps de down et 5Mbps d'up, mais qui ne servent à rien, puisque derrière leurs routeurs ont une fâcheuse tendance à dropper des sessions TCP et donc à faire planter pas mal d'usages. La bande passante annoncée n'est alors qu'une esbrouffe marketting pour vendre de la conexion minitel volontairement foireuse. Donc 100Mb ou plus, pourquoi pas, mais pour faire passer quoi dessus ? Je devrais bientot avoir du 100 Mbps full duplex (merci france telecom) Je pense qu'il y'a des points de croissance à récupérer en menant une politique équivalente en France. Utiliser intelligemment les infrastructures en place, et finir de les déployer correctement, ce serait déjà un beau projet pour gagner des points de croissances. La fibre n'a d'intérêt que pour son débit montant, puisque les zones à faible densités ou l'ADSL ne dépasse pas les 3Mbps nécessaires pour la télé ne sont pas concernées. Investir dans la RD pour de nouveaux usages me parait, à première vu, plus constructif que de financer de l'infrastructure dont le seul usage concret aujourd'hui est combattu de toutes parts. Sauf peut être si c'est pour revenir sur la grossière erreur qu'a été de laisser FT être privatisé avec la boucle locale cuivre financée par l'argent public... -- Jérôme Nicolle Damien,brbrdiv class=gmail_quote2009/2/16 Damien Wetzel span dir=ltrlt;a href=mailto:dwet...@nerim.net;dwet...@nerim.net/agt;/spanbrblockquote class=gmail_quote style=border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex; Bonjour à tous,br br a href=http://techfragments.com/news/359/Tech/All_Koreans_to_Have_1Gbps_Broadband_by_2012.html; target=_blankhttp://techfragments.com/news/359/Tech/All_Koreans_to_Have_1Gbps_Broadband_by_2012.html/abr br quot;bandwith is the killer applicationquot;br cette devise coréene déja ancienne m#39;a toujours frappé par son bon sens./blockquotedivbrAh bon ? Pour moi c#39;est l#39;inverse. La bande passante n#39;est pas une fin, ce n#39;est qu#39;un moyen. C#39;est bien d#39;en avoir car ça permet de faire plus de choses, mais en soi, un tuyau même à 1Gbps ne sert à rien.br brLa preuve ? NC fourni des tuyaux à 100Mbps de down et 5Mbps d#39;up, mais qui ne servent à rien, puisque derrière leurs routeurs ont une fâcheuse tendance à dropper des sessions TCP et donc à faire planter pas mal d#39;usages. La bande passante annoncée n#39;est alors qu#39;une esbrouffe marketting pour vendre de la conexion minitel volontairement foireuse.br brDonc 100Mb ou plus, pourquoi pas, mais pour faire passer quoi dessus ?br/divdivnbsp;/divblockquote class=gmail_quote style=border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex; Je devrais bientot avoir du 100 Mbps full duplex (merci france telecom)br br Je pense qu#39;il y#39;a des points de croissance à récupérer en menantbr une politique équivalente en France./blockquotedivbrUtiliser intelligemment les infrastructures en place, et finir de les déployer correctement, ce serait déjà un beau projet pour gagner des points de croissances. La fibre n#39;a d#39;intérêt que pour son débit montant, puisque les zones à faible densités ou l#39;ADSL ne dépasse pas les 3Mbps nécessaires pour la télé ne sont pas concernées.br brInvestir dans la Ramp;D pour de nouveaux usages me parait, à première vu, plus constructif que de financer de l#39;infrastructure dont le seul usage concret aujourd#39;hui est combattu de toutes parts.brbrSauf peut être si c#39;est pour revenir sur la grossière erreur qu#39;a été de laisser FT être privatisé
RE: [FRnOG] bandwith is the killer application
Un stream hd c est quand même mois de 10 mbps et encore à 10 mbps c est de la très très bonne qualité. En faisant une moyenne de 2 tv par foyer avec 2 pvr ça fait 40 mbps on peut mettre en plus 2 mbps pour le fast zapping, mettre 3 communications voip par poste téléphonique donc moins de 1 mbps il reste quand même 57 mbps pour surfer envoyer des mails et faire du youtube. Alors il va falloir trouver des utilisations. Ces dernières ne sont pas encore la donc nous avons encore le temps. Avant de passer au giga. Peut être le stream de la fox ou de tf1 sur nos tv sans passer par la case fai mais bon... En plus avec 100 mbps il faut des datacenter d une sacré taille mais on en est encore loin. Il reste le collaboratif et les home server la l utilisation de la band passante peut commencer à justifier les 100 mbps et plus. Mais Bon nous ne sommes pas tous des luc besson... Comment utiliser 1 gbps sans la super supra HD ? - Message d'origine - De: Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us Env: lundi 16 février 2009 19:08 À: Damien Wetzel dwet...@nerim.net; frnog frnog@frnog.org Objet: RE: [FRnOG] bandwith is the killer application Damien Wetzel http://techfragments.com/news/359/Tech/All_Koreans_to_Have_ 1Gbps_Broadband_by_2012.html bandwith is the killer application cette devise coréene déjà ancienne m'a toujours frappé par son bon sens. Je devrais bientôt avoir du 100 Mbps full duplex (merci france telecom) IMHO le Gigabit est inéluctable, vu que 100Mbs ce n'est pas suffisant pour avoir plusieurs flux HDTV simultanés (c'est une des raisons pour lesquelles j'ai la télé satellite, la bande passante de toutes les solutions câblées n'étant pas suffisante aujourd'hui). Faut simplement laisser au marché le temps de digérer le déploiement actuel. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ Afin de préserver l'environnement, merci de n'imprimer ce courrier que si nécessaire. To preserve the environment, thank you to print this letter only if necessary. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] bandwith is the killer application
Jérôme Nicolle a écrit : Mais quels tuyaux va t on déployer pour faire ça ? Du GPON ? De l'ethernet ? les deux font débat en France à l'heure actuelle, et chacun sont deux visions différentes d'Internet : là ou le GPON est conçu comme un moyen de distribuer du contenu, l'ethernet est naturellement symétrique et place tous les noeuds au même niveau. J'en appelle aux emmerdeurs pour me confirmer que ethernet = internet et gpon = minitel d'ailleurs ;) Le Gpon c'est 2488 Mb/s *symétrique* partagés par 64 abonnés maximum, ce qui permet de vendre des offres commerciales à 1 Gb/s symétrique (il faut avoir un ONT avec une connexion à 1 Gb/s). Pour saturer les 2488 Mb/s, il faut que chaque abonné download ou upload a 38,8 Mb/s, ce qui à peu de chance de se produire. (en ADSL certains FAI n'hésitent pas à mettre 10 DSLAM ADSL 2+ de 1000 abonnés chainés entre eux sur une fibre de 1 Gb/s et cela ne semble pas poser de problèmes) A l'avenir, d'autres technologies pon permettrons certainement d'aller au delà des 2488 Mb/s actuel. Si j'en crois les références de PES, Numericable ferais du Gpon : http://www.pes-technologie.fr/index_fichiers/Page350.htm (regardez en bas de la liste de référence) Les rumeurs disent également que Free pourrait faire du Gpon là où il ne peut pas faire du point à point... (dans certains cas lors de l'utilisation des fourreaux libres de France Telecom / Numericable) Vivien. http://LaFibre.info
Re: [FRnOG] bandwith is the killer application
Le 16 févr. 09 à 22:39, Vivien GUEANT a écrit : Jérôme Nicolle a écrit : Mais quels tuyaux va t on déployer pour faire ça ? Du GPON ? De l'ethernet ? les deux font débat en France à l'heure actuelle, et chacun sont deux visions différentes d'Internet : là ou le GPON est conçu comme un moyen de distribuer du contenu, l'ethernet est naturellement symétrique et place tous les noeuds au même niveau. J'en appelle aux emmerdeurs pour me confirmer que ethernet = internet et gpon = minitel d'ailleurs ;) Le Gpon c'est 2488 Mb/s symétrique Non, sauf erreur, 1,25 Gbit/s Upstream, (ITU G.984.2) partagés par 64 abonnés maximum, Non, sauf erreur, 128 abonnés, ce qui permet de vendre des offres commerciales à 1 Gb/s symétrique (il faut avoir un ONT avec une connexion à 1 Gb/s). Non, sauf erreur, aucun ONT ne dépasse les 100 Mbit/s Pour saturer les 2488 Mb/s, il faut que chaque abonné download ou upload a 38,8 Mb/s, ce qui à peu de chance de se produire. (en ADSL certains FAI n'hésitent pas à mettre 10 DSLAM ADSL 2+ de 1000 abonnés chainés entre eux sur une fibre de 1 Gb/s et cela ne semble pas poser de problèmes) Non, sauf erreur, le partage n'est pas dynamique dans les deux sens, ne pas oublier les applis évoquées ici (hébergement de web, de serveurs de jeux,...) Les rumeurs disent également que Free pourrait faire du Gpon là où il ne peut pas faire du point à point... (dans certains cas lors de l'utilisation des fourreaux libres de France Telecom / Numericable) Non, sauf erreur, jamais entendu parler de cela, Sans oublier pour le GPON : * problème de sécurité (tout les monde reçoit toutes les données de son arbre, soit 128 abonnés) * problème de fiabilité (vous branchez une Freebox optique ou un autre équipement P2P sur un arbre GPON et vous avez 128 abonnés en panne) * problème d'évolution (pour upgradez le re réseau, il n'y a pas que 2 équipements à changer...) .../...
Re: [FRnOG] bandwith is the killer application
Le 16 février 2009 23:06, Xavier Niel xn...@iliad.fr a écrit : Jérôme Nicolle a écrit : J'en appelle aux emmerdeurs pour me confirmer que ethernet = internet et gpon = minitel d'ailleurs ;) Non, sauf erreur, 128 abonnés, La norme le permet, FT a choisi de limiter à 64 brins en bout d'arbre, d'ou la confision fréquente Non, sauf erreur, aucun ONT ne dépasse les 100 Mbit/s J'ai vu pas mal de chips ONT supporter du gigabit (sur la brochure en tout cas), mais je n'ai pour l'instant vu aucune mention du débit réellement atteignable. Exemple : www.inc.co.kr/home_image/iSN1000%20Family%20PB%20new.pdf , $20 ppm environ Non, sauf erreur, le partage n'est pas dynamique dans les deux sens, ne pas oublier les applis évoquées ici (hébergement de web, de serveurs de jeux,...) Techniquement l'allocation en downstream se fait naturellement de façon dynamique, si tous les paquets sont à destination d'un unique ONT il peut avoir 2,4Gbps pour lui tout seul. En upstream par contre, la norme propose un TDM dynamique, renégocié périodiquement (de l'ordre de la miliseconde) à l'initiative de l'OLT. Par souci de simplicité, la re-négociation périodique serait désactivable sur la plupart des OLT. Sans oublier pour le GPON : * problème de sécurité (tout les monde reçoit toutes les données de son arbre, soit 128 abonnés) * problème de fiabilité (vous branchez une Freebox optique ou un autre équipement P2P sur un arbre GPON et vous avez 128 abonnés en panne) * problème d'évolution (pour upgradez le re réseau, il n'y a pas que 2 équipements à changer...) .../... Oui, mais le GPON c'est moins cher et plus facile à contrôler pour une logique d'opérateur de commuté... Le fait que ce soit moins évolutif et intrinsèquement non sécurisé ne choque personne puisque ça fait 12 ans qu'on fait la même chose sur du câble ! -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] bandwith is the killer application
Le 16 févr. 09 à 23:58, Jérôme Nicolle a écrit : Sans oublier pour le GPON : * problème de sécurité (tout les monde reçoit toutes les données de son arbre, soit 128 abonnés) * problème de fiabilité (vous branchez une Freebox optique ou un autre équipement P2P sur un arbre GPON et vous avez 128 abonnés en panne) * problème d'évolution (pour upgradez le re réseau, il n'y a pas que 2 équipements à changer...) .../... Oui, mais le GPON c'est moins cher ça je met quiconque au défi de le démontrer, les opérateurs historiques préfèrent le GPON car : ils ont déja un tout petit peu de fibre qu'ils vont pouvoir utiliser le GPON ne peut pas se dégrouper et plus facile à contrôler pour une logique d'opérateur de commuté... Le fait que ce soit moins évolutif et intrinsèquement non sécurisé ne choque personne puisque ça fait 12 ans qu'on fait la même chose sur du câble ! --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] bandwith is the killer application
Le 17 février 2009 00:01, Xavier Niel xn...@iliad.fr a écrit : Oui, mais le GPON c'est moins cher ça je met quiconque au défi de le démontrer, Oui, on peut se douter que vous avez déjà fait le calcul... Au temps pour moi, la langue de bois m'as encore eu :s les opérateurs historiques préfèrent le GPON car : ils ont déja un tout petit peu de fibre qu'ils vont pouvoir utiliser le GPON ne peut pas se dégrouper Ils y sont pourtant obligés, non ? Ou comptent ils simplement faire passer des tunnels (non prioritaires) en plus du contenu offert par le propriétaire de la fibre ? -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] bandwith is the killer application
Le 17 févr. 09 à 00:06, Jérôme Nicolle a écrit : les opérateurs historiques préfèrent le GPON car : ils ont déja un tout petit peu de fibre qu'ils vont pouvoir utiliser le GPON ne peut pas se dégrouper Ils y sont pourtant obligés, non ? non, pas à ce jour, --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
