date:20091014

> Moitísimas grazas, Fran e Leandro, polas respostas tan prontas e céleres!
>
> Vin que efectivamente 'data source' está maioritariamente traducido como
> 'fonte de datos'. Non o comprobei porque estaba convencido de que era 'orixe
> de datos', supoño que por pensar que sería a mesma tradución que en Windows.
> Talvez debería abrir outro fío para isto, pero en principio se non vai a
> máis pregunto aquí: cal foi o criterio aplicado para escoller 'fonte de
> datos' e non 'orixe de datos'? Ou foi unha escolla espontánea?

Eu diria que foi unha escolla espontánea. Certamente igual lle acaia
mellor orixe, quitando "source code".

> Interésanme moito os criterios que inciden nas decisións deste tipo.
>
> Entón, Fran, o 'source' de 'data source' tradúcese por 'fonte' pero no meu
> exemplo suxires traducir 'feed source' por 'orixe da fonte'. Non sei. Supoño
> que é a mellor opción, o contexto así o esixe, aínda que pareza un pouco
> arbitrario. Fica claro que feed é fonte, en todo caso.
>
> Estou aproveitando para facer consultas antes de que nos pechen a lista :)
> Cando tal acontecer, supoño que os arquivos desta lista ficarán a libre
> dispor da comunidade en terreo neutral, no?

Non che podo contestar a iso. Agardamos que a xente se mova a outras
partes, por exemplo á rolda de Trasno.

Ata logo,
Leandro Regueiro

[G11n] [terminoloxía] feed

2009-10-14 Conversa Manuel Souto Pico

Moitísimas grazas, Fran e Leandro, polas respostas tan prontas e céleres!

Vin que efectivamente 'data source' está maioritariamente traducido como
'fonte de datos'. Non o comprobei porque estaba convencido de que era 'orixe
de datos', supoño que por pensar que sería a mesma tradución que en Windows.
Talvez debería abrir outro fío para isto, pero en principio se non vai a
máis pregunto aquí: cal foi o criterio aplicado para escoller 'fonte de
datos' e non 'orixe de datos'? Ou foi unha escolla espontánea?

Interésanme moito os criterios que inciden nas decisións deste tipo.

Entón, Fran, o 'source' de 'data source' tradúcese por 'fonte' pero no meu
exemplo suxires traducir 'feed source' por 'orixe da fonte'. Non sei. Supoño
que é a mellor opción, o contexto así o esixe, aínda que pareza un pouco
arbitrario. Fica claro que feed é fonte, en todo caso.

Estou aproveitando para facer consultas antes de que nos pechen a lista :)
Cando tal acontecer, supoño que os arquivos desta lista ficarán a libre
dispor da comunidade en terreo neutral, no?

Apertas, Manuel


2009/10/14 Fran Dieguez 

> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> Hash: SHA1
>
> Manuel Souto Pico escribiu:
> > Ola,
> >
> > Máis un termo para discutir. Como traducides e como pensades que se debe
> > traducir /feed/ en galego (no contexto de sindicación, RSS, novas, etc.,
> > non de impresoras nin de saltos de liña).
> >
> > Se cadra parécevos estraña a pergunta, porque vendo as traducións parece
> > que hai bastante homoxeneidade, pero quero asegurarme. Ademáis este
> > termo non aparece nos glosarios de Mancomún e Trasno (por certo, o de
> > Mancomún por que non se actualiza?).
> >
> > Polo que vexo, normalmente se traduce por /fonte/, aínda que tamén se
> > usa o anglicismo, /feed/, como masculino ("o feed").
> > Supoño que me diredes que a primeira opción é a recomendábel, e eu tamén
> > o cría até que encontrei algúns contextos que me fixeron dubidar e
> > pensar se será a mellor opción ou se será a mellor opción sempre.
> >
> > Usar /fonte/, en principio parece boa opción aínda que non sempre sexa
> > claro a que se refire, sobre todo talvez para alguén que xa o viu como
> > /feed/ (en galego ou noutra lingua), pero o uso/tempo (ademais do
> > contexto) supoño que irá eliminando a inconcreción. Porén, que pasa
> > cando no contexto hai outro termo que tamén se traduce por /fonte/ (como
> > /source/)?
> >
> > Un par de contextos (? = dúbida):
> >
> > // There is currently no feed source.
> > ?Neste momento non existe ningunha fonte de feeds.
> > ??Neste momento non existe ningunha fonte de fontes.
>
> Neste momento non hai ningunha orixe de fontes.
>

Algunha xa ves que sí había... en KDE, creo.


> >
> > // You are destroying feed source.
> > ?Estás destruíndo a fonte do feed.
> > ??Estás destruíndo a fonte da fonte.
>
> Está destruíndo a orixe da fonte.
>
> Para consultas deste tipo podes ver
> http://en.gl.open-tran.eu/suggest/feed
>
> Saúdos
> - --
> Fran Diéguez
> http://www.mabishu.com - listas en mabishu.com
> GPG: 43DD 1B00 035F A764 4986  E695 98BB 6626 A2A4 F9B8
>
>
> -BEGIN PGP SIGNATURE-
> Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
>
> iEYEARECAAYFAkrWMEIACgkQmLtmJqKk+bgqDwCeMqp9H+XO4l8olNwukZ3Igm3o
> MX0AoICct/mnJ7YdpXNy7030Z0F9yumI
> =Ib1S
> -END PGP SIGNATURE-
> ___
> G11n mailing list
> G11n en mancomun.org
> http://listas.mancomun.org/mailman/listinfo/g11n
>
 próxima parte 
Borrouse un adxunto en formato HTML...
URL: 
http://listas.mancomun.org/pipermail/g11n/attachments/20091014/62b3fa87/attachment.htm

[G11n] [terminoloxía] feed

2009/10/14 Manuel Souto Pico :
> Ola,
>
> Máis un termo para discutir. Como traducides e como pensades que se debe
> traducir feed en galego (no contexto de sindicación, RSS, novas, etc., non
> de impresoras nin de saltos de liña).

Moi interesante.

> Se cadra parécevos estraña a pergunta, porque vendo as traducións parece que
> hai bastante homoxeneidade, pero quero asegurarme. Ademáis este termo non
> aparece nos glosarios de Mancomún e Trasno (por certo, o de Mancomún por que
> non se actualiza?).
>
> Polo que vexo, normalmente se traduce por fonte, aínda que tamén se usa o
> anglicismo, feed, como masculino ("o feed").
> Supoño que me diredes que a primeira opción é a recomendábel, e eu tamén o
> cría até que encontrei algúns contextos que me fixeron dubidar e pensar se
> será a mellor opción ou se será a mellor opción sempre.

Así de resposta rápida diria que se acadara o consenso de "feed" =
"fonte de novas" pero non poria a man no lume.

> Usar fonte, en principio parece boa opción aínda que non sempre sexa claro a
> que se refire, sobre todo talvez para alguén que xa o viu como feed (en
> galego ou noutra lingua), pero o uso/tempo (ademais do contexto) supoño que
> irá eliminando a inconcreción. Porén, que pasa cando no contexto hai outro
> termo que tamén se traduce por fonte (como source)?
>
> Un par de contextos (? = dúbida):
>
> // There is currently no feed source.
> ?Neste momento non existe ningunha fonte de feeds.
> ??Neste momento non existe ningunha fonte de fontes.
>
> // You are destroying feed source.
> ?Estás destruíndo a fonte do feed.
> ??Estás destruíndo a fonte da fonte.
>
> E outros:
>
> http://sli.uvigo.es/CLUVI/cluvi.php?logalizaL1=\bfeed%28s|ing%29%3F\b&logalizaL2=&direccionconsulta=en-gl-logaliza
>
> Coa tradución de data source non habería problema porque se traduce por
> orixe de datos.
>
> Por último, aproveito, que vén a conto. Se feed é fonte, como traduciríades
> feeding? Supoño que creación de fontes ou algo así.
>
> Tamén aproveito para preguntar se sería posíbel que o corpus de Mancomún
> acepte expresións regulares nas buscas, como fai o Logaliza ou o CTG. Sería
> interesante. Neste caso podería ter aforrado moitos feedbacks, por ex.

Sería útil poder facer consultas así.

Neste momento deberiamos pensar se é mellor modificar o corpus de
Mancomun para obter a ferramenta de QA que nós queremos, ou se é
mellor intentar modificar/que nos modifiquen o Open-Tran.

> Unha aperta e espero que a miña consulta nos sirva de algo a todos :)
> Manuel
>
> ___
> G11n mailing list
> G11n en mancomun.org
> http://listas.mancomun.org/mailman/listinfo/g11n
>
>

[G11n] [terminoloxía] feed

2009-10-14 Conversa Fran Dieguez

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Manuel Souto Pico escribiu:
> Ola,
> 
> Máis un termo para discutir. Como traducides e como pensades que se debe
> traducir /feed/ en galego (no contexto de sindicación, RSS, novas, etc.,
> non de impresoras nin de saltos de liña).
> 
> Se cadra parécevos estraña a pergunta, porque vendo as traducións parece
> que hai bastante homoxeneidade, pero quero asegurarme. Ademáis este
> termo non aparece nos glosarios de Mancomún e Trasno (por certo, o de
> Mancomún por que non se actualiza?).
> 
> Polo que vexo, normalmente se traduce por /fonte/, aínda que tamén se
> usa o anglicismo, /feed/, como masculino ("o feed").
> Supoño que me diredes que a primeira opción é a recomendábel, e eu tamén
> o cría até que encontrei algúns contextos que me fixeron dubidar e
> pensar se será a mellor opción ou se será a mellor opción sempre.
> 
> Usar /fonte/, en principio parece boa opción aínda que non sempre sexa
> claro a que se refire, sobre todo talvez para alguén que xa o viu como
> /feed/ (en galego ou noutra lingua), pero o uso/tempo (ademais do
> contexto) supoño que irá eliminando a inconcreción. Porén, que pasa
> cando no contexto hai outro termo que tamén se traduce por /fonte/ (como
> /source/)?
> 
> Un par de contextos (? = dúbida):
> 
> // There is currently no feed source.
> ?Neste momento non existe ningunha fonte de feeds.
> ??Neste momento non existe ningunha fonte de fontes.

Neste momento non hai ningunha orixe de fontes.
> 
> // You are destroying feed source.
> ?Estás destruíndo a fonte do feed.
> ??Estás destruíndo a fonte da fonte.

Está destruíndo a orixe da fonte.

Para consultas deste tipo podes ver
http://en.gl.open-tran.eu/suggest/feed

Saúdos
- --
Fran Diéguez
http://www.mabishu.com - listas en mabishu.com
GPG: 43DD 1B00 035F A764 4986  E695 98BB 6626 A2A4 F9B8


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iEYEARECAAYFAkrWMEIACgkQmLtmJqKk+bgqDwCeMqp9H+XO4l8olNwukZ3Igm3o
MX0AoICct/mnJ7YdpXNy7030Z0F9yumI
=Ib1S
-END PGP SIGNATURE-

[G11n] [terminoloxía] feed

2009-10-14 Conversa Manuel Souto Pico

Ola,

Máis un termo para discutir. Como traducides e como pensades que se debe
traducir *feed* en galego (no contexto de sindicación, RSS, novas, etc., non
de impresoras nin de saltos de liña).

Se cadra parécevos estraña a pergunta, porque vendo as traducións parece que
hai bastante homoxeneidade, pero quero asegurarme. Ademáis este termo non
aparece nos glosarios de Mancomún e Trasno (por certo, o de Mancomún por que
non se actualiza?).

Polo que vexo, normalmente se traduce por *fonte*, aínda que tamén se usa o
anglicismo, *feed*, como masculino ("o feed").
Supoño que me diredes que a primeira opción é a recomendábel, e eu tamén o
cría até que encontrei algúns contextos que me fixeron dubidar e pensar se
será a mellor opción ou se será a mellor opción sempre.

Usar *fonte*, en principio parece boa opción aínda que non sempre sexa claro
a que se refire, sobre todo talvez para alguén que xa o viu como *feed* (en
galego ou noutra lingua), pero o uso/tempo (ademais do contexto) supoño que
irá eliminando a inconcreción. Porén, que pasa cando no contexto hai outro
termo que tamén se traduce por *fonte* (como *source*)?

Un par de contextos (? = dúbida):

// There is currently no feed source.
?Neste momento non existe ningunha fonte de feeds.
??Neste momento non existe ningunha fonte de fontes.

// You are destroying feed source.
?Estás destruíndo a fonte do feed.
??Estás destruíndo a fonte da fonte.

E outros:

http://sli.uvigo.es/CLUVI/cluvi.php?logalizaL1=
\bfeed%28s|ing%29%3F\b&logalizaL2=&direccionconsulta=en-gl-logaliza

Coa tradución de *data source* non habería problema porque se traduce
por *orixe
de datos*.

Por último, aproveito, que vén a conto. Se *feed *é *fonte*, como
traduciríades *feeding*? Supoño que *creación de fontes *ou algo así.

Tamén aproveito para preguntar se sería posíbel que o corpus de Mancomún
acepte expresións regulares nas buscas, como fai o Logaliza ou o CTG. Sería
interesante. Neste caso podería ter aforrado moitos *feedbacks*, por ex.

Unha aperta e espero que a miña consulta nos sirva de algo a todos :)
Manuel
próxima parte
Borrouse un adxunto en formato HTML...
URL:
http://listas.mancomun.org/pipermail/g11n/attachments/20091014/cc398084/attachment-0001.htm

[G11n] [terminoloxía] dock = doca

2009-10-14 Conversa Méixome

mvillarino escribiu:
>> doca (parte do porto onde atracan os barcos para carga e descarga)
>>
>> = en. dock
>>
>> "*dock*bar style"
>> "Estilo da barra de ancorábeis"
>> 
>
> Doca aparece no estraviz, pero non mo digalego. Analogamente, por que
> non un derivado de acopl_ ?
>   
Tamén aparece o Ir Indo, pero o que eu quería dicir é una desas locuras 
de lingüista-restaurador. O certo é que doca está máis recollido como 
"preguiza" que como "cala". Pero é que queda tan ben  como 
correspondente etimolóxico do inglés dock...

Estilo da barra de doca (doca de escritorio)

Agora mesmo está o verbo dock = ancorar e de aí ode "ancorábeis" . Por 
certo "acoplar" non vén no digalego, pero si no Volg (?). Ten problemas. 
Quero recordar un fío noso de principios de ano:

http://listas.mancomun.org/pipermail/g11n/2009-February/001527.html




> ___
> G11n mailing list
> G11n en mancomun.org
> http://listas.mancomun.org/mailman/listinfo/g11n
>
>

[G11n] Ofrecemento da Ciberirmandade + Asociación Trasno

Ola, non sei se é cousa vosa ou de que, pero as vosas respostas a
miúdo crean novos fíos o que dificulta un chisco seguir a lectura.
Dita esta obviedade comento:

> - Consenso. Se esa asociación quere acoller a toda a localización galega,
>  lóxicamente os estatutos deben ser alargados a toda a comunidade para
>  discutilos nun proceso aberto e transparente de modo que conxuntamente,
>  sen exclusións, poidamos todos e todas estar presentes. Porén, o que
>  entendo do teu correo é que na rolda de Trasno acordastes uns estatutos
>  que agora vades asinar a toda presa, o que sería un erro pois nese caso
>  esa asociación só representaría a Trasno e non a toda a comunidade.
>  Fíxate que cuestións como o nome, si se queren recibir subvencións ou non,
>  si se restrinxe só ao software libre, código aberto ou tamén privativo,
>  quen ocupará qué cargos... todas estas escollas deben responder a unha
>  decisión colectiva que responda ao acordo de todas as partes involucradas e
>  non só dunha delas. O meu consello é claro: non vos precipitedes, hai tempo,
>  o apropiado é falar as cousas abertamente e involucrando a toda xente
>  concernida; do contrario corredes o risco de provocar a división da
>  comunidade e a ruptura dos consensos do g11n. Creo que o risco non
>  compensa.

Nin os estatutos se fixeron en privado (calquera puido participar de
forma aberta e transparente), nin se discutiron de hoxe para mañá
(levamos meses con isto), nin se van asinar ás présas (acordouse por
maioría dos participantes na discusión de hai unha semana un día, unha
hora e un lugar para que puidera asistir a maioría da xente
interesada), e discutíronse todos os puntos que mencionas de forma
aberta, transparente e colaborativa e durante un longo periodo de
semanas na cal participou xente sen exclusión ningunha (quitando os
que se autoexcluiron).

Respecto ao da división, é discutible xa que creamos a asociación para
poder xuntar e axudar mellor aos tradutores voluntarios, aínda que a
xente sempre irá por libre. Respecto da ruptura dos consensos non sei
de que falas, se puideras explicarte un pouco mellor...

> - Necesidade. Vou fazer de avogado do diaño: xa temos unha asociación que
>  traballa neste eido, que ademais ten o mérito de ser a organización que máis
>  tempo leva traballando en galeguización na rede e que ofreceu os seus 
> recursos
>  para o que a comunidade precise, deixando moi claro ademais que o principal
>  beneficiario sería Trasno. Entón, se xa podemos contar coa Ciberirmandade:
>  cal sería exactamente a necesidade de crear unha nova asociación? Ou por
>  sermos prácticos: qué problema resolve exactamente a creación dunha nova
>  asociación? E pregunto esto poñendo por diante que eu son claramente
>  favorabel ao asociacionismo -e sabes ben que eu mesmo che insistín e moito
>  tanto no g11n como no carballiño para que vos asociarades, e por suposto
>  que apoio que os de Trasno vos asociedes. Tamén sería bó saber: por qué
>  unha asociación e non unha fundación por exemplo? Estas tamén son cousas
>  que necesariamente teñen que ser discutidas por toda a comunidade, non só
>  por Trasno.

Discutiuse bastante sobre por que non converter a Trasno en parte da
Ciberirmandade e foi por varias razóns, e disto xa hai meses. Do mesmo
xeito baralláronse diferentes LUGs e descartáronse por razóns iguais
ou parecidas. Este feito evidentemente implica que terá que haber
outra asociación que se ocupe disto se é queremos ter unha asociación
que dea certo amparo ás nosas actividades. E como xa dixen tamén se
discutiron as outras cousas que mencionas de forma aberta,
colaborativa e transparente sen ningunha exclusión.

Dis que apoias o asociacionismo e que puxaches para que nos
asociaramos, facémolo e agora preguntas por que o facemos?. Non ves
isto un pouco incongruente? Quizais entendín mal, outra vez mais, e se
puideras explicárnolo un pouco mellor quedarianos a todos máis claro
todo isto.

Por outra banda, que entendes por comunidade e que entendes por
Trasno?, quizais nisto estea boa parte da confusión.

> En resumo: todo o meu apoio a calquera iniciativa, e se promove o
> asociacionismo mellor. Como polo que dis o proxecto aínda o tedes nunha fase
> moi embrionaria, estamos a tempo de resolver o principal problema que é o do
> consenso: quedamos pendentes entón de que publiquedes ese rascuño de
> estatutos para dar comezo á posta en común e discutilos abertamente entre
> todos.

Eu non diría que estean en fase embrionaria cando xa levamos
discutindo varios meses os estatutos.

> Polo demais, respondendo xa ás túas perguntas, non hai presa nengunha;
> estamos
> seguindo un proceso ordenado (e aberto) iniciado nesta rolda hai máis de seis
> meses para proveer unha infraestructura independente que poida sustituir á que
> viña proveendo a Xunta, pero sobre todo que nos permita avanzar nos acordos do
> g11n: alomenos nos tres proxectos que eu coordeno (Mozilla, OO.org e GNOME)
> esto é imprescindibel para garantir tanto a súa

[G11n] [terminoloxía] dock = doca

>> doca (parte do porto onde atracan os barcos para carga e descarga)
>>
>> = en. dock
>>
>> "*dock*bar style"
>> "Estilo da barra de ancorábeis"
>
> Doca aparece no estraviz, pero non mo digalego. Analogamente, por que
> non un derivado de acopl_ ?

Isto xa se discutiu antes, ou non? E non se descarga no peirao?

Ata logo,
  Leandro Regueiro

[G11n] Ofrecemento da Ciberirmandade + Asociación Trasno

Ola, non sei se é cousa vosa ou de que, pero as vosas respostas a
miúdo crean novos fíos o que dificulta un chisco seguir a lectura.
Dita esta obviedade comento:

> - Consenso. Se esa asociación quere acoller a toda a localización galega,
>  lóxicamente os estatutos deben ser alargados a toda a comunidade para
>  discutilos nun proceso aberto e transparente de modo que conxuntamente,
>  sen exclusións, poidamos todos e todas estar presentes. Porén, o que
>  entendo do teu correo é que na rolda de Trasno acordastes uns estatutos
>  que agora vades asinar a toda presa, o que sería un erro pois nese caso
>  esa asociación só representaría a Trasno e non a toda a comunidade.
>  Fíxate que cuestións como o nome, si se queren recibir subvencións ou non,
>  si se restrinxe só ao software libre, código aberto ou tamén privativo,
>  quen ocupará qué cargos... todas estas escollas deben responder a unha
>  decisión colectiva que responda ao acordo de todas as partes involucradas e
>  non só dunha delas. O meu consello é claro: non vos precipitedes, hai tempo,
>  o apropiado é falar as cousas abertamente e involucrando a toda xente
>  concernida; do contrario corredes o risco de provocar a división da
>  comunidade e a ruptura dos consensos do g11n. Creo que o risco non
>  compensa.

Nin os estatutos se fixeron en privado (calquera puido participar de
forma aberta e transparente), nin se discutiron de hoxe para mañá
(levamos meses con isto), nin se van asinar ás présas (acordouse por
maioría dos participantes na discusión de hai unha semana un día, unha
hora e un lugar para que puidera asistir a maioría da xente
interesada), e discutíronse todos os puntos que mencionas de forma
aberta, transparente e colaborativa e durante un longo periodo de
semanas na cal participou xente sen exclusión ningunha (quitando os
que se autoexcluiron).

Respecto ao da división, é discutible xa que creamos a asociación para
poder xuntar e axudar mellor aos tradutores voluntarios, aínda que a
xente sempre irá por libre. Respecto da ruptura dos consensos non sei
de que falas, se puideras explicarte un pouco mellor...

> - Necesidade. Vou fazer de avogado do diaño: xa temos unha asociación que
>  traballa neste eido, que ademais ten o mérito de ser a organización que máis
>  tempo leva traballando en galeguización na rede e que ofreceu os seus 
> recursos
>  para o que a comunidade precise, deixando moi claro ademais que o principal
>  beneficiario sería Trasno. Entón, se xa podemos contar coa Ciberirmandade:
>  cal sería exactamente a necesidade de crear unha nova asociación? Ou por
>  sermos prácticos: qué problema resolve exactamente a creación dunha nova
>  asociación? E pregunto esto poñendo por diante que eu son claramente
>  favorabel ao asociacionismo -e sabes ben que eu mesmo che insistín e moito
>  tanto no g11n como no carballiño para que vos asociarades, e por suposto
>  que apoio que os de Trasno vos asociedes. Tamén sería bó saber: por qué
>  unha asociación e non unha fundación por exemplo? Estas tamén son cousas
>  que necesariamente teñen que ser discutidas por toda a comunidade, non só
>  por Trasno.

Discutiuse bastante sobre por que non converter a Trasno en parte da
Ciberirmandade e foi por varias razóns, e disto xa hai meses. Do mesmo
xeito baralláronse diferentes LUGs e descartáronse por razóns iguais
ou parecidas. Este feito evidentemente implica que terá que haber
outra asociación que se ocupe disto se é queremos ter unha asociación
que dea certo amparo ás nosas actividades. E como xa dixen tamén se
discutiron as outras cousas que mencionas de forma aberta,
colaborativa e transparente sen ningunha exclusión.

Dis que apoias o asociacionismo e que puxaches para que nos
asociaramos, facémolo e agora preguntas por que o facemos?. Non ves
isto un pouco incongruente? Quizais entendín mal, outra vez mais, e se
puideras explicárnolo un pouco mellor quedarianos a todos máis claro
todo isto.

Por outra banda, que entendes por comunidade e que entendes por
Trasno?, quizais nisto estea boa parte da confusión.

> En resumo: todo o meu apoio a calquera iniciativa, e se promove o
> asociacionismo mellor. Como polo que dis o proxecto aínda o tedes nunha fase
> moi embrionaria, estamos a tempo de resolver o principal problema que é o do
> consenso: quedamos pendentes entón de que publiquedes ese rascuño de
> estatutos para dar comezo á posta en común e discutilos abertamente entre
> todos.

Eu non diría que estean en fase embrionaria cando xa levamos
discutindo varios meses os estatutos.

> Polo demais, respondendo xa ás túas perguntas, non hai presa nengunha;
> estamos
> seguindo un proceso ordenado (e aberto) iniciado nesta rolda hai máis de seis
> meses para proveer unha infraestructura independente que poida sustituir á que
> viña proveendo a Xunta, pero sobre todo que nos permita avanzar nos acordos do
> g11n: alomenos nos tres proxectos que eu coordeno (Mozilla, OO.org e GNOME)
> esto é imprescindibel para garantir tanto a súa

[G11n] Miñas dúbidas con respecto a centralización

Concordo tamén na maior parte. Supoño que entre todos teremos que ir dándolle
resposta a todas esas dúbidas. 

Esa é a vantaxe de traballar colectivamente.

Agora sí, desconecto.

Enrique Estevez escrebeu:
> Boas a tod en s.
> 
> Non sei como dicir esto é que nadie o tome mal ou non levantar ampollas. Vou 
> ir por puntos:
> 
> 1.- Queremos centralizar todo o proceso de galeguzación ou tradución de 
> software + contidos libre ao galego?
> A xente realmente quere esto. Hai unha persoa ou varias que se van a adicar a 
> coordinar todo o traballo do voluntariado. Pero falamos de estar ahí, todos 
> os días, ao pé do cañón. Hoxe non podo que teño outras cousas, ou non me 
> apetece, ..., aqui fai falta constancia. Alguén que se mova, que faga de 
> interlocutor cos diferentes proxectos (gnome, kde, firefox, openoffice), que 
> fale cos tradutores, que os coordene, que atenda as súas peticións, ... 
> alguen ao que lle habría que pagar por realizar esa función. Alguen que estea 
> a tanto de cando sae unha nova versión, que organice un grupo para traducila, 
> outro para testela e que consiga que vai integrada na versión oficial o día 
> do lanzamento.
> 
> 2.- Porque non traballar cos repositorios ou sistemas do proxecto e coas súas 
> roldas.
> Non entendo moito disto, pero Ubuntu ten plataforma, openoffice tamén ou 
> agora teñena a través do cti e non so para openoffice, senón para 
> Opensolaris, Netbeans, ... firefox creo que tamén ten algo polo menos para os 
> complementos, ... e o resto terá algo, digo eu.
> No caso de gnome seguro que che crean rolda para o teu idioma, igual que en 
> openoffice e produtos sun.
> Ten sentido gastar cuartos e centralizar todo cando se pode tirar da súa 
> infraestructura?
> Por indepedndencia sip, pero non sei se seremos capaces.
> 
> 3. Se se monta algo, fundación, asociación, o que sexa, tería que ser 
> apolítico, xa que cada un ten a súa forma de pensar e aquí o que importa é o 
> software libre e neste caso principalmente a tradución ao galego do software 
> libre + os contidos.
> Como vedes eu soio falo de software libre, non meto software privativo pero 
> ao mellor hai xente que quere metelo. Seguro que tamén é unha fonte de debate 
> este tema e no que non creo que atopemos consenso.
> Temos tempo para montar unha nova organización, coordinarnos e chegar a 
> consenso e olvidarnos das nosas leiras particulares e traballar todos a unha. 
> Creo que non e ao mellor é bo que existan todas esas leiras e que cada un 
> traduza e se encargue do seu pequeno ego e dos seus proxectos. Esto é algo 
> que facemos por voluntariado, por ilusión, porque queremos e seguro que non 
> queremos que nadie me diga o que teño que facer, cando ou como, e anque 
> soamente sexan suxerencias. Todos van crer que se meten no seu terreo.
> 
> 4. Trasno, Ciberirmandades, grupos de gnome kde ubuntu, ...
> Porque aglutinar todo nun sitio ou baixo o paraugas de unha asociación. 
> Haberá xente que o vexa ben, haberá xente que non e haberá xente que vaia por 
> libre. Creo que non se poden mesturar cousas. No caso de Trasno, pois unha 
> redacción de estatutos nos que non tes moita marxe de modificación non vai 
> aportar nada. Poderíase montar o tema en trasno ou en ciberirmandades ou 
> dentro dun ggul, sempre e cando se redactara un documento de réxime interno 
> que rixa todo o que non ven nos estatutos (que a verdade, non din nada, nin 
> se pedir subencións ou non, nin o que queirades, simplemente comentan catro 
> cousas básicas de funcións e responsabilidades e de como facer a burocracia, 
> pero de réxime interno non din nada). Pero quen redacta iso, quen o aproba, 
> cando nos reunimos, cando ... pensado que non hai tempo, xa bo é que quitamos 
> tempo para traducir, uns máis ca outros pero todos lle adicamos tempo libre 
> ao que nos gusta.
> 
> E xa para rematar, o tema de montar unha infraestructura pero non de roldas, 
> senón na que se poida un baixar tbx, tmx e ata traducións dos proxectos está 
> moi ben e ata un lugar no que alguen ou varias persoas poidan revisar as 
> traducións tamén, pero estar todos ahí e todos os proxectos porque si, sen un 
> fin, sen un consenso, sen realmente intentar abarcar a todos, pois non sei 
> eu. Eu vou a seguir traducindo e como fixen ata agora, intentarei ser o máis 
> preciso, respetar os acordos aos que se cheguen en terminoloxía e a buscar a 
> máxima calidade nas traducións, cando non sepa preguntarei e cando teña algo 
> feito, pois enviareillo ao desenvolvedor do proxecto ou ao grupo que se 
> encargue de coordinar ese proxecto, sen máis, sen esperar nada a cambio, so 
> que os aplicativos vaian en galego.
> 
> Creo que como sempre comezamos a casa polo tellado e non vamos a chegar a 
> consenso e espero que polo menos non se enfade nadie e non perdamos 
> tradutores, que non sodes moitos. Eu aínda non me considero un tradutor, son 
> un ocasional que a veces fai algo, pero sen moita constancia.
> 
> Unha aperta.
>

[G11n] Miñas dúbidas con respecto a centralización

Creo que coincido prácticamente en todo co que expós, Leandro, aínda que
algunhas cousas só as intúo. Unha matización importante: cando se fala de
proceso aberto, fálase de rolda aberta, con arquivo públicamente accesibel,
de xeito que calquera persona, membro ou non de trasno poida participar no
proceso e opinar sobre o estatuto, e modificar o texto como se decida.

Corríxeme se me equivoco (e pido desculpas por anticipado en tal caso) pero
aínda non alargastes os estatutos a traverso desta rolda, que é onde estamos
todos e todas, e que eu saiba (como me fulminaron a conta da Xunta e tal
igual perdín correos) tampouco se discutiu eiquí nada sobre nome, cargos,
subvencións e demais; o único que sabemos é o que nos acaba de contar Marce.

Vaia por diante que non é un reproche: por suposto se preferides seguir
mantendo o tema dos estatutos dentro do círculo de Trasno tedes todo o dereito
do mundo: maís que ninguén vaia confundir as cousas, por que entón estaredes
montando a asociación de trasno, non a asociación global da localización en
galego da que falaba Miguel, son cousas moi distintas.

En todo caso, lóxicamente é unha decisión que tendes que tomar vós, e non vou
ser eu quen vos insista nin nun sentido nin noutro. Ademais, como xa dixemos,
non hai presa.

Vou pra xuntanza; e a respeito disto unhas notas que acaba de enviar Susana:

>   * A porta dianteira da facultade está en obras, así que hai que entrar
>   pola de
>   atrás. A sala de videoconferencias está no primeiro andar, subindo polas
>   escaleiras á dereita até o final do corredor e despois á esquerda. Vou
>   poñer
>   algún folio impreso indicando o camiño. De subirdes no ascensor tedes que
>   seguir o corredor en dirección oposta aos ascensores e no final virar á
>   esquerda.
>
>   * Os coches: dende San Caetano (tomo isto como referencia por ser ben
>   coñecido) hai que baixar pola Avenida de Castelao (a que segue xusto en
>   dirección oposta aos edificios da Xunta) até o final case. A facultade de
>   Filoloxía é un edificio gris alongado de hormigón con pequenas fiestras
>   que
>   lle dan un certo aspecto de colmea. Está ao lado de Xornalismo, frente ao
>   barrio de Vite.

http://maps.google.com/maps/ms?msa=0&msid=116057552379209965638.00046e56c238581c7a5c6



Leandro Regueiro escrebeu:
> > 1.- Queremos centralizar todo o proceso de galeguzación ou tradución de 
> > software + contidos libre ao galego?
> 
> Ninguén falou de centralizar ningún proceso senón de crear algo que
> poña en comunicación aos voluntarios, que lles dea apoia, axuda,
> indicacións, todo o que lles faga falta para que traduzan tal como se
> fixo ata agora (mellorando o mellorable, claro).
> 
> 
> > 2.- Porque non traballar cos repositorios ou sistemas do proxecto e coas 
> > súas roldas.
> 
> E seguiremos a traballar cos respositorios e lendo participando nas
> roldas de tradución cando sexa necesario.
> 
> O de ter roldas por idioma dentro dun proxecto pois non o vexo
> necesario en moitos casos, a cousa ten que implicar realmente a moita
> xente para ter que chegar a ese extremo. Penso que mentres o mellor é
> ter unha rolda para pór en contacto a todos os tradutores de todos os
> proxectos (ao estilo Trasno).
> 
> E sen centralizar algo a cousa é para que a xente non se esparexa, que
> se coordine, que se comunique, e para que todos fagamos avanzar todo
> isto.
> 
> > 3. Se se monta algo, fundación, asociación, o que sexa, tería que ser 
> > apolítico, xa que cada un ten a súa forma de pensar e aquí o que importa é 
> > o software libre e neste caso principalmente a tradución ao galego do 
> > software libre + os contidos.
> 
> Concordo. Os estatutos da asociación de Trasno deseñáronse ca idea de
> que a asociación faría todo o posible por axudar aos tradutores, sexan
> quen sexan. Tal como se redactou o funcionamento real dos proxectos
> será como ata agora (leiras) só que a asociación poderá algúns
> recursos e beneficios adicionais aos tradutores.
> 
> 
> > 4. Trasno, Ciberirmandades, grupos de gnome kde ubuntu, ...
> 
> Porque senón terminaremos descoñecendo aos outros, e deste xeito
> facilítase a colaboración, a non duplicación de esforzos, o
> intercambio de voluntarios, facilítase o atopar a túa propia leira,...
> 
> Como falamos esta semana de consenso, cando levamos discutindo o da
> asociación de Trasno dende hai case 10 ou 11 meses de xeito aberto.
> 
> Ata logo,
>   Leandro Regueiro
> ___
> G11n mailing list
> G11n en mancomun.org
> http://listas.mancomun.org/mailman/listinfo/g11n

-- 
http://susinho.pagina.de/

[G11n] [terminoloxía] dock = doca

> doca (parte do porto onde atracan os barcos para carga e descarga)
>
> = en. dock
>
> "*dock*bar style"
> "Estilo da barra de ancorábeis"

Doca aparece no estraviz, pero non mo digalego. Analogamente, por que
non un derivado de acopl_ ?

[G11n] Miñas dúbidas con respecto a centralización

> 1.- Queremos centralizar todo o proceso de galeguzación ou tradución de 
> software + contidos libre ao galego?

Ninguén falou de centralizar ningún proceso senón de crear algo que
poña en comunicación aos voluntarios, que lles dea apoia, axuda,
indicacións, todo o que lles faga falta para que traduzan tal como se
fixo ata agora (mellorando o mellorable, claro).


> 2.- Porque non traballar cos repositorios ou sistemas do proxecto e coas súas 
> roldas.

E seguiremos a traballar cos respositorios e lendo participando nas
roldas de tradución cando sexa necesario.

O de ter roldas por idioma dentro dun proxecto pois non o vexo
necesario en moitos casos, a cousa ten que implicar realmente a moita
xente para ter que chegar a ese extremo. Penso que mentres o mellor é
ter unha rolda para pór en contacto a todos os tradutores de todos os
proxectos (ao estilo Trasno).

E sen centralizar algo a cousa é para que a xente non se esparexa, que
se coordine, que se comunique, e para que todos fagamos avanzar todo
isto.

> 3. Se se monta algo, fundación, asociación, o que sexa, tería que ser 
> apolítico, xa que cada un ten a súa forma de pensar e aquí o que importa é o 
> software libre e neste caso principalmente a tradución ao galego do software 
> libre + os contidos.

Concordo. Os estatutos da asociación de Trasno deseñáronse ca idea de
que a asociación faría todo o posible por axudar aos tradutores, sexan
quen sexan. Tal como se redactou o funcionamento real dos proxectos
será como ata agora (leiras) só que a asociación poderá algúns
recursos e beneficios adicionais aos tradutores.


> 4. Trasno, Ciberirmandades, grupos de gnome kde ubuntu, ...

Porque senón terminaremos descoñecendo aos outros, e deste xeito
facilítase a colaboración, a non duplicación de esforzos, o
intercambio de voluntarios, facilítase o atopar a túa propia leira,...

Como falamos esta semana de consenso, cando levamos discutindo o da
asociación de Trasno dende hai case 10 ou 11 meses de xeito aberto.

Ata logo,
  Leandro Regueiro

[G11n] Ofrecemento da Ciberirmandade + Asociación Trasno

mvillarino escrebeu:
> > Dacordo, entón digamos que a creación da asociación resolvería un problema 
> > de
> > incompatibilidades entre algunha xente. Pensas que tan irreconciliables son 
> > as
> > posturas?
> 
> «We are Gears»* ; e eu que importo? Hai quen vía problema e deste
> xeito arranxamos o asunto: que queres traducir sl ou desenvolver
> infraestruturas para tal? Benvido. Que queres facer campañas para
> pon-aqui-algo? Pois apoia as que fan as CIF. Que queres traducir o
> Opera ou cousas privativas? Pois hai quen o fai.
> 
> Estritamente opinión persoal: Eu non lle vexo tanto problema, que o PT
> sexa asociación ou non a min caseque non me vai afectar o traballo que
> fago como tradutor. Vou seguir sendo tan tarasco como sempre!.
> 

Créocho ben }:) E boa falta fai. Se non fora por posturas críticas como a túa
hoxe estaríamos como ao principio. Peor en realidade. Pero volvendo ao tema,
estou contigo. De todas maneiras unha cousa é que a xente de trasno se
asocie, e outra moi distinta pretender que esa asociación aglutine todo; eso
lóxicamente, hai que falalo primeiro, sobre todo sabendo que os da
ciberirmandade andan meneándose e de qué maneira. Ademais agora está de moda eso
de que non se poden impoñer as cousas. Hai que ser polites, aínda que sexamos 
engranaxes; "Mentes comunicando a través de máquinas", ese era o lema que 
usabamos no HackLab. Por certo, que eu sigo esperando a que alguén me felicite 
por hackear a todo un goberno con eso do soft libre, que parece que eiquí hai 
que dicilo todo. ken okupa preokupa...

> > Entón seguramente teñades avanzado algo máis que un borrador; cando cres que
> > poderedes ter lista unha versión suficientemente madura para que poidamos
> > valorala eiquí na lista abertamente entre todos?
> 
> Home, se mal non me equivoco, e cumpre non errar moito agora desde
> hai unhas semanas?
> 

Wo?

> > scp con chave RSA, pero igual ten razón quen di que son un pouco paranoico 
> > de
> >máis, ademais é info pública. Igual cun ftp estándar xa vale. O dito, ideas 
> >son benvidas.
> 
> ??? Refíreste a acceso mediante contas shell sobre ssh?
> 
> 
> * Un antigo lema e fondo de escritorio de KDE, xunto co «Who develops, 
> decides»
> 

recibido. 

> 
> --
> To unsubscribe, send mail to proxecto-unsubscribe en trasno.net.

-- 
http://susinho.pagina.de/

[G11n] Ofrecemento da Ciberirmandade + Asociación Trasno

2009-10-14 Conversa Minhoca

mvillarino escribiu:
> 
> Estritamente opinión persoal: Eu non lle vexo tanto problema, que o PT
> sexa asociación ou non a min caseque non me vai afectar o traballo que
> fago como tradutor. Vou seguir sendo tan tarasco como sempre!.
> 

Penso que se están a sacar as cousas de sitio.

Na xuntanza, ABERTA, do luns en Cangas (e tamén dos cruces de correos), 
quedou claro que a CIF non pretendía nin dirixir, conducir ou apropiarse 
de nada.

A CIF o único que fixo foi ofrecer recursos (vease, servidor adicado 
financiado pola propia CIF mediante subscripción popular).

Eu non vexo ningún problema entre grupos ou individuos, e semella que 
estamos nesa liorta.

Cando Trasno se dirixiu á CIF para unha posibel "integración" (non me 
gusta a palabra), unha das primeiras respostas, se non estou errado foi 
de que crear unha asociación non era un trámite compricado e achegamos 
copia (ou ligazón) aos nosos propios estatutos por se servían de base. 
Vamos, que pareceme moi ben que se cren asociacións.

Para a CIF, o feito de constituirse en asociación (despois de trece 
anos, so fai tres que o fixemos), foi motivado exclusivamente polo noso 
interese de que a titularidade do noso dominio e a nosa conta no banco 
fosen colectivas, e non dun particular. E punto. Nin subvencións nin 
nada que poida atarnos.

No evento G11n de Compostela (fará dous ou tres anos), lembro que a 
intervención que fixemos foi de defender un certo grao de atomicidade e 
non concentración en mancomún, polo perigo que tería o software libre en 
galego caso de desaparecer o apoio institucional; nese intre, a 
Directora Xeral saltoume á chepa. E agora, co tempo, temos diante a 
realidade.

Chegou o cambio de goberno e comezaron as primeiras manobras de 
desmantelamento de mancomún. A nosa reacción foi a de facer ruido (e 
algún houbo), mais no mundo da tradución non houbo reacción (mais que 
unha carta). Entón, ante a parálise, ofrecimos pagar do noso peto un 
servidor (e mais se fan falla) para que o mundo da tradución siga vivo.

E nesas estamos: organizarmos entre todos e todas, traballarmos en 
conxunto, cada un cos seus métodos, individual ou colectivamente, e ter 
en marcha unha plataforma que sirva para que o software libre en galego 
siga adiante (e mais se é posibel). Alguén pode interpretar isto como un 
intento de apropiación? A máquina será posta, se finalmente o levamos 
adiante, a disposición da comunidade, e a organización que montemos será 
a que a propia comunidade quera que sexa, sen dirección individual ou 
grupal. Se a comunidade quere que un grupo determinado sexa o 
responsabel de levar o timón, eu non vou poñer impedimento a que así 
sexa, e mais cando recoñezo o traballo feito por moita xente e grupos.

Cal é o motivo do apoio? Non teño problemas en matizar que non é o 
software libre, pois se falasemos de montar unha plataforma de tradución 
a español ou frances de SL, non se podería contar coa ciberirmandade. O 
matiz está en apoiar o software libre en galego.

Veña, deixemonos de batallas e poñamonos a remar todos xuntos. Eu 
estarei hoxe na facultade de filoloxía e convido a quenes poidan asistir 
a que tamén estean presentes.


-- 
---
  Saúde.
..
Alexandre Prieto. Vigo-Galiza.

CiberIrmandade da Fala: Por Galiza e a sua lingua propia, colabora
http://www.ciberirmandade.org

A defensa da lingua da Galiza, tamén na rede
..

[G11n] Ofrecemento da Ciberirmandade + Asociación Trasno

> Dacordo, entón digamos que a creación da asociación resolvería un problema de
> incompatibilidades entre algunha xente. Pensas que tan irreconciliables son as
> posturas?

«We are Gears»* ; e eu que importo? Hai quen vía problema e deste
xeito arranxamos o asunto: que queres traducir sl ou desenvolver
infraestruturas para tal? Benvido. Que queres facer campañas para
pon-aqui-algo? Pois apoia as que fan as CIF. Que queres traducir o
Opera ou cousas privativas? Pois hai quen o fai.

Estritamente opinión persoal: Eu non lle vexo tanto problema, que o PT
sexa asociación ou non a min caseque non me vai afectar o traballo que
fago como tradutor. Vou seguir sendo tan tarasco como sempre!.

> Entón seguramente teñades avanzado algo máis que un borrador; cando cres que
> poderedes ter lista unha versión suficientemente madura para que poidamos
> valorala eiquí na lista abertamente entre todos?

Home, se mal non me equivoco, e cumpre non errar moito agora desde
hai unhas semanas?

> scp con chave RSA, pero igual ten razón quen di que son un pouco paranoico de
>máis, ademais é info pública. Igual cun ftp estándar xa vale. O dito, ideas 
>son benvidas.

??? Refíreste a acceso mediante contas shell sobre ssh?


* Un antigo lema e fondo de escritorio de KDE, xunto co «Who develops, decides»

[G11n] Ofrecemento da Ciberirmandade + Asociación Trasno

> "CIF podían considerarse políticos": e con todo orguio defendemos a nosa
> lingua e a nosa nación. CON TODO ORGUIO.

Non digo que non, nin que facelo sexa mau, só que:
a) nun momento dado varias persoas preferiron cinxir o alcance do PT
ao  que se indica no artigo quinto dos estatutos:
-Promoción e difusión do software libre, blabla
-L10n de software libre, blabla
-Blablabla
-Blablabla
-Desenvolver software libre especialmente relacionado cos procesos de
internacionalización mais tamén específico doutros ámbitos. Isto
inclúe deseñar, desenvolver, probar, dar asistencia, promocionar e
difundir o seu uso.
-blablabla
b)nalgún momento hai que deixar as discusións e tomar decisións. O
resultado é o esquematizado en riba.

>
> "CIF couve o SP": a CIF demanda a galeguización de toda a informática,
> dende webs até software. Non temos ningún problema en demandar que o
> Banco Etcheverría (ente privado) teña o seu web e o seu trato cos
> clientes en galego. E tamén non temos problema en demandar que o windows
> estea en galego.
>
> Pero unha cousa é demandar e outra cousa pornos a traducir o windows.
>
> Coñeces algún software traducido pola CIF, dentro da nosa humilde
> aportación, que sexa privativo?

Pois non, pero xa che digo, o proposito do PT non muda co troco de
cuadrilla a asociación: é un lugar onde varios grupos de tradución de
software libre nos xuntamos para emprestarnos axuda mútua. Unha parte
da xente quería e quer manter unha pequena distancia co software
privativo.

[G11n] Ofrecemento da Ciberirmandade + Asociación Trasno

mvillarino escrebeu:
> > - Necesidade. Vou fazer de avogado do diaño: xa temos unha asociación que
> >  traballa neste eido, que ademais ten o mérito de ser a organización que 
> > máis
> >  tempo leva traballando en galeguización na rede e que ofreceu os seus 
> > recursos
> >  para o que a comunidade precise, deixando moi claro ademais que o principal
> >  beneficiario sería Trasno. Entón, se xa podemos contar coa Ciberirmandade:
> >  cal sería exactamente a necesidade de crear unha nova asociación? Ou por
> >  sermos prácticos: qué problema resolve exactamente a creación dunha nova
> >  asociación?
> 
> O proceso no que estamos mergullados de compor o Proxecto Trasno (PT)
> como persoa xurídica comezou definitivamente durante a Akademy-es 2009
> d'A Corunha. Inicialmente consideramos a idea de integrarnos dentro
> das Ciberirmandades da Fala (CIF), e mantivemos contactos con estas;
> agora ben, varias persoas membros do PT expresaron reparos debido a
> diverxencias en dous eidos: nos propósitos declarados das CIF e os
> desexados polos membros do PT e aliás no referente ás traducións de
> software privativo (SP) vs. software libre (FLOSS).
> Concretamente, recuamos por considerar que parte dos propósitos das
> CIF podían considerarse políticos -non me digas cais-, e porque nas
> CIF couve o SP, mentres que se desexaba manter o PT estritamente
> dentro do FLOSS.
> Mais nada.
> 

Dacordo, entón digamos que a creación da asociación resolvería un problema de
incompatibilidades entre algunha xente. Pensas que tan irreconciliables son as
posturas? A verdade é que eu preferiría que se traballara un pouco máis esas 
diferenzas tratando de atopar o común. Non merecería a pena traballar un pouco
máis ese aspecto? Eu dende logo animaríame e estaría disposto a involucrarme
personalmente niso. A verdade é que non se me ocurre qué problema pode haber,
pero bueno. Cousas veredes.

> 
> >  por qué
> >  unha asociación e non unha fundación por exemplo?
> 
> Antes que nada, por simplificar a xestión en xeral e as obrigas
> fiscais en particular (penso). Tamén se considerou fundala como
> instituto.
> 
> > En resumo: todo o meu apoio a calquera iniciativa, e se promove o
> > asociacionismo mellor. Como polo que dis o proxecto aínda o tedes nunha fase
> > moi embrionaria, estamos a tempo de resolver o principal problema que é o do
> > consenso: quedamos pendentes entón de que publiquedes ese rascuño de 
> > estatutos
> > para dar comezo á posta en común e discutilos abertamente entre todos.
> 
> Varias versións previas foron publicadas na rolda de correo do PT,
> sendo reformados para adaptar os seguintes puntos:
> -Nome da asociación,
> -Propósito,
> -Composición da xunta directiva,
> -Método de elección da directiva,
> -outros.
> 

Entón seguramente teñades avanzado algo máis que un borrador; cando cres que
poderedes ter lista unha versión suficientemente madura para que poidamos 
valorala eiquí na lista abertamente entre todos? (ou na de reposto, caso de
que desmantelen esta). Presa non hai pero compre ir avanzando, ademais de que
teríamos que determinar tamén cal sería o papel da Ciberirmandade nese novo
esquema.

> > O único que sí era urxente era evitar que
> > o proceso de desmantelamento de Mancomún ocasionara a perda dos datos e da
> > comunicación; máis grazas ao ofrecemento da Ciberirmandade eso quedou 
> > resolto:
> > xa temos a rolda alternativa e xa iniciamos o proceso de copia de seguranza 
> > da
> > información pública; na xuntanza de hoxe imos facer avaliación do traballo 
> > de
> > cada un de nós e ver cómo continuamos.
> 
> Moi interesante e mesmo imprescindíbel para cousas como a forxa.

Sip... a ver cando poden os compas da Ciberirmandade abrir as contas para ir
completando esa copia de seguranza colectivamente, ou polo menos que a xente
do CESGA e de Trasno poidades poñer ahí o que faga falta. Supoño que deso 
habemos
falar hoxe tamén... eu era partidario de scp con chave RSA, pero igual ten
razón quen di que son un pouco paranoico de máis, ademais é info pública.
Igual cun ftp estándar xa vale. O dito, ideas son benvidas.

En fin, marcho parlamentar, en canto saia vou xa directo para a xuntanza. 

Veña que vamos!! :) 


> ___



> G11n mailing list
> G11n en mancomun.org
> http://listas.mancomun.org/mailman/listinfo/g11n

-- 
http://susinho.pagina.de/

[G11n] Ofrecemento da Ciberirmandade + Asociación Trasno

2009-10-14 Conversa Minhoca

mvillarino escribiu:
> CIF podían considerarse políticos -non me digas cais-, e porque nas
> CIF couve o SP, mentres que se desexaba manter o PT estritamente
> dentro do FLOSS.


Non teño tempo a respostar a mais, pois a vida privada obrigame a 
atender outras cousas agora.

"CIF podían considerarse políticos": e con todo orguio defendemos a nosa 
lingua e a nosa nación. CON TODO ORGUIO.

"CIF couve o SP": a CIF demanda a galeguización de toda a informática, 
dende webs até software. Non temos ningún problema en demandar que o 
Banco Etcheverría (ente privado) teña o seu web e o seu trato cos 
clientes en galego. E tamén non temos problema en demandar que o windows 
estea en galego.

Pero unha cousa é demandar e outra cousa pornos a traducir o windows.

Coñeces algún software traducido pola CIF, dentro da nosa humilde 
aportación, que sexa privativo?

O sinto, pero teño que desconectar xa.

-- 
---
  Saúde.
..
Alexandre Prieto. Vigo-Galiza.

CiberIrmandade da Fala: Por Galiza e a sua lingua propia, colabora
http://www.ciberirmandade.org

A defensa da lingua da Galiza, tamén na rede
..

[G11n] Ofrecemento da Ciberirmandade + Asociación Trasno

> - Necesidade. Vou fazer de avogado do diaño: xa temos unha asociación que
>  traballa neste eido, que ademais ten o mérito de ser a organización que máis
>  tempo leva traballando en galeguización na rede e que ofreceu os seus 
> recursos
>  para o que a comunidade precise, deixando moi claro ademais que o principal
>  beneficiario sería Trasno. Entón, se xa podemos contar coa Ciberirmandade:
>  cal sería exactamente a necesidade de crear unha nova asociación? Ou por
>  sermos prácticos: qué problema resolve exactamente a creación dunha nova
>  asociación?

O proceso no que estamos mergullados de compor o Proxecto Trasno (PT)
como persoa xurídica comezou definitivamente durante a Akademy-es 2009
d'A Corunha. Inicialmente consideramos a idea de integrarnos dentro
das Ciberirmandades da Fala (CIF), e mantivemos contactos con estas;
agora ben, varias persoas membros do PT expresaron reparos debido a
diverxencias en dous eidos: nos propósitos declarados das CIF e os
desexados polos membros do PT e aliás no referente ás traducións de
software privativo (SP) vs. software libre (FLOSS).
Concretamente, recuamos por considerar que parte dos propósitos das
CIF podían considerarse políticos -non me digas cais-, e porque nas
CIF couve o SP, mentres que se desexaba manter o PT estritamente
dentro do FLOSS.
Mais nada.


>  por qué
>  unha asociación e non unha fundación por exemplo?

Antes que nada, por simplificar a xestión en xeral e as obrigas
fiscais en particular (penso). Tamén se considerou fundala como
instituto.

> En resumo: todo o meu apoio a calquera iniciativa, e se promove o
> asociacionismo mellor. Como polo que dis o proxecto aínda o tedes nunha fase
> moi embrionaria, estamos a tempo de resolver o principal problema que é o do
> consenso: quedamos pendentes entón de que publiquedes ese rascuño de estatutos
> para dar comezo á posta en común e discutilos abertamente entre todos.

Varias versións previas foron publicadas na rolda de correo do PT,
sendo reformados para adaptar os seguintes puntos:
-Nome da asociación,
-Propósito,
-Composición da xunta directiva,
-Método de elección da directiva,
-outros.

> O único que sí era urxente era evitar que
> o proceso de desmantelamento de Mancomún ocasionara a perda dos datos e da
> comunicación; máis grazas ao ofrecemento da Ciberirmandade eso quedou resolto:
> xa temos a rolda alternativa e xa iniciamos o proceso de copia de seguranza da
> información pública; na xuntanza de hoxe imos facer avaliación do traballo de
> cada un de nós e ver cómo continuamos.

Moi interesante e mesmo imprescindíbel para cousas como a forxa.

[G11n] Miñas dúbidas con respecto a centralización

2009-10-14 Conversa Enrique Estevez

Boas a tod en s.

Non sei como dicir esto é que nadie o tome mal ou non levantar ampollas. Vou ir 
por puntos:

1.- Queremos centralizar todo o proceso de galeguzación ou tradución de 
software + contidos libre ao galego?
A xente realmente quere esto. Hai unha persoa ou varias que se van a adicar a 
coordinar todo o traballo do voluntariado. Pero falamos de estar ahí, todos os 
días, ao pé do cañón. Hoxe non podo que teño outras cousas, ou non me apetece, 
..., aqui fai falta constancia. Alguén que se mova, que faga de interlocutor 
cos diferentes proxectos (gnome, kde, firefox, openoffice), que fale cos 
tradutores, que os coordene, que atenda as súas peticións, ... alguen ao que 
lle habría que pagar por realizar esa función. Alguen que estea a tanto de 
cando sae unha nova versión, que organice un grupo para traducila, outro para 
testela e que consiga que vai integrada na versión oficial o día do lanzamento.

2.- Porque non traballar cos repositorios ou sistemas do proxecto e coas súas 
roldas.
Non entendo moito disto, pero Ubuntu ten plataforma, openoffice tamén ou agora 
teñena a través do cti e non so para openoffice, senón para Opensolaris, 
Netbeans, ... firefox creo que tamén ten algo polo menos para os complementos, 
... e o resto terá algo, digo eu.
No caso de gnome seguro que che crean rolda para o teu idioma, igual que en 
openoffice e produtos sun.
Ten sentido gastar cuartos e centralizar todo cando se pode tirar da súa 
infraestructura?
Por indepedndencia sip, pero non sei se seremos capaces.

3. Se se monta algo, fundación, asociación, o que sexa, tería que ser 
apolítico, xa que cada un ten a súa forma de pensar e aquí o que importa é o 
software libre e neste caso principalmente a tradución ao galego do software 
libre + os contidos.
Como vedes eu soio falo de software libre, non meto software privativo pero ao 
mellor hai xente que quere metelo. Seguro que tamén é unha fonte de debate este 
tema e no que non creo que atopemos consenso.
Temos tempo para montar unha nova organización, coordinarnos e chegar a 
consenso e olvidarnos das nosas leiras particulares e traballar todos a unha. 
Creo que non e ao mellor é bo que existan todas esas leiras e que cada un 
traduza e se encargue do seu pequeno ego e dos seus proxectos. Esto é algo que 
facemos por voluntariado, por ilusión, porque queremos e seguro que non 
queremos que nadie me diga o que teño que facer, cando ou como, e anque 
soamente sexan suxerencias. Todos van crer que se meten no seu terreo.

4. Trasno, Ciberirmandades, grupos de gnome kde ubuntu, ...
Porque aglutinar todo nun sitio ou baixo o paraugas de unha asociación. Haberá 
xente que o vexa ben, haberá xente que non e haberá xente que vaia por libre. 
Creo que non se poden mesturar cousas. No caso de Trasno, pois unha redacción 
de estatutos nos que non tes moita marxe de modificación non vai aportar nada. 
Poderíase montar o tema en trasno ou en ciberirmandades ou dentro dun ggul, 
sempre e cando se redactara un documento de réxime interno que rixa todo o que 
non ven nos estatutos (que a verdade, non din nada, nin se pedir subencións ou 
non, nin o que queirades, simplemente comentan catro cousas básicas de funcións 
e responsabilidades e de como facer a burocracia, pero de réxime interno non 
din nada). Pero quen redacta iso, quen o aproba, cando nos reunimos, cando ... 
pensado que non hai tempo, xa bo é que quitamos tempo para traducir, uns máis 
ca outros pero todos lle adicamos tempo libre ao que nos gusta.

E xa para rematar, o tema de montar unha infraestructura pero non de roldas, 
senón na que se poida un baixar tbx, tmx e ata traducións dos proxectos está 
moi ben e ata un lugar no que alguen ou varias persoas poidan revisar as 
traducións tamén, pero estar todos ahí e todos os proxectos porque si, sen un 
fin, sen un consenso, sen realmente intentar abarcar a todos, pois non sei eu. 
Eu vou a seguir traducindo e como fixen ata agora, intentarei ser o máis 
preciso, respetar os acordos aos que se cheguen en terminoloxía e a buscar a 
máxima calidade nas traducións, cando non sepa preguntarei e cando teña algo 
feito, pois enviareillo ao desenvolvedor do proxecto ou ao grupo que se 
encargue de coordinar ese proxecto, sen máis, sen esperar nada a cambio, so que 
os aplicativos vaian en galego.

Creo que como sempre comezamos a casa polo tellado e non vamos a chegar a 
consenso e espero que polo menos non se enfade nadie e non perdamos tradutores, 
que non sodes moitos. Eu aínda non me considero un tradutor, son un ocasional 
que a veces fai algo, pero sen moita constancia.

Unha aperta.

[G11n] Ofrecemento da Ciberirmandade

> Agradezo profundamente o ofrecemento de Ciberirmandades, iso que quede
> claro.

+1. Non en balde unha das opcións que temos barallado era a de
integrarnos nas CIF.

> inda que sen
> dúbida poderá ter lugar nas próximas semanas.

+1

> 1. a orixe e o motivo principal de existir de Trasno é de servir de canle de
> comunicación para toda a comunidade de tradutores; a efectos somos un grupo
> paraugas de moitos proxectos

+1

> 2. de feito existe un estreito vínculo entre a xente de Ubuntu e Trasno;
> igual que se considera Ubuntu como entidade propia, poderíase considerar,
> p.ex o grupo de KDE

+1

> 3. o estatuto que firmaremos está pensado para crear unha asociación que
> ampare a quen traduza, non só ós asociados -- pretende ser a asociación
> matriz que acolla a localización galega, coordine e dispoña os recursos que
> esta necesita

+1. Xusto, non máis que unha persoa xurídica para ter as
infraestruturas na rede que sexan precisas.

> 5. e unha curiosidade, que igual entendín mal, pregúntome porqué é necesario
> infraestrutura propia para manter a localización de GNOME, OOo e Mozilla?.

Boa peregunta.

[G11n] Ofrecemento da Ciberirmandade

> Sinto contestar tarde, ando enleado. Vou intentar dar a miña opinión do que
> falades, e espero que outros trasnegos comenten tamén.

+1

> Como ben dicides Trasno está en pleno proceso de fundación, así que estas
> conversas cóllenos nun momento de reflexión interna. Nese sentido temos que
> reflexionar conxuntamente sobre do que propuxestes antes de o valorar.

+1

> Agradezo profundamente o ofrecemento de Ciberirmandades, iso que quede
> claro. Compartimos intereses e hai terreo para a colaboración. Como neste
> momento Trasno non dispón de infraestrutura nin é unha asociación con
> responsabilidades como as CIF non sería práctica unha reunión, inda que sen
> dúbida poderá ter lugar nas próximas semanas.

+1

> Mais ao fío da discusión non quero deixar de aclarar ou preguntar sobre
> certos aspectos:
>
> 1. a orixe e o motivo principal de existir de Trasno é de servir de canle de
> comunicación para toda a comunidade de tradutores; a efectos somos un grupo
> paraugas de moitos proxectos

+1

> 2. de feito existe un estreito vínculo entre a xente de Ubuntu e Trasno;
> igual que se considera Ubuntu como entidade propia, poderíase considerar,
> p.ex o grupo de KDE

+1

> 3. o estatuto que firmaremos está pensado para crear unha asociación que
> ampare a quen traduza, non só ós asociados -- pretende ser a asociación
> matriz que acolla a localización galega, coordine e dispoña os recursos que
> esta necesita

+1 ("imos asinar")

> 4. Inda que a invitación a se unir quedou clara, non entendo demasiado as
> presas por convocar reunións con data e lugar prefixado *cando* os máis
> interesados e que máis traballo activo realizan localizando aínda non se
> expresaran. Non entendo as presas.

+1

> 5. e unha curiosidade, que igual entendín mal, pregúntome porqué é necesario
> infraestrutura propia para manter a localización de GNOME, OOo e Mozilla?.

+1

Ata logo,
   Leandro Regueiro

[G11n] Ofrecemento da Ciberirmandade

2009-10-14 Conversa Miguel Bouzada

2009/10/14 Fran Dieguez 

> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> Hash: SHA1
>
> Expresarei a miÃ±a opiniÃ³n despois da reuniÃ³n de Trasno.
> Por outra banda  agora mesmo a xente que colaboramos en Ubuntu estamos
> traballando para chegar Ã¡ nova data de release.
>
> SaÃºdos
>

Concordo
 +1

>
> Miguel Branco escribiu:
> > OlÃ¡
> >
> > Sinto contestar tarde, ando enleado. Vou intentar dar a miÃ±a opiniÃ³n do
> > que falades, e espero que outros trasnegos comenten tamÃ©n.
> >
> > Como ben dicides Trasno estÃ¡ en pleno proceso de fundaciÃ³n, asÃ que
> > estas conversas cÃ³llenos nun momento de reflexiÃ³n interna. Nese sentido
> > temos que reflexionar conxuntamente sobre do que propuxestes antes de o
> > valorar.
> >
> > Agradezo profundamente o ofrecemento de Ciberirmandades, iso que quede
> > claro. Compartimos intereses e hai terreo para a colaboraciÃ³n. Como
> > neste momento Trasno non dispÃ³n de infraestrutura nin Ã© unha asociaciÃ³n
> > con responsabilidades como as CIF non serÃa prÃ¡ctica unha reuniÃ³n, inda
> > que sen dÃºbida poderÃ¡ ter lugar nas prÃ³ximas semanas.
> >
> > Mais ao fÃo da discusiÃ³n non quero deixar de aclarar ou preguntar sobre
> > certos aspectos:
> >
> > 1. a orixe e o motivo principal de existir de Trasno Ã© de servir de
> > canle de comunicaciÃ³n para toda a comunidade de tradutores; a efectos
> > somos un grupo paraugas de moitos proxectos
> >
> > 2. de feito existe un estreito vÃnculo entre a xente de Ubuntu e Trasno;
> > igual que se considera Ubuntu como entidade propia, poderÃase
> > considerar, p.ex o grupo de KDE
> >
> > 3. o estatuto que firmaremos estÃ¡ pensado para crear unha asociaciÃ³n que
> > ampare a quen traduza, non sÃ³ Ã³s asociados -- pretende ser a asociaciÃ³n
> > matriz que acolla a localizaciÃ³n galega, coordine e dispoÃ±a os recursos
> > que esta necesita
> >
> > 4. Inda que a invitaciÃ³n a se unir quedou clara, non entendo demasiado
> > as presas por convocar reuniÃ³ns con data e lugar prefixado *cando* os
> > mÃ¡is interesados e que mÃ¡is traballo activo realizan localizando aÃnda
> > non se expresaran. Non entendo as presas.
> >
> > 5. e unha curiosidade, que igual entendÃn mal, pregÃºntome porquÃ© Ã©
> > necesario infraestrutura propia para manter a localizaciÃ³n de GNOME, OOo
> > e Mozilla?.
> >
> > cordialmente,
> >
> > Miguel
> >
> >
> > 
> >
> > ___
> > G11n mailing list
> > G11n en mancomun.org
> > http://listas.mancomun.org/mailman/listinfo/g11n
>
>
> - --
> Fran DiÃ©guez
> http://www.mabishu.com - listas en mabishu.com
> GPG: 43DD 1B00 035F A764 4986  E695 98BB 6626 A2A4 F9B8
>
>
> -BEGIN PGP SIGNATURE-
> Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
>
> iEYEARECAAYFAkrVBZQACgkQmLtmJqKk+bhF2QCbBMxXsva/sv8uwuSGS1hQtGkP
> 7ukAn1mFKf9Djz91ptO2z6CxVt2JwhTC
> =GbA9
> -END PGP SIGNATURE-
> ___
> G11n mailing list
> G11n en mancomun.org
> http://listas.mancomun.org/mailman/listinfo/g11n
>



-- 
Por favor, non me envÃe documentos con extensiÃ³ns .doc, .docx, .xls, .xlsx,
.ppt, .pptx

Calquera documento que non sexa conforme Ã³s estÃ¡ndares internacionais ISO
(ODF -odt, odp, ods etc.-, PDF, ...) hanse enviar directamente Ã³ lixo :/

Podes atoparme en GTalk e mÃ¡is en jabberes.org e na sala
galpon_minino en conf.jabberes.org
 próxima parte 
Borrouse un adxunto en formato HTML...
URL: 
http://listas.mancomun.org/pipermail/g11n/attachments/20091014/bb9d2e6e/attachment.htm

[G11n] Ofrecemento da Ciberirmandade + Asociación Trasno