Re: [hm] [wiki] estado disfuncional del wiki
On 14:20, Mon 14 Sep 09, xabier wrote: HOla, Después de un buen rato buscando las propuestas de logo de esta año (por favor que alguien lo intente por su cuenta), creo que es muy importante 1) mirar a la izquierda 2) click en categorias 3) click en logos 2009 4) et voila! empezar a modificar el wiki para que sea funcional y fácil de usar por :%s/empezar/seguir/g no achacaria el caos a las plantillas, sino a la falta de correcto etiquetado. IMHO, si usamos la plantilla correcta, nos aseguramos que se etiquete bien. por otra parte, recordar por n-sima vez que se pueden modificar las preferencias de busqueda para que busque en todos los espacios de nombres. en el caso de los logos, en concreto, creo que esta claro cristalino el proceso, te salen las instrucciones cuando subes un archivo. no se que mas se puede hacer. y etiquetar a toro pasado, no es moco de pavo, ni viene de un dia. abrazos tentaculares -- e pur si muove... signature.asc Description: Digital signature ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
Re: [hm] [wiki] estado disfuncional del wiki
xabier escribió: HOla, Después de un buen rato buscando las propuestas de logo de esta año (por favor que alguien lo intente por su cuenta), creo que es muy importante empezar a modificar el wiki para que sea funcional y fácil de usar por todos. No podemos tener 50 páginas llenas de plantillas que no están bien indexadas y que sólo un experto en mediawiki puedan editar. Txarli y yo llevamos un rato ajardinando el wiki. Help! xabier Por cierto, si la mediawiki no os sirve para encontrar las cosas, siempre os quedará... http://lmgtfy.com/?q=site%3Asindominio.net%2Fhackmeeting+logos+2009 Saludos. ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
Re: [hm] [wiki] estado disfuncional del wiki
xabier escribió: OK, yo no quería acusar a nadie ... disculpas, solo certificar que el wiki, tal y como está dista mucho de ser realmente usable como herramienta. no es culpa de nadie, pero es responsabilidad de todas, Si la wiki es tan disfuncional, usad el super drupal muerto de la risa, o proponed la instalación de una mega aplicación que satisfaga nuestra supuesta necesidad de usar algo realmente usable y despierte la bestia hackmeeting... o manuscritos vía fax, lo que se quiera, pero me temo que la herramienta no tiene nada que ver con lo que pasa. yo he hecho lo que he podido para facilitar la organización. Por ejemplo, efectivamente si vas a categorías y allí a logos 2009 se encuentran los logos, pero no es, ni de lejos el camino más natural. Si buscao algo en wikipedia, o cualquier otra web,... ¿alguien ha ido alguna vez a la sección categorías? Primero que es muy raro que una categoría sea logos_2009, ni nadie busca en categorías para encontrar los logos de este año; francamente, es mucho más normal buscar a través de la página de coordinación de este año, o buscar en 2009/Logos o algo parecido. Y no lo sé pero si las categorías son un obstáculo para la usabilidad, igual mejor no usarlas para tantas cosas (aunque luego no quede todo perfectamente categorizado). Mira, si le quieres echar la culpa al trabajo de categorización que se ha ido haciendo, de que no haya nada en 2009/Logos, pues vale, pero si no te gustan, no las uses, no veo qué problema hay, sólo son metadatos. Si no hay nada en 2009/ algo es porque nadie la ha creado. Y eso porqué? por culpa de las categorías? no. Por culpa de que nadie se ha molestado en usar la disfuncional wiki y crearla una misma. Y eso porqué? ah! que debería haberlo hecho el grupo encargado del tema gráfico, claro, sólo que este no existe. Pero bueno, hace tiempo que dejé el grupo de wiki, prometo no meterme más en las políticas de estructuración ;) Qué políticas ni qué niño muerto. Ni políticas ni nada, lo que pasa es que nadie edita la wiki para nada, ni para organizarse, ni para organizarla. Ni grupo wiki, ni grupo leches, no hay nada, más que cuatro logs y cuatro logos. Sí? bienvenidos a la realidad: durante este curso hm, el único curro que ha habido en la wiki a sido el de ir categorizandola y el del ir ampliando el manual, y si no ha habido nada más, es lo que hay. Pedidle cuentas a r00t, pero no le echéis la culpa a las pocas personas que algo sí hemos hecho, o sinó mirad el historial (qué iluso sigo siendo, quién diablos se mira ningún historial de nada... ni de la wiki ni de la lista, ni los cambios recientes ni nada). En serio, he perdido toda esperanza, después de 4 años, puedo decir: RIP HM WIKI Por lo demás gracias por avisar sobre cambiar la opción de búsquedas de usuario. Y por lo de que existen los buscadores. Y, repito, no quería echar la bronca, sino llamar la atención sobre una tarea urgente, que es seguir organizando el wiki entre todas entre todas!? jajaja mira, pilla esta url 2009/ y a partir de ahí montad lo que os dé la gana, o donde sea, como ha sido siempre. La wiki no es más que una pizarra, si falta algo, ponlo, si sobra, quítalo. No tiene vuelta de hoja. para que sea fácil encontrar y subir información, que nos pilla el toro y, francamente, ahora mismo está bastante flojo. Ahora viene el toro, no? pues yo hace rato que me he ido. besos! Ala, sigamos flameando que eso sí que nos gusta. Más besos. ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
Re: [hm] [wiki] estado disfuncional del wiki
d1d4c escribió: xabier escribió: OK, yo no quería acusar a nadie ... disculpas, solo certificar que el wiki, tal y como está dista mucho de ser realmente usable como herramienta. no es culpa de nadie, pero es responsabilidad de todas, Si la wiki es tan disfuncional, usad el super drupal muerto de la risa, o proponed la instalación de una mega aplicación que satisfaga nuestra supuesta necesidad de usar algo realmente usable y despierte la bestia hackmeeting... o manuscritos vía fax, lo que se quiera, pero me temo que la herramienta no tiene nada que ver con lo que pasa. Algún sentido debe tener el argumento en contra de la herramienta, cuando a algunos les es dificil encontrar las propuestas para el logo, y cuando algunos de los nodos propuestos usando la plantilla, se han publicado varias veces. Lease el nodo sobre snifing, que está repetido unas 5 veces, porque el chaval que quería publicar el nodo, intentaba una y otra vez subirlo al wiki sin éxito hasta el quinto intento. yo he hecho lo que he podido para facilitar la organización. Por ejemplo, efectivamente si vas a categorías y allí a logos 2009 se encuentran los logos, pero no es, ni de lejos el camino más natural. Si buscao algo en wikipedia, o cualquier otra web,... ¿alguien ha ido alguna vez a la sección categorías? Primero que es muy raro que una categoría sea logos_2009, ni nadie busca en categorías para encontrar los logos de este año; francamente, es mucho más normal buscar a través de la página de coordinación de este año, o buscar en 2009/Logos o algo parecido. Y no lo sé pero si las categorías son un obstáculo para la usabilidad, igual mejor no usarlas para tantas cosas (aunque luego no quede todo perfectamente categorizado). Mira, si le quieres echar la culpa al trabajo de categorización que se ha ido haciendo, de que no haya nada en 2009/Logos, pues vale, pero si no te gustan, no las uses, no veo qué problema hay, sólo son metadatos. Si no hay nada en 2009/ algo es porque nadie la ha creado. Y eso porqué? por culpa de las categorías? no. Por culpa de que nadie se ha molestado Un poco incómoda sí puede que sea la plataforma. Visto que resulta más complicado esto para algunas. La idea en general, como concepto teórico es muy buena. Pero algo falla en el interface, porque a algunos usuarios les resulta más difícil publicar en mediawiki que en otros foros. Es muy de agradecer todo el trabajo y atención prestados, pero ya sea por falta de experimentación con los usuarios, o por el concepto de la herramienta en sí, el proceso no fluye con agilidad. Seguramente también los usuarios tendremos una parte importante en su falta de fluidez, pero no creo que sea acertado negar la mayor tan rotundamente. en usar la disfuncional wiki y crearla una misma. Y eso porqué? ah! que debería haberlo hecho el grupo encargado del tema gráfico, claro, sólo que este no existe. Pero bueno, hace tiempo que dejé el grupo de wiki, prometo no meterme más en las políticas de estructuración ;) Qué políticas ni qué niño muerto. Ni políticas ni nada, lo que pasa es que nadie edita la wiki para nada, ni para organizarse, ni para organizarla. Ni grupo wiki, ni grupo leches, no hay nada, más que cuatro logs y cuatro logos. Sí? bienvenidos a la realidad: durante este curso hm, el único curro que ha habido en la wiki a sido el de ir categorizandola y el del ir ampliando el manual, y si no ha habido nada más, es lo que hay. Pedidle cuentas a r00t, pero no le echéis la culpa a las pocas personas que algo sí hemos hecho, o sinó mirad el historial (qué iluso sigo siendo, quién diablos se mira ningún historial de nada... ni de la wiki ni de la lista, ni los cambios recientes ni nada). Al contrario, se agradece el trabajo, pero cuando se comprueba que no satisface las necesidades del proyecto en general, también es legítimo manifestar una queja. Y ojo que por lo que leo, Xavier no a culpabilizado a nadie. En serio, he perdido toda esperanza, después de 4 años, puedo decir: RIP HM WIKI Por lo demás gracias por avisar sobre cambiar la opción de búsquedas de usuario. Y por lo de que existen los buscadores. Y, repito, no quería echar la bronca, sino llamar la atención sobre una tarea urgente, que es seguir organizando el wiki entre todas entre todas!? jajaja mira, pilla esta url 2009/ y a partir de ahí montad lo que os dé la gana, o donde sea, como ha sido siempre. La wiki no es más que una pizarra, si falta algo, ponlo, si sobra, quítalo. No tiene vuelta de hoja. Bueno es una pizarra, pero hacen falta tizas, y saber utilizar la caligrafía. En este caso, la wiki-caligrafía dificulta a los usuarios la obtención de un resultado al hilo de las espectativas que genera la wiki. Para un usuario apócrifo, interesarse en participar en este proyecto, o verse motivado por nosotras a participar es genial, pero cuando se encuentran con la pizarra, no saben escribir correctamente en ella. La vuelta de hoja podría
Re: [hm] [wiki] estado disfuncional del wiki
Por favor, no hagamos otro flame. Mediawiki es una herramienta buenísima que hemos usado con éxito en las 5 ediciones anteriores, hay un trabajo muy bueno hecho de categorización y organización. Sólo falta pulir la usabilidad para la edición de este año, es una responsabilidad de todas, e ir metiendo contenido. No creo que la culpa sea de nadie, pero tal y como estaba el wiki hace unos días no permitía una interacción fácil. saludos, x blingesagger wrote: d1d4c escribió: xabier escribió: OK, yo no quería acusar a nadie ... disculpas, solo certificar que el wiki, tal y como está dista mucho de ser realmente usable como herramienta. no es culpa de nadie, pero es responsabilidad de todas, Si la wiki es tan disfuncional, usad el super drupal muerto de la risa, o proponed la instalación de una mega aplicación que satisfaga nuestra supuesta necesidad de usar algo realmente usable y despierte la bestia hackmeeting... o manuscritos vía fax, lo que se quiera, pero me temo que la herramienta no tiene nada que ver con lo que pasa. Algún sentido debe tener el argumento en contra de la herramienta, cuando a algunos les es dificil encontrar las propuestas para el logo, y cuando algunos de los nodos propuestos usando la plantilla, se han publicado varias veces. Lease el nodo sobre snifing, que está repetido unas 5 veces, porque el chaval que quería publicar el nodo, intentaba una y otra vez subirlo al wiki sin éxito hasta el quinto intento. yo he hecho lo que he podido para facilitar la organización. Por ejemplo, efectivamente si vas a categorías y allí a logos 2009 se encuentran los logos, pero no es, ni de lejos el camino más natural. Si buscao algo en wikipedia, o cualquier otra web,... ¿alguien ha ido alguna vez a la sección categorías? Primero que es muy raro que una categoría sea logos_2009, ni nadie busca en categorías para encontrar los logos de este año; francamente, es mucho más normal buscar a través de la página de coordinación de este año, o buscar en 2009/Logos o algo parecido. Y no lo sé pero si las categorías son un obstáculo para la usabilidad, igual mejor no usarlas para tantas cosas (aunque luego no quede todo perfectamente categorizado). Mira, si le quieres echar la culpa al trabajo de categorización que se ha ido haciendo, de que no haya nada en 2009/Logos, pues vale, pero si no te gustan, no las uses, no veo qué problema hay, sólo son metadatos. Si no hay nada en 2009/ algo es porque nadie la ha creado. Y eso porqué? por culpa de las categorías? no. Por culpa de que nadie se ha molestado Un poco incómoda sí puede que sea la plataforma. Visto que resulta más complicado esto para algunas. La idea en general, como concepto teórico es muy buena. Pero algo falla en el interface, porque a algunos usuarios les resulta más difícil publicar en mediawiki que en otros foros. Es muy de agradecer todo el trabajo y atención prestados, pero ya sea por falta de experimentación con los usuarios, o por el concepto de la herramienta en sí, el proceso no fluye con agilidad. Seguramente también los usuarios tendremos una parte importante en su falta de fluidez, pero no creo que sea acertado negar la mayor tan rotundamente. en usar la disfuncional wiki y crearla una misma. Y eso porqué? ah! que debería haberlo hecho el grupo encargado del tema gráfico, claro, sólo que este no existe. Pero bueno, hace tiempo que dejé el grupo de wiki, prometo no meterme más en las políticas de estructuración ;) Qué políticas ni qué niño muerto. Ni políticas ni nada, lo que pasa es que nadie edita la wiki para nada, ni para organizarse, ni para organizarla. Ni grupo wiki, ni grupo leches, no hay nada, más que cuatro logs y cuatro logos. Sí? bienvenidos a la realidad: durante este curso hm, el único curro que ha habido en la wiki a sido el de ir categorizandola y el del ir ampliando el manual, y si no ha habido nada más, es lo que hay. Pedidle cuentas a r00t, pero no le echéis la culpa a las pocas personas que algo sí hemos hecho, o sinó mirad el historial (qué iluso sigo siendo, quién diablos se mira ningún historial de nada... ni de la wiki ni de la lista, ni los cambios recientes ni nada). Al contrario, se agradece el trabajo, pero cuando se comprueba que no satisface las necesidades del proyecto en general, también es legítimo manifestar una queja. Y ojo que por lo que leo, Xavier no a culpabilizado a nadie. En serio, he perdido toda esperanza, después de 4 años, puedo decir: RIP HM WIKI Por lo demás gracias por avisar sobre cambiar la opción de búsquedas de usuario. Y por lo de que existen los buscadores. Y, repito, no quería echar la bronca, sino llamar la atención sobre una tarea urgente, que es seguir organizando el wiki entre todas entre todas!? jajaja mira, pilla esta url 2009/ y a partir de ahí montad lo que os dé la gana, o donde sea, como ha sido siempre. La wiki no es más que una pizarra, si falta algo, ponlo, si sobra,
Re: [hm] [wiki] estado disfuncional del wiki
blingesagger escribió: .../ Algún sentido debe tener el argumento en contra de la herramienta, cuando a algunos les es dificil encontrar las propuestas para el logo, y cuando algunos de los nodos propuestos usando la plantilla, se han publicado varias veces. Lease el nodo sobre snifing, que está repetido unas 5 veces, porque el chaval que quería publicar el nodo, intentaba una y otra vez subirlo al wiki sin éxito hasta el quinto intento. Claro, por eso sólo la wikipedia en inglés tiene más de 3 millones de artículos, no? porque todos sus editores son super h4x0rs de la muerte, como yo. Y en hackmeeting somos todas unas newbies, claro. Usar una wiki es demasiado pedir, aunque no haya alternativa ni se proponga nada. Mirad qué me he encontrado: https://wiki.har2009.org/page/Main_Page Uy! si usan mediawiki! habrán vendido su alma al diablo para conseguir los superpoderes necesarios por entender su codigo? A ver sus estadísticas... https://wiki.har2009.org/page/Special:Statistics Ala! si en la última semana han habido 176 extraterrestres que han tenido alguna actividad en ella! o serán reptilianos? o será que tienen ganas de hacer cosas y las hacen? no, no lo creo, seguramente serán reptilianos, como los de la wikipedia, ningún humano sería capaz de usar un mediawiki, aunque fuera la única cosa que tuviera. Reptilianos sin duda. Un poco incómoda sí puede que sea la plataforma. Visto que resulta más complicado esto para algunas. Sí, son reptilianos, lo que decía. La idea en general, como concepto teórico es muy buena. Pero algo falla en el interface, porque a algunos usuarios les resulta más difícil publicar en mediawiki que en otros foros. Claro, mediawiki no es un foro. Es muy de agradecer todo el trabajo y atención prestados, pero ya sea por falta de experimentación con los usuarios, o por el concepto de la herramienta en sí, el proceso no fluye con agilidad. Ajá. Y dónde sí lo hace? en la lista? en el IRC? en el gobby? en la web? Hackmeeting fluye? Ah! no, que no lo hace, pero es por culpa del entorno, de las herramientas, de lo otro. Seguramente también los usuarios tendremos una parte importante en su falta de fluidez, pero no creo que sea acertado negar la mayor tan rotundamente. Se me está entendiendo como un defensor de la mediawiki, y no es esa mi intención. No es cuestión de defender Mediawiki frente a otras posibles herramientas, no. Así como tampoco es cuestión de defender las herramientas informáticas frente al papel y al lápiz (puesto que no son tecnologías excluyentes). De la misma manera, tampoco es cuestión de alegar que no se hace nada por culpa del papel y el lápiz cuando no se tiene otra cosa. La wiki es el papel y el lápiz que tenemos. Cuando tengamos otra cosa mejor dejaremos de usarla (o de discutir sobre sus debilidades). Si alguien quiere proponer otra herramienta mejor, adelante. Al contrario, se agradece el trabajo, pero cuando se comprueba que no satisface las necesidades del proyecto en general, también es legítimo manifestar una queja. Legítimo? porqué? No es mejor proponer algo, o hacerlo directamente? si sois tan conscientes de eso, instalad algo y presentadlo a la lista, venga, a ver quién supera este reto y a ver si realmente la culpa era de la herramienta. Bueno es una pizarra, pero hacen falta tizas, y saber utilizar la caligrafía. En este caso, la wiki-caligrafía dificulta a los usuarios la obtención de un resultado al hilo de las espectativas que genera la wiki. Claro, lo mismo que la escritura dificulta a los escritores, o los códigos a los programadores. Hay que acabar con la escritura! Para un usuario apócrifo, interesarse en participar en este proyecto, o verse motivado por nosotras a participar es genial, pero cuando se encuentran con la pizarra, no saben escribir correctamente en ella. La vuelta de hoja podría ser necesaria, tanto ahora como para el año que viene. La vuelta de hoja, la vuelta de hoja excusas! A ver si somos todas capaces de sacudirnos esa negatividad, empezando conmigo mismo. Eso, la vida es maravillosa y el codigo de la wiki es indescifrable. Feliz no edición. ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
Re: [hm] [wiki] estado disfuncional del wiki
Completamente de acuerdo Xabier, Me he dado de alta hace un par de días para ver como podía colaborar ayudando con el proyecto Guifi.net y entre discusiones de género encarnizadas, nervios y demás, he estado tentado varias veces a darme de baja (en 2 días). Creo que se genera mucho spam y ser más prácticos. Voy a aguantar hasta el Hackmeeting a ver si se pasan los nervios y a intentar aportar mi granito de arena. Un par de propuestas constructivas a ver que os parecen. 1 - Se puede instalar un editor enriquecido a la wiki de forma que el que lo desee puede utilizarlo para editar mucho más fácilmente. Se puede desactivar, por si alguien desea picar a mano, o para aprender poco a poco el código. Por experiencia nosotros usamos FCKEditor [1] 2 - Además también estamos retransmitiendo los eventos charlas y demás temas interesantes por internet. Esto creo que es sumamente interesante porque seguro que hay mucha gente que le gustaría estar pero no puede. yo mismo no se si podré ir durante todo el Hackmeeting, además te permite grabar lo que retransmites (genial !!! ). Veo muy importante la labor de documentación de todo lo que se haga, es conocimiento que luego puede ser reutilizado. Sería genial por ejemplo poder colaborar con la gente de FLOSSMANUALS [2] y de cada charla que merezca la pena crear un manual nuevo. Un saludo a todos y paz. [1] - http://mediawiki.fckeditor.net/images/a/a7/FCKeditor_Screenshot.png [2] - http://en.flossmanuals.net/theoracookbook 2009/9/14 xabier xab...@sindominio.net d1d4c, relajate por favor, nadie ha criticado mediawiki, nadie. no entiendo a qué viene todo esto. lo único que entiendo es que hay mucha tensión acumulada en la lista y que quedan algunas cosas importantes que hacer para que salga adelante este hackmeeting. saludos, xabier d1d4c wrote: blingesagger escribió: .../ Algún sentido debe tener el argumento en contra de la herramienta, cuando a algunos les es dificil encontrar las propuestas para el logo, y cuando algunos de los nodos propuestos usando la plantilla, se han publicado varias veces. Lease el nodo sobre snifing, que está repetido unas 5 veces, porque el chaval que quería publicar el nodo, intentaba una y otra vez subirlo al wiki sin éxito hasta el quinto intento. Claro, por eso sólo la wikipedia en inglés tiene más de 3 millones de artículos, no? porque todos sus editores son super h4x0rs de la muerte, como yo. Y en hackmeeting somos todas unas newbies, claro. Usar una wiki es demasiado pedir, aunque no haya alternativa ni se proponga nada. Mirad qué me he encontrado: https://wiki.har2009.org/page/Main_Page Uy! si usan mediawiki! habrán vendido su alma al diablo para conseguir los superpoderes necesarios por entender su codigo? A ver sus estadísticas... https://wiki.har2009.org/page/Special:Statistics Ala! si en la última semana han habido 176 extraterrestres que han tenido alguna actividad en ella! o serán reptilianos? o será que tienen ganas de hacer cosas y las hacen? no, no lo creo, seguramente serán reptilianos, como los de la wikipedia, ningún humano sería capaz de usar un mediawiki, aunque fuera la única cosa que tuviera. Reptilianos sin duda. Un poco incómoda sí puede que sea la plataforma. Visto que resulta más complicado esto para algunas. Sí, son reptilianos, lo que decía. La idea en general, como concepto teórico es muy buena. Pero algo falla en el interface, porque a algunos usuarios les resulta más difícil publicar en mediawiki que en otros foros. Claro, mediawiki no es un foro. Es muy de agradecer todo el trabajo y atención prestados, pero ya sea por falta de experimentación con los usuarios, o por el concepto de la herramienta en sí, el proceso no fluye con agilidad. Ajá. Y dónde sí lo hace? en la lista? en el IRC? en el gobby? en la web? Hackmeeting fluye? Ah! no, que no lo hace, pero es por culpa del entorno, de las herramientas, de lo otro. Seguramente también los usuarios tendremos una parte importante en su falta de fluidez, pero no creo que sea acertado negar la mayor tan rotundamente. Se me está entendiendo como un defensor de la mediawiki, y no es esa mi intención. No es cuestión de defender Mediawiki frente a otras posibles herramientas, no. Así como tampoco es cuestión de defender las herramientas informáticas frente al papel y al lápiz (puesto que no son tecnologías excluyentes). De la misma manera, tampoco es cuestión de alegar que no se hace nada por culpa del papel y el lápiz cuando no se tiene otra cosa. La wiki es el papel y el lápiz que tenemos. Cuando tengamos otra cosa mejor dejaremos de usarla (o de discutir sobre sus debilidades). Si alguien quiere proponer otra herramienta mejor, adelante. Al contrario, se agradece el trabajo, pero cuando se comprueba que no satisface las necesidades del proyecto en general, también es legítimo manifestar una queja. Legítimo? porqué?
Re: [hm] [wiki] estado disfuncional del wiki
Blackhold escribió: +5 mediawiki -1 drupal yo también creo que la wiki es la herramienta que el hackmeeting necesita. ¿porqué? pues porque el hackmeeting es un evento que EN TEORIA participamos todas. ¿problema? pues que a la gente le da pereza modificar la wiki o aprender su sencillo lenguaje, si nos da pereza aprenderlo podemos usar HTML que incluso mi abuela en el curso de verano de informatica le han enseñado. ¿qué se intenta con las categorías? pues escuchar las opiniones de las demás de la lista e intentar ofrecer una forma más fácil de localizar la información. Total, esta nueva organización obliga a poner un [[Categoría:NombreCategoría]] bajo cada página. Basta simplemente en mirar como están creadas las demás páginas. ¿es tan difícil usar el mimetismo? no es tan fácil. por otra parte mi opinión a -1 a drupal es que es dificil de entender, cuantas de vosotras habéis intentado crear/modificar/borrar un hacklab con éxito en la página de hacklabs (sin por lo menos no preguntar a otra persona como hacerlo)? algo así pasa con nuestro mediawiki por otra parte, como dice d1d4c, si alguien tiene otra herramienta que ofrezca la potencia de mediawiki y drupal será bienvenida, pero tras 4 años toqueteando la mediawiki he podido ir entendiendo la dinámica de este cms. 4 años... pero mi espectativa es que alguien que no conozca este medio... he visto a gente darse cabezazos para publicar algo, solo por alguna herrata en el texto de la plantilla. Al escribir, a veces metemos una letra que no es, un espacio que sobra, y al final me parece que un post en el que tu escribes el texto que describe tu charla, dentro de un guión previo, es más efectivo que una plantilla que transforma un texto descrito por un humano, en un código fuente. Blackhold 2009/9/14 d1d4c d1...@aktivix.org: blingesagger escribió: .../ Algún sentido debe tener el argumento en contra de la herramienta, cuando a algunos les es dificil encontrar las propuestas para el logo, y cuando algunos de los nodos propuestos usando la plantilla, se han publicado varias veces. Lease el nodo sobre snifing, que está repetido unas 5 veces, porque el chaval que quería publicar el nodo, intentaba una y otra vez subirlo al wiki sin éxito hasta el quinto intento. Claro, por eso sólo la wikipedia en inglés tiene más de 3 millones de artículos, no? porque todos sus editores son super h4x0rs de la muerte, como yo. Y en hackmeeting somos todas unas newbies, claro. Usar una wiki es demasiado pedir, aunque no haya alternativa ni se proponga nada. Mirad qué me he encontrado: https://wiki.har2009.org/page/Main_Page Uy! si usan mediawiki! habrán vendido su alma al diablo para conseguir los superpoderes necesarios por entender su codigo? A ver sus estadísticas... https://wiki.har2009.org/page/Special:Statistics Ala! si en la última semana han habido 176 extraterrestres que han tenido alguna actividad en ella! o serán reptilianos? o será que tienen ganas de hacer cosas y las hacen? no, no lo creo, seguramente serán reptilianos, como los de la wikipedia, ningún humano sería capaz de usar un mediawiki, aunque fuera la única cosa que tuviera. Reptilianos sin duda. Un poco incómoda sí puede que sea la plataforma. Visto que resulta más complicado esto para algunas. Sí, son reptilianos, lo que decía. La idea en general, como concepto teórico es muy buena. Pero algo falla en el interface, porque a algunos usuarios les resulta más difícil publicar en mediawiki que en otros foros. Claro, mediawiki no es un foro. Es muy de agradecer todo el trabajo y atención prestados, pero ya sea por falta de experimentación con los usuarios, o por el concepto de la herramienta en sí, el proceso no fluye con agilidad. Ajá. Y dónde sí lo hace? en la lista? en el IRC? en el gobby? en la web? Hackmeeting fluye? Ah! no, que no lo hace, pero es por culpa del entorno, de las herramientas, de lo otro. Seguramente también los usuarios tendremos una parte importante en su falta de fluidez, pero no creo que sea acertado negar la mayor tan rotundamente. Se me está entendiendo como un defensor de la mediawiki, y no es esa mi intención. No es cuestión de defender Mediawiki frente a otras posibles herramientas, no. Así como tampoco es cuestión de defender las herramientas informáticas frente al papel y al lápiz (puesto que no son tecnologías excluyentes). De la misma manera, tampoco es cuestión de alegar que no se hace nada por culpa del papel y el lápiz cuando no se tiene otra cosa. La wiki es el papel y el lápiz que tenemos. Cuando tengamos otra cosa mejor dejaremos de usarla (o de discutir sobre sus debilidades). Si alguien quiere proponer otra herramienta mejor, adelante. Al contrario, se agradece el trabajo, pero cuando se comprueba que no satisface las necesidades del proyecto en general, también es legítimo manifestar una queja. Legítimo? porqué? No es mejor proponer algo, o hacerlo
