subject:"Re\: \[hm\] all rights reserved"

> si bien es cierto no maneja a nivel
> psico-morfológico de igual manera las emociones

Antonio Damasio (Lisboa, 1944) es uno de los más eminentes
neurocientíficos del mundo:

http://www.quo.es/ciencia/antonio-damasio-la-violencia-es-mas-propia-de-hombres




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

Re: [hm] all rights reserved



psy:
>> genética (programada inmediatamente en el nacimiento y
>> sospecho que con "condicionales" (if then else hehe) a lo largo de la
>> vida), 
> 
> Buenísimo, yo también estoy deseando que pasemos de secuenciar a poder
> leer esas instrucciones y sus llamadas a las funciones no solo por
> separado, sino también cuando son representadas al completo en el
> genóma, donde por ejemplo, sabemos que el 61%  de los genes de
> enfermedades humanas que se conocen, tienen una contrapartida
> identificable en el código de las moscas de la fruta, y el 50% de las
> secuencias proteínicas de la mosca tiene análogos en los mamíferos".

Sobre éste tema y de "obligada/reveladora" lectura, recomiendo leer el
libro: "El Gen Egoísta" de Richard Dawkins (1976)



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

Re: [hm] all rights reserved



psy:
> Y estoy espectante por saber si disponemos de algún mecanismo que haga
> de caché.. ;-)

Se entienda el "chiste" mejor, si añado: "cuando morimos", hehe.



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

Re: [hm] all rights reserved



psy:
> Me sirve el ejemplo del cuerpo humano, como una red social o el
> Universo, en definitiva, subyace la teoría de conjuntos.

La teoría de conjuntos es una rama de la lógica matemática que estudia
las propiedades y relaciones de los conjuntos: colecciones abstractas de
objetos, consideradas como objetos en sí mismas. Los conjuntos y sus
operaciones más elementales son una herramienta básica en la formulación
de cualquier teoría matemática.

La teoría de los conjuntos es lo suficientemente rica como para
construir el resto de objetos y estructuras de interés en matemáticas:
números, funciones, figuras geométricas,... gracias a las herramientas
de la lógica, permite estudiar los fundamentos de aquella. En la
actualidad se acepta que el conjunto de axiomas de la teoría de
Zermelo-Fraenkel es suficiente para desarrollar toda la matemática.

---

https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_conjuntos



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

Re: [hm] all rights reserved



psy:

> blinge:
>> Si. Se pueden hacer subgrupos para poder comunicar en la práctica
>> ciertos conceptos perfectamente. 

Pero sobre todo y es aquí donde quería llegar: "para reducir las
concentraciones de poder, lo máximo posible".

Dinamismo, conectividad más atomización de organos de poder, para evitar
que se corrompa todo el ecosistema.




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

Re: [hm] all rights reserved



guifipedro:
>> Te has quedado en la definición de los roles que vienen dados por los
>> cromosómas, pero sin entender el siguiente paso que da nuestro cerebro
>> para la creación de la "identidad de ser", que es, precisamente, poner
>> por encima de todo lo anterior una capa de razonamiento que actúa de
>> manera mucho más sofisticada. que tiene prioridad y que además, tiene la
>> capacidad de gobernar a todo lo creado previamente.
> 
> Pasas de la generación del cuerpo (el que sea) al plano mental. Hay
> otro punto intermedio muy relevante que es el hormonal.

¿Desde dónde se rige el funcionamiento del sistema hormonal?. Ojo, no
donde se segrega.

> genética (programada inmediatamente en el nacimiento y
> sospecho que con "condicionales" (if then else hehe) a lo largo de la
> vida), 

Buenísimo, yo también estoy deseando que pasemos de secuenciar a poder
leer esas instrucciones y sus llamadas a las funciones no solo por
separado, sino también cuando son representadas al completo en el
genóma, donde por ejemplo, sabemos que el 61%  de los genes de
enfermedades humanas que se conocen, tienen una contrapartida
identificable en el código de las moscas de la fruta, y el 50% de las
secuencias proteínicas de la mosca tiene análogos en los mamíferos".

También he leído que hay unas diferencias en lo que ocupan con su
almacenamiento las instrucciones primarias, con respecto a las últimas
actualizaciones que hemos hecho (la vista ya va por su segunda mutación,
mientras que el olfáto va como por la novena), bestiales.

Hay unos tochos de código repetidos con funciones básicas en muchas
especies. ¿Cómo será la biblioteca de la evolución?. Me fascina éste tema.

Y estoy espectante por saber si disponemos de algún mecanismo que haga
de caché.. ;-)



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

Re: [hm] all rights reserved

2018-06-24 Por tema guifipedro

> Te has quedado en la definición de los roles que vienen dados por los
> cromosómas, pero sin entender el siguiente paso que da nuestro cerebro
> para la creación de la "identidad de ser", que es, precisamente, poner
> por encima de todo lo anterior una capa de razonamiento que actúa de
> manera mucho más sofisticada. que tiene prioridad y que además, tiene la
> capacidad de gobernar a todo lo creado previamente.

Pasas de la generación del cuerpo (el que sea) al plano mental. Hay
otro punto intermedio muy relevante que es el hormonal.

Por limitar mi intervención voy a hablar exclusivamente de los niveles
de hormonas. Luego hay otro tema muy interesante que es qué hace
disparar determinados cambios hormonales: alimentación, contaminación
[0], actividad, genética (programada inmediatamente en el nacimiento y
sospecho que con "condicionales" (if then else hehe) a lo largo de la
vida), "decisiones y circunstancias", ambiente, etc. Por un lado
podemos pensar que decidimos un montón sobre nuestra vida. Por otro
lado, hay un montón de cosas que influyen tanto en nuestra vida que no
tenemos control sobre ella y no somos más que una consecuencia de todo
un sistema gigante a nuestro entorno que nos ha moldeado así (que
también es verdad).

Niveles de hormonas: por ejemplo, la presencia de testosterona en
cuerpo, que en términos estadísticos es más elevados en sexo masculino
que femenino (sexo entendido como aparato reproductor en presente),
provoca ciertos cambios biológicos (por ejemplo a temprana edad [1])
en el cerebro que provocan el comportamiento genérico de hombres y
mujeres. O eso es lo que una corriente de investigación está tratando
de explicar. Eso daría un sentido al comportamiento "hombrío" de
hombres y mujeres con la presencia de testosterona, y el
comportamiento "femenino" en hombres y mumjeres con la ausencia de
testosterona [2].

Experimento sencillo: si habéis conocido alguien que toma hormonas por
el motivo que sea os podrá explicar los cambios en su forma de ser que
provoca tomar o no tomar la medicación.

[0] https://es.wikipedia.org/wiki/Interruptor_endocrino

[1] bbc horizon - the nine months that made you

en mis apuntes no sé por qué también tenía muy cerca este video que no
me suena haber visto y no sé por qué está ahí:

  youtube-dl https://www.youtube.com/watch?v=0gAsdEUNUJY

[2] Y con algo de contraposición de otras hormonas implicadas que no
recuerdo el nombre, pero no he leído mucho sobre el tema de momento
___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

Re: [hm] all rights reserved




On 24/06/18 12:48, psy wrote:


blinge:


On 23/06/18 18:12, psy wrote:

si bien es cierto no maneja a nivel
psico-morfológico de igual manera las emociones

Yo no me atrevería a afirmar que los hombres y las mujeres son conjuntos
definibles

Con la información (e instrumentos) de los que se dispone en la
actualidad, el cuerpo humano (estructura física y material) puede ser
definido como un conjunto (o una unión de subconjuntos), sin ningún
problema.


y que ademas tienen características independientes del otro
grupo.

Puede ser que no lo haya entendido bien, pero me parece obvio
responderte: claro que las tienen.



La caracteriśtica de poder engendrar no es independiente del otro grupo.





Creo que ya indiqué uno bastante evidente; la capacidad de poder
engendrar (y todo lo que conlleva: hormonal, física, psíquica, etc.). O
el proceso de generación de las glándulas mamarias, donde curiosamente,
uno de los grupos hace uso de las mismas y el otro no, a pesar de que
ambos invierten material y energía, al comienzo de su creación, para
disponer de ellas, al menos, hacia fuera del cuerpo (lo que comentaba de
que todas nacemos siendo niñas, representado en los pezones en ambos
grupos). Etc.


Porque hay muchos casos de personalidades cruzadas en hombres con
muy buenas capacidades para manejar las emociones psico morfológicas y
muchas mujeres aintiempáticas y excesivamente racionales.

Eso es que no has entendido (o no he explicado bien), la tercera parte
del proceso de formación del cerebro humano.

Te has quedado en la definición de los roles que vienen dados por los
cromosómas, pero sin entender el siguiente paso que da nuestro cerebro
para la creación de la "identidad de ser", que es, precisamente, poner
por encima de todo lo anterior una capa de razonamiento que actúa de
manera mucho más sofisticada. que tiene prioridad y que además, tiene la
capacidad de gobernar a todo lo creado previamente.


Dada esa complejidad es precisamente por lo que "no me atrevería" a 
tratar de definir esos conjuntos.


Todas las personas dependemos las unas de las otras hasta para dar el 
siguiente paso de la "identidad del ser". De hecho la vigilancia mutua 
tiene un papel importante en eso.


Si. Se pueden hacer subgrupos para poder comunicar en la práctica 
ciertos conceptos perfectamente. Pero no creo que no maneje un grupo a 
nivel psico-morfologico "de igual manera" las emociones.


No estoy de acuerdo en el uso de esos subconjuntos en esa frase.




Es el mismo error que subrayaba se puede percibir en algunos discursos,
al respecto de acusar a un sexo, por su condición estructural, de no
estar utilizando todo su cerebro de manera completa y por tanto dejarse
llevar por impulsos primarios como único motor.


Al no atreverme a definir tajantemente los subgrupos, me resulta más 
dificil caer en el error de desarrollar un discurso equivocado por los 
prejuicios que pueda tener.


Al definir los subgrupos tan tajantemente como para que puedan tener 
diferentes formas de manejar sus sentimientos o diferentes formas de 
utilizar todo su cerebro se estropea la idea de igualdad que para mi 
debe representar el feminismo.


Creo que el énfasis en la igualdad del conjunto global de seres humanos 
es más importante que definir subgrupos porque para que uno de los 
subgrupos exista y pueda ejercer sus capacidades físicas y psicológicas 
depende de todos los demás de su entorno. Y han tenido tanto madre como 
padre y antepasados de ambos sexos y que formarían parte de muchos otros 
posibles subgrupos.


Cada subgrupo debería creo yo definirse a sí mismo cuando quiera. Pero 
no me cuadra cuando un sungrupo o individuo quiere definir otros subgrupos.


Y yo definiría internet en función de la igualdad teorica de todas las 
personas ante internet. Es decir, dado que internet es una plataforma de 
acceso y almacenamiento de información, la definiría como parte 
intrínseca del derecho de acceso a la información. Sin internet o sin un 
internet neutral no se puede ejercer el derecho de acceso a la 
información o el derecho de expresión, porque publicar en internet te 
permite ofrecer y dirigir tus expresiones a toda la humanidad. Privar 
del acceso o ponerle restricciones supone restar capacidades a las 
personas para ejercer esos derechos.







Si damos márgen a éste error, también otros podrán usarlo
torticeramente, como por ejemplo, cuando a los homófobos les de por
usarlo para tratar de "justificar científicamente", que la
homosexualidad es una enfermedad o un desorden en el proceso de creación
del ser.

Al no hacer subgrupos ese error tiene menos margen de darse.

Resulta que "los hombres" no son distintos de las mujeres en tanto en 
cuanto han sido formados por ellas. Son consecuencia de los actos de 
ellas y ellos sus antepasados.


En cualquier error cometido por un subgrupo tiene la responsabilidad el 
conjunto madre.


Cuando algún subgrupo quera definirse como homofobo deberá poder 
publicar en internet sus conjeturas.

Re: [hm] all rights reserved

blinge:
> 
> 
> On 23/06/18 18:12, psy wrote:
>> si bien es cierto no maneja a nivel
>> psico-morfológico de igual manera las emociones
> 
> Yo no me atrevería a afirmar que los hombres y las mujeres son conjuntos
> definibles 

Con la información (e instrumentos) de los que se dispone en la
actualidad, el cuerpo humano (estructura física y material) puede ser
definido como un conjunto (o una unión de subconjuntos), sin ningún
problema.

> y que ademas tienen características independientes del otro
> grupo.

Puede ser que no lo haya entendido bien, pero me parece obvio
responderte: claro que las tienen.

Creo que ya indiqué uno bastante evidente; la capacidad de poder
engendrar (y todo lo que conlleva: hormonal, física, psíquica, etc.). O
el proceso de generación de las glándulas mamarias, donde curiosamente,
uno de los grupos hace uso de las mismas y el otro no, a pesar de que
ambos invierten material y energía, al comienzo de su creación, para
disponer de ellas, al menos, hacia fuera del cuerpo (lo que comentaba de
que todas nacemos siendo niñas, representado en los pezones en ambos
grupos). Etc.

> Porque hay muchos casos de personalidades cruzadas en hombres con
> muy buenas capacidades para manejar las emociones psico morfológicas y
> muchas mujeres aintiempáticas y excesivamente racionales.

Eso es que no has entendido (o no he explicado bien), la tercera parte
del proceso de formación del cerebro humano.

Te has quedado en la definición de los roles que vienen dados por los
cromosómas, pero sin entender el siguiente paso que da nuestro cerebro
para la creación de la "identidad de ser", que es, precisamente, poner
por encima de todo lo anterior una capa de razonamiento que actúa de
manera mucho más sofisticada. que tiene prioridad y que además, tiene la
capacidad de gobernar a todo lo creado previamente.

Es el mismo error que subrayaba se puede percibir en algunos discursos,
al respecto de acusar a un sexo, por su condición estructural, de no
estar utilizando todo su cerebro de manera completa y por tanto dejarse
llevar por impulsos primarios como único motor.

Si damos márgen a éste error, también otros podrán usarlo
torticeramente, como por ejemplo, cuando a los homófobos les de por
usarlo para tratar de "justificar científicamente", que la
homosexualidad es una enfermedad o un desorden en el proceso de creación
del ser.

Es curioso que colectivos tan dispares, cometan fallos (o utilicen
convenientemente) argumentos científicos incompletos, en una y otra
dirección para construír sus discursos. Y preocupante.

signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

Re: [hm] all rights reserved

2018-06-24 Por tema d1d4c

El June 24, 2018 9:07:09 AM UTC, blinge  escribió:

.../
>¿Queremos que en internet no existan normas para que sea una expresión 
>de la esencia de la humanidad para bien o para mal?

Cuidado, otra falsa dicotomia. Que se respete el derecho a la privacidad, el 
secreto de la correspondencia, etc, no significa que no existan normas. 
Precisamente, el control masivo va en contra de estas normas, derechos y 
libertades.


___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

Re: [hm] all rights reserved




On 24/06/18 11:31, blinge wrote:


Y perdonad por todo el top posting el cross posting y las parrafadas 
pero sin ello no podría hacer la derivación mental que me lleva a esta 
conclusión. 


Hablar de feminismo y del VAR en un hilo que empezó siendo otra cosa 
sirve para que comparativamente puedan surgir nuevas sinápsis o ideas 
que nos lleven a avanzar.


Mi cerebro y asumo que probalmente los demás cerebros también lo hacen 
así en alguna medida no funciona como piden las normas de la netiqueta. 
Al utilizar neuronas y psinápsis generadas al interpretar un concepto 
offtopico dentro de un topico concreto donde según la netiqueta no 
cabría expresarse así, se consigue que las nuevas psinápsis y por tanto 
ideas que surjan del ejercicio reflexivo sean nutridas por una mayor 
entropía.


Por eso dije hace unos años en esta lista que esas normas de la 
netiqueta aunque muy positivas en general, no hacen la netiqueta 
completamente válida. Y que deberían incluirse en ella excepciones para 
consolidar el uso del top-cross posting que de hecho se hace 
constantemente a pesar de las normas de aquel consenso.


Y por esto también progongo de nuevo un texto que demuestre el respeto a 
las trolles en las normas de convivencia que se propuso crear tras el 
hackmeeting 2018. Para cuidar la calidad de la entropía hackarácnida.


Y porcierto muchas gracias por respetar mis divagaciones en estos hilos. 
No he leído ninguna queja ni me ha pedido nadie que deje de escribir 
despues de tantos años y a pesar de que he vuelto a hacer lo que hacía 
siempre. Muchas gracias también a quienes me tiran al spam directamente. 
Si algo bueno sale de mí aquí ya se encargarán las que sí me leen de 
hacerselo llegar. Cosa que agradezco también.


With love.
___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

Re: [hm] all rights reserved




On 23/06/18 18:12, psy wrote:

si bien es cierto no maneja a nivel
psico-morfológico de igual manera las emociones


Yo no me atrevería a afirmar que los hombres y las mujeres son conjuntos 
definibles y que ademas tienen características independientes del otro 
grupo. Porque hay muchos casos de personalidades cruzadas en hombres con 
muy buenas capacidades para manejar las emociones psico morfológicas y 
muchas mujeres aintiempáticas y excesivamente racionales.


Yo prefiero decir que estamos al borde de pasar de un proceso de 
re-evolucion como fue el 15m hacia una involución por la mala 
interpretación de la realidad, nuevamente por el grave problema común a 
todas. Las deficiencias cognitivas humanas que nos impiden percibir la 
realidad de forma coherente las unas con las otras.


Y esa incapacidad cognitiva generailzada demuestra que la vigilancia 
absoluta no tiene ningún sentido y que solo podemos funcionar 
colectivamente vigilandonos unas a otras a escala local. Que es como 
funciona y funcionará realmente por mucho que algunas intenten estar por 
encima de todo. Pero tendremos que asumir que de vez en cuando surgiran 
ejércitos de mongoles en la otra punta del planeta que vendran a 
violarnos aunque respeten a las artistas y a las artesanas.


De vez en cuando habrá que sobrevivir a que los vecinos te acusen en 
falso de ser comunista para que acabes en una cuneta y así quedarte con 
sus tierras como parece ser que sucedió por toda españa tras la guerra 
civil.


Pero si la vigilancia fuera total y absolutamente transparente. ¿No se 
podrían haber evitado esos fusilamientos falsos? ¿O no habría quedado 
demostrada y bien archivada la memoria histórica?


Creo que es irremediable que entremos y ya lo hemos hecho en la era de 
la vigilancia total. Porque la humanidad tiene que probarlo todo antes 
de saber qué ideas son un fracaso.


Pero por supuesto de ahí tendrá que salir la nueva internet libre.Cuando 
la gente esté sitiéndose tan vigilada que no pueda estar agusto con sus 
vidas y entonces recurran a la intimidad de un internet alterativo libre 
y si se desea anónimo. Aunque veo que la docilidad y domesticación de la 
clase trabajadora o de la gente en general es demasiado fuerte como para 
que puedan querer dejar de ser vigilados algún día.


Pero si las ovejas del rebaño del pastor se escapan ocasionalmente para 
parir "fuera del sistema" Eso mismo nos sucederá ahora y algunas 
ovejitas se escaparán del internet oficial...


Porque la vida al final se abre camino.

Al menos la compra de github por ms ha servido para que sus usuarias 
puedan focalizar y hacer peticiones concretas bajo la amenaza de marcharse.


Creo que vamos a tener un hm 2019 lleno de reivindicaciones.

Me gustaría poder preguntarle a cada persona como le gustaría que fuera 
internet. Sería una buena encuesta.


¿Podriamos empezar ahora como comunidad hacker que somos a hacer una 
macroencuesta mundial sobre como quiere la humanidad entera que sea 
internet para presentar los resultados en el hackmeeting?


Y perdonad por todo el top posting el cross posting y las parrafadas 
pero sin ello no podría hacer la derivación mental que me lleva a esta 
conclusión.



___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

Re: [hm] all rights reserved




On 23/06/18 17:01, d1d4c wrote:

El June 23, 2018 2:37:21 PM UTC, guifipedro  escribió:

.../

Vigilar en rae.es dice:

Observar algo o a alguien atenta y cuidadosamente.

debería renunciar a la palabra vigilancia por el uso típico que tiene?
es acaso una palabra degenerada como esos otros términos: "muchos
ismos", política, democracia, hacker, hackathon, Dios, el valor de las
"cosas", inversión, empresa (es una cooperativa una forma de empresa?
rae dice con fines lucrativos, y con fines no lucrativos?) , smart*,
etc.

No lo sé.

Te refieres entonces a observar _los abusos_ atenta y cuidadosamente?  Entiendo 
que sí.

En principio tiene sentido, siempre se ciña a los abusos y no a los usos 
legítimos con el pretexto de evitar posibles abusos, ya que sería un abuso en 
sí.




La paranoia aquí está en que se extiende el meme de que si no se vigila 
todo no se pueden predecir los abusos antes de que sucedan ni evitar 
errores arbitrales y por tanto hay que vigilarlo todo a priori. La gente 
piensa que en el movil no pueden registrarlo todo y que si lo hacen solo 
mirarán los momentos en los que se da algún abuso. Lo que no ha 
demostrado servir para nada al objetivo de evitar abusos sino todo lo 
contario.


Creo que bastaría con dejar expresarse a quienes quieran quejarse y 
hacerles más caso que banearles.


Los palestinos se quejan mucho y se les hace muy poco caso. No se 
consegurá aplacar la rabia de alguien de quien se abusa vigilándolo. Y 
menos si lo que interesa en el meta game es que se queje mucho más y 
haga mucho ruido para que se demuestre lo troll que es y se le pueda 
reprimir abiertamente.


El var futbolero es vigilancia total de lo que sucede en un partido. Y 
sin embargo tiene buena pinta el resultado porque se trata de vigilar lo 
que sucede en el espacio público para que se apliquen correctamente unas 
normas previamente consensuadas. La gente futbolera está sintiendo en 
muchos casos un alivio al observar que se hace justicia en el futbol 
gracias a la vigilancia extrema.


Si el var no es un abuso, ¿Porqué sí lo sería vigilar internet? Porque 
internet no es un partido de futbol... Pero sí un espacio común con unas 
normas previamente consensuadas. hum... O más bien no.


¿Queremos que en internet no existan normas para que sea una expresión 
de la esencia de la humanidad para bien o para mal?


Quizas para publicar un enlace a un medio de comunicación habría como 
mínimo que mencionar a la autora y no solo al periódico que paga un 
salario de mierda y factura un pastón gracias a la explotación que hace 
de la creatividad de sus empleadas.


Por eso me gusta creativechain, porque allí un artículo sería 
subvencionado o premiado en creas por las lectoras directamente a su 
autora. Sin que fuera necesaria una editorial de por medio o incluso 
permitiéndose el anonimato.









___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

Re: [hm] all rights reserved




On 23/06/18 16:58, psy wrote:


guifipedro:

2018-06-23 16:42 GMT+02:00 psy :


guifipedro:

2018-06-23 15:58 GMT+02:00 d1d4c :

El June 23, 2018 11:05:47 AM UTC, guifipedro  escribió:
.../

Hay que vigilar los abusos. Y en mi opinión, como se tiene que hacer
de una forma u otra, pues mejor hacerlo entre todas.

Define vigilar, en este contexto. Porque un abuso es tal en el momento en el 
que es llevado a cabo. Vigilar en masa los usos legítimos no es vigilar los 
abusos.

Vigilar en rae.es dice:

Observar algo o a alguien atenta y cuidadosamente.

Dice algo de; ¿para qué?

No es suficiente concreto ni para poner motivo, ni si es apropiado o
indiscriminado.

Se te ocurre otra palabra mejor?


Control



We have no control.

https://hooktube.com/watch?v=5I5L6Ib57Cw
___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

Re: [hm] all rights reserved




On 23/06/18 16:37, guifipedro wrote:

2018-06-23 15:58 GMT+02:00 d1d4c :

El June 23, 2018 11:05:47 AM UTC, guifipedro  escribió:
.../

Hay que vigilar los abusos. Y en mi opinión, como se tiene que hacer
de una forma u otra, pues mejor hacerlo entre todas.

Define vigilar, en este contexto. Porque un abuso es tal en el momento en el 
que es llevado a cabo. Vigilar en masa los usos legítimos no es vigilar los 
abusos.

Vigilar en rae.es dice:

Observar algo o a alguien atenta y cuidadosamente.

debería renunciar a la palabra vigilancia por el uso típico que tiene?
es acaso una palabra degenerada como esos otros términos: "muchos
ismos", política, democracia, hacker, hackathon, Dios, el valor de las
"cosas", inversión, empresa (es una cooperativa una forma de empresa?
rae dice con fines lucrativos, y con fines no lucrativos?) , smart*,
etc.
___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting


jjaajajaj buenísimo.

Igual didac tb tiene razón. Vigilar en masa es realizar un abuso para 
controlar los abusos. O_o


Por eso lo de vigilarnos unas a otras. Observarnos atenta y 
cuidadosamente. No para denunciarnos no. Sino para conocernos.


Y de ahí la existencia de mafias sectas o logias que se encierran para 
no ser vigiladas o descubiertas.


Pero también pedimos protección para las chivatas de la corrupción.

etc.
___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

Re: [hm] all rights reserved

On 23/06/18 13:05, guifipedro wrote:

Me parece muy romántico eso de no vigilar porque cada uno sabe cómo
ejercer su libertad; si es que lo he entendido bien.

Hay que vigilar los abusos. Y en mi opinión, como se tiene que hacer
de una forma u otra, pues mejor hacerlo entre todas.

A esto me refería con lo de vigilar al prógimo.

Que cuidado con no convertirnos en la neo-stasi o cuidado con vigilar
tanto que no podamos vigilar de cerca o con conocimiento de causa. No
convertirnos en el gran hermano llevandolo cada una en el bolsillo y
espiandonos así unas a otras sin saber a quien le estamos sirviendo toda
la información.

Pero era una metáfora, no es que se tenga que hacer. Es que todo lo que
tengas cerca lo estas vigilando potencialmente. Y si llevas un
smartphone y le preguntas a alguien por su dirección de email mientras
le apuntas a la cara con la cámara, también le estás facilitando ese
servicio de vigilancia a otras.

Yo fui al último hackmeeting e hice mi nodo en la calle bajo las camaras
del caixa forum. Rodeado de móviles. ¿Qué detalle falta por vigilar?

Si hasta dos veces me hicieron una foto en primer plano preguntándome si
éste era o no mi email...

Entre todas llevamos vigilándonos, observándonos supuestamente miles de
años. Y de ese modo se genera la cultura. A base de observarnos o
percibirnos mutuamente.

¿Y tu de quien eres? Se pregunta por los pueblos. ¿Y es hijo de quien?

Me preocupa la parte técnica, y el como será posible vigilar todos los
enlaces para cumplir las leyes que se están proponiendo

Me parece una exageración para luego colarnosla con algo menos bestia
pero muy dañino para las libertades mínimas.

Muy interesantes enlaces.

Las "mafias" son una manera de llamar a la forma en que se organizan los
grupos de personas y su influencia en su entorno.

Nada más cercano como la familia de cada una y sus "mafioseos", o las
casas okupas y sus salseos.

Las agencias de inteligencia. O la mafia del software libre.

Por eso en un espacio que se denomina "de los comunes", no me caben las
mafias. Porque es la "mafia de los comunes" Eso de los comunes no es
nada más que un nombre artístico.

E internet sí debe ser un bien común de la humanidad. Donde no pueda
existir la falsa autoridad y el ban absoluto de prohibir el acceso a la
información a personas o países enteros.

Pero ya nos la están colando, me he fijado en que la gente va empezando
a estar muy contenta con el sistema de videovigilancia que se ha
implementado en el mundial de fútbol. VAR. Porque dicen que así es más
facil impartir justicia.

De ahí el tema del full disclosure.

¿Si todo fuera transparente, no sería más facil impartir justicia?

Porque hasta el derecho se escribe en un lenguaje que el 99 por ciento
no sabemos ni leer ni interpretar correctamente a la primera o sin un
gran esfuerzo cognitivo.

Sobre el enlace de [1] también me ha gustado la versión en Español.

https://es.wikipedia.org/wiki/Recursos_comunes

El título de este correo era un copia y pega a los toques de atención
que están dando muchas organizaciones e individuos sobre la deriva de
internet en política europea. El abuso que está ejerciendo el lobby de
la propiedad intelectual en Internet. Si bien podemos considerar que
"es necesario proteger la propiedad intelectual", la propuesta de este
lobby busca un enriquecimiento desmesurado de una vieja élite tratando
de adaptarse a los nuevos escenarios de la era digital (para
destruirlo todo).

Entre el individuo y el colectivo, si lo consideramos un yin-yan de
flujo constante entre uno y otro (y sin pensar en un lado malo, sino
un lado diferente) es la mejor forma de mantener una gobernanza viva y
activa. Quién vigila? Entre todas [1]. Quién se defiende? Entre todas
[2]. Quién produce los alimentos? Entre todas [3]. Así es como el
estado [4] pierde peso en nuestras vidas y deja de tener sentido. En
Internet el ciberespacio ya es (o era?) así, pero están tratando de
ponerle padres y dioses que nos dicen lo que está bien lo que está mal
lo que se puede hacer lo que no, vía neutralidad en la red o filtro de
contenidos.

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Common-pool_resource#Common_property_protocols
[2]
https://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_Federation_of_Northern_Syria#Policing_and_security
[3] The destruction of Palestinian Olive trees has become a feature of
the Israeli–Palestinian conflict, with regular reports of damage by
Israeli settlers.
https://en.wikipedia.org/wiki/Olive_production_in_Palestine
[4] Lo que sí me gustaría alcanzar es que la sociedad tome mayor
consciencia sobre lo que representa la Administración de Justicia y en
general el Estado. Cuando estudié Derecho en la asignatura de
Filosofía del Derecho trataron de enseñarnos algo que para ustedes y
para mí es obvio, que un Estado es una mafia, no una mafia cualquiera
sino la mafia triunfante, la que se ha impuesto en un territorio. La
mayoría de alumnos se rebelaban y se negaban a admitir esta

Re: [hm] all rights reserved



psy:
> Alguna posturas feministas se equivocan al señalar al hombre como
> principal problema, ya que, si bien es cierto no maneja a nivel
> psico-morfológico de igual manera las emociones, están dando por hecho
> que no tiene por encima una capa lógica que los corrija.

Una capa lógica, que tanto hombres como mujeres tenemos y que por tanto,
nos iguala al respecto de las capas más arcáicas.

Creo que el discurso feminista mayoritario hacia la responsabilidad del
hombre, debería ser más del tipo: "Oie, si te crees tan listo, empieza
por dejar de ser machista."

Considero que el machismo debe ser identificado con la ignorancia. Con
la falta de racionalidad. Con la garrulez. En definitiva, con el
homo-sapiens (pero sin en el segundo sapiens) y que por cierto, bajo
ésta premisa, no importa lo que la capa "reptilianda" nos haya dicho
sobre el "cuidado", o los genitales que tengamos (en los que por cierto,
la naturaleza prefiere hacernos primero a todos mujeres y cambiar a
última hora en función de unas poquitas cosas nada más).

> De ahí incluso que muchos de sus argumentos, no incluyan otras formas de
> identidad sexual, como por ejemplo, la transexualidad o la homosexualidad.

Que son, precisamente, la gente que más se ha enfrentado a la capa
racional, tanto en cuanto luchan contra las otras capas para sentirse
como en realidad son.

> "Su revolución, no está siendo feminista. Asi que no será revolución."
> 
> 
> 
> ___
> HackMeeting mailing list
> HackMeeting@listas.sindominio.net
> https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
> 



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

Re: [hm] all rights reserved

>En el caso de las hembras, destacan (desechemos las excepciones) por
>una considerable habilidad para percibir/manejar/gestionar,
>precisamente, las emociones.

Y lo hacen, porque las emociones son el lenguaje que ha elegido la
evolución, para quien tiene la tarea de dar vida. Y ese lenguaje a
metido, algo que nos define enseguida como mamíferos, que es el lenguaje
no-verbal. "Una peque señala lo que quiere, antes que decirlo."

Es como si "la vocación del cuidado fuera definida en la genética"

La lógica, sin embargo, es utilizada para todas las labores relacionadas
con la obtención de recursos y derivados: agricultura, domesticación de
animales,.. que podemos abstraer a: tecnología).

Y en ésta siguiente capa de abstracción, la de la lógica, se encuentran
todos los temas relacionados con la identidad sexual. Por suerte para el
homo-sapiens*2, además de nuestro cerebro repitiliano, tenemos la
herramienta que nos hace la especie con mayores capacidades en la escala
trófica, la capa racional. Ésta nos permite sentirnos de muchas maneras,
pero siempre con un filtros (que en ocasiones son liberadores, pero en
otros no).

Alguna posturas feministas se equivocan al señalar al hombre como
principal problema, ya que, si bien es cierto no maneja a nivel
psico-morfológico de igual manera las emociones, están dando por hecho
que no tiene por encima una capa lógica que los corrija.

De ahí incluso que muchos de sus argumentos, no incluyan otras formas de
identidad sexual, como por ejemplo, la transexualidad o la homosexualidad.

"Su revolución, no está siendo feminista. Asi que no será revolución."



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

Re: [hm] all rights reserved



psy:
> 
> 
> guifipedro:
>> 2018-06-23 16:42 GMT+02:00 psy :
>>>
>>>
>>> guifipedro:
 2018-06-23 15:58 GMT+02:00 d1d4c :
> El June 23, 2018 11:05:47 AM UTC, guifipedro  
> escribió:
> .../
>> Hay que vigilar los abusos. Y en mi opinión, como se tiene que hacer
>> de una forma u otra, pues mejor hacerlo entre todas.
>
> Define vigilar, en este contexto. Porque un abuso es tal en el momento en 
> el que es llevado a cabo. Vigilar en masa los usos legítimos no es 
> vigilar los abusos.

 Vigilar en rae.es dice:

 Observar algo o a alguien atenta y cuidadosamente.
>>>
>>> Dice algo de; ¿para qué?
>>
>> No es suficiente concreto ni para poner motivo, ni si es apropiado o
>> indiscriminado.
>>
>> Se te ocurre otra palabra mejor?
>>
> 
> Control


Y ahora, encajamos tu frase de nuevo:

"Hay que controlar los abusos. Y en mi opinión, como se tiene que hacer
de una forma u otra, pues mejor hacerlo entre todas."

La persona que mejor conoce y puede controlar un abuso, sobre otra, es
una misma, sobre sí misma. Por eso, esa idea que te suena "romántica",
es en realidad una herramienta del anarquismo, fundamental. De hecho,
"sin gobierno", solo quedará el respeto (una de las maneras más claras
de mostrar amor).



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

Re: [hm] all rights reserved

2018-06-23 Por tema d1d4c

El June 23, 2018 2:37:21 PM UTC, guifipedro  escribió:

.../
>Vigilar en rae.es dice:
>
>Observar algo o a alguien atenta y cuidadosamente.
>
>debería renunciar a la palabra vigilancia por el uso típico que tiene?
>es acaso una palabra degenerada como esos otros términos: "muchos
>ismos", política, democracia, hacker, hackathon, Dios, el valor de las
>"cosas", inversión, empresa (es una cooperativa una forma de empresa?
>rae dice con fines lucrativos, y con fines no lucrativos?) , smart*,
>etc.

No lo sé. 

Te refieres entonces a observar _los abusos_ atenta y cuidadosamente?  Entiendo 
que sí.

En principio tiene sentido, siempre se ciña a los abusos y no a los usos 
legítimos con el pretexto de evitar posibles abusos, ya que sería un abuso en 
sí.



___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

Re: [hm] all rights reserved



guifipedro:
> 2018-06-23 16:42 GMT+02:00 psy :
>>
>>
>> guifipedro:
>>> 2018-06-23 15:58 GMT+02:00 d1d4c :
 El June 23, 2018 11:05:47 AM UTC, guifipedro  
 escribió:
 .../
> Hay que vigilar los abusos. Y en mi opinión, como se tiene que hacer
> de una forma u otra, pues mejor hacerlo entre todas.

 Define vigilar, en este contexto. Porque un abuso es tal en el momento en 
 el que es llevado a cabo. Vigilar en masa los usos legítimos no es vigilar 
 los abusos.
>>>
>>> Vigilar en rae.es dice:
>>>
>>> Observar algo o a alguien atenta y cuidadosamente.
>>
>> Dice algo de; ¿para qué?
> 
> No es suficiente concreto ni para poner motivo, ni si es apropiado o
> indiscriminado.
> 
> Se te ocurre otra palabra mejor?
> 

Control



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

Re: [hm] all rights reserved

2018-06-23 Por tema guifipedro

2018-06-23 16:42 GMT+02:00 psy :
>
>
> guifipedro:
>> 2018-06-23 15:58 GMT+02:00 d1d4c :
>>> El June 23, 2018 11:05:47 AM UTC, guifipedro  
>>> escribió:
>>> .../
 Hay que vigilar los abusos. Y en mi opinión, como se tiene que hacer
 de una forma u otra, pues mejor hacerlo entre todas.
>>>
>>> Define vigilar, en este contexto. Porque un abuso es tal en el momento en 
>>> el que es llevado a cabo. Vigilar en masa los usos legítimos no es vigilar 
>>> los abusos.
>>
>> Vigilar en rae.es dice:
>>
>> Observar algo o a alguien atenta y cuidadosamente.
>
> Dice algo de; ¿para qué?

No es suficiente concreto ni para poner motivo, ni si es apropiado o
indiscriminado.

Se te ocurre otra palabra mejor?
___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

Re: [hm] all rights reserved



guifipedro:
> 2018-06-23 15:58 GMT+02:00 d1d4c :
>> El June 23, 2018 11:05:47 AM UTC, guifipedro  escribió:
>> .../
>>> Hay que vigilar los abusos. Y en mi opinión, como se tiene que hacer
>>> de una forma u otra, pues mejor hacerlo entre todas.
>>
>> Define vigilar, en este contexto. Porque un abuso es tal en el momento en el 
>> que es llevado a cabo. Vigilar en masa los usos legítimos no es vigilar los 
>> abusos.
> 
> Vigilar en rae.es dice:
> 
> Observar algo o a alguien atenta y cuidadosamente.

Dice algo de; ¿para qué?



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

Re: [hm] all rights reserved

2018-06-23 Por tema guifipedro

2018-06-23 15:58 GMT+02:00 d1d4c :
> El June 23, 2018 11:05:47 AM UTC, guifipedro  escribió:
> .../
>>Hay que vigilar los abusos. Y en mi opinión, como se tiene que hacer
>>de una forma u otra, pues mejor hacerlo entre todas.
>
> Define vigilar, en este contexto. Porque un abuso es tal en el momento en el 
> que es llevado a cabo. Vigilar en masa los usos legítimos no es vigilar los 
> abusos.

Vigilar en rae.es dice:

Observar algo o a alguien atenta y cuidadosamente.

debería renunciar a la palabra vigilancia por el uso típico que tiene?
es acaso una palabra degenerada como esos otros términos: "muchos
ismos", política, democracia, hacker, hackathon, Dios, el valor de las
"cosas", inversión, empresa (es una cooperativa una forma de empresa?
rae dice con fines lucrativos, y con fines no lucrativos?) , smart*,
etc.
___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

Re: [hm] all rights reserved

2018-06-23 Por tema d1d4c

El June 23, 2018 11:05:47 AM UTC, guifipedro  escribió:
.../
>Hay que vigilar los abusos. Y en mi opinión, como se tiene que hacer
>de una forma u otra, pues mejor hacerlo entre todas.

Define vigilar, en este contexto. Porque un abuso es tal en el momento en el 
que es llevado a cabo. Vigilar en masa los usos legítimos no es vigilar los 
abusos.


___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

Re: [hm] all rights reserved

2018-06-23 Por tema guifipedro

Me parece muy romántico eso de no vigilar porque cada uno sabe cómo
ejercer su libertad; si es que lo he entendido bien.

Hay que vigilar los abusos. Y en mi opinión, como se tiene que hacer
de una forma u otra, pues mejor hacerlo entre todas.

Corolario:

> "Confío en la tecnología. A mi siempre me han fallado las personas".

Que bien puede ser traducido como:

"Confío en la lógica. A mi siempre me han fallado las emociones".

O una un poco más elaborada:

"A pesar de que cada idea conlleva detrás un sentimiento en la psique,
no podemos pensar y sentir al mismo tiempo de manera pragmática y real.
Son tareas monolíticas que se superponen. De manera intermitente, pero
siempre o un modo u otro."

Y aquí es donde por ejemplo, encajo el pragmatismo anaquista y los
feminismos, que bien pueden verse representados en su conjunto en la
necesidad de que tengamos un movimiento valiente e integrador, como
óbice para resolver, por ejemplo, ésto de que "siempre han fallados las
emociones":

La cienca nos habla de las diferencias en las estrategias de
superviviencia de machos y hembras, en las diferentes especies, que,
aunque buscan un mismo fin, utilizan diferentes medios.

Sucede de manera similar con las llamadas "materias grises" y "materias
blancas" de los cerebros. Difieren en su cantidad en función del sexo,
pero sus variaciones no afectan al resultado del intelecto en su
conjunto. O lo varían hacia una forma evolutiva, que aunque diferente,
por la necesidad intrínseca de la propia evolución de hacer copias
genéticas a partir de 2 pares diferentes, complementaria.

En el caso de las hembras, destacan (desechemos las excepciones) por una
considerable habilidad para percibir/manejar/gestionar, precisamente,
las emociones.

Resulta que, lo que nuestra colega de OcuppyWS, está demandando con su
elocuente frase, es que nos hagamos un mejor y mayor cargo (cuidado,
incluso) de la parte emocional, de todos éstos tinglados tecnopolíticos
que andamos desarrollando, porque sino, fallarán una y otra vez.

Algo que sabemos se debe hacer cuanto antes y que, sorpresa, también
podemos encajar con sencillez en: "Si la revolución no es feminista. No
será revolución".

Pues bien chicas: "Esa revolución de la que se hablaba, ya ha
comenzado!." Mi pregunta es; ¿éstamos siendo plenamente conscientes del
hecho?.

Ahora se entenderá mejor aquello que decía de: "muchas cosas en una
contrareloj".

En definitiva, quien mejor que un mov.anarcha-feminista, para encargarse
de ser la columna vertebradora (iniciadora) de todos esos sentimientos
(como ya he dicho, ligados (y demostrado: "subygados a") por tanto a la
lógica de las ideas).

Estoy viendo a la gente quedarse muy atascada en debates que deberíamos
tener ya superados. Tipo:

.- [a] Fué científica.
.- [b] Me encanta!.
.- [æ] Trabajo para los nazis durante la II Guerra Mundial.
.- [b] [Pantalla azul]



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

Como ya te dije, muchas cosas interesantes. Por ejemplo, ésta otra:

>Me quedo con que el equilibrio del ecosistema del conocimiento se
>compone de personas vigilándose mutuamente. Osbervándose, >aprendiéndose.

Mucho cuidado con la neo-STASI.

Convertir a nuestras hermanas en policías, en auto-reguladoras (muy del
sistema basado en la autopoiesis, aunque suene contradictorio que lo
mencione), sabiendo como actúa muchas veces el pueblo, llevado por
emociones y poca racionalidad, puede convertirse en un acto perverso y
un arma de muy peligroso dobre filo, además de restarnos tiempo de ser
libres.

Por eso no estoy en contra de deterinadas políticas que advierten de que
los espacios son libres de X o Y. Bien, yo abogo por dejar a la gente
que actúe. Que aprenda de sus errores. Y que no haya falta tener que
estar como unas niñeas, recordando a la gente como debe comportarse, al
menos, en nuestra Comunidad.

Del mismo modo, eso de que "para que yo tenga, otro no tenga", muy
propio del funcionamiento más básico del Capitalismo, no se cumple con
el "para que yo sea libre, otro no debe serlo". ESA ES OTRA FALACIA.

Y éste discurso, es el que nos están tratando de meter en la cabeza en
muy diversos frentes del imaginario reflexivo común.

Sigo un poco más: ¿qué otras alternativas tenemos?. ¿Delegamos la
vigilancia a un colectivo que seleccionamos en consenso?.

Bien. Ya se hace con el monopolio de la violencia (voy a poner aquí de
ejemplo, a una parte de nuestra Comunidad, que se siente bien
representada a través del Black Block, pero que separa a los
anarco-pacifistas a partir de un determinado punto, cada acción que se
hace en conjunto). Y que por cierto, se atasca siempre en el mismo
debate (que dejamos para otro momento): "Violencia si o no".
"Autodefensa es auto-justificarse". Etc..

Es aquí donde está la solución, debemos aplicar la regla máxima del
anarquismo (en el que todas las escuelas están de acuerdo), "el poder,
si se alarga, se corrompe" a todas las disciplinas, tecnologías,
estrategias, relaciones interpersonales, etc..

Debemos "ventilar" cada poco el cuarto para que sea más sano vivir en
él. Debemos crear dinamismo. Nada debe permanecer estático, salvo el
dato que enlaza con el siguiente.

Tal vez, siquiera la información deba permanecer en nuestros discos
duros de manera constante (como si cada una guardara los recuerdos que
seleccionara y no todo lo que sucede en realidad).

El internet actuál se basa un poco en lo mismo que la propiedad privada;
acumular (en la figura, los datos). De ahí que a ciertos niveles, sin
capital, no podamos llegar a crear infraestructuras (imaginad hostear un
proyecto centralizado, tipo Youtube), etc..

Por tanto, es la creativad y los pocos recursos, lo que más se va a
caracterizar en nuestros avances. Como está siendo y ha sido siempre.

¿Existen formas de no acumular, pero que eviten que caigamos en los
errores históricos que obviamos (por la no-razón que sea)?. El clásico:
"tropezamos dos veces en la misma piedra".

Existen. Y es aquí donde estreamos nuestra nueva conclusión: "porque no
vigilar/almacenar/procesar, no significa obviar los problemas".




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting



psy:
> Dicho de otra manera, fracasa desde el mismo punto en que no existe una
> argumentación que lo sustente, más allá del lucro de una determinada
> clase social.

Y no olvidemos lo que nos decía Phineas Fisher, en su última
intervención pública, al respecto de los sistemas de vigilancia en manos
de gobiernos, agencias de seguridad e incluso corporaciones privadas.

No lo han usado para "cazar abusos sexuales" (por ejemplo). Por el
contrario, en cuanto han tenido ocasión lo han apuntado hacia las
ciudadanas.

Se acabó el "contrato social" con ésta gente, en Internet al menos, hace
bastante tiempo ya. Seguimos ahí, porque aún no tenemos listas las
nuevas naves (que avanzan cada día de manera fascinante), pero en cuanto
mejoremos mil cosas (como por ejemplo, un interfaz sencillo, para las no
techies, etc..)

Hoy he oido decir a alguien: "Si quieres privacidad, empieza por
preocuparte en leer sobre ella. Ya es hora de que la gente vaya poniendo
un poquito más de su parte"

También, en otro ámbito internacional, un tipo de OccuppyWallStreet me
decía: "Confío en la tecnología. A mi siempre me han fallado las personas".

Y miles de nano cuestiones que, a la par del desarrollo, donde
gustosamente podríamos hablar más techie aquí, también han de ser
solventadas (y rápido).

Ya hay gente creando abstracciones de PureData directamente sobre
hardware. Creo que nuestro siguiente paso, será conectar un dispositivo
a nuestra guifinet y a volar (económica, social y personalmente). Pero
todavía queda mucho por caminar.

> ---
> 
> Gracias por participar! ;-)
> 



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

>La trampa está en la ausencia de equilibrio. Vigilar todo y vigilar
>nada es lo mismo: un extremo, un desequilibrio; que puede derivar en
>un abuso del sistema. Si es vigilado no hay espontaneidad, si no es
>vigilado, la espontaneidad estará fuera de control.

No se puede "vigilar a medias". Como no se puede "asegurar" al 100% un
sistema (red, organización, estado, etc..)

>En general nos vemos en la ausencia de equilibrios o polarización.
>Cuando uno es muy radical hacia una idea y tratas de oponerte a ella,
>inmediatamente estás en el otro extremo.

Aunque también los dilemas filosóficos se presentan en contraposición,
para crear una polaridad y un discurso encontrado, en cierta medida,
estamos hablando que de manera práctica: "o vigilas al completo, no
estás viligando a nadie". Ahí si que el dilema es hermético. A

unque como ya hemos comentado antes, se trata de un "falso dilema" que
los útopicos liberales desean cumplir.

Dicho de otra manera, fracasa desde el mismo punto en que no existe una
argumentación que lo sustente, más allá del lucro de una determinada
clase social.

---

Gracias por participar! ;-)



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting