Re: [L-I] Re: What to do if the KLA and NATO fight (Fwd from Louis Proyect)
En relación a Re: [L-I] Re: What to do if the KLA and NATO figh, el 25 Aug 00, a las 20:03, Johannes Schneider dijo: Louis Proyect wrote: Yes, but the July 26th movement was inspired ideologically by Mariategui, not Stalin. You don't even have to go to the library to find out what he stands for. His writings are online at the Marxists archives. I always thought the July 26th movement was inspired by Jose Marti. Things are much more complex. Latin American radicals were active members of a community which drew from many different sources. Some of them were offshots of the middle class Reforma Universitaria in Argentina, others took their roots from the experience of the Mexican revolution, others from Martí, still others from Hostos and Albizu Campos, and then you had Mariátegui's Marxism and Sandino's positions. And there were still other sources, such as the APRA (founded in Mexico during the mid 1920s, it made a long and interesting carreer in Perú with Haya de la Torre), the Bolivian revolutionary nationalists, and so on. The July 26 militancy drew basically from Martí, because it drew deeply in Cuban history. But the leaders of this movement were well aware of other currents in Latin American radical activism. Castro was a supporter of Gaitán in Colombia, for example, and the Argentinian Embassy seems to have sheltered him during the repression that followed the Bogotazo (this earmarked him, for the CIA, as a dangerous revolutionary, according to Argentinian journalist García Lupo, who has investigated the episode). Mariátegui was, for years, the most important Latin American Marxist, and of course his ideas were well known by Castro and by Guevara (who had been acquainted with them in Perú and had seen the validity of Mariátegui's theses on the peasant issue while in Guatemala). Hope this helps. Johannes ___ Leninist-International mailing list [EMAIL PROTECTED] To change your options or unsubscribe go to: http://lists.wwpublish.com/mailman/listinfo/leninist-international Néstor Miguel Gorojovsky [EMAIL PROTECTED] ___ Leninist-International mailing list [EMAIL PROTECTED] To change your options or unsubscribe go to: http://lists.wwpublish.com/mailman/listinfo/leninist-international
[L-I] Sobre la deuda externa argentina (in Spanish), part 2
1.3.- Los procedimientos bancarios con los cuales nos endeudaron El juez Ballestero, en su sentencia, menciona numerosas irregularidades (en realidad, son maniobras casi siempre delictivas) que cometieron los responsables del Banco Central y del Ministerio de Economía para contraer la deuda fuera de toda norma de control y a espaldas de la gente. En el tema de los avales, también son responsables las autoridades del Banco de la Nación y del ex Banco Nacional de Desarrollo-BANADE. En resumen, dichas maniobras fueron las siguientes: 1.- Muchos préstamos fueron aprobados por el Banco Central por actas secretas (fueron once actas en total). Cuando el juez solicitó que se las enviaran, los responsables del Banco se negaron, y aún se niegan. 2.- El Banco Central no tiene registros contables de la deuda externa, y sólo maneja los datos de ella en forma estadística, dijo al juez su entonces presidente, Dr. Adolfo Diz. Con el debido respeto, sólo llevaban una libreta de almacenero donde anotaban cada crédito que se pedía... 3.- El Ministerio de Economía no llevaba registro alguno de la deuda, ni siquiera con fines estadísticos. 4.- Cuando el juez preguntó al mismo Dr. Diz dónde anotaban algunos préstamos sobre los cuales no había ninguna documentación, ni siquiera estadística, éste contestó, aunque parezca una broma, en una libreta negra. 5.- Los peritos se quejaron que, tanto el Banco Central, como el Ministerio de Economía, el Banco de la Nación y el ex BANADE, retacearon información y pusieron obstáculos a su labor investigadora. Esos obstáculos permanecen aún en la actualidad. 6.- El presidente del Banco Central, Dr. Adolfo Diz, autorizó muchos créditos sin el consentimiento del Directorio y sin rendir cuenta a éste después, a pesar de que la Carta Orgánica del Banco así lo exige. 7.- Igual conducta tuvo el vicepresidente, Cristian Zimmermann, con el agravante de que no informó siquiera al presidente Diz. 8.- Además de todas las maniobras descriptas, el Dr. Domingo Cavallo, cuando fue presidente del Banco Central (1981), estatizó la deuda de la empresas privadas y les otorgó un generoso seguro de cambio. Esa medida aumentó la deuda externa pública artificialmente en 13.000 millones de dólares. 9.- Ni el Directorio del Banco Central, ni el Ministerio de Economía, realizaron un estudio sobre las condiciones económica y financieras internacionales que aconsejaban no endeudar al país (sobre todo a partir de 1979, que fue justamente el período en que más deuda externa se contrajo). 10.- Las autoridades de ambos organismos oficiales desoyeron los informes y las críticas que le elevaban sus propios cuerpos técnicos (Gerencia de Investigaciones y Estadísticas Económicas, y Gerencia del Sector Externo), y actuaron con negligencia, impericia e indiferencia ante el peligroso crecimiento de la deuda. 11.- El acrecentamiento de la deuda externa privada y pública entre 1976 y 1982 fue excesivo, perjudicial y carente de justificación económica, financiera y administrativa. 12.- La deuda se contrajo durante un gobierno militar, sin el control del Parlamento que exige la Constitución Nacional. 13.- Las negociaciones con el FMI, que condicionaban el endeudamiento, no fueron dadas a publicidad por el gobierno militar. 14.- Al 22 de enero de 1985, las empresas privadas habían obtenidos créditos externos, aprobados por el Banco Central, por 23.000 millones de dólares; de entre las 70 deudoras más grandes, 26 eran bancos y financieras, es decir, empresas que pidieron dinero para represtarlo acá (en pesos y a tasas mucho mayores; en buena medida fueron fondos que ingresaron a la bicicleta financiera). 15.- Agentes privados (como Narciso Ocampo y Juan Peralta Ramos) gestionaron créditos en nombre del Banco Central, sin que puedan conocerse los motivos que hubo para esa conducta irregular y si se les pagó comisión por ello. 16.- El Banco Central pagó gastos, comisiones y honorarios mayores a los usuales en cada caso, sin dar explicaciones. 17.- Se redactaron en idioma inglés contratos de préstamos externos pactados y firmados en Buenos Aires. 18.- La Unión de Bancos Suizos, al otorgar algunos créditos, influyó para que el Estado comprara la Compañía Ítalo Argentina de Electricidad, que era del propio ministro de Economía, Dr. Martínez de Hoz, en sociedad con dicho banco. Con el agravante (no figura en el fallo del juez) de que se pagó por esa empresa un precio siete veces superior al real (en 1975 fue tasada en 49 millones de dólares por el gobierno constitucional, y en 1976, siendo ya ministro Martínez de Hoz, el Estado la compró en 340 millones de dólares). [Agregado personal de Néstor Gorojovsky: directamente vinculados con la Unión de Bancos Suizos están, además, los hermanos Juan y Roberto Alemann, figuras fundamentales en todo este proceso] 19.- El Banco Central exceptuó al BANADE y al Banco de la Ciudad de Buenos Aires de exigir los requisitos legales para otorgar avales a grandes
[L-I] Sobre la deuda externa argentina (in Spanish), part
¿Qué es la deuda externa? Juan Gabriel Labaké Por encargo del FORO de los ARGENTINOS y del FORO ARG. de la DEUDA EXTERNA Distribución gratuita - Reproducción libre Setiembre de 2000 I.- INTRODUCCIÓN Los argentinos debemos hoy a los bancos extranjeros, al FMI, al Banco Mundial y a otros organismos internacionales, unos - 200.000 millones de dólares. 150.000 millones son de deuda pública, que deberá pagar el Estado (o sea, todos los argentinos) en forma directa. Los otros 50.000 millones los deben pagar, teóricamente, las empresas privadas. Pero para eso necesitan dólares, que el Estado (el Banco Central) está obligado por ley a proveérselos a razón de un peso por cada dólar. En definitiva, todos nosotros deberemos cargar también con las consecuencias de esos pagos. La cuenta es sencilla: - Somos 37 millones de habitantes. - Cada uno de nosotros (aún los chicos al nacer) debe 5.405 dólares a los bancos extranjeros, al FMI y al Banco Mundial. De ellos, 4.054 dólares los debe por la deuda pública, y 1.351 dólares por la deuda de las empresas privadas. - Cada jefe de familia tipo (cuatro personas: esposos y dos hijos) deberá trabajar, pues, para pagar 21.620 dólares. ¡Una fortuna! Pero hay algo más: a las tasas de hoy, cada año debemos pagar unos - 9.500 millones de dólares de intereses por la deuda pública, - y otros 3.000 millones por la deuda de las empresas privadas. Es decir, un total de 12.500 millones al año: unos 1.042 millones por mes. - Eso significa que a cada uno de los 37 millones de habitantes le corresponde pagar 28 dólares mensuales (o más, si aumentan las tasas) durante toda la vida por los intereses de esta deuda monstruosa. De esa forma, - el jefe de familia tipo está pagando ya 112 dólares por mes de intereses de la deuda externa. Y esto no es un juego de números y de palabras, sino la más cruda realidad. - El aumento de impuestos que produjo el gobierno en diciembre de 1999, y la rebaja de los sueldos estatales de mayo de este año, fueron medidas tomadas exclusivamente para pagar los 9.500 millones de intereses de la deuda externa. Obsérvese que el déficit fiscal del Estado nacional es de unos 5.500 millones anuales hoy en día. Es decir, - si no tuviéramos que pagar aquellos 9.500 millones de intereses, nos sobraría dinero (4.000 millones) en las arcas oficiales y no habríamos necesitado ni el impuestazo de diciembre, ni el salariazo al revés de mayo. Al contrario, con ese dinero podríamos haber construido escuelas y hospitales, aumentado las jubilaciones, ayudado a los desocupados (alcanzaría para pagar un subsidio por desempleo de un poco más de 1.800 pesos o dólares al año a todos los desocupados, es decir, 2.200.000 planes Trabajar, en lugar de los actuales 70.000), etc. - Para pagar esos 9.500 millones, aún deberemos soportar otros impuestazos y salariazos al revés, no sólo este año, sino por bastantes años más. - Por otro lado, los economistas nacionales han calculado que el salario real ha disminuido un 25% en los últimos 10 ó 12 años. O sea que · un trabajador que hoy gana $400 mensuales, debería estar ganando $530 por mes para estar igual que en 1988. · Es decir, hoy gana $130 menos, y el peso de los intereses de la deuda son unos $112. Qué coincidencia! Pero no es una coincidencia casual. Los gobernantes, con la deuda y con el resto de la política económica de estos años, provocaron voluntariamente la disminución del salario, y con ello lograron concentrar la riqueza del país en muy pocas manos: · unos diez grupos económicos locales, · los bancos acreedores extranjeros · y las grandes corporaciones multinacionales que se quedaron con casi todas las empresas públicas y privadas (las grandes y varias medianas) argentinas. Esos grupos, a medida que acaparaban nuestras riquezas, exigían dólares al banco Central para girar (fugar) la mayor parte de sus ganancias al exterior. Más adelante veremos que el estudio de distintos rubros de la economía argentina demuestra que la gran parte de la deuda se debió a esa fuga de capitales al exterior. Otra parte se fugó gracias a la llamada bicicleta financiera. Lo dicho sirve para demostrar la relación que hay entre la baja de los salarios, la concentración de la riqueza y los efectos de la deuda externa. - De los $130 que pierde mensualmente cada trabajador, $112 se destinan a pagar los intereses de la deuda (creada fundamentalmente por la fuga de capitales), - y los otros $18 representan la parte de riqueza concentrada y que no fugaron... aún. Y ése es el aspecto más alevoso de esta historia: la deuda la estamos pagando todos, pero benefició solamente a un puñado de grandes empresas nacionales y extranjeras que fugaron
[L-I] About The Argentine Foreign Debt
Nestor, your article about the Argentine Foreign Debt, and the recent Argentine court decision about the illegality of the proceedings is extremely illuminating. Especially informative is how you have broken down the cost to the individual of imperialism's war against the Argentine people. A typcal worker with family earning $400 monthly, without a raise since 1988, now should be earning $530 to just have the same purchasing power. But instead has monthly INTEREST payments on the national debt of $112 hanging over the family's heads. Who receives those payments? el Bank of America, Republik Bank of Dallas, Citibank, Banco de Boston, Chase Manhatann Bank, Lloyds Bank, Wells Fargo Bank, Citicorp, Marine Midland Bank, Banco Mundial, Unión de Bancos Árabes y Franceses, Banco de la Sociedad Financiera Europea, D.G. Bank, Banco Europeo de Crédito, Unión de Bancos Suizos, Banco di Roma y Banco de la Nación Argentina. (El asunto era muy "pesado" porque involucraba a los poderosos y reales dueños de nuestro país: grandes bancos extranjeros, FMI, Banco Mundial, grandes empresas multinacionales, unos 10 grupos económicos argentinos enormes, y un equipo numeroso de altos funcionarios del Proceso Militar.) This moneyin interest payments takes away monies for the infrastructure of Argentina, and drains it away to the outside, away from the elderly, the poor, the children, the sick, and all thise in need. Funny, most of us in the United States didn't know that we are at war with your country, Nestor. But it seems to be the case. Más adelante veremos que el gobierno anglo-norteamericano, y todos los bancos extranjeros acreedores nuestros, más el FMI y el Banco Mundial, fueron quienes nos "aconsejaron" (en realidad, nos forzaron a) endeudarnos entre 1976 y 1983, cuando no lo necesitábamos. Incluso, se dio el caso (varias veces) de recibir un crédito de un banco determinado, para recolocarlo de inmediato en el mismo banco, el cual ganaba la diferencia de intereses impúdicamente. These years are of interest, because these are the Carter years- 1976-1980. Jimmy Carter, preacher man...Mr. ex-President of Peace. You mean that he was busy helping to suck Argentina dry, like a vampire sucks blood? Thank you, Nestor, for helping explain imperialism to list members. The cost? $9,500,000,000 per year to Argentina in interest payments, on a foreign debt of $200 billion. And for this, we get the lovely society of The United States that I live in today. Simply amazing! And the Europeans should be proud, too. Tony Abdo ___ Leninist-International mailing list [EMAIL PROTECTED] To change your options or unsubscribe go to: http://lists.wwpublish.com/mailman/listinfo/leninist-international
[L-I] (Fwd) [PEN-L:881] Nato preparing for another war in the Balkan
From Louis Proyect's Marxism list --- Forwarded message follows --- Date sent: Sun, 27 Aug 2000 15:24:21 -0400 To: [EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] From: Louis Proyect [EMAIL PROTECTED] Subject:[PEN-L:881] Nato preparing for another war in the Balkans Send reply to: [EMAIL PROTECTED] NATO PREPARING NEW MILITARY STRIKE IN BALKANS By Gregory Elich Quietly, NATO is laying plans for a new military strike against Yugoslavia. On August 13 through 15, CIA Director George Tenet visited Bulgaria. In a series of extraordinary meetings, Tenet met with Bulgarian President Petur Stoyanov, as well as the Prime Minister, Interior Minister and Defense Minister. Officially, the purpose of Tenet's visit was to discuss the problem of organized crime and narcotics. However, Tenet spent a combined total of only 20 minutes at the headquarters of the National Security Service and the National Service for Combating Organized Crime. Unnamed diplomatic sources revealed that the proposed oil transit pipeline from the Caspian Sea was also topic of discussion. The driving motivation for Tenet's visit, though, was to discuss Yugoslavia. According to an unnamed diplomatic source, Montenegrin secession from Yugoslavia topped the agenda. Following the meeting between Tenet and Major General Dimo Gyaurov, Director of the National Intelligence Service, a public statement was issued which stressed their "commonality of interests." Reports in the Bulgarian press revealed that various options were discussed with Bulgaria's president and prime minister. Tenet's preferred option is the removal of the Yugoslav government, either as a result of that country's election on September 24, or by a NATO military assault that would install a puppet government. Another scenario would follow the secession of Montenegro from Yugoslavia. If open warfare breaks out over Montenegro's secession, then the United States plans to wage a full-scale war against Yugoslavia, as it did in spring 1999. Sofia's Monitor reported that the "CIA coup machine" is forming. "A strike against Belgrade is imminent," it adds, and "Bulgaria will serve as a base." (1) The Italian army recently signed a lease contract to conduct training exercises beginning in October at the Koren training ground, near Kaskovo in southeast Bulgaria. The French army signed a similar agreement, in which French soldiers and tanks will train at the Novo Selo grounds in central Bulgaria from October 11 to December 12. Talks are also underway for the U.S. military to lease the Shabla training grounds in northeastern Bulgaria. Scheduled to take place following the election in Yugoslavia, the training exercises could serve as a launching pad for NATO's planned military strike. It was recently announced that the British aircraft carrier HMS Invincible is to be redeployed to the Adriatic over the next few months in support of a potential conflict over Montenegro (2) Military force is only one component of the West's destabilization campaign against Yugoslavia. In November 1998, President Clinton launched a plan for the overthrow of the government of Yugoslavia. The initial emphasis of the plan centered on supporting secessionist forces in Montenegro and the right-wing opposition in Serbia. (3) Several months later, during the bombing of Yugoslavia, Clinton signed a secret paper instructing the CIA to topple the Yugoslav government. The plan called for the CIA to secretly fund opposition groups and the recruitment of moles in the Yugoslav government and military. (4) On July 8, 1999, U.S. and British officials revealed that commando teams were training snatch operations to seize alleged war criminals and Yugoslav President Slobodan Milosevic. As an encouragement to mercenaries, the U.S. State Department also announced a $5 million bounty for President Milosevic. (5) Several Yugoslav government officials and prominent individuals, including Defense Minister Pavle Bulatovic, have been gunned down. Most of these crimes remain unsolved, as the assassins managed to escape. Police apprehended one assassin, Milivoje Gutovic, after he shot Vojvodina Executive Council President Bosko Perosevic at an agricultural fair in Novi Sad. During interrogations, Gutovic admitted to police that he worked for the right-wing Serbian Renewal Movement. (6) Goran Zugic, security advisor to secessionist Montenegrin President Milo Djukanovic, was murdered late on May 31, 2000. The assassin escaped, allowing Western leaders to blame President Milosevic. Coming just one week before crucial local elections in Montenegro, forces opposing President Milosevic stood to gain from the murder, as the effect would tend to sway undecided voters in favor of secessionist parties. A few days after the assassination, Yugoslav Minister of Information Goran Matic held a press conference, at which he accused the CIA of complicity in the murder. Matic played a
