Re: [Logica-l] [OFF TOPIC] Moção da SBL contra o aparelhamento da CAPES

[Andrea Loparic]

Parabéns Elaine!
Abraço da Andrea

Em sáb., 7 de ago. de 2021 às 01:03, Itala Maria Loffredo D'Ottaviano <
it...@unicamp.br> escreveu:

> Cara Elaine:
> Parabéns à Diretoria da SBL!
> Considero-me muito bem representada.
> Ítala
>
> Em sex., 6 de ago. de 2021 às 18:15, Elaine Pimentel <
> elaine.pimen...@gmail.com> escreveu:
>
>> Oi, Walter,
>>
>> O fato da SBL não estar lá *ainda* é que leva um tempinho entre a gente
>> mandar o e-mail e eles adicionarem na página :)
>>
>> Abraços,
>>
>> On Fri, Aug 6, 2021 at 6:13 PM Walter Carnielli 
>> wrote:
>>
>>> Parabéns Elaine e Diretoria  SBL,   pela posição e pela celeridade!
>>>
>>> Mas eu  realmente nao vi o nome da SBL na  nota divulgada no Portal da
>>> SBPC:
>>>
>>> http://portal.sbpcnet.org.br/noticias/sbpc-divulga-nota-publica-em-defesa-da-capes/
>>>
>>> Abs
>>>
>>> Walter
>>>
>>> Em sex., 6 de ago. de 2021 às 18:06, Elaine Pimentel
>>>  escreveu:
>>> >
>>> > Prezado Walter e colegas,
>>> >
>>> > A SBL já se juntou à SBPC em mais essa nota de repúdio, a terceira em
>>> menos de 30 dias.
>>> >
>>> > Isso reflete bem os tempos pra lá de sombrios que estamos vivendo. De
>>> fato, esperando dias melhores...
>>> >
>>> > Abraços,
>>> >
>>> > On Fri, Aug 6, 2021 at 6:01 PM Walter Carnielli 
>>> wrote:
>>> >>
>>> >> Colegas:
>>> >>
>>> >>  Escrevo  para manifestar  minha indignação, que imagino deve ser de
>>> >> todas e todos, quanto ao  aparelhamento   da CAPES . Não basta  o CNPq
>>> >> ser desmantelado,   sem  recursos  para fazer  backups, e agora temos
>>> >> mais esta notícia.
>>> >>
>>> >> A presidente da CAPES,  Cristina  Queda de Toledo, formada no Centro
>>> >> Universitário  de Bauru- Instituição  Toledo   de Ensino, ligada ao
>>> >> Pastor Milton Ribeiro, ministro da Educação,exonerou a Profa.
>>> >> Heloisa Hollnagel como DIretora de Relações Internacionais e nomeou
>>> >> ao cargo  sua orientanda  de doutorado , Lívia Pelli Palumbo, aluna da
>>> >> mesma  Instituição  Toledo   de Ensino.
>>> >>
>>> >>  Vale notar que a única publicação desta doutoranda, em conjunto com a
>>> >>  orientadora,  é:
>>> >>
>>> >>  Toledo, C. Q. ; Palumbo, L. P. . O princípio da cedência recíproca
>>> >> como solução democrática na discussão da colisão entre o direito ao
>>> >> esquecimento e o direito à informação. Revista Brasileira de Estudos
>>> >> Constitucionais , v. 41, p. 1-211-211, 2018
>>> >>
>>> >>  E o pior é que não para por aí.
>>> >>
>>> >> Foi nomeado outro  da tal instituição Toledo de Bauru  Lucas Maia
>>> >> Felipe Bacas  como coordenador da mesma diretoria. (DO da União 147 de
>>> >> 05/08/2021, Seção 2, pag.17)
>>> >>
>>> >> É mestre em história pela USP em 2019 e era professor da Instituição
>>> >> Toledo de Ensino de Bauru,  a mesma de propriedade da presidente da
>>> >> CAPES. Sua "produção acadêmica" se resume a um artigo em um periódico
>>> >> semestral da Univ. Fed. do Amapá e dois trabalhos apresentados em
>>> >> congressos .
>>> >>
>>> >> A SPPC já se manifestou,  em manifesto subscrito por mais de  40
>>> >> entidades científicas:
>>> >>
>>> >>
>>> http://portal.sbpcnet.org.br/noticias/sbpc-divulga-nota-publica-em-defesa-da-capes/
>>> >>
>>> >>  Mais informações aqui
>>> >>
>>> https://www.pressreader.com/brazil/folha-de-s-paulo/20210806/281956020837722
>>> >>
>>> >> Eu proporia  à nova  Diretoria  da SBL  uma  uma manifestação,
>>> >> talvez se juntando  à da SBPC.
>>> >>
>>> >> Abraços,
>>> >> desejando a todas e todos tempos melhores,
>>> >> Walter
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> -
>>> >> ===
>>> >> Walter Carnielli, Professor
>>> >> Centre for Logic, Epistemology and the History of Science and
>>> >> Department of Philosophy
>>> >> University of Campinas –UNICAMP
>>> >> 13083-859 Campinas -SP, Brazil
>>> >> Phone: (+55) (19) 3521-6517
>>> >> Institutional e-mail: walter.carnie...@cle.unicamp.br
>>> >> Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli
>>> >>
>>> >> --
>>> >> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo
>>> "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
>>> >> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>>> >> Para ver esta discussão na web, acesse
>>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAOrCsLdN_JcoqAxfkbm%3DjDZK2XxOn%3DZDu8oQzMMtyHffHN0AtQ%40mail.gmail.com
>>> .
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > --
>>> > Elaine.
>>> > -
>>> > Elaine Pimentel
>>> > Full professor - DMAT/UFRN
>>> > Vice-head of PPGMAE/UFRN
>>> >
>>> > Address: Departamento de Matemática
>>> > Universidade Federal do Rio Grande do Norte
>>> > Campus Universitário - Av. Senador Salgado Filho, s/nº
>>> > Lagoa Nova, CEP: 59.078-970 - Natal - RN
>>> >
>>> > Webpage: http://sites.google.com/site/elainepimentel/
>>> > DBLP: https://dblp.org/pid/53/5809.html
>>> > Orcid: https://orcid.org/-0002-7113-0801
>>> > Lattes: http://lattes.cnpq.br/3298246411086415
>>> > 

[Logica-l] Obrigada e noticias

[Andrea Loparic]

Caros amigos venho agradecer de coração a ajuda q vcs estão me dando e vao
servir p q eu tenha uma recuperação menos dificil. De fato vou ter q ficar
3 meses sem por o pé  no chão.  E qdo colocar o pe no chão ainda vou levar
um tempo p andar, precisando de duas cuidadoras pelo menos. Isso não seria
possivel sem a ajuda de vcs.
Beijo grande a todos.

Andrea

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqB%3DGZyjU%2BwtUvYz45xDH0VUQ9dbn89Ltk_XeCb2YLAre0g%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Coletivo Logica Viva: Existe apenas uma lógica certa?

[Andrea Loparic]

Caros, como vocês sabem, estou acamada sem as mínimas condições de fazer um
vídeo, ou mesmo um texto maior q bilhetinhos como este. Mas me aguardem,
quando tiver condição, tenho muito a dizer a respeito.
Beijo
Andrea

Em sáb., 12 de jun. de 2021 às 16:33, Marcos Silva 
escreveu:

> Car@s,
>
> mais uma contribuição para o nosso coletivo.
>
> EXISTE UMA ÚNICA LÓGICA CERTA?, por Giselle Reis
>
> https://youtu.be/KeX7_Aq0g-E
> https://www.instagram.com/tv/CQCAd88J62E/?utm_medium=copy_link
> https://twitter.com/logica_viva
>
> "A lógica dita o "modo certo de pensar"? Nesse vídeo a gente explica que
> não existe uma lógica única, certa, e universal, e que existem diversas
> motivações para alterar as regrinhas de uma lógica pra que ela funcione de
> outra forma dependendo da situação.
>
> E qual é a sua resposta para o desafio da Giselle? Podemos oferecer uma
> lógica adequada para qualquer raciocínio? Qualquer raciocínio pode ser
> adequado dentro de uma lógica específica? Quantas lógicas corretas podem
> existir? A consequência da diversidade de lógica seria o relativismo?"
>
>  #pensamentocrítico #filosofia #falácias #lógicainformal
> #coletivológicaviva #lógica
>
> Abraços,
> Marcos
>
> --
> Marcos Silva (UFPE/CNPq)
> Philosophy Department
> Federal University of Pernambuco, Brazil
> Editor-in-chief Revista Perspectiva Filosófica
> 
> https://sites.google.com/view/marcossilvaphilosophy
> "amar e mudar as coisas me interessa mais"
>
> --
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para ver essa discussão na Web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAGZ3pzJWe71%3Dm1RF3xcghH1LLJ9po18JoN%2B-bHhTVNTVGLMGDA%40mail.gmail.com
> 
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqBn2DAVNu--%2Br4o_iCG3YVcYsJdqcku6cXq_BqLgT6C7AQ%40mail.gmail.com.

[Logica-l] meu acidente

[Andrea Loparic]

Amigos,
Alguns já viram no facebook que na madrugada  da segunda, 1 de julho sofri
uma queda, quebrei o joelho, tive que ser hospitalizada e operada , pus uns
pinos, vou ficar de 2 a 3 meses sem poder por o pé no chão.
beijo,
andrea

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqBnLgwLby0Luq1qagiurFMgtQiJ_gEgdhLjn8mOTYC9twA%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Para Todxs: Natal - Procuram-se coautoras e coautores

[Andrea Loparic]

Que projeto legal, Daniel!
Vou ler o texto e, se encontrar lapsos, preencho o forme mando.
Sempre têm, corrigimos um do First Order Logic do Smullyan
quando fizemos a tradução.
Abração,
Andres

Em sex., 28 de mai. de 2021 às 12:35, Hermógenes Oliveira <
olive...@daad-alumni.de> escreveu:

> Olá, Daniel.
>
> Muito legal o projeto!
>
> Há algum tempo atrás, eu escrevi para sondar sobre o projeto e, na
> ocasião,
> você me enviou as fontes LaTeX da tradução feita pelo grupo de Natal. Eu e
> Diego estamos usando o texto como livro didático das disciplinas de lógica
> aqui em João Pessoa. Para coordenar as nossas revisões do texto, Diego
> incluiu
> as fontes no GitHub sob a licença que acompanhava as fontes que você me
> forneceu, isto é CC-BY-4.0 (a mesma do projeto original):
>
> https://github.com/diegofernandess/paratodxs-rn-pb
>
> Nós fizemos algumas alterações e correções que estão espalhadas em quatro
> bifurcações ("branches"). Tentamos, na medida do possível, granularizar ao
> máximo nossas alterações em remendos ("commits") separados, adicionando
> comentários explicativos ou motivadores, sempre que possível (alguns,
> inclusive, contém discussões e divergências entre eu e Diego). A ideia é
> encorajar colaborações e permitir pinçar ("cherry pick") mudanças
> localizadas,
> facilitando a incorporação em versões paralelas (por quem quer que seja).
>
> Provavelmente, algumas de nossas correções não são mais aplicáveis, pois
> estão
> baseadas numa versão mais antiga do texto. Porém, talvez algumas delas
> ainda
> sejam de interesse.
>
> Noto que a versão atual contém capítulos sobre lógica modal  e metateoria.
> Eu
> havia começado a trabalhar no capítulo sobre lógica modal, mas
> infelizmente
> não pude avançar muito.
>
> Talvez convenha centralizarmos os esforços. Daí nós manteriamos um tronco
> separado do repositório de vocês. Isso facilitaria a troca de remendos
> entre
> as diversas versões.
>
> Cordialmente,
>
> --
> Hermógenes Oliveira
>
>
> --
> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L"
> dos Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para ver esta discussão na web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/1664059.lhQJIO16El%40avalon
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqBn19veTxXQFHQtxeSnuiSju-LExutjqXOU46D0X%3DvBi7A%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Vácuo

[Andrea Loparic]

Essa discussão me lembra uma outra
intimamente relacionada, que foi a
que se deu no Círculo de Viena e sua
escola na primeira metade do
século passado, sobre a implicação
material e as contrafactuais.
Pois as universais da forma
"Para todo x , se x tem mais de 200 anos
então P(x)", onde P(x) é uma condição
qualquer, são ditas verdadeiras porque não
há instância verdadeira da implicação
se fulano tem mais de 200 anos então  P(fulano)
onde fulano é um parâmetro com o qual se pode
percorrer o domínio.
E isso não acontece porque a falsidade do
antecedente da condicional é condição suficiente da
verdade da condicional na definição clássica da
implicação material. Dessas discussões - que
apontavam para as dificuldades de traduzir o
"se... então..." pela implicação material fora dos
domínios dos objetos formais, como os da
aritmética - estão dentre as motivações principais
do surgimento das lógicas relevantes e das lógicas
modais.
Convém dar uma boa espiada nas que estavam sendo
discussões quentes da filosofia da linguagem  há
quase um século.
Questões reais retornam sempre quando o ofício
é o de pensar...
Beijo da titia velhinha,
Andrea

Em dom., 11 de abr. de 2021 às 08:28, Tony Marmo 
escreveu:

> Ainda não ficou claro o que "vaccuosly" quer dizer nos contextos
> elencados. Mas, acho que cada autor pode adotar um sentido ou outro,
> conforme lhe convém.
>
> Em quinta-feira, 8 de abril de 2021, Tiago de Lima <
> tiagosantosdel...@gmail.com> escreveu:
>
>> Olá,
>>
>> Depois do email de Daniel Durante eu fiquei com uma dúvida. Que tal essa
>> frase aqui:
>>
>> Todos os seres humanos com mais de 200 anos têm mais de 100 anos.
>>
>> Daniel, o que você acha? É verdadeiro por vacuidade ou é verdadeiro pour
>> um outro motivo? E essa outra:
>>
>> Todos os seres humanos com mais de 200 anos têm mais de 300 anos.
>>
>> é verdadeira?
>>
>> --
>> Tiago.
>>
>> --
>> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L"
>> dos Grupos do Google.
>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>> Para ver esta discussão na web, acesse
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/45b471a4-cdb3-d629-8073-887bc0aea202%40gmail.com
>> .
>>
> --
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para ver essa discussão na Web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAEsiyHRaBaEfu7f5xYxjE0wZ5TzdyRDpRkdYgYHMViKt3KL4DQ%40mail.gmail.com
> 
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqBmxcHsPDqfiyv88KYz4%3Dexsu5E-8PeahNrBn3L9T1xsWA%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] J. Michael Dunn (1941-2021)

[Andrea Loparic]

Com certeza uma grande perda.

Em qua., 7 de abr. de 2021 às 12:20, Itala Maria Loffredo D'Ottaviano <
it...@unicamp.br> escreveu:

> Que triste!
> Estou muito triste mesmo.
> Também conheci o Michel Dunn em um Wollic e me encontrei com ele em outras
> ocasiões.
> Sempre tão simpático e acolhedor.
>
> Convidei-o para nossa FAPESP LOGIC SCHOOL, em homenagem aos 90 anos de
> Newton da Costa, que deveria ter ocorrido em julho de 2020 e está
> postergada pela pandemia.
> Ele foi muito solícito, aceitou meu convite, e ficaria conosco na UNICAMP,
> ele com a esposa,  por uma semana.
> Trocamos muitas mensagens.
>
> Para nosso livro sobre a história da paraconsistência, cuja versão em
> Inglês estamos finalizando - o Evandro e eu - ele deu uma belíssima
> entrevista.
> Mais do que isso, transmitiu nosso convite ao Belnap, tendo entrevistado
> por telefone.
> A entrevista com o Belnap, que aparecerá em nosso livro, trará a
> assinatura do Dunn.
>
> Que perda para nossa comunidade!
>
> Itala
>
>
> Em qua., 7 de abr. de 2021 às 11:59, Valeria de Paiva <
> valeria.depa...@gmail.com> escreveu:
>
>> Muito triste mesmo essa noticia!
>> o  Prof Dunn sempre foi muito simpatico e acessivel! tem um autobiografia
>> dele
>>
>> J. Michael Dunn obituary by Gerg Restal
>> . Here
>> 
>> is the autobiographical essay that appeared here
>> .
>>
>> On Wed, Apr 7, 2021 at 7:39 AM Marcelo Finger  wrote:
>>
>>> Pessoal
>>>
>>> Que triste, conheci o Michael Dunn qdo esteve no Brasil, num Wollic no
>>> final da década de 90, e me levou a trabalhar mais na área de lógicas
>>> subclássicas.
>>>
>>> Uma grande perda, mesmo.
>>>
>>> []s
>>>
>>>
>>> Em qua., 7 de abr. de 2021 às 10:58, Walter Carnielli <
>>> walte...@unicamp.br> escreveu:
>>>
 Pessoal,

 Que notícia triste!  Ele estava tão bem, sempre  polidamente irónico,
 inclusive iria vir para a nossa,Escola São Paulo (adiada em razão da
 pandemia).

 Minhas condolências  à familia e a toda a comunidade lógica. Uma grande
 perda.

 Walter





 Em qua, 7 de abr de 2021 10:27, Joao Marcos 
 escreveu:

> obituary by Greg Restall:
> https://dailynous.com/2021/04/07/j-michael-dunn-1941-2021/
>
>
> JM
>
> --
> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo
> "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para ver esta discussão na web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LgTnevYkT07V9HvHCn-cA6FZYCnczxRsTaoUG8hEs93PA%40mail.gmail.com
> .
>
 --
 Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
 Grupos do Google.
 Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
 envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
 Para ver essa discussão na Web, acesse
 https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAOrCsLdxu7K9XG8jA_3XkouP-mVeU7_Jt4KQ%2BFmCDfAPq4Ak_g%40mail.gmail.com
 
 .

>>>
>>>
>>> --
>>>  Marcelo Finger
>>>  Departament of Computer Science, IME
>>>  University of Sao Paulo
>>>  http://www.ime.usp.br/~mfinger
>>>  ORCID: https://orcid.org/-0002-1391-1175
>>>  ResearcherID: A-4670-2009
>>>
>>> --
>>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
>>> Grupos do Google.
>>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>>> Para ver essa discussão na Web, acesse
>>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAGG7Aw36SqEHWhSZLRzyT7u_xMdV5i_M-ou8%3DzzWDvuimDP2Ng%40mail.gmail.com
>>> 
>>> .
>>>
>>
>>
>> --
>> Valeria de Paiva
>> http://vcvpaiva.github.io/
>> http://www.cs.bham.ac.uk/~vdp/
>>
>> --
>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
>> Grupos do Google.
>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>> Para ver essa discussão na Web, acesse
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAESt%3DXv229sNtd30YCEmS1%3DUzNNUBQ%2B-CR%3DKfNCKOnp7JY-jqQ%40mail.gmail.com
>> 

Re: [Logica-l] Eleição para Diretoria da SBL 2021 - Cédula de Votação

[Andrea Loparic]

Também subscrevo a msg da Itala.
Cuidemo-nos todos bem direitinho,
Andrea

Em qui., 4 de mar. de 2021 às 12:43, Gisele Secco 
escreveu:

> Estimadas e estimados,
> Subscrevo as palavras de Ítala.
> Abraço,
> G.
>
> Le jeu. 4 mars 2021 à 11:18, Itala Maria Loffredo D'Ottaviano <
> it...@unicamp.br> a écrit :
>
>> Caras e Caros:
>>
>> Face ao desencadeamento do processo eleitoral, à necessidade estatutária
>> do voto pelo correio e à dificuldade justificada do encaminhamento dos
>> votos, penso que a atual Diretoria pode adotar medidas excepcionais e
>> adaptativas.
>>
>> Poucos associados poderão enviar seus votos.
>> Porém, o apoio à Chapa inscrita tem sido publicamente expresso.
>>
>> Sugiro que a atual Diretoria passe a computar, em paralelo, o apoio
>> explicitado por nossas mensagens, como votos favoráveis à Chapa inscrita.
>> No final do processo, criativamente, haverá uma forma de expressar o
>> apoio da SBL à Diretoria eleita, indicando o número total de apoios
>> recebidos.
>>
>> De minha parte, desde já, quero manifestar meu total apoio à Chapa
>> candidata, além de meu apreço pessoal aos colegas que estão se dispondo a
>> assumir a responsabilidade pela direção da Sociedade.
>>
>> Quero também agradecer aos colegas da Diretoria cujo mandato se finda,
>> cumprimentando-os pelo excelente trabalho desenvolvido.
>>
>> Abraços,
>>
>> da Itala
>>
>>
>>
>> Em qui., 4 de mar. de 2021 às 04:17, Julio Stern 
>> escreveu:
>>
>>> Caros:
>>> Confesso que nao vou ao correio votar pois, idoso (oficialmente) e
>>> cardiaco, estou em quarentena.
>>> Seria melhor mudar os estatutos e fazer a votacao eletronica.
>>> Todavia, nestes tempos de pandemia, tambem NAO acho razoavel pedir aa
>>> atual ou aa futura diretoria que saia por ai tratando com advogados e
>>> cartorarios para arrumar estas burocracias.
>>> Para o bem de todos (incluindo atual e futuros dirigentes), acho melhor
>>> deixar tudo como esta.
>>> A votacao nominal poderah ser pequena, mas o apoio, a gratidao e a
>>> solidariedade da comunidade de Logica aa nova diretoria serah grande!
>>> Abraco e tudo de bom,
>>> ---Julio Stern
>>>
>>>
>>> --
>>> *From:* Gisele Secco 
>>> *Sent:* Wednesday, March 3, 2021 11:04 PM
>>> *To:* Walter Alexandre Carnielli 
>>> *Cc:* Marcelo Finger ; Lista dos Logicos
>>> Brasileiros 
>>> *Subject:* Re: [Logica-l] Eleição para Diretoria da SBL 2021 - Cédula
>>> de Votação
>>>
>>> Caros
>>> Desculpem a pressa.
>>> O Rio Grande do Sul no momento é todo uma grande bandeira preta, com uma
>>> aura de velório, sabe-se lá até quando, e eu só saio para levar meus
>>> cachorros para rápidas voltas no quarteirão até quinta ordem.
>>> Abraços e obrigada,
>>> G.
>>>
>>> Le mer. 3 mars 2021 à 17:49, Walter Alexandre Carnielli <
>>> walte...@unicamp.br> a écrit :
>>>
>>> Cara(o)s:
>>>
>>> dando meu palpite aqui, bastaria que o advogado entrasse com um mandado
>>> de segurança simples e barato, e o juiz daria em poucos dias uma liminar
>>> para que a votação fosse feita  de maneira eletrônica, em virtude da
>>> pandemia.
>>>
>>>  Qualquer banco e cartório aceitaria, mas enfim como não foi feito,
>>> muita gente não vai votar, vamos ter infelizmente um colégio eleitoral
>>> reduzido.
>>>
>>> Mas reitero meus agradecimentos a esta diretoria , que está lutando com
>>> tantas dificuldades,  e que tem se saído muito bem,
>>>
>>>  abraços,
>>>
>>>  Walter
>>>
>>> Em qua, 3 de mar de 2021 15:18, Marcelo Finger 
>>> escreveu:
>>>
>>> Caros.
>>>
>>> Gostaria de sugerir mui respeitosamente que a próxima eleição da SBL
>>> contemple a alternativa de votação eletrônica.  Estamos entrando na fase
>>> vermelha e sei lá quando poderei ir ao correio.
>>>
>>> Com meus votos de muita saúde a todos
>>>
>>> []s
>>>
>>>
>>> --
>>>  Marcelo Finger
>>>  Departament of Computer Science, IME
>>>  University of Sao Paulo
>>>  http://www.ime.usp.br/~mfinger
>>>  ORCID: https://orcid.org/-0002-1391-1175
>>>  ResearcherID: A-4670-2009
>>>
>>> --
>>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
>>> Grupos do Google.
>>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>>> Para ver essa discussão na Web, acesse
>>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAGG7Aw371f6FkPyPBb2zMbZPZ%2BS_sNQQUKfiGFug%2BL9gY-SFBQ%40mail.gmail.com
>>> 
>>> .
>>>
>>> --
>>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
>>> Grupos do Google.
>>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>>> Para ver essa discussão na Web, acesse
>>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAOrCsLcnNE18O6OVwOyhoMNNqeyk%3DhRcQ7SCC2n-zkVa5Nnkng%40mail.gmail.com

Re: [Logica-l] videopédia "Introdução Computacional à Lógica Matemática"

[Andrea Loparic]

Meus caros,
Parabéns, parabéns, parabéns.
Mas é claro que a UFRGN tinha que estar na vanguarda
nessa área, sobretudo em se tratando de Forall. Afinal,
a tradição tem umas 8 décadas, pelo que sempre me
contavam os amigos natalinos (ou seria "natalenses"?).
Lá vai o que me diziam.
Durante a Segunda Guerra, os americanos tinham uma
base em Natal. Então, além dos exercícios de preparação
para a guerra, eles tinham, claro, atividades de recreação.
Algumas delas, reservadas aos oficiais, outras abertas a
todos, bailinhos for all, aos quais não faltavam garotas
brasileiras. E foi assim que nasceu nosso forró!
Si non eh vero...assim me foi contado, isso eu garanto!
Ainda vou assistir seu video, JM, assim que tiver alta
no hospital, onde estou fazendo o que espero ser a
bateria final do controle do câncer que, se der o resultado
esperado, significará que estou curada!
Um beijo,
Andrea


m qua., 21 de out. de 2020 às 17:36, Bruno Lopes  escreveu:

> João,
>
> Parabéns pelo excelente trabalho! Certamente vai ser muito útil à
> comunidade. E mais uma vez, obrigado por disponibilizar nas página da SBL.
>
> Abraços,
>
> Bruno
>
> Em qua, 21 de out de 2020 17:33, Joao Marcos 
> escreveu:
>
>> Querido Haniel:
>>
>> Seu elogio é muito significativo para mim.
>>
>> Fico sempre muito feliz em saber que você saiu aqui da UFRN para fazer
>> sucesso como professor aí na UFMG, onde um dia eu próprio estudei!
>>
>> Muita força aí nesta tarefa,
>> Joao Marcos
>>
>>
>> On Wed, Oct 21, 2020 at 3:41 PM Haniel Barbosa 
>> wrote:
>> >
>> > Parabéns pelos vídeos, JM e colegas! Até agora pude ver apenas um
>> > pouco mas está bem clara a altíssima qualidade do material. Como
>> > também estou nessa vida de gravar previamente as aulas (que nem se
>> > comparam a estas...) dá pra ter uma boa noção do trabalho necessário
>> > pra atingir esse resultado. Fica aqui minha admiração. :)
>> >
>> > Abraço,
>> >
>> > Joao Marcos writes:
>> >
>> > > * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
>> *
>> > >
>> > > Introdução Computacional à Lógica Matemática
>> > >
>> http://lolita.dimap.ufrn.br/logicwiki/index.php/Introdu%C3%A7%C3%A3o_Computacional_%C3%A0_L%C3%B3gica_Matem%C3%A1tica
>> > >
>> > > Trata-se de uma _videopédia_ que aborda temas básicos ligados à
>> > > Lógica Clássica (e um pouco de Lógica Intuicionista, também), com
>> > > sabor levemente computacional, cobrindo (presentemente) os temas:
>> > > - relações de consequência
>> > > - sintaxe lógica proposicional e de primeira ordem
>> > > - o formalismo da Dedução Natural
>> > > - as estruturas de interpretação (clássicas) de primeira ordem
>> > > Faço observar que o material foi criado para cobrir um curso
>> > > introdutório (formal) correspondente a aproximadamente 30 horas-aula,
>> > > e contém atualmente cerca de 60 vídeos distribuídos em cerca de 30
>> > > verbetes, totalizando cerca de 10 horas de gravação cuidadosamente
>> > > editada.
>> > >
>> > > * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
>> *
>> > >
>> > > Este material foi construído ao longo de dois meses de trabalho
>> > > intenso, nos quais contei principalmente com a ajuda de Vitor Greati e
>> > > de Patrick Terrematte.
>> > >
>> > > Comentários e sugestões dos colegas que possam impactar eventuais
>> > > futuras atualizações desta videopédia são sempre bem-vindos!
>> > >
>> > > Com votos de que possa haver algo aqui que venha a ser útil à nossa
>> comunidade,
>> > > Joao Marcos
>> > >
>> > > --
>> > > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
>> >
>> >
>> > --
>> > Haniel Barbosa
>> > https://homepages.dcc.ufmg.br/~hbarbosa/
>>
>>
>>
>> --
>> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
>>
>> --
>> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L"
>> dos Grupos do Google.
>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>> Para ver esta discussão na web, acesse
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LhdE1krmW9JqPC1updcxArVqSpa9oHhE_kyt3N6Pv0GQQ%40mail.gmail.com
>> .
>>
> --
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para ver essa discussão na Web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAD-Wq09%3DYuxWYvB4wZkRvXt1Zd4ndTM0WBHfOrE_ihdNWeLS-g%40mail.gmail.com
> 
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 

Re: [Logica-l] Re: ativismo lógico?

[Andrea Loparic]

Oi Marcos, Tô dentro também! Não sei como, mas curto a postura e
topo pensar e, com sorte, agir junto!
Abraços pra minha terra e pra dos outros
Andrea (recifense paulistando )


Em sex., 31 de jul. de 2020 às 17:11, Marcos Silva 
escreveu:

> Car@s,
>
> primeiramente obrigado pelo apoio ao meu vídeo! Nao ta perfeito, mas valeu
> como um primeiro experimento.
>
> Eu sempre tive (muita) má vontade com redes sociais, mas para um projeto
> coletivo para ajudar forças progressistas em um momento de tanto
> retrocesso, eu me animo.
>
> 
>
> Acho que se a gente nao ocupar estes espaços publicos, outras pessoas vao
> ocupar. E estas podem nao ser lá muito bem intencionadas, como sabemos...
>
> Gravar algo curto e didático, com exemplos reais, não é difícil de fazer
> usando o celular mesmo. Acho que a gente tem muitas estórias para contar.
>
> eu fico impressionado como projetos de extensão universitária sao
> desvalorizados. Acho que isto é estrategicamente perigoso. Se a
> universidade nao chega na populacao, isto deixa todo mundo vulnerável… a
> universidade e a população… acho que este nosso projeto pode ser uma forma
> da gente mostrar um pouco do nosso trabalho para a sociedade que nao tem
> acesso a gente usualmente. Trazer a universidade mais próxima da populacao
> e especialmente de jovens, num contexto onde se expressar de maneira
> estupida e pouco informada e ter orgulho disto virou moda.
>
> 
>
> Quanto aa preocupação do Walter sobre organização do conteúdo, tendo a
> seguir a sugestão do João . Fazer simples e talvez em formato de wiki. Nós
> podemos categorizar de formas diferentes em playlists depois. João,
> obrigado pelo link sobre falácias!
>
> 
>
> Concordo com o Cassiano que a importância do video pode ser, além de
> informar e educar, tb de instigar a curiosidade para futuras pesquisas mais
> aprofundadas. Obrigado, Cassiano, pela indicação do livro sobre introdução
> aa filosofia e aa lógica e pela indicação do canal do YouTube de seu
> colega. Acho uma ótima iniciativa!
>
> 
>
> Obrigado, Itala, pelo seu apoio. Gostaria de dar uma olhada, sim, no
> material das suas aulas sobre falácias com as sentenças do Moro. Quem sabe
> a gente nao pode re-utilizar coisas neste novo projeto.
>
> 
>
> Aldo, concordo com voce. eu sempre achei que introduzir alunos na
> filosofia sem  um estudo prévio de logica era como colocar pessoas numa
> guerra portando um garfo de cozinha.
>
> 
>
> Gisele, estou curioso. Voce sempre traz novidades legais! O pouco que a
> gente fizer neste campo da divulgação e popularização da lógica, pode
> ajudar muito, acredito. Se um jovem é educado em lógica informal e
> pensamento crítico, ele vai ter mais autonomia intelectual até para se
> proteger das fake news e, então, conversar e influenciar outros jovens; e
> estes vao falar com seus pais, irmãos, avos... pode exponencializar.
>
> 
>
> *Vou mandar um email em privado para voces para a gente dar os próximos
> passos!*
>
> Abracos do Recife,
> Marcos
>
>
>
>
> On Fri, Jul 31, 2020 at 5:34 AM Gisele Secco 
> wrote:
>
>> Marcos,
>> muito obrigada por trazer pra cá as notícias do YnF e divulgar seu vídeo
>> - que eu já havia compartilhado no Instagram. Muito bom!
>> Conta comigo na empreitada.
>> Como você sabe, também estou terminando um trabalho no momento, mas em
>> breve retorno aqui para expor algumas ideias que tenho, para somar às
>> demais. Obrigada, colegas, pelas trocas.
>> E aguardem que em breve estamos (Valeria, Elaine e eu) chegando um uma
>> novidade bonita!
>> Um abraço,
>> G.
>>
>> Le ven. 31 juil. 2020 à 01:43, Aldo Dinucci  a
>> écrit :
>>
>>> Caro Marcos,
>>> Apoio sua iniciativa do ativismo lógico. Ao longo das últimas duas
>>> décadas tenho, em todas as minhas matérias de introdução à filosofia, bem
>>> como nas de lógica, reservado algumas semanas justamente para tratar da
>>> aplicação da lógica informal para a análise dos argumentos e discursos
>>> políticos, tanto brasileiros quanto internacionais. Então conte com meu
>>> apoio nesta empreitada!
>>> Abraço,
>>> *Aldo Dinucci - Professor in Logic & Philosophy *
>>> *Department of Philosophy  - Federal University of Sergipe - Brazil*
>>>
>>> *Av. Marechal Rondon, S/N - Rosa Elze, Sao Cristovao – SE Brazil.
>>> Postcode: 49100-000Coordinator, GT Epicteto
>>> |
>>>  Editor, Προμηθεύς
>>>  | Editor, Pórtico de Epicteto
>>> *
>>>
>>> Em quarta-feira, 29 de julho de 2020 às 12:27:36 UTC-3, Marcos Silva
>>> escreveu:
>>>
 car@s,

 tenho certeza que tambem estao chateados com o cenário político
 brasileiro. e com a iminência de termos um segundo mandato (ainda mais
 desastroso) do atual presidente, se açoes conjuntas nao forem 
 implementadas.

 eu tenho um projeto de extensao na ufpe para divulgar filosofia e
 promover 

[Logica-l] (off-topic) fundo 157

[Andrea Loparic]

Olá, colegas,
Quem fazia declaração do imposto de renda, pessoa física, até 1983, tinha
sempre imposto a pagar já descontado na fonte;  e pode ter feito a opção
que havia naquele tempo, de aplicar parte do imposto devido no fundo 157.
Lembram disso? Pois os bancos têm atualmente mais de 500 milhões esquecidos
pelos cotistas desse fundo. Eu era um deles, fui atrás esta semana e achei
um bom dinheirinho, desses que dá pra aliviar bem um fim de mês.  Quem se
lembra de ter aplicado e nunca mais ter pensado nisso, pode fazer uma
consulta na página da CVM. Você fica sabendo se constam cotas no seu CPF e
em qual fundo atualmente existente estão as cotas.  Para saber quantas
cotas são, qual o valor da cota e como resgatar, precisa ir na instituição
financeira que administra o fundo onde suas cotas estão. Dá um trabalhinho,
mas pode valer a pena.
A página da CVM é:
https://cvmweb.cvm.gov.br/swb/default.asp?sg_sistema=fundo157
Boa sorte!
Andréa

--

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqBnX3RVs4WsYOCAW5%3Drc5i6_sUZO5_5ooYYg%2Bugco2H7-A%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Aviso de falecimento

[Andrea Loparic]

Fiquei sabendo agora. Foi Covid.

Em dom., 19 de jul. de 2020 às 20:36, Ítala Maria Loffredo D'Ottaviano <
it...@unicamp.br> escreveu:

>
> Caros amigos,
> Conheci o Matias e me lembro, com carinho, de sua atenção e simpatia,
> durante o Simpósio LatinoAmericano que ele organizou em João Pessoa.
> Tristeza!
> Meus sentimentos aos seus familiares.
> Itala
>
> Em dom, 19 de jul de 2020 às 19:59, Walter Alexandre Carnielli <
> walte...@unicamp.br> escreveu:
>
>> Conheci bem Matias .
>>
>> Ainda ontem,  por coincidência, estava pensando nele ,no Roberto e no
>> Barbosa, ex-alunos do nosso programa, do Nordeste, de 30 anos atrás.
>>
>> Meus sentimentos pela perda do Matias.
>>
>> W.
>>
>>
>> Em dom, 19 de jul de 2020 18:41, Andrea Loparic 
>> escreveu:
>>
>>> Aos mais velhos,
>>> Com muita tristeza, venho comunicar aos que o conheceram que recebi
>>> agora a notícia do falecimento de Matias Francisco Dias.
>>> Matias fez sua carreira universitária como professor de Lógica na
>>> Universidade Federal da Paraiba.   Fez  mestrado e doutorado no
>>> Departamento de Filosofia da USP, na década de 70, tendo trabalhado com
>>> Hugh Lacey, Oswaldo Porchat e,  em especial com Newton da Costa. De 1984 a
>>> 1986, fez um pos-doc na Universidade de Maryland, onde trabalhou sobre a
>>> Teoria da Recursão, que passou a ser seu campo preferencial de estudo e
>>> pesquisa. Em 2010, junto com seu aluno Leonardo Weber, publicou pela
>>> Editora UNESP o livro "Teoria da Recursão"
>>> Matias era também um bom amigo e um companheiro defensor das causas
>>> libertárias. Deixa, nos que o conheceram de perto, uma saudade grande.
>>> Andrea
>>>
>>> --
>>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
>>> Grupos do Google.
>>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>>> Para ver essa discussão na Web, acesse
>>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqBmuPtVvgUUuHhkLb4uopKp-e6_dMbTPOVxWU75bmWGxog%40mail.gmail.com
>>> <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqBmuPtVvgUUuHhkLb4uopKp-e6_dMbTPOVxWU75bmWGxog%40mail.gmail.com?utm_medium=email_source=footer>
>>> .
>>>
>> --
>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
>> Grupos do Google.
>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>> Para ver essa discussão na Web, acesse
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAOrCsLdM5bhOsLFXon8eKYQRBp%3DJnCL6GpuWa9jQHP1YHJsAKg%40mail.gmail.com
>> <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAOrCsLdM5bhOsLFXon8eKYQRBp%3DJnCL6GpuWa9jQHP1YHJsAKg%40mail.gmail.com?utm_medium=email_source=footer>
>> .
>>
> --
> Prof. Dr. Itala M. Loffredo D'Ottaviano
> Full Professor in Logic and the Foundations of Science
> Centre for Logic, Epistemology and the History of Science
> University of Campinas
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqB%3D8NgOfEc0N%2BeTc29H%3DXNzCMz0eumZ7if19zUWKM%2BWcQA%40mail.gmail.com.

[Logica-l] Aviso de falecimento

[Andrea Loparic]

Aos mais velhos,
Com muita tristeza, venho comunicar aos que o conheceram que recebi agora a
notícia do falecimento de Matias Francisco Dias.
Matias fez sua carreira universitária como professor de Lógica na
Universidade Federal da Paraiba.   Fez  mestrado e doutorado no
Departamento de Filosofia da USP, na década de 70, tendo trabalhado com
Hugh Lacey, Oswaldo Porchat e,  em especial com Newton da Costa. De 1984 a
1986, fez um pos-doc na Universidade de Maryland, onde trabalhou sobre a
Teoria da Recursão, que passou a ser seu campo preferencial de estudo e
pesquisa. Em 2010, junto com seu aluno Leonardo Weber, publicou pela
Editora UNESP o livro "Teoria da Recursão"
Matias era também um bom amigo e um companheiro defensor das causas
libertárias. Deixa, nos que o conheceram de perto, uma saudade grande.
Andrea

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqBmuPtVvgUUuHhkLb4uopKp-e6_dMbTPOVxWU75bmWGxog%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] on the Synthese special issue on *Varieties of Entailment*, dedicated to the memory of Carolina Blasio

[Andrea Loparic]

Parabéns João, parabéns Ruffino.
A todos os que colaboraram com essa bela homenagem.
meu caloroso abraço.
Andrea

Em qui., 16 de jul. de 2020 às 14:31, Marcos Silva 
escreveu:

> Muito bonita e merecida homenagem, JM.
>
> Parabéns ao editores e autores!!
>
> abracos do Recife,
> Marcos
>
> On Thu, Jul 16, 2020 at 2:23 PM Marcelo Esteban Coniglio <
> conig...@unicamp.br> wrote:
>
>> Caro João,
>>
>> Uma belíssima e merecida homenagem! Parabéns aos editores  e  autores por
>> este importante volume.
>> Um forte abraço
>>
>> Marcelo
>>
>>
>> Em qua., 15 de jul. de 2020 às 16:30, Joao Marcos 
>> escreveu:
>>
>>> O belo editorial do volume da Synthese dedicado à memória de Carolina
>>> Blasio está finalmente online:
>>> https://doi.org/10.1007/s11229-020-02778-x
>>> https://rdcu.be/b5DtB
>>>
>>> ###
>>>
>>> Estes são os artigos que compõem o *Varieties of Entailment*.
>>> Todos estão livremente disponíveis online.
>>>
>>> 1. Sergey Drobyshevich, “Tarskian consequence relations bilaterally:
>>> some familiar notions”
>>> https://doi.org/10.1007/s11229-019-02267-w
>>> https://rdcu.be/b5Duw
>>>
>>> 2. Yaroslav Shramko and Heinrich Wansing, “The nature of entailment:
>>> an informational approach”
>>> https://doi.org/10.1007/s11229-019-02474-5
>>> https://rdcu.be/b5Duy
>>>
>>> 3. Eduardo Barrio, Federico Pailos, and Damian Szmuc,
>>> “(Meta)Inferential Levels of Entailment beyond the Tarskian Paradigm”
>>> https://doi.org/10.1007/s11229-019-02411-6
>>> https://rdcu.be/b5Duz
>>>
>>> 4. Rohan French and David Ripley, “Two Traditions in Abstract
>>> Valuational Model Theory”
>>> https://doi.org/10.1007/s11229-019-02447-8
>>> https://rdcu.be/b5DuA
>>>
>>> 5. Emmanuel Chemla and Paul Egré, “From Many-Valued Consequence to
>>> Many-Valued Connectives”
>>> https://doi.org/10.1007/s11229-019-02344-0
>>> https://rdcu.be/b5DuD
>>>
>>> 6. Arnon Avron, “Quasi-canonical Systems and Their Semantics”
>>> https://doi.org/10.1007/s11229-018-02045-0
>>> https://rdcu.be/b5DuF
>>>
>>> 7. Sergio Marcelino and Carlos Caleiro, “Axiomatizing
>>> non-deterministic many-valued generalized consequence relations”
>>> https://doi.org/10.1007/s11229-019-02142-8
>>> https://rdcu.be/b5DuH
>>>
>>> 8. Elaine Pimentel, Luiz Carlos Pereira, and Valeria de Paiva, “An
>>> Ecumenical Notion of Entailment”
>>> https://doi.org/10.1007/s11229-019-02226-5
>>> https://rdcu.be/b5DuJ
>>>
>>> 9. Peter Verdée, “Obtaining infinitely many degrees of inconsistency
>>> by adding a strictly paraconsistent negation to classical logic”
>>> https://doi.org/10.1007/s11229-020-02638-8
>>> https://rdcu.be/b5Dn7
>>>
>>> 10. Abílio Rodrigues, Walter Carnielli, and Juliana Bueno, “Measuring
>>> evidence: a probabilistic approach to an extension of Belnap-Dunn
>>> Logic”
>>> https://doi.org/10.1007/s11229-020-02571-w
>>> https://rdcu.be/b5Dob
>>>
>>> 11. Carolina Blasio, João Marcos, and Carlos Caleiro, “What is a
>>> logical theory? On theories containing assertions and denials”
>>> https://doi.org/10.1007/s11229-019-02183-z
>>> https://rdcu.be/b5Doe
>>>
>>> 12. José Zalabardo, “Logic without Metaphysics”
>>> https://doi.org/10.1007/s11229-019-02124-w
>>> https://rdcu.be/b5Dog
>>>
>>> 13. Elisángela Ramírez-Cámara and Luis Estrada-González “Knot is not
>>> that nasty (but it is hardier than tonk)”
>>> https://doi.org/10.1007/s11229-019-02498-x
>>> https://rdcu.be/b5Duo
>>>
>>> 14. Ekaterina Kubyshkina, “Conservative translations of four-valued
>>> logics in modal logic”
>>> https://doi.org/10.1007/s11229-019-02139-3
>>> https://rdcu.be/b5Dup
>>>
>>> 15. Konrad Rudnicki and Piotr Łukowski, “Psychophysiological approach
>>> to the Liar sentence. Jean Buridan's virtual entailment principle put
>>> to test”
>>> https://doi.org/10.1007/s11229-019-02107-x
>>> https://rdcu.be/b5Dur
>>>
>>> 16. Marco Ruffino, “Contingent A Priori Truths and Performatives"
>>> (ainda não disponível online)
>>>
>>> ###
>>>
>>> Este volume foi preparado cuidadosamente por Heinrich Wansing e Marco
>>> Ruffino ao longo dos últimos dois anos.
>>>
>>> É uma homenagem pequena mas muito bonita a um ser humano
>>> extraordinário, que deixou um grande buraco no mundo, há três anos.
>>>
>>> Joao Marcos
>>>
>>> --
>>> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo
>>> "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
>>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>>> Para ver esta discussão na web, acesse
>>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LgYnqPRmP1prvc4XU4zmRjyx7RgBT1g%3DxYs_%3D77JdBb%2BA%40mail.gmail.com
>>> .
>>>
>> --
>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
>> Grupos do Google.
>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>> Para ver essa discussão na Web, acesse
>> 

Re: [Logica-l] "Manuscrito" em primeiro lugar entre as revistas Latino-Americanas de Filosofia em 2019

[Andrea Loparic]

Parabéns! Mas, por falar nisso, faz tempo que não recebo mais as revistas
do CLE

Em dom., 14 de jun. de 2020 às 16:38, Walter Alexandre Carnielli <
walte...@unicamp.br> escreveu:

> Colegas:
>
> Para  comunicar  uma boa notícia:
>
>  A   revista "Manuscrito" do Centro de Lógica  da Unicamp está em
> primeiro lugar entre as  revistas Latino-Americanas de Filosofia em
> 2019:
>
>
> https://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=1211=1200=Latin%20America
>
> Parabéns ao Marco Rufino, editor de Manuscrito, ao Diretor do CLE
> Marcelo, Coniglio e aos funcionários dedicados do CLE!
>
> W.
>
> --
> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L"
> dos Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para ver esta discussão na web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAOrCsLfcYrHQc12O1GQtEXgJZrx4GFZtGfkMghtuQB6VXxYV1A%40mail.gmail.com
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqB%3DuUZ%2BADWPPMsRU5m-rpVULgjrqkrjq%3Dmrv3f6Ka5d1rg%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] O enforcado - de novo

[Andrea Loparic]

Muito legal, Rodrigo!
Eu estou sem poder hoje, mas amanã vou sentar e seguir
passo a passo sua dedução.
Valeu!!


Em ter., 24 de mar. de 2020 às 20:13, Antonio Marmo 
escreveu:

> Caro Rodrigo,
>
> Obrigado pela sua resposta.
> Entendi agora qual é o caminho que você está vendo.
>
> Como há mais pessoas lendo essa discussão,  se me permite, vou apenas
> dizer algo sobre a literatura: esse problema do enforcado apareceu,
> conforme já disse a professora Andreia, num livro de Quine, cujo título é
> “Ways of Paradox”. No primeiro capítulo desse livro, Quine faz uma
> exposição da distinção entre falácia e paradoxo. No segundo capítulo,
> páginas 21 a 23, ele aborda esse problema dando a entender que não é um
> paradoxo de verdade, mas apenas um caso de um sujeito que raciocinou errado
> sobre uma proposição. Vale a pena ler o livro só por esses dois capítulos.
>
>
> On 24 Mar 2020, at 19:35, Rodrigo Freire  wrote:
>
> 
> Não é a lógica (modal) que é inconsistente, é a teoria modal em que o
> rábula raciocina. Vamos analisar esse raciocínio para tentar esclarecer.
>
> Seja K o operador de conhecimento de véspera, ~ o operador de negação, p1
> a proposição que diz que o enforcamento será na segunda, ..., p5 a
> proposição que diz que o enforcamento será na sexta.
>
> O rábula admite como axiomas
>
> A: (p1 e ~K(p1)) ou ... ou (p5 e ~K(p5)). [a interpretação dele da
> sentença]
>
>
> B1: p1 implica ~p2 e ... e ~p5
>  .
>  .
>  .
> B5: p5 implica ~p1 e ... e ~p4
>
> C: p5 implica K(p5)
>
> D: K(~p5) implica (p4 implica K(p4))
>
> E: (K(~p5) e K(~p4)) implica (p3 implica K(p3))
>
> F: (K(~p5) e K(~p4) e K(~p3)) implica (p2 implica K(p2))
>
> G: (K(~p5) e K(~p4) e K(~p3) e K(~p2)) implica (p1 implica K(p1))
>
> Agora o raciocínio:
>
> - A partir de C, de B5 e de A, conclui-se ~p5. Da necessitação, que o
> rábula assume pois o que ele deduz ele considera como conhecimento de
> véspera, K(~p5).
>
> - A partir de K(~p5), de B4, de D e de A, conclui-se ~p4.  Da
> necessitação, que o rábula assume pois o que ele deduz ele considera como
> conhecimento de véspera, K(~p4).
>
> - A partir de K(~p5), K(~p4), de B3, de E e de A, conclui-se ~p3.  Da
> necessitação, que o rábula assume pois o que ele deduz ele considera como
> conhecimento de véspera, K(~p3).
>
> - A partir de K(~p5), K(~p4), K(~p3), de B2, de F e de A, conclui-se ~p2.
> Da necessitação, que o rábula assume pois o que ele deduz ele considera
> como conhecimento de véspera, K(~p2).
>
> - A partir de  K(~p5), K(~p4), K(~p3), K(~p2), de B1, de G e de A,
> conclui-se ~p1.
>
> - A partir de  ~p5, ~p4, ~p3, ~p2, ~p1 e de A, conclui-se bottom.
>
> Abraço
>
>
>
>
> On Tue, Mar 24, 2020 at 6:54 PM Andrea Loparic  wrote:
>
>> Ah, tá. Eu não tinha entendido sua primeira msg.
>> Também acho que o furo do rábula tem a ver com "saber" e
>> que já a eliminação do último dia não se sustenta, ou seja, o
>> "se eu fosse morrer no sábado, eu saberia na sexta que
>> ia morrer no sábado" é falso e ele não poderia impugnar
>> a sentença na sexta dizendo algo como "eu não vou morrer
>> amanhã pois eu estou sabendo hoje que vocês vão me matar
>> amanhã"...
>>
>>
>> Em ter., 24 de mar. de 2020 às 18:27, Rodrigo Freire <
>> freires...@gmail.com> escreveu:
>>
>>> A sentença do rei é mais que sustentável, ela de fato ocorre, não é?
>>> O raciocínio do rábula não é sustentável, como não são alguns
>>> raciocínios que contém a noção metalinguística de "verdade" na linguagem
>>> objeto. Ele poderia, por exemplo, dizer ao rei: "se o que estou a dizer é
>>> verdade, então sou inocente". O rei teria que concluir que essa frase é
>>> verdadeira, portanto que o rábula é inocente. É essa analogia que faço.
>>> No caso em questão, o raciocínio contém a noção metalinguística de
>>> "saber" na linguagem objeto.
>>> Meu ponto é que isso gera um sistema inconsistente, como a inclusão da
>>> noção metalinguística de "verdade" na linguagem objeto.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> On Tue, Mar 24, 2020 at 6:14 PM Andrea Loparic 
>>> wrote:
>>>
>>>> Então não entendi sua posição antes.  Deixe ver agora:
>>>> Na sua opinião, a sentença do rei é sustentável e
>>>> é o raciocínio do rábula que não é?
>>>> E você estava mostrando por que a argumentação do
>>>> rábula está furada, é isso?
>>>>
>>>>
>>>> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email_source=link_campaign=sig-email_conten

Re: [Logica-l] O enforcado - de novo

[Andrea Loparic]

Ah, tá. Eu não tinha entendido sua primeira msg.
Também acho que o furo do rábula tem a ver com "saber" e
que já a eliminação do último dia não se sustenta, ou seja, o
"se eu fosse morrer no sábado, eu saberia na sexta que
ia morrer no sábado" é falso e ele não poderia impugnar
a sentença na sexta dizendo algo como "eu não vou morrer
amanhã pois eu estou sabendo hoje que vocês vão me matar
amanhã"...


Em ter., 24 de mar. de 2020 às 18:27, Rodrigo Freire 
escreveu:

> A sentença do rei é mais que sustentável, ela de fato ocorre, não é?
> O raciocínio do rábula não é sustentável, como não são alguns raciocínios
> que contém a noção metalinguística de "verdade" na linguagem objeto. Ele
> poderia, por exemplo, dizer ao rei: "se o que estou a dizer é verdade,
> então sou inocente". O rei teria que concluir que essa frase é verdadeira,
> portanto que o rábula é inocente. É essa analogia que faço.
> No caso em questão, o raciocínio contém a noção metalinguística de "saber"
> na linguagem objeto.
> Meu ponto é que isso gera um sistema inconsistente, como a inclusão da
> noção metalinguística de "verdade" na linguagem objeto.
>
>
>
>
> On Tue, Mar 24, 2020 at 6:14 PM Andrea Loparic  wrote:
>
>> Então não entendi sua posição antes.  Deixe ver agora:
>> Na sua opinião, a sentença do rei é sustentável e
>> é o raciocínio do rábula que não é?
>> E você estava mostrando por que a argumentação do
>> rábula está furada, é isso?
>>
>>
>> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email_source=link_campaign=sig-email_content=webmail>
>>  Livre
>> de vírus. www.avast.com
>> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email_source=link_campaign=sig-email_content=webmail>.
>>
>> <#m_82474335181810530_m_-3697823811162448272_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>>
>> Em ter., 24 de mar. de 2020 às 17:50, Antonio Marmo 
>> escreveu:
>>
>>> Pois é preciso dizer antes em quais termos se coloca o problema para
>>> pensar a solução. Ainda assim, isto não garante que alguém não o resolva
>>> pensando “fora da caixa”.
>>>
>>> A lenda do nó górdio é um exemplo óbvio. Alexandre o Grande teria sido o
>>> único que resolveu o problema passando a espada, ao passo que todos antes
>>> dele pressupuseram que a proposta era desfazer o nó sem partir a corda.
>>>
>>> Voltando ao problema específico: as Cortes de Lisboa determinam que
>>> El-rei D. João VI deve voltar à Lisboa. O monarca responde: “um dia eu
>>> volto, hoje não.” Como vamos analisar o problema? Usando alguma lógica
>>> epistêmica conhecida, como T ou D? Usando da simples lógica proposicional
>>> clássica? Ou vamos observar como as pessoas intuitivamente reagem ao
>>> problema?
>>>
>>> No caso do exemplo histórico, os deputados portugueses não se
>>> surpreenderam com o retorno de D. João VI quando aconteceu. Na verdade, ao
>>> ouvirem dele que regressaria algum dia, mas sem uma data marcada,
>>> entenderam que ele não regressaria e o pressionaram até que anunciasse sua
>>> partida do Rio de Janeiro. Qual era a lógica que guiou a intuição política
>>> nesse caso? Houve uma lógica nisso?
>>>
>>> Por isso é que questões em lógica não se limitam à parte técnica. Não
>>> existe a técnica sem a indispensável reflexão filosófica. É no bojo dela
>>> que os problemas se formulam. Obviamente, admitimos que ad soluções quando
>>> nos chegam podem estar fora da caixa, mas neste caso é outrossim necessário
>>> ter ciência de que a reflexão se deslocou para outros termos. Só com a
>>> reflexão clara entendemos direito o que significam os problemas e as
>>> soluções propostas.
>>>
>>> *Most problems of teaching are not problems of growth but helping
>>> cultivate growth. As far as I know, and this is only from personal
>>> experience in teaching, I think about ninety percent of the problem in
>>> teaching, or maybe ninety-eight percent, is just to help the students get
>>> interested. *
>>> Noam Chomsky
>>>
>>> On 24 Mar 2020, at 16:48, Rodrigo Freire  wrote:
>>>
>>> 
>>> Ao contrário, discordo do raciocínio do rábula. O rábula raciocina em um
>>> sistema que usa o raciocínio do rábula (o próprio sistema, portanto) na
>>> linguagem objeto. Esse sistema é contraditório, dele qualquer coisa se
>>> segue. Não se pode usar esse sistema.
>>>
>>> On Tue, Mar 24, 2020 at 4:08 PM Andrea Loparic 
>>> wrote:
>>>
>>>> Bem o que você

Re: [Logica-l] O enforcado - de novo

[Andrea Loparic]

Então não entendi sua posição antes.  Deixe ver agora:
Na sua opinião, a sentença do rei é sustentável e
é o raciocínio do rábula que não é?
E você estava mostrando por que a argumentação do
rábula está furada, é isso?

<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email_source=link_campaign=sig-email_content=webmail>
Livre
de vírus. www.avast.com
<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email_source=link_campaign=sig-email_content=webmail>.
<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

Em ter., 24 de mar. de 2020 às 17:50, Antonio Marmo 
escreveu:

> Pois é preciso dizer antes em quais termos se coloca o problema para
> pensar a solução. Ainda assim, isto não garante que alguém não o resolva
> pensando “fora da caixa”.
>
> A lenda do nó górdio é um exemplo óbvio. Alexandre o Grande teria sido o
> único que resolveu o problema passando a espada, ao passo que todos antes
> dele pressupuseram que a proposta era desfazer o nó sem partir a corda.
>
> Voltando ao problema específico: as Cortes de Lisboa determinam que El-rei
> D. João VI deve voltar à Lisboa. O monarca responde: “um dia eu volto, hoje
> não.” Como vamos analisar o problema? Usando alguma lógica epistêmica
> conhecida, como T ou D? Usando da simples lógica proposicional clássica? Ou
> vamos observar como as pessoas intuitivamente reagem ao problema?
>
> No caso do exemplo histórico, os deputados portugueses não se
> surpreenderam com o retorno de D. João VI quando aconteceu. Na verdade, ao
> ouvirem dele que regressaria algum dia, mas sem uma data marcada,
> entenderam que ele não regressaria e o pressionaram até que anunciasse sua
> partida do Rio de Janeiro. Qual era a lógica que guiou a intuição política
> nesse caso? Houve uma lógica nisso?
>
> Por isso é que questões em lógica não se limitam à parte técnica. Não
> existe a técnica sem a indispensável reflexão filosófica. É no bojo dela
> que os problemas se formulam. Obviamente, admitimos que ad soluções quando
> nos chegam podem estar fora da caixa, mas neste caso é outrossim necessário
> ter ciência de que a reflexão se deslocou para outros termos. Só com a
> reflexão clara entendemos direito o que significam os problemas e as
> soluções propostas.
>
> *Most problems of teaching are not problems of growth but helping
> cultivate growth. As far as I know, and this is only from personal
> experience in teaching, I think about ninety percent of the problem in
> teaching, or maybe ninety-eight percent, is just to help the students get
> interested. *
> Noam Chomsky
>
> On 24 Mar 2020, at 16:48, Rodrigo Freire  wrote:
>
> 
> Ao contrário, discordo do raciocínio do rábula. O rábula raciocina em um
> sistema que usa o raciocínio do rábula (o próprio sistema, portanto) na
> linguagem objeto. Esse sistema é contraditório, dele qualquer coisa se
> segue. Não se pode usar esse sistema.
>
> On Tue, Mar 24, 2020 at 4:08 PM Andrea Loparic  wrote:
>
>> Bem o que você está dizendo é que o probema tradicional é um
>> falso problema, ou seja, que a sentença não tem modelo. Você
>> concorda então com o rábula! E seria contraditado na terça
>> feira, quando fosse surpreendido pela chegada do carrasco
>> pra te buscar as 5:50 !
>>
>>
>> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email_source=link_campaign=sig-email_content=webmail>
>>  Livre
>> de vírus. www.avast.com
>> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email_source=link_campaign=sig-email_content=webmail>.
>>
>> <#m_-6961251563994469305_m_-5617508477340950558_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>>
>> Em ter., 24 de mar. de 2020 às 15:48, Rodrigo Freire <
>> freires...@gmail.com> escreveu:
>>
>>> Oi Andrea,
>>>
>>> Sim, meu ponto é que a teoria epistêmica resultante não é confiável (se
>>> formalizada será contraditória). Por isso sugiro que "não saberá de
>>> véspera" não deve ser interpretada como uma nova informação e internalizada
>>> através de uma linguagem epistêmica, mas apenas como a metainformação "sem
>>> mais informações". O problema se dissolve se interpretado desse modo.
>>>
>>> Abraço
>>> Rodrigo
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> On Tue, Mar 24, 2020 at 3:39 PM Andrea Loparic 
>>> wrote:
>>>
>>>> Oi Rodrigo,
>>>>
>>>> Assim formulado, o problema é outro. O problema tradicional é uma
>>>> questão
>>>> de lógica epistêmica. O não poder saber de véspera é parte da sentença
>>>> do problema tradicional. Eu não estou nesse momento podendo pegar meu
>>>> exemplar do "The ways of Paradox" do Quine, onde ele expõ

Re: [Logica-l] O enforcado - de novo

[Andrea Loparic]

Bem o que você está dizendo é que o probema tradicional é um
falso problema, ou seja, que a sentença não tem modelo. Você
concorda então com o rábula! E seria contraditado na terça
feira, quando fosse surpreendido pela chegada do carrasco
pra te buscar as 5:50 !

<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email_source=link_campaign=sig-email_content=webmail>
Livre
de vírus. www.avast.com
<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email_source=link_campaign=sig-email_content=webmail>.
<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

Em ter., 24 de mar. de 2020 às 15:48, Rodrigo Freire 
escreveu:

> Oi Andrea,
>
> Sim, meu ponto é que a teoria epistêmica resultante não é confiável (se
> formalizada será contraditória). Por isso sugiro que "não saberá de
> véspera" não deve ser interpretada como uma nova informação e internalizada
> através de uma linguagem epistêmica, mas apenas como a metainformação "sem
> mais informações". O problema se dissolve se interpretado desse modo.
>
> Abraço
> Rodrigo
>
>
>
>
> On Tue, Mar 24, 2020 at 3:39 PM Andrea Loparic  wrote:
>
>> Oi Rodrigo,
>>
>> Assim formulado, o problema é outro. O problema tradicional é uma questão
>> de lógica epistêmica. O não poder saber de véspera é parte da sentença
>> do problema tradicional. Eu não estou nesse momento podendo pegar meu
>> exemplar do "The ways of Paradox" do Quine, onde ele expõe o problema e
>> a solução que ele dá; se você ou algum colega tiver à mão esse livro,
>> peço
>> que copie aqui a formulação que lá aparece.
>> Abraços,
>> Andréa
>>
>>
>> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email_source=link_campaign=sig-email_content=webmail>
>>  Livre
>> de vírus. www.avast.com
>> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email_source=link_campaign=sig-email_content=webmail>.
>>
>> <#m_-8172675235174311213_m_4031521167101064759_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>>
>> Em ter., 24 de mar. de 2020 às 11:15, Rodrigo Freire <
>> freires...@gmail.com> escreveu:
>>
>>> Olá Andrea. A formulação da prova surpresa é mais familiar para mim.
>>>
>>> A sentença poderia ser reformulada com o axioma:
>>>
>>> *Você será enforcado na segunda ou na terça ou na quarta ou na quinta ou
>>> na sexta.*
>>>
>>> Essa é a única informação da sentença. O resto tem o efeito de "sem mais
>>> informações" e é melhor entendida como uma frase da metalinguagem (sobre o
>>> sistema de informações, não como uma informação adicional). Uma
>>> incorporação do "sem mais informações" como uma informação positiva não
>>> gera um sistema confiável.
>>>
>>> A interpretação que o rábula faz da sua sentença de morte incorpora em
>>> seu sistema de justificação a parte prescreve o que ele não saberá. Ou
>>> seja, ele interpreta, com ajuda da má formulação da sentença, uma ausência
>>> de informação como informação positiva.
>>> Esse movimento incorpora na lógica do rábula uma modalidade
>>> metalinguística. O sistema resultante de justificação do rábula é baseado
>>> na própria noção de justificação que o sistema tenta capturar. Esse é um
>>> tipo de planificação da linguagem/metalinguagem é problemática e não gera
>>> um sistema dedutivo confiável. De qualquer modo, uma formalização simples
>>> desse sistema em logica modal resulta inconsistente.
>>>
>>> É assim que vejo o problema.
>>>
>>> Abraço
>>> Rodrigo
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> On Mon, Mar 23, 2020 at 4:26 PM Andrea Loparic 
>>> wrote:
>>>
>>>> Que tal nos divertirmos com probleminhas interessantes nesse tempo de
>>>> quarentena? Por exemplo, quem de vocês já passou horas quebrando a cuca com
>>>> o chamado"paradoxo do enforcado"?  E quem acha que chegou a uma solução do
>>>> mesmo?
>>>> Para quem não conhece ou não se lembra, lá vai o enunciado (à minha
>>>> moda):
>>>> 
>>>>  Num reino distante, um rábula que ousara chamar o rei de "infame"
>>>>
>>>>  recebeu do rei a seguinte sentença condenatória:
>>>>
>>>>   "Você será enforcado às 6 da manhã de um dia, entre segunda e
>>>>   sábado da próximo semana,  mas só saberá qual deles às 5:50
>>>> do
>>>>   próprio dia. quando o carrasco virá buscá-lo para

Re: [Logica-l] O enforcado - de novo

[Andrea Loparic]

Oi Rodrigo,

Assim formulado, o problema é outro. O problema tradicional é uma questão
de lógica epistêmica. O não poder saber de véspera é parte da sentença
do problema tradicional. Eu não estou nesse momento podendo pegar meu
exemplar do "The ways of Paradox" do Quine, onde ele expõe o problema e
a solução que ele dá; se você ou algum colega tiver à mão esse livro, peço
que copie aqui a formulação que lá aparece.
Abraços,
Andréa

<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email_source=link_campaign=sig-email_content=webmail>
Livre
de vírus. www.avast.com
<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email_source=link_campaign=sig-email_content=webmail>.
<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

Em ter., 24 de mar. de 2020 às 11:15, Rodrigo Freire 
escreveu:

> Olá Andrea. A formulação da prova surpresa é mais familiar para mim.
>
> A sentença poderia ser reformulada com o axioma:
>
> *Você será enforcado na segunda ou na terça ou na quarta ou na quinta ou
> na sexta.*
>
> Essa é a única informação da sentença. O resto tem o efeito de "sem mais
> informações" e é melhor entendida como uma frase da metalinguagem (sobre o
> sistema de informações, não como uma informação adicional). Uma
> incorporação do "sem mais informações" como uma informação positiva não
> gera um sistema confiável.
>
> A interpretação que o rábula faz da sua sentença de morte incorpora em seu
> sistema de justificação a parte prescreve o que ele não saberá. Ou seja,
> ele interpreta, com ajuda da má formulação da sentença, uma ausência de
> informação como informação positiva.
> Esse movimento incorpora na lógica do rábula uma modalidade
> metalinguística. O sistema resultante de justificação do rábula é baseado
> na própria noção de justificação que o sistema tenta capturar. Esse é um
> tipo de planificação da linguagem/metalinguagem é problemática e não gera
> um sistema dedutivo confiável. De qualquer modo, uma formalização simples
> desse sistema em logica modal resulta inconsistente.
>
> É assim que vejo o problema.
>
> Abraço
> Rodrigo
>
>
>
>
>
>
> On Mon, Mar 23, 2020 at 4:26 PM Andrea Loparic  wrote:
>
>> Que tal nos divertirmos com probleminhas interessantes nesse tempo de
>> quarentena? Por exemplo, quem de vocês já passou horas quebrando a cuca com
>> o chamado"paradoxo do enforcado"?  E quem acha que chegou a uma solução do
>> mesmo?
>> Para quem não conhece ou não se lembra, lá vai o enunciado (à minha moda):
>> 
>>  Num reino distante, um rábula que ousara chamar o rei de "infame"
>>  recebeu do rei a seguinte sentença condenatória:
>>
>>   "Você será enforcado às 6 da manhã de um dia, entre segunda e
>>   sábado da próximo semana,  mas só saberá qual deles às 5:50 do
>>   próprio dia. quando o carrasco virá buscá-lo para a execução."
>>
>>  O rábula então pensou com seus botões:
>>
>>   "Essa sentença não pode ser integralmente cumprida! Pois sendo
>> o
>>   sábado o último dia da próxima semana, ele está excluido, uma
>> vez
>>   que como o carrasco não tivesse aparecido na sexta feira as
>> 5:50,
>>   a partir desse momento eu ia ficar sabendo que seria executado
>> no
>>   dia seguinte. Mas, como o sábado fica excluido, o mesmo
>> raciocínio
>>   vale para a sexta, que fica sendo o último dia, assim na quinta
>> às
>>   5:50, eu já ia ficar sabendo.  E assim por diante, podemos ir
>>   eliminando cada um dos dias da mesma forma, portanto
>> a  sentença
>>   não poderá ser integralmente cumprida.  Ora, pelo paragrafo
>> único
>>   do artigo sexto do nosso Código Penal,  uma sentença que não
>> pode
>>   ser  literalmente cumprida é nula de direito. Assim, posso
>> ficar
>>   tranquilo que não vou ser executado. "
>>
>>  E assim ficou o rábula até as 5:50 da terça feira, quando o carrasco
>> apareceu para conduzi-lo à forca.
>> ==
>>
>> Aguardo comentários tranquilos e intranquilos!!!
>> Beijos (virtuais, é claro!)
>>
>> Andréa (Antes confinada que só finada)
>>
>>
>> --
>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
>> Grupos do Google.
>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>> Para ver essa discussão na Web, acesse

[Logica-l] O enforcado - de novo

[Andrea Loparic]

Que tal nos divertirmos com probleminhas interessantes nesse tempo de
quarentena? Por exemplo, quem de vocês já passou horas quebrando a cuca com
o chamado"paradoxo do enforcado"?  E quem acha que chegou a uma solução do
mesmo?
Para quem não conhece ou não se lembra, lá vai o enunciado (à minha moda):

 Num reino distante, um rábula que ousara chamar o rei de "infame"
 recebeu do rei a seguinte sentença condenatória:

  "Você será enforcado às 6 da manhã de um dia, entre segunda e
  sábado da próximo semana,  mas só saberá qual deles às 5:50 do
  próprio dia. quando o carrasco virá buscá-lo para a execução."

 O rábula então pensou com seus botões:

  "Essa sentença não pode ser integralmente cumprida! Pois sendo o
  sábado o último dia da próxima semana, ele está excluido, uma vez
  que como o carrasco não tivesse aparecido na sexta feira as
5:50,
  a partir desse momento eu ia ficar sabendo que seria executado no
  dia seguinte. Mas, como o sábado fica excluido, o mesmo raciocínio
  vale para a sexta, que fica sendo o último dia, assim na quinta
às
  5:50, eu já ia ficar sabendo.  E assim por diante, podemos ir
  eliminando cada um dos dias da mesma forma, portanto a  sentença
  não poderá ser integralmente cumprida.  Ora, pelo paragrafo único
  do artigo sexto do nosso Código Penal,  uma sentença que não pode
  ser  literalmente cumprida é nula de direito. Assim, posso ficar
  tranquilo que não vou ser executado. "

 E assim ficou o rábula até as 5:50 da terça feira, quando o carrasco
apareceu para conduzi-lo à forca.
==

Aguardo comentários tranquilos e intranquilos!!!
Beijos (virtuais, é claro!)

Andréa (Antes confinada que só finada)

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqBnO2pCNhNfMO9OqEcy5d5G%3DUspDta1Ek6DcU1TU6f%3DAVg%40mail.gmail.com.

[Logica-l] O enforcado

[Andrea Loparic]

Que tal nos divertirmos com probleminhas interessantes nesse tempo de
quarentena? Por exempl, quem de vocês já passou horas quebrando a cuca com
o chamado"paradoxo do enforcado"?  E quem acha que chegou a uma solução do
mesmo?
Para quem não conhece ou não se lembra, lá vai o enunciado:

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqB%3D1%3D7hFn1%3Do-qibghdKi014wgvUZK5a3%3DbUeQ4HjnPFzA%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] CREATIVITY'2019 - Lançamento de Livros

[Andrea Loparic]

Quando Krasner veio a São Paulo, ficou hospedado na minha casa.
Tive o privilégio de trabalhar um pouco com ele, mas nunca publiquei o
que fizemos naqueles dias e infelizmente não sei mais onde estão as
notas que escrevi na época... Sorry...

Em sáb., 16 de nov. de 2019 às 11:22, jean-yves beziau <
jyb.logic...@gmail.com> escreveu:

> No CREATIVITY'2019
> https://sites.google.com/view/creativity2019/
> vamos organizar um sessão de lançamento de livros
> quem quer participar,
> só me dizer o título, o autor,  o link
> o Leo Corry, que é um dos nossos conferencistas chave, atual diretor da
> Faculdade de Ciências Humanas da Universidade de Tel Aviv vai lançar
> WEIZAC: An Israeli Pioneering Adventure in Electronic Computing (1945–1963)
>
> https://www.amazon.com/gp/product/3030257339/ref=as_li_qf_asin_il_tl?ie=UTF8=leocorpersit-20=9325=as2=3030257339=7048ba2ea25ac0367de8779d3b98de99
> Também vai ser lançado
> OEUVRES CHOISIES DE MARC KRASNER
> Un mathématicien hors du commun
> Luc Bélair, Bruno Poizat
>
> http://www.editions-harmattan.fr/index.asp?navig=catalogue=livre=64040
> Krasner foi orientador do Poizat e grande amigo do Newton da Costa
> JYB
>
> --
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para ver essa discussão na Web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAF2zFLA%3DnHfqTFAADBzCwHVw9e9DyjCiGSfa-Zti2PBjbPDkXw%40mail.gmail.com
> 
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqBmuoyPi2x3Fi9VBGm6T3kKQTnfzHdMeARd7S56M5uRFRw%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Newton da Costa, 16+09+1929 = 90

[Andrea Loparic]

Parabéns Newton.
Alegrias no seu aniversário.
Com carinho,
Andrea


Livre
de vírus. www.avast.com
.
<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

Em seg, 16 de set de 2019 às 11:15, Adolfo Neto 
escreveu:

> Que ótima iniciativa!
>
> Tive o prazer de conhecer Newton da Costa em 2008, quando descobri que ele
> também foi professor da UTFPR, quando aqui ainda se chamava Escola Técnica
> de Curitiba:
>
> https://professoradolfo.blogspot.com/2008/09/matemtico-lgico-e-filsofo-professor.html
> Até atualizei o post acima pois achei a nomeação dele como professor
> efetivo da ETC em 1956!
>
> Aproveitei e postei o link para o site-homenagem no Twitter
> https://twitter.com/adolfont/status/1173558112202178561
>
> On Mon, Sep 16, 2019 at 7:45 AM josé carlos cifuentes 
> wrote:
>
>> Estimado profesor Newton, le escribo en español para saludarlo por su 90
>> aniversario, recordando que fue en 1975 que lo conocí en Lima siendo yo aún
>> estudiante de pregrado en Matemática, y quien nos presentó fue el grande
>> Francisco Miró Quesada. A ustedes dos les debo mi definitiva vocação para
>> la lógica que se consolidó viniendo a estudiar en Unicamp. Un abrazo
>> fraternal en nombre de todos los latinoamericanos para quienes su
>> entusiasmo por la ciencia dejó marcas profundas.
>> Su amigo en Curitiba.
>> José Carlos Cifuentes
>> Universidade Federal do Paraná
>>
>>
>> 
>>  Livre
>> de vírus. www.avast.com
>> .
>>
>> <#m_3940873826439457881_m_-7637185849002509893_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>>
>> Em dom, 15 de set de 2019 às 23:46, jean-yves beziau <
>> jyb.logic...@gmail.com> escreveu:
>>
>>> https://sites.google.com/view/nca90/happy-birthday
>>>
>>> --
>>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
>>> Grupos do Google.
>>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>>> Para ver essa discussão na Web, acesse
>>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAF2zFLBEV9Rk4%2B7EiLX3xNjtW%3DEgcNurD0KmS6Eqa9Lcqfp7oQ%40mail.gmail.com
>>> 
>>> .
>>>
>> --
>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
>> Grupos do Google.
>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>> Para ver essa discussão na Web, acesse
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAEQwYAQ6kjVN57K3pig4yXWcdVDJGwjWsTYQmX93yF6B00NkLg%40mail.gmail.com
>> 
>> .
>>
>
>
> --
> ==
> Adolfo Neto
> Associate Professor - Federal University of Technology, Paraná
> Web: http://www.dainf.ct.utfpr.edu.br/~adolfo
> Mestrado em Computação Aplicada: http://www.ppgca.ct.utfpr.edu.br
> ==
>
> --
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para ver essa discussão na Web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CANspyYXOehpxmj5OOY_DjEXXWMP8HPL8hAbqh4JdxEZbn%3DE_FA%40mail.gmail.com
> 
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqB%3Dd4uyV-mWgTgidi5SikGmM0%3DaDbgd4mP8eRVHZq%2Bgz9Q%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Saiu hoje no Globo!!

[Andrea Loparic]

Auguri, meninas!

Em sex, 26 de jul de 2019 às 14:04, Valeria de Paiva <
valeria.depa...@gmail.com> escreveu:

> Obrigada pela boa noticia, Elaine!
> Obrigada pelos votos. Gisele!
>
> Informo a todos que
> Vai ter o quarto  Women in Logic em 2020! Em Paris, colocado com
> FSCS/IJCAR!!
> Oba!!!
> Abs logicos,
> Valeria
>
>
> On Fri, Jul 26, 2019 at 12:02 PM Gisele Secco 
> wrote:
>
>> Excelente!!
>> Bom evento a todas!
>>
>> Em sex, 26 de jul de 2019 às 11:37, Elaine Pimentel <
>> elaine.pimen...@gmail.com> escreveu:
>>
>>> Com a grande participação da Valéria :)
>>>
>>>
>>> https://oglobo.globo.com/celina/mulheres-matematicas-sao-afastadas-da-academia-com-tempo-preciso-discutir-porque-diz-pesquisadora-23829603
>>>
>>> O evento começa amanhã. Para quem quiser conferir a programação:
>>>
>>>
>>> https://impa.br/eventos-do-impa/eventos-2019/encontro-brasileiro-de-mulheres-matematicas/
>>>
>>> Att,
>>> --
>>> Elaine.
>>> -
>>> Elaine Pimentel  - DMAT/UFRN
>>>
>>> Address: Departamento de Matemática
>>> Universidade Federal do Rio Grande do Norte
>>> Campus Universitário - Av. Senador Salgado Filho, s/nº
>>> Lagoa Nova, CEP: 59.078-970 - Natal - RN
>>>
>>> Phone: +55 84 3215-3820
>>>
>>> http://sites.google.com/site/elainepimentel/
>>> Lattes: http://lattes.cnpq.br/3298246411086415
>>> 
>>>
>>> --
>>> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo
>>> "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
>>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>>> Para ver esta discussão na web, acesse
>>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAHQVs%2BXmdWi6jFPbqU%2BZBCCAkUGOqgPzFjoHXgp-S%3DzerG%3DE9A%40mail.gmail.com
>>> .
>>>
>> --
>> Gisele Dalva Secco
>> UFSM/Brasil
>> +55 55 3220 8440
>>
>> --
>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
>> Grupos do Google.
>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>> Para ver essa discussão na Web, acesse
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CADjHNnr1nwYhXFexBtB4NXaRqjkiXzs2T9S3zo_otde%2ByV-QMQ%40mail.gmail.com
>> 
>> .
>>
> --
> Valeria de Paiva
> http://vcvpaiva.github.io/
> http://www.cs.bham.ac.uk/~vdp/
>
> --
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para ver essa discussão na Web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAESt%3DXtCmGQ3G_P2OT%3Dft11BCXjLuanNHSzvt7-Ht%3D%2Baon7YmA%40mail.gmail.com
> 
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqBkSKPkeF4AM9xVpmYek-BBHeW_96OOFN-b2NW5Y99Rt%3Dg%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] da dificuldade de definir o significado de "construtivo"

[Andrea Loparic]

Ficamos todos um pouco orfãos quando partem figuras como essa, que foram
tão marcantes nos nossos tempos de juventude. Meu abraço de pesar à
comunidade
dos lógicos latino-americanos.
Andrea Loparic

Em ter, 11 de jun de 2019 às 18:00, josé carlos cifuentes 
escreveu:

> Prezados da lista de Lógica, tenho o penoso dever de comunicar que hoje de
> manhã faleceu em Lima o ilustre professor peruano Francisco Miró Quesada
> Cantuarias, quem foi lógico, filósofo, matemático, jornalista e educador,
> reconhecido no âmbito latino-americano. Todos sabem de sua amizade com o
> nosso Newton Da Costa quem o chamava de 'irmão', e de sua contribuição à
> consolidação, desde a filosofia, da hoje chamada de Lógica Paraconsistente,
> nome que ele cunhou na década de 70.
> Miró Quesada fez 100 anos em dezembro de 2018 e em inícios desse ano houve
> uma conferência internacional em sua homenagem em Lima.
> Os dois sites a seguir anunciam seu falecimento e divulgam sua trajetória,
> principalmente ligada ao jornal El Comercio do qual foi diretor geral:
>
>
> https://elcomercio.pe/lima/fallecio-francisco-miro-quesada-cantuarias-director-general-diario-comercio-filosofia-periodismo-educacion-fotos-noticia-643848
>
>
> https://elcomercio.pe/archivo-elcomercio/francisco-miro-quesada-impecable-trayectoria-imagenes-noticia-643978
>
> Eu tive a sorte de seu convívio nos meus anos de graduação em Lima e seu
> contagiante entusiasmo pela lógica. Aliás, foi ele quem me apresentou a
> Newton Da Costa em 1975 por ocasião de sua visita a Lima.
> Um documento que guardo como um tesouro é a cópia xerox do exemplar de
> Miró Quesada, com anotações manuscritas dele de inícios dos anos 80, do
> livro "Ensaio sobre os fundamentos da lógica" de Newton Da Costa.
> Então, meus sentimentos de pesar para todos os que o conheceram com um
> forte abraço, especialmente ao professor Newton Da Costa a quem esta
> mensagem também vai direcionada.
> Cifuentes
>
>
> Em sáb, 8 de jun de 2019 às 07:03, Joao Marcos 
> escreveu:
>
>> In what ways is ZF (without Choice) “somewhat constructive”?
>>
>> https://mathoverflow.net/questions/297738/in-what-ways-is-zf-without-choice-somewhat-constructive
>>
>> What examples of existence forcing proofs are there?
>>
>> https://mathoverflow.net/questions/333299/what-examples-of-existence-forcing-proofs-are-there
>>
>> --
>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
>> Grupos do Google.
>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
>> Acesse esse grupo em
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
>> Para ver essa discussão na Web, acesse
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_Lh4fwtjDVXFf%2Bg1psjWVFcR6zQTfnVcDBnkS83RVX8t_Q%40mail.gmail.com
>> <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_Lh4fwtjDVXFf%2Bg1psjWVFcR6zQTfnVcDBnkS83RVX8t_Q%40mail.gmail.com?utm_medium=email_source=footer>
>> .
>>
> --
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Acesse esse grupo em
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver essa discussão na Web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAEQwYASWQPkV6gSepyvMHQYH_62HkrR8t-HiJLLK1vBPgLNOXQ%40mail.gmail.com
> <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAEQwYASWQPkV6gSepyvMHQYH_62HkrR8t-HiJLLK1vBPgLNOXQ%40mail.gmail.com?utm_medium=email_source=footer>
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqBmvmHQJUL83y4SnnHuzFKZ0vMT0KXsFpPg3nNpci4q75Q%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] A matemática, que nada sabe de observação

[Andrea Loparic]

Só um pequeno toque. A questão ai posta é a questão central da filosofia
da matemática e respostas foram propostas desde a antiguidade grega.
O autor, pelo visto, não era exatamente alguém que tivesse tido um contato
com a filosofia mais próximo que o de Huxley com a matemátca.
Abraços,
Andrea

Em sex, 9 de nov de 2018 às 12:03, Valeria de Paiva <
valeria.depa...@gmail.com> escreveu:

> Bem legal esse outline https://www.outline.com/ Adolfo!
> e obrigada Marcelo e Claus pelo texto!
>
> Quem ainda nao leu, vale a pena ler o Wigner original
> http://www.dartmouth.edu/%7Ematc/MathDrama/reading/Wigner.html
> e tambem Hamming's ``The Unreasonable Effectiveness of Mathematics
> " e ate
> mesmo `The unreasonale effectiveness of data
> 
> '.
>
> On Fri, Nov 9, 2018 at 4:29 AM Adolfo Neto  wrote:
>
>> Outra opção para fugir do paywall poroso do UOL é colocar o link no
>> https://outline.com/ que gera um link compartilhável como este aqui
>> https://outline.com/K5c4n6. Por enquanto é de graça, mas vai ser pago em
>> breve, acho.
>>
>> Em sex, 9 de nov de 2018 às 09:51, Marcelo Finger 
>> escreveu:
>>
>>> Oi Claus.  Vamos ver se fica legível.
>>>
>>> A matemática, que nada sabe de observaçãoDe onde vêm as ideias
>>> matemáticas: do mundo real ou da dedução pura?
>>>
>>>-
>>>-
>>>- 3
>>>
>>> 
>>>-
>>>-
>>>   -
>>>
>>>
>>>
>>>-  EDIÇÃO IMPRESSA
>>>
>>>
>>>
>>>-
>>>
>>> 
>>>
>>>- Diminuir fonte
>>>- Aumentar fonte
>>>
>>> O filósofo Auguste Comte (1798-1857), fundador do Positivismo,
>>> acreditava que a ciência é a "investigação da realidade". E colocava a
>>> matemática no topo: "É pelo estudo da matemática, e somente por esse meio,
>>> que se pode formar uma ideia correta e aprofundada do que se entende por
>>> ciência".
>>>
>>> Esse ponto de vista, que faz do método matemático o modelo e objetivo de
>>> toda investigação científica, é recebido de modo distinto por cientistas.
>>> Matemáticos tendem a repeti-lo sempre que possível (como acabo de fazer);
>>> colegas de outras áreas têm menor entusiasmo.
>>>
>>> Um dos críticos mais ferozes foi o biólogo Thomas H. Huxley (1825-1895),
>>> autodidata e debatedor temível. Tendo aderido às ideias de Charles Darwin
>>> (1809-1882) sobre a evolução, defendeu-as com tanto vigor e paixão que
>>> acabou conhecido como o "buldogue de Darwin".
>>> [image: Estátua "'O Pensador", do escultor Aguste Rodin, em frente ao
>>> Instituto de Artes de Detroit, em Michigan.]Estátua "'O Pensador", do
>>> escultor Aguste Rodin, em frente ao Instituto de Artes de Detroit, em
>>> Michigan. - Rebecca Cook/Reuters
>>>
>>> Os dois naturalistas também tinham em comum o fato de saberem quase nada
>>> de matemática. Enquanto Darwin lamentava a ignorância (“Lamento não ter
>>> avançado o suficiente para entender os grandes princípios da matemática,
>>> pois pessoas com esse conhecimento parecem possuir um sentido extra”),
>>> Huxley se irritava com menções à disciplina que não dominava.
>>>
>>> Seu ataque a Comte foi demolidor. Em artigo na revista Fortnightly
>>> Reviews, Huxley apresentou uma visão caricatural: "O matemático começa com
>>> algumas afirmações tão óbvias que são chamadas autoevidentes, e o resto do
>>> trabalho consiste em deduções sutis a partir delas". E ridicularizou Comte:
>>> "Quer dizer que o único estudo que pode dar 'uma ideia correta e
>>> aprofundada do que se entende por ciência' é justamente esse (a matemática)
>>> que não sabe nada sobre observação, experimentação, indução ou
>>> causalidade?".
>>>
>>> A refutação a Huxley ficou a cargo do matemático inglês James J.
>>> Sylvester (1814-1897), em palestra em 1869 perante a Sociedade Britânica
>>> para o Progresso da Ciência. Sylvester começou por afirmar a admiração por
>>> Huxley, o qual “se tivesse dedicado seus extraordinários poderes de
>>> raciocínio à matemática, teria se tornado tão grande como matemático quanto
>>> é como biólogo”. Mas pessoas inteligentes também erram ao falar do que não
>>> entendem, continuou. Sobre o artigo de Huxley, intitulado “Notas de um
>>> discurso após o jantar”, ponderou, com ironia, que talvez tivesse sido mais
>>> prudente fazer o discurso antes da refeição...
>>>
>>> Sylvester não chega a explicar satisfatoriamente de onde vêm as ideias
>>> matemáticas: do mundo real ou da dedução pura? No primeiro caso, como pode
>>> a matemática ser rigorosa? No segundo, como pode descrever a realidade? O
>>> Nobel da física Eugene Wigner (1902-1995) debruçou-se sobre essas questões
>>> no famoso ensaio “A efetividade nada razoável da matemática nas 

Re: [Logica-l] recordando as Regras de Convívio da LOGICA-L

[Andrea Loparic]

Caro João,

Percebo agora que o problema está na frouxidão da
pertinência. Nada impede que um maluco (ou um
debochado) se inscreva e faça, por exemplo, o
seguinte: pegue um livro de qualquer coisa que caiba
dentro do título " lógica"  e copie uma página por
mensagem e nos bombardeie com elas.
Regras frouxas são ótimas quando a entrada obedece
a critérios que justificam a própria existência da
lista. Você disse bem, a lista não é rede social. Pode
ser uma conversa, mas entre pares! Cursos para
iniciantes são válidos, mas neles, as regras teriam de
ser outras, dentre as quais: "respeito é bom e eu gosto."

Não é porque eu sou radicalmente contra a pena de
morte que excluo, em qualquer caso, o joelho no milho... :)

Beijo,
A


Em seg, 17 de set de 2018 às 13:41, LOGICA-L 
escreveu:

> PessoALL:
>
> Tendo em vista várias mensagens que recebi em privado nos últimos dias
> sobre o que anda ocorrendo na lista, gostaria de reiterar que continuo
> atento à observação das Regras de Convívio que acordamos juntos para este
> nosso fórum:
>
> https://docs.google.com/document/d/1nXljf_KASE8xIY9Vh8rrlTAPwZ7X9HnEzjTRNM7hWe4/edit?usp=sharing
> Peço a todos, assim, que tenham alguma paciência, não esmoreçam, não
> desistam do diálogo, e ajudem a manter este espaço funcionando como
> desejamos!
>
> Cumprimentos lógicos,
> O Administrador da LOGICA-L
>
> --
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Acesse esse grupo em
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver essa discussão na Web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/4fd0048e-17f2-4d37-811e-dddfcac3a1d4%40dimap.ufrn.br
> 
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqBkinx96ZZRLJT5sOCfxaC%2BbmzPnF-4zkyDnOhumFoSPKQ%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Andrea Loparic]

ica  formal são  óbvias.
>> >>
>> >> Talvez meus colegas  possam recomendar coisa melhor, mas eu penso  que
>> >> você  deveria começar com  o livro do  Copi et al. :
>> >>
>> >> Introduction to Logic (14th Edition)  Irving M. Copi, Carl Cohen,
>> >> Kenneth McMahon
>> >>
>> >> Há  também uma edição em espanhol (não sei  se há  em português ).
>> >> Introducción a la lógica
>> >> Irving M. Copi y Carl Cohen
>> >>
>> >>
>> >> Para  uma introdução, há  ainda  o nosso  "Pensamento Critico -O Poder
>> >> da Lógica e da Argumentação"  (W. A. Carnielli e R. L. Epistein,
>> >> Rideel, São Paulo, 2010) que talvez custe menos e seja mai fácil de
>> >> encontrar.
>> >>
>> >> Abraço,
>> >> Walter
>> >>
>> >>
>> >> Em seg, 17 de set de 2018 às 12:36, Jessé Silva
>> >>  escreveu:
>> >> >
>> >> > Cassiano Terra Rodrigues, perfeito.
>> >> >
>> >> > Mas que fique aqui meu registro de que acho essa postagem totalmente
>> desnecessária, e que a atitude do Carlos Gonzalez não é justificável.
>> >> > Pois tudo apresentado aqui, e que pode ser usado contra o Mario, na
>> verdade, não toca nem de leve o núcleo de sua obra.
>> >> >
>> >> > Ou seja, numa lista de intelectuais, professores e de estudantes de
>> lógica, um sujeito pegar um parágrafo ou trecho isolado de uma obra (de
>> mais de 100, e implicando que o ser humano é falho), apontar o dedo e
>> falar: haha, está vendo, por isso não devem levar o Mario Ferreira dos
>> Santos a sério; isso no meu entender categoriza apenas a mais completa
>> incapacidade intelectual de avaliar, não apenas o Mario F. dos Santos, mas
>> qualquer autor que seja.
>> >> >
>> >> > Quem não deve ser levado a sério aqui, nesta postagem, é você Carlos
>> Gonzalez.
>> >> >
>> >> > E ainda vem falando objetivamente: é um charlatão; sendo que
>> qualquer um que se deu o trabalho de estudá-lo sabe muito bem que ele
>> possui quatro obras sobre o estudo da Lógica e da Dialética, onde há sim
>> informações profundamente necessárias principalmente para iniciantes como
>> eu. Então como o sujeito é um charlatão se ele não inventou a lógica, ele
>> está ensinando lógica, e isso se confirma em outras obras, de outros
>> autores. Portanto quem está parecendo mesmo um charlatão aqui é você Carlos
>> Gonzalez.
>> >> >
>> >> > Portanto, repudio veementemente esta postura.
>> >> > Acho desnecessária e com a frase implícita: não leia determinado
>> autor, porque ele é um charlatão, não vale a pena, você vai perder seu
>> tempo.
>> >> >
>> >> > O que no meu entender é uma atitude anti-intelectual.
>> >> >
>> >> > Em seg, 17 de set de 2018 às 12:24, Andrea Loparic <
>> alopa...@gmail.com> escreveu:
>> >> >>
>> >> >> Aprendeu, JM?
>> >> >> Beijins,
>> >> >> A
>> >> >>
>> >> >> Em seg, 17 de set de 2018 às 12:06, Jessé Silva <
>> aprendizforeve...@gmail.com> escreveu:
>> >> >>>
>> >> >>> João Marcos,
>> >> >>>
>> >> >>> > Todo homem é mortal. Sócrates é mortal. Logo, todo homem é
>> Sócrates.
>> >> >>>
>> >> >>> No meu entender esse silogismo é inválido porque a segunda
>> proposição é uma particular afirmativa, e sendo particular, "mortal" foi
>> predicado de "Sócrates" como apenas um de seus atributos.
>> >> >>>
>> >> >>> Na regra 4 – Latius hunc (terminum) quam premissas concluso non
>> vult (nenhum termo pode ser mais extenso nas conclusões do que nas
>> premissas).
>> >> >>>
>> >> >>> Já invalidaria definitivamente este silogismo, pois além de
>> "mortal" ser apenas predicado de "Sócrates", numa particular afirmativa, o
>> termo "homem" está em extensidade maior do que nas próprias premissas.
>> >> >>>
>> >> >>> Além do mais também fere a regra 3 – Aut semel aut medius
>> generaliter esto (o termo médio deve ser tomado pelo menos uma vez em toda
>> a sua extensão).
>> >> >>>
>> >> >>> Pois na primeira proposição "mortal" foi

Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Andrea Loparic]

Aprendeu, JM?
Beijins,
A

Em seg, 17 de set de 2018 às 12:06, Jessé Silva 
escreveu:

> *João Marcos,*
>
> *> Todo homem é mortal. Sócrates é mortal. Logo, todo homem é Sócrates.*
>
> No meu entender esse silogismo é inválido porque a segunda proposição é
> uma particular afirmativa, e sendo particular, "mortal" foi predicado de
> "Sócrates" como apenas um de seus atributos.
>
> Na regra 4 – Latius hunc (terminum) quam premissas concluso non vult
> (nenhum termo pode ser mais extenso nas conclusões do que nas premissas).
>
> Já invalidaria definitivamente este silogismo, pois além de "mortal" ser
> apenas predicado de "Sócrates", numa particular afirmativa, o termo "homem"
> está em extensidade maior do que nas próprias premissas.
>
> Além do mais também fere a regra 3 – Aut semel aut medius generaliter esto
> (o termo médio deve ser tomado pelo menos uma vez em toda a sua extensão).
>
> Pois na primeira proposição "mortal" foi apenas predicado de "homem",
> depois, na segunda proposição "mortal" é apenas precidado de "Sócrates",
> sendo "mortal" o termo médio, e ele não sendo tomado em nenhum momento em
> toda a sua extensão, logo, o silogismo também torna-se inválido.
>
>
> Em seg, 17 de set de 2018 às 11:01, Joao Marcos 
> escreveu:
>
>> Se bem me recordo, o Millôr foi responsável também por este
>> "silogismo" irrepreensível:
>>
>>   Todo homem é mortal.
>>   Sócrates é mortal.
>>   Logo, todo homem é Sócrates.
>>
>>
>> Sobre chegar a lugar nenhum, nunca podemos esquecer Lewis Carroll:
>>
>>   'Would you tell me, please, which way I ought to go from here?'
>>   'That depends a good deal on where you want to get to,' said the Cat.
>>   'I don't much care where ---' said Alice.
>>   'Then it doesn't matter which way you go,' said the Cat.
>>   '--- so long as I get SOMEWHERE,' Alice added as an explanation.
>>   'Oh, you're sure to do that,' said the Cat, 'if you only walk long
>> enough.'
>>
>>
>> JM
>>
>>
>> On Mon, Sep 17, 2018 at 8:49 AM Cassiano Terra Rodrigues
>>  wrote:
>> >>
>> >> Colegas, especialmente Tony e Jessé,
>> >
>> > Apenas pq fui citado, e para esclarecer, não se trata de patrulha
>> ideológica, cada um é livre para ler o q a si bem aprouver. Como dizia
>> Santo Agostinho, por diversos caminhos se chega à verdade. Mas acho q foi
>> Millôr Fernandes quem tb disse q por muitos outros tb se chega a lugar
>> nenhum.
>> > Dito isso, desejo boa sorte, aos estudantes, à nós e sobretudo à lógica
>> e à filosofia q ultimamente não vão assim tão bem no país, apesar dos
>> nossos esforços.
>> > Cordiais saudações,
>> > cass.
>>
>> --
>> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L"
>> dos Grupos do Google.
>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>> Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
>> Visite este grupo em
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
>> Para ver esta discussão na web, acesse
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LhADiJ3E%2Bfx9%2B8LBwtvhbJ358gMLpA-a5a3w%2B94ivA2Fg%40mail.gmail.com
>> .
>>
> --
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Acesse esse grupo em
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver essa discussão na Web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAAbLrdJ9F%3D9_jm7ySAA7i7W24zVCRfQisoaRg5Of4R%2B%3Dq7ZGog%40mail.gmail.com
> 
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqBkOZGi2JOgAHA%2BkkGyNFQ9UTXk1AgJM1KnChn_StsxXyA%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Análise de silogismo

[Andrea Loparic]

E não podemos deixar de lado o clássico:

Tudo o que é raro é caro.
Cavalo bom e barato e raro.
Logo, cavalo bom e barato é caro.

Lulalivre.
Andrea

Em dom, 16 de set de 2018 às 18:46, Walter Carnielli <
walter.carnie...@gmail.com> escreveu:

> Esse é claramente um silogismo inválido, Ricardo.
>
> O silogismo deve ter duas premissas e uma conclusão, esse extrapolou :-)
>
> W.
>
> Em dom, 16 de set de 2018 18:10, Ricardo Grande 
> escreveu:
>
>> Walter e João, prefiro esse:
>> Deus é amor...
>> o amor é cego...
>> cego é o Ray Charles
>> Logo, Deus é o Ray Charles
>> ctr alt del
>>
>> Em 16 de setembro de 2018 16:51, Walter Carnielli <
>> walter.carnie...@gmail.com> escreveu:
>>
>>> Aproveite e teste a validade deste também (é melhor se  exercitar com
>>> silogismos, do que ficar falando a respeito deles):
>>>
>>> 1) Nada  é melhor do que ir para o Céu e ficar  ao lado de  Deus.
>>> 2) Um  pão-de-queijo é melhor do que nada.
>>> 3) Logo, um pão-de-queijo é melhor do que  ir para o Céu e ficar  ao
>>> lado de  Deus.
>>>
>>> W.
>>>
>>>
>>> Em dom, 16 de set de 2018 às 14:39, Jessé Silva
>>>  escreveu:
>>> >
>>> > Joao Marcos, muito obrigado, em breve posto as respostas.
>>> >
>>> >
>>> > Em dom, 16 de set de 2018 às 14:36, Joao Marcos 
>>> escreveu:
>>> >>
>>> >> Eis um exercício para você.  Analise a *validade* dos seguintes
>>> >> argumentos, do ponto de vista da Teoria do Silogismo:
>>> >>
>>> >> (0)
>>> >> Todo golfinho é uma ave.
>>> >> Moby Dick é um golfinho.
>>> >> Logo, Moby Dick é uma ave.
>>> >>
>>> >> (1)
>>> >> Todo fnord é um pseudo-celerado.
>>> >> Jessé é um fnord.
>>> >> Logo, Jessé é um pseudo-celerado.
>>> >>
>>> >> (2)
>>> >> Todo astro gira em torno da Terra.
>>> >> Elvis Presley foi um astro.
>>> >> Logo, Elvis Presley girou em torno da Terra.
>>> >>
>>> >> (3)
>>> >> Tudo que é sólido se desmancha no ar.
>>> >> Este raciocínio é sólido.
>>> >> Logo, este raciocínio se desmancha no ar.
>>> >>
>>> >> Bons estudos, JM
>>> >>
>>> >>
>>> >> On Sun, Sep 16, 2018 at 12:27 AM Jessé Silva
>>> >>  wrote:
>>> >> >
>>> >> >
>>> >> > > Todo homem é mortal, Sócrates é homem, logo, Sócrates é mortal.
>>> >> >
>>> >> > É uma frase formada por três sentenças declarativas afirmativas, ou
>>> seja, por três proposições simples.
>>> >> > A frase trata-se de uma dedução formal, isto é, parte do geral para
>>> o particular.
>>> >> > A frase é composta de três juízos, onde o último é uma conclusão
>>> dos dois primeiros.
>>> >> > A frase trata-se de um conhecimento discursivo complexo, pois há o
>>> processo dedutivo, que é a passagem do geral para o individual.
>>> >> > É um silogismo, pois há uma conclusão no terceiro juízo, advinda do
>>> primeiro juízo estabelecido como verdadeiro, e intermediado pelo segundo.
>>> >> >
>>> >> > Premissa maior: Todo homem é mortal.
>>> >> > Premissa menor: Sócrates é homem.
>>> >> > Conclusão: Sócrates é mortal.
>>> >> >
>>> >> > O termo maior, que é o predicado da conclusão, é "mortal".
>>> >> > O termo médio, que está presente nas duas premissas e falta na
>>> conclusão, é "homem".
>>> >> > O termo menor, o sujeito da conclusão, é "Sócrates".
>>> >> >
>>> >> > O atributo necessário de "Sócrates" é "mortal".
>>> >> > O atributo necessário de "homem" é "mortal".
>>> >> > O atributo necessário de "Sócrates" é "homem".
>>> >> >
>>> >> > Válido: 1 – Terminus esto tríplex, medius, majorque minorque (o
>>> silogismo tem três termos: o maior, o médio e o menor).
>>> >> > Válido: 2 – Nequaquem medium capiat fas est (a conclusão nunca deve
>>> conter o termo médio).
>>> >> > Válido: 3 – Aut semel aut medius generaliter esto (o termo médio
>>> deve ser tomado pelo menos uma vez em toda a sua extensão).
>>> >> > Válido: 4 – Latius hunc (terminum) quam premissas concluso non vult
>>> (nenhum termo pode ser mais extenso nas conclusões do que nas premissas).
>>> >> > Válido: 5 – Utraque si praemissa negat nil inde sequitir (se as
>>> duas premissas são negativas, nada se pode concluir).
>>> >> > Válido: 6 – Ambae afirmantes nequeunt generare regantem (duas
>>> premissas afirmativas não podem produzir uma conclusão negativa).
>>> >> > Válido: 7 – Pejorem sequitir semper conclusio partem (a conclusão
>>> segue sempre a parte mais fraca).
>>> >> > Válido: 8 – Nihil sequitur geminis ex particularibus unquam (De
>>> duas premissas particulares, nada se conclui).
>>> >> >
>>> >> > A primeira figura silogística corresponde ao silogismo por ser o
>>> termo sujeito na premissa maior e predicado na menor.
>>> >> > No caso "homem" é sujeito na premissa maior, e também predicado na
>>> premissa menor.
>>> >> >
>>> >> > O modo do silogismo, de acordo com a primeira figura, a qual o
>>> mesmo corresponde é o modo Darii.
>>> >> > Pois o modo Darii equivale a "A I I", ou seja, o a sentença é
>>> composta por três juízos, onde, segundo a quantidade e qualidade, a
>>> premissa maior se trata de um juízo universal afirmativo, e a premissa
>>> menor e a conclusão tratam-se de um juízo particular 

Re: [Logica-l] Fwd: Zohar Manna is no longer with us

[Andrea Loparic]

Caro Cifuentes, assino embaixo de tudo o que acabas de escrever.



Em dom, 2 de set de 2018 às 21:39, josé carlos cifuentes 
escreveu:

> Pessoal, como não levantar a voz neste país diante da terrível desgraça do
> incêndio do Museu Nacional do Rio de Janeiro hoje, desgraça que apenas é um
> ápice de todo um processo aparentemente programático de desmontagem da
> cultura do Brasil. Onde estamos todos nós, intelectuais, que deveríamos ser
> cabeças pensantes da sociedade para, pelo menos questionar o que está
> acontecendo em todos os âmbitos importantes da sobrevivência do país, o que
> dizer da nação? Como não pensar sem ingenuidade que esse episódio é
> criminoso? E quem são os responsáveis diretos e indiretos dele? Que
> autoridade existe no Brasil que tenha esse "poder" de discernir?
> Sinto uma imensa pena pela destruição do patrimônio não apenas material e
> sim principalmente espiritual deste país e por todos os fatos obviamente
> conexos da corrupção generalizada em que vivemos. Hoje é o Museu Nacional
> no Rio de Janeiro, amanhã talvez será perto de casa, só assim nos
> comoveremos?
> Abraços a todos.
>
>
>
> Em sex, 31 de ago de 2018 às 08:15, Regivan Hugo Nunes Santiago <
> regi...@dimap.ufrn.br> escreveu:
>
>> Muito triste,
>>
>> foi o primeiro autor em Teoria da Computação que li.
>>
>> Regivan
>>
>> **
>> *Prof. Dr. Regivan Hugo Nunes Santiago*
>> Group for Logic, Language, Information, Theory and Applications - LoLITA
>> Department of Informatics and Applied Mathematics - DIMAp
>> Federal University of Rio Grande do Norte - UFRN
>> Avenida Senador Salgado Filho, 3000,
>> Campus Universitario, Lagoa Nova, 59.078-970, Natal, RN, Brasil
>> Caixa Postal: 1679
>> Phone: +55 84 3215-3814 Ext. 211
>> Fax:  +55 84 3215-3813
>> https://sites.google.com/site/regivanhnsantiago/
>> e-mail: regivan AT DOMAIN=dimap,ufrn,br.
>>
>> Curriculum Lattes-CNPq
>> 
>>
>> **
>>
>>
>> On Thu, Aug 30, 2018 at 3:02 PM Marcelo Finger 
>> wrote:
>>
>>> Que triste!
>>>
>>> On Thu, Aug 30, 2018 at 2:02 PM, Valeria de Paiva <
>>> valeria.depa...@gmail.com> wrote:
>>>

 More sad news,  via Richard Waldinger.

 -- Forwarded message -
 From: Richard Waldinger 
 Date: Thu, Aug 30, 2018 at 8:28 AM
 Subject: Fwd: Zohar Manna is no longer with us
 To: AIC coffee , ,
 kestrel Announcements 


 I was sorry to learn that my old friend and long-time collaborator
 Zohar Manna died today in Israel.

 Begin forwarded message:

 *From: *Nachum Dershowitz 
 *Subject: **Zohar Manna is no longer with us*
 *Date: *August 30, 2018 at 6:58:39 AM PDT
 *Cc: *

 I am very sad to report that my beloved advisor, Zohar Manna, passed
 away early this morning, at home in Israel, with all of his family around
 him.




 --
 Valeria de Paiva
 http://vcvpaiva.github.io/
 http://research.nuance.com/author/valeria-de-paiva/
 http://www.cs.bham.ac.uk/~vdp/

 --
 Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
 Grupos do Google.
 Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
 envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
 Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
 Acesse esse grupo em
 https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
 Para ver essa discussão na Web, acesse
 https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAESt%3DXtQJjjKUSJjPoEFU27ptVvDzGncptxOLozP-puY-7Cucw%40mail.gmail.com
 
 .

>>>
>>>
>>>
>>> --
>>>  Marcelo Finger
>>>  Departament of Computer Science, IME
>>>  University of Sao Paulo
>>>  http://www.ime.usp.br/~mfinger
>>>  ORCID: https://orcid.org/-0002-1391-1175
>>>  ResearcherID: A-4670-2009
>>>
>>> --
>>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
>>> Grupos do Google.
>>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>>> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
>>> Acesse esse grupo em
>>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
>>> Para ver essa discussão na Web, acesse
>>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CABqmzx3xW4DmQ3AB-3D_yrtftdumLhR%2B1eg%3Dn0GpEN5LynVjRQ%40mail.gmail.com
>>> 
>>> .
>>>
>> 

Re: [Logica-l] Re: An Inferentially Many-Valued Two-Dimensional Notion of Entailment

[Andrea Loparic]

Parabéns, JM. Fico realmente feliz com a notícia.
Um beijo, Andrea

Em 26 de maio de 2018 10:34, Cassiano Terra Rodrigues <
cassiano.te...@gmail.com> escreveu:

> Caro JM, meu amigo, parabéns pelas publicações.
> um forte abraço e quando puder apareça,
> cass.
>
>
> On Friday, May 25, 2018 at 8:28:56 PM UTC-3, Joao Marcos wrote:
>>
>> PessoALL:
>>
>> Uma parte importante da tese de doutorado de Carolina foi publicada
>> recentemente:
>>
>> An Inferentially Many-Valued Two-Dimensional Notion of Entailment
>> Carolina BLASIO, Joao MARCOS and Heinrich WANSING
>> Bulletin of the Section of Logic 46/3-4:233-262 (2017)
>> http://www.filozof.uni.lodz.pl/bulletin/bazaIssue.php?g=46;
>> d=%273-4%27=true
>>
>> Este artigo mostra como caracterizar abstrata e semanticamente classes
>> de relações de consequência que generalizam a noção de consequência
>> tarskiana tradicional pela admissão de valores lógicos que representam
>> gaps ou gluts.
>>
>> É um trabalho que, auspiciosamente, terá impacto *profundo* e
>> *duradouro* na área da Lógica Universal.
>>
>> * * *
>>
>> E por falar em generalizações da noção de consequência tarskiana, vale
>> recordar que ainda há tempo de submeter artigos para o special issue
>> “Varieties of Entailment”, da Synthese!
>> https://philevents.org/event/show/41678
>>
>> * * *
>>
>> Cumprimentos lógicos «multi-dimensionais»,
>> Joao Marcos
>>
>> --
>> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
>>
> --
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Acesse esse grupo em https://groups.google.com/a/
> dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/
> dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/acc28b4d-9e45-4395-982f-
> 0bce0c71cb3d%40dimap.ufrn.br
> 
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqBkgn7F6mQDdaC-VwHn%2B5xTq68mJzwh-1A_wfOs3BNPs%3Dg%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Re: sobre a "melhor forma" de apresentar a negação em lógicas construtivas

[Andrea Loparic]

Ah, vi agora o post do Abilio. Para mim, nominalista
até onde for possível, a negação é de natureza essencialmente
linguística. Fora da linguagem, à negação só creio ter
sentido associar o gesto de rejeição-ou o ato de destruição
- seja lá do que for.  Como alguns de vocês já insinuaram!


Em 18 de maio de 2018 21:08, Andrea Loparic <alopa...@gmail.com> escreveu:

> ​Só uma pequena observação en passant​, trivial, porém,
> se for esquecida, pode levar a confusões. As definições
> que costumam ser escritas por A -> *bot*  nas lógicas
> clássicas e intuicionista são de fato duas distintas,
> uma vez que -> tem dois diferentes significados, ok?
> Claro, todo mundo sabe disso, foi só um lembrete.
> No mais, vou pensar quando der.
> Bjs,
> Andrea
>
>
> Em 18 de maio de 2018 17:52, Abílio <abilio.rodrig...@gmail.com> escreveu:
>
>> Colegas, vou tentar uns 'pitacos filosoficos' aqui.
>>
>> 1. De fato, ~A nao tem sentido construtivo, ao passo q A -> \bot parece
>> ter.
>>
>> 2. Me parece q construtivamente nem o ex falso nem A -> (B ->A)
>> deveriam ser validos. Ha razoes para achar q uma 'logica de Brouwer'
>> deveria ser paraconsistente e relevante. Mas nao pq isso parece ser a
>> melhor interpretacao do q Brouwer diz, mas sim pq  ~A -> (A -> B) e  A
>> -> (B ->A) nao parecem validos do pto de vista construtivo (van Atten
>> fala sobre).
>>
>> 3. Sobre definir ~ com \bot. Dentre os conceitos de ~ e \bot, qual
>> parece ser intuitivamente mais plausivel? Me parece q o \bot. A ~ traz
>> todos aqueles velhos problemas filosoficos de nao ser etc. O \bot eh
>> algo ruim, inconcebivel, catastrofico, inaceitavel (ok Daniel?) - o
>> conceito, a ideia de algo ruim, inconcebivel, catastrofico,
>> inaceitavel me parece ser bastante clara.
>>
>> Abracos
>>
>> Abilio
>>
>>
>> 2018-05-18 20:59 GMT+01:00 Durante <dura...@ufrnet.br>:
>> > Oi João e colegas,
>> >
>> > Concordo com o Rodrigo. Usando outras palavras eu diria: ~A não faz
>> sentido
>> > construtivo. Como apresentar a construção do que não se constrói? Não
>> dá. A
>> > alternativa é, então, mostrar as consequências de uma suposta
>> construção. Ao
>> > assumirmos como construído o que não se constrói, devemos ter como
>> > consequência algo ruim, catastrófico, negativo (trocadilho inevitável).
>> Daí
>> > o A -> ⊥.
>> >
>> > Saudações,
>> > Daniel.
>> >
>> > PS: só para registrar, como você sabe, o A -> ⊥ funciona também como
>> > definição da negação clássica. E há vários motivos, mas que eu saiba
>> todos
>> > ad hoc, para usa-la.
>> >
>> >
>> > Em quinta-feira, 17 de maio de 2018 20:30:57 UTC-3, Joao Marcos
>> escreveu:
>> >>
>> >> PessoALL:
>> >>
>> >> Em axiomatizações da lógica clássica, a *bi-implicação* frequentemente
>> é
>> >> introduzida como uma mera abreviatura a partir, digamos, de fórmulas
>> >> contendo conjunções e implicações, ou contendo conjunções, disjunções e
>> >> negações, apropriadamente combinadas.  Tal situação nem sempre é
>> ideal, mas
>> >> não é inteiramente fora de propósito: se a bi-implicação é tomada como
>> um
>> >> conectivo primitivo, de fato, suas axiomatizações terão de dar conta de
>> >> propriedades pouco intuitivas da bi-implicação clássica, tais como a
>> >> associatividade deste conectivo (poder-se-ia argumentar neste caso que
>> se
>> >> trata de um mero "efeito colateral" do princípio da casa do pombo,
>> tendo em
>> >> vista a bivalência da lógica subjacente).  Além disso, vale notar que
>> tais
>> >> definições alternativas não resistem ao enfraquecimento da lógica
>> original,
>> >> pois em fragmentos dedutivos da lógica clássica duas fórmulas
>> classicamente
>> >> equivalentes podem deixar de ser equivalentes, e passa assim a fazer
>> >> diferença qual abreviatura é escolhida para introduzir o conectivo em
>> >> questão.
>> >>
>> >> Estendendo o exemplo propriamente para o domínio não-clássico,
>> gostaria de
>> >> colher reações dos especialistas aqui sobre o seguinte ponto.
>> >>
>> >> Na lógica intuicionista a negação $\neg A$ de uma sentença $A$ é
>> >> frequentemente introduzida *por definição* como a sentença $A\to\bot$,
>> onde
>> >> $\to$ é a "implicação intuicionista" e $\bot$ o "absurdo
>&g

Re: [Logica-l] Re: sobre a "melhor forma" de apresentar a negação em lógicas construtivas

[Andrea Loparic]

​Só uma pequena observação en passant​, trivial, porém,
se for esquecida, pode levar a confusões. As definições
que costumam ser escritas por A -> *bot*  nas lógicas
clássicas e intuicionista são de fato duas distintas,
uma vez que -> tem dois diferentes significados, ok?
Claro, todo mundo sabe disso, foi só um lembrete.
No mais, vou pensar quando der.
Bjs,
Andrea


Em 18 de maio de 2018 17:52, Abílio  escreveu:

> Colegas, vou tentar uns 'pitacos filosoficos' aqui.
>
> 1. De fato, ~A nao tem sentido construtivo, ao passo q A -> \bot parece
> ter.
>
> 2. Me parece q construtivamente nem o ex falso nem A -> (B ->A)
> deveriam ser validos. Ha razoes para achar q uma 'logica de Brouwer'
> deveria ser paraconsistente e relevante. Mas nao pq isso parece ser a
> melhor interpretacao do q Brouwer diz, mas sim pq  ~A -> (A -> B) e  A
> -> (B ->A) nao parecem validos do pto de vista construtivo (van Atten
> fala sobre).
>
> 3. Sobre definir ~ com \bot. Dentre os conceitos de ~ e \bot, qual
> parece ser intuitivamente mais plausivel? Me parece q o \bot. A ~ traz
> todos aqueles velhos problemas filosoficos de nao ser etc. O \bot eh
> algo ruim, inconcebivel, catastrofico, inaceitavel (ok Daniel?) - o
> conceito, a ideia de algo ruim, inconcebivel, catastrofico,
> inaceitavel me parece ser bastante clara.
>
> Abracos
>
> Abilio
>
>
> 2018-05-18 20:59 GMT+01:00 Durante :
> > Oi João e colegas,
> >
> > Concordo com o Rodrigo. Usando outras palavras eu diria: ~A não faz
> sentido
> > construtivo. Como apresentar a construção do que não se constrói? Não
> dá. A
> > alternativa é, então, mostrar as consequências de uma suposta
> construção. Ao
> > assumirmos como construído o que não se constrói, devemos ter como
> > consequência algo ruim, catastrófico, negativo (trocadilho inevitável).
> Daí
> > o A -> ⊥.
> >
> > Saudações,
> > Daniel.
> >
> > PS: só para registrar, como você sabe, o A -> ⊥ funciona também como
> > definição da negação clássica. E há vários motivos, mas que eu saiba
> todos
> > ad hoc, para usa-la.
> >
> >
> > Em quinta-feira, 17 de maio de 2018 20:30:57 UTC-3, Joao Marcos escreveu:
> >>
> >> PessoALL:
> >>
> >> Em axiomatizações da lógica clássica, a *bi-implicação* frequentemente é
> >> introduzida como uma mera abreviatura a partir, digamos, de fórmulas
> >> contendo conjunções e implicações, ou contendo conjunções, disjunções e
> >> negações, apropriadamente combinadas.  Tal situação nem sempre é ideal,
> mas
> >> não é inteiramente fora de propósito: se a bi-implicação é tomada como
> um
> >> conectivo primitivo, de fato, suas axiomatizações terão de dar conta de
> >> propriedades pouco intuitivas da bi-implicação clássica, tais como a
> >> associatividade deste conectivo (poder-se-ia argumentar neste caso que
> se
> >> trata de um mero "efeito colateral" do princípio da casa do pombo,
> tendo em
> >> vista a bivalência da lógica subjacente).  Além disso, vale notar que
> tais
> >> definições alternativas não resistem ao enfraquecimento da lógica
> original,
> >> pois em fragmentos dedutivos da lógica clássica duas fórmulas
> classicamente
> >> equivalentes podem deixar de ser equivalentes, e passa assim a fazer
> >> diferença qual abreviatura é escolhida para introduzir o conectivo em
> >> questão.
> >>
> >> Estendendo o exemplo propriamente para o domínio não-clássico, gostaria
> de
> >> colher reações dos especialistas aqui sobre o seguinte ponto.
> >>
> >> Na lógica intuicionista a negação $\neg A$ de uma sentença $A$ é
> >> frequentemente introduzida *por definição* como a sentença $A\to\bot$,
> onde
> >> $\to$ é a "implicação intuicionista" e $\bot$ o "absurdo intuicionista",
> >> tomados como conectivos primitivos.  Como consequência, ao
> enfraquecermos a
> >> implicação ou o absurdo, pela consideração de um fragmento dedutivo da
> >> lógica intuicionista, pode ocorrer que a interpretação de $\neg$ como
> algo
> >> que mereça o título de "negação" seja prejudicada.
> >>
> >> Obviamente, para fragmentos da lógica intuicionista a abordagem
> >> supra-citada só faz sentido quando $\to$ e $\bot$ estão disponíveis.  De
> >> todo modo, tendo em vista o fato de que os conectivos intuicionistas
> não são
> >> em geral interdefiníveis, não é inconcebível que a introdução de certos
> >> conectivos por meio de abreviaturas possa em certas situações ser
> >> conveniente, por alguma razão... embora isto possa também passar a
> impressão
> >> de que tais conectivos assim introduzidos "não existem de verdade".
> >>
> >> A pergunta que lanço aqui é: ao trabalhar com *lógicas construtivas*
> (que
> >> sejam fragmentos da lógica clássica ou, digamos, de alguma extensão
> modal da
> >> lógica clássica), haverá alguma justificativa meta-lógica _razoável_ (em
> >> oposição a justificativas meramente ad hoc, formuladas convenientemente
> para
> >> "explicar" a teoria a posteriori) para considerarmos a negação como
> sendo
> >> preferencialmente introduzida por 

Re: [Logica-l] Lógica em Fortaleza / FUNCAP

[Andrea Loparic]

Não deve ter sido muito difícil convencer o Camilo.
Ele tem berço. Seus pais, Eudoro e Hermengarda já
eram ativos militantes da esquerda da Igreja Católica
quando os conheci, na política estudantil. Pelo que tenho
sabido, a gestão do Camilo no governo do Ceará tem sido
excelente e ele deverá ser reeleito com facilidade.
Nesses tempos tão escuros, é uma luzinha que ainda brilha.
Que os deuses o protejam dos ratos, lobos e globos!
Andrea


Em 2 de maio de 2018 06:27, jean-yves beziau 
escreveu:

> Ha pouco passei uma temporada em Fortaleza, apresentando palestras,
> participando de uma defesa de doutorado e fazendo avaliação de projetos
> para a FUNCAP.
> Nossos colegas la são sempre muito animados e ativos, a lógica sendo
> desenlvovida tanto no departamento de filosofia  que no departamento de
> computação da UFC.
> Gostaria de salientar também que o Tarcisio Pequeno, atual direitor da
> FUNCAP
> (Fundação Cearense de Apoio ao Desenvolvimento Científico e Tecnológico),
> conseguiu a convencer o Governador do Ceara a dobrar o orçamento da
> FUNCAP, um grande successo nesta epoca onde tudo mundo se queixa de falta
> de dinheiro para a pesquisa.
> Isso inclua em particular um projeto cientifico-politico muito
> interessante: cada secretaria do estado do Ceará vai ter orbigação de ter
> um equipe de pesquisadores da FUNCAP trabalhando junto, dando  um apoio
> cientifico.
> JYB
>
> --
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Acesse esse grupo em https://groups.google.com/a/
> dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/
> dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAF2zFLCTyGYbXCqaZUcqMGE8u7-
> J3HUaAuGsXDpKbSyno0Mucw%40mail.gmail.com
> 
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqB%3DNTu7wWViBNoa-SuMur%3DfAd3x3uKg3n8%3DeSZTm2YC1rA%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Re: 12 anos de LOGICA-L

[Andrea Loparic]

Parabéns João.
Grande  abraço,
Andrea

Em 25 de março de 2018 18:19, Cassiano Terra Rodrigues <
cassiano.te...@gmail.com> escreveu:

> Para muitos bens à lista e a todos, como disse o Cezar, e especialmente ao
> JM por tudo o q já foi dito e mais um pouco.
> Saudações,
> cass.
>
> On Saturday, March 24, 2018 at 10:37:50 AM UTC-3, Joao Marcos wrote:
>>
>> Parabéns à LOGICA-L por seus doze anos de existência!
>>
>> Que muitos mais anos de saudáveis discussões venham por aí!
>>
>> Joao Marcos
>>
> --
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Acesse esse grupo em https://groups.google.com/a/
> dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/
> dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/7f58087f-3a17-450a-a40d-
> 7485a19a7851%40dimap.ufrn.br
> 
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqB%3DMoPeXpCpLZqTcMf_E87%3DSfVNsXRMwfWzf%3D_aspVdEdA%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Making The ‘Hardest Logic Puzzle Ever’ a Bit Harder ( SpringerLink)

[Andrea Loparic]

Eu tenho interesse, Walter! Puramente lúdico!
Me manda que eu preciso exercitar os neurônios!
Beijo,
Andrea

Em 18 de janeiro de 2018 09:27, Walter Carnielli  escreveu:

>
>  Caros colegas,
>
> acaba de sair um artigo de minha autoria que estende os quebra-cabeças
> lógicos (logic puzzles) para lógicas nao-clássicas.
>
> Um dos resultados é que o famoso  "quebra cabeça mais difícil do mundo;
> fica mais difícil ainda, mas ainda solúvel.
>
> Que eu saiba é a primeira tentativa a respeito em toda a literatura.
>
> Como resultado secundário, aceno  um pouco à teologia formal : quando
> abrimos as portas para outras lógicas, os deuses ficam ainda mais
> poderosos...
>
> O artigo saiu num  volume dedicado ao Raymond Smullyan. Se alguém se
> interessar mandarei uma cópia do pre-print em privado
>
> Abraços,
>
> Walter
>
> https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-68732-2_11
>
>
>
>
>
>
> --
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Acesse esse grupo em https://groups.google.com/a/
> dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/
> dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CA%2Bob58O%2Bs45uxd165xN2yr3R6UW0zxoVDQo3
> Vb9gpwSFbPhPXA%40mail.gmail.com
> 
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqBke7s9B2C4MN9yTQHVc2U%2BSMbe5CjTiFiV_Usoj%3DDWz8Q%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Professor de Lógica analisa sentença

[Andrea Loparic]

Que legal, Adolfo! Sabe que eu tinha pensado em escrever
algo no gênero, que fazer isso seria praticamente um dever
meu? Esse caipira togado deve achar que o Brasil inteiro é
composto de canalhas e imbecis...

Feliz 2018 !

Andrea

Em 30 de dezembro de 2017 22:30, Adolfo Neto 
escreveu:

> Olá,
>
> Desculpem o tom sensacionalista do blog. É uma forma de conquistar cliques.
>
> Estou comaprtilhando pois é raro ver algo sobre Lógica na mídia, mesmo que
> seja, no caso, a pequena mídia virtual de esquerda.
>
> Quanto ao trabalho em si, do ex-professor de Filosofia do Método
> Científico e  de Lógica da Universidade Federal do Paraná, Euclides Mace,
> está completo em https://drive.google.com/file/d/
> 1BsSkXPLZltZBe3dnNsmMJZyoanfxPwy7/view
>
> Professor de Lógica tritura sentença de Moro contra Lula
> 
>
> Por
> Fernando
> Brito · 30/12/2017
> --
> ==
> Adolfo Neto
> Associate Professor - Federal University of Technology, Paraná
> Web: http://www.dainf.ct.utfpr.edu.br/~adolfo
> Mestrado em Computação Aplicada: http://www.ppgca.ct.utfpr.edu.br
> ==
>
> --
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Acesse esse grupo em https://groups.google.com/a/
> dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/
> dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CANspyYVaYKmh9n7_
> qj6HGN7gVOrz4G0ShMrymdFYqq--RBAJWQ%40mail.gmail.com
> 
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqB%3DrDCfUMcmWAb4i1roo%2Bi8%2B4qDAwzHm11y1CXdGQc8TPw%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Re: um probleminha com logica intuicionista...

[Andrea Loparic]

Marcelo, caro, é por essas e outras que crianças e velhinhas,
especialmente as inteligentes, se dão tão bem!


Em 24 de outubro de 2017 20:59, Marcelo Finger <mfin...@ime.usp.br>
escreveu:

> Andreia.
>
> Demorou um pouquinho mas acho que entendi seus jogos de palavras. É o tipo
> de trocadilho que meu filho de 12 anos faz :)
>
> Pequins
>
> Marcelo
>
> 2017-10-24 20:48 GMT-02:00 Andrea Loparic <alopa...@gmail.com>:
>
>> Caros,
>>
>> Aproveitando o trend legal sobre o intuicionismo, venho lembrar,
>> para os mais novos especialmente, que, com base em semânticas
>> de valorações bivalentes corretas e completas que obtive outrora,
>> para os cálculos proposicionais minimal (Johanssen-Kolmogoroff)
>> e intucionista (Heyting), meu filho computeiro Marko Loparic e eu
>> fizemos juntos um programinha em Python que constroi e exibe
>> tabelas de verdade generalizadas para testar a validade de
>> fórmulas em cada um desses dois cálculos. O artigo com a semântica
>> foi publicado pelo Décio, a quem peço a gentileza de me mandar
>> novamente a referência, pois, aos 76, acho-me somezeimerada ( por
>> enquanto, pelo menos, não é All) . O programinha, desde 2009, está
>> disponivel para uso de quem quiser na URL
>>
>> http://www.paralogics.net/tableaux/minimal_intuitionism/
>>
>> Obs: O programa só reconhece como fórmulas as que vêm na notação
>> especificada na introdução, a saber, aquelas cujo vocabulário é composto
>> por minúsculas, ~, &, | , > = e parêntesis (para os conectivos binários).
>>
>> No mais, reitero o convite para saborearem meu bolo de rolo,
>> garantindo que, nessa modalidade, estou ainda nozeimerada.
>>
>> Beijins ( ou seriam pequins?)
>>
>> Andrea
>>
>> --
>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
>> Grupos do Google.
>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
>> Acesse esse grupo em https://groups.google.com/a/di
>> map.ufrn.br/group/logica-l/.
>> Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/di
>> map.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqBmf%2BtauDjypWfOL%2B5jg0
>> Eg%3D%3D9F5oFHZ2HHbmxJRJ9Xkqw%40mail.gmail.com
>> <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqBmf%2BtauDjypWfOL%2B5jg0Eg%3D%3D9F5oFHZ2HHbmxJRJ9Xkqw%40mail.gmail.com?utm_medium=email_source=footer>
>> .
>>
>
>
>
> --
>  Marcelo Finger
>  Departament of Computer Science, IME
>  University of Sao Paulo
>  http://www.ime.usp.br/~mfinger
>
> --
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Acesse esse grupo em https://groups.google.com/a/
> dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/
> dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CABqmzx0agJUPdhoUH8gb3qyTb0CHU
> FZqq6VD%2BPA6MBGLBnnt_g%40mail.gmail.com
> <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CABqmzx0agJUPdhoUH8gb3qyTb0CHUFZqq6VD%2BPA6MBGLBnnt_g%40mail.gmail.com?utm_medium=email_source=footer>
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqBmsn3kz_z%3DRS1S%2BVhPm6Mf_bcUzUpJ13yMJ%2BNon4oC%3DBA%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Re: um probleminha com logica intuicionista...

[Andrea Loparic]

Caros,

Aproveitando o trend legal sobre o intuicionismo, venho lembrar,
para os mais novos especialmente, que, com base em semânticas
de valorações bivalentes corretas e completas que obtive outrora,
para os cálculos proposicionais minimal (Johanssen-Kolmogoroff)
e intucionista (Heyting), meu filho computeiro Marko Loparic e eu
fizemos juntos um programinha em Python que constroi e exibe
tabelas de verdade generalizadas para testar a validade de
fórmulas em cada um desses dois cálculos. O artigo com a semântica
foi publicado pelo Décio, a quem peço a gentileza de me mandar
novamente a referência, pois, aos 76, acho-me somezeimerada ( por
enquanto, pelo menos, não é All) . O programinha, desde 2009, está
disponivel para uso de quem quiser na URL

http://www.paralogics.net/tableaux/minimal_intuitionism/

Obs: O programa só reconhece como fórmulas as que vêm na notação
especificada na introdução, a saber, aquelas cujo vocabulário é composto
por minúsculas, ~, &, | , > = e parêntesis (para os conectivos binários).

No mais, reitero o convite para saborearem meu bolo de rolo,
garantindo que, nessa modalidade, estou ainda nozeimerada.

Beijins ( ou seriam pequins?)

Andrea

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqBmf%2BtauDjypWfOL%2B5jg0Eg%3D%3D9F5oFHZ2HHbmxJRJ9Xkqw%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Re: In Memory of Carolina Blasio

[Andrea Loparic]

Caro João,
Obrigada por nos trazer os trabalhos da Carolina.
Lerei com atenção e cuidado.  Já passei a vista e
percebi que vou gostar e aprender.
Um beijo da
Andrea

Em 25 de setembro de 2017 08:49, Evandro L. Gomes 
escreveu:

> Caro João,
>
> Obrigado por compartilhar esses trabalhos da Carolina.
>
> Um abraço,
>
> Evandro.
>
> 2017-09-24 18:05 GMT-03:00 Joao Marcos :
>
>> Com relação ao trabalho recente de Carolina, sigo a sugestão de um
>> colega e partilho aqui o paper que tive o privilégio de escrever com
>> ela este ano (a ser publicado brevemente no Bulletin of the Section of
>> Logic):
>>
>> An inferentially many-valued two-dimensional notion of entailment
>> https://www.dropbox.com/s/68w9opl9psx4c4k/17-BMW-2diment.pdf?dl=0
>>
>>
>> Aproveito para enviar também um link para o paper publicado por
>> Carolina há três meses na Manuscrito:
>>
>> Revisitando a Lógica de Dunn-Belnap
>> http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_abstract=S010
>> 0-60452017000200099=en=iso=pt
>>
>>
>> Joao Marcos
>>
>> On Sun, Sep 24, 2017 at 7:02 AM, Joao Marcos  wrote:
>> > a very special session at ISRALOG17, on Oct 16:
>> > http://is.haifa.ac.il/~annazam/isralog17/in-memory-of-carolina-blasio/
>> >
>> >
>> > Saudades, Joao Marcos
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
>>
>> --
>> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L"
>> dos Grupos do Google.
>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>> Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
>> Visite este grupo em https://groups.google.com/a/di
>> map.ufrn.br/group/logica-l/.
>> Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/di
>> map.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LiJmY2Vhe7dhAKmvwC8apFF9Z
>> 0ESOQq8e0VVatypDQUKA%40mail.gmail.com.
>>
>
> --
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Acesse esse grupo em https://groups.google.com/a/di
> map.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/di
> map.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CANa0U%3Dp5OXtY8wtqQZh1zS_kjWT
> B4Y%2Brw-%2BWPMqqCevnz_sR6w%40mail.gmail.com
> 
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqBk%2BnY93cK6-BwtiHUQj35nN9sPky11KuuyafVcZ08SU7w%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Uma noticia de profundissimo pesar

[Andrea Loparic]

Acabo de saber. Muito triste.
Meu fraterno abraço aos que a conheceram mais
de perto, muito especialmente ao João.
Andrea.

Em 27 de agosto de 2017 20:35,  escreveu:

> Caro João Marcos,
>
> É com profundo pesar que fico a par do acontecido.
> Não há muito que se possa ser dito, só a esperança que todo o carinho
> recebido dos amigos possa aliviar um pouco este momento de choque.
> Muita força para quem fica, muita luz para quem precisou partir.
> Forte abraço,
> Hugo
>
> Citando yuri lumer :
>
> Poxa, que tristeza. Tão jovem. Meus pêsames aos familiares e amigos.
>>
>> Em 26 de ago de 2017 14:02, "Walter Carnielli" <
>> walter.carnie...@gmail.com>
>> escreveu:
>>
>> Colegas e amig@s:
>>>
>>>
>>> Achei que me cabia, por estar sabendo, repassar a  estarrecedora   e
>>> pesarorosa
>>> noticia sobre a tragédia que envolveu
>>> nossa querida  colega Carol Blasio, organizadora desta lista:
>>>
>>>
>>> https://www.acidadeon.com/campinas/cotidiano/NOT,1,1,1270220
>>> ,Vitimas+eram+professora+e+estudante+do+IFCH+da+Unicamp.aspx
>>>
>>> Estou sem palavras, manifesto aqui meu mais profundo pesar ao Joao,  que
>>> estaria chegando da Suecia para Bochum,  à filhinha Maia, a familia e aos
>>> colegas.
>>>
>>> Walter
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
>>> Grupos do Google.
>>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>>> envie
>>> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>>> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
>>> Acesse esse grupo em https://groups.google.com/a/
>>> dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
>>> Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/
>>> dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CA%2Bob58Ms9Bk9Wng4yGxm88mks-
>>> 9uqfRuMuxk-zzY3pmtg7%2BPXA%40mail.gmail.com
>>> >> CA%2Bob58Ms9Bk9Wng4yGxm88mks-9uqfRuMuxk-zzY3pmtg7%2BPXA%40ma
>>> il.gmail.com?utm_medium=email_source=footer>
>>> .
>>>
>>>
>> --
>> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L"
>> dos Grupos do Google.
>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>> Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
>> Visite este grupo em https://groups.google.com/a/di
>> map.ufrn.br/group/logica-l/.
>> Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/di
>> map.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAOma1U%2Bt%2BRDJsYamQt11tS6AR
>> %2BRD3BXEzq3mkaJm7gCzELwwKw%40mail.gmail.com.
>>
>
>
>
> --
> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L"
> dos Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Visite este grupo em https://groups.google.com/a/di
> map.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/di
> map.ufrn.br/d/msgid/logica-l/20170827203518.Horde.CKVLNnMTP
> r8cqiuntRmBsw1%40webmail.ime.usp.br.
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqBmPf9cQ%2BQfjo5TR5Ov%3Dh-ss-pqYg5CwT87N-Noqgc1RQg%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Raymond Smullyan

[Andrea Loparic]

Legal, Walter

Em 9 de fevereiro de 2017 11:34, Walter Carnielli <
walter.carnie...@gmail.com> escreveu:

> Olá Andrea,
>
> obrigado  pela ótima mensagem!  Era  meu guru também, tanto que seu livro
>  ¨First Order Logic¨ foi  inspiração para um  dos meus  primeiros
> trabalhos (eu o li antes da  sua
> primorosa tradução).
>
> Sobre as "evaluations" versus  "valuations", o conceito de
> F-saturados   e  a semântica para
>  $C_\omega$, eu pelo menos  sou um dos vivos que se  lembra bem, Não
> só me lembro bem,
> mas o conceito foi (ou melhor tem sido)  bastante usado por meus
> estudantes, colaboradores, etc.
>
> Recentemente, num trabalho ainda submetido a  publicação, ''A radical
> epistemic approach to paraconsistency: a logic of evidence and
> truth'',
>  Abílio Rodrigues  e eu usamos uma adaptação da semântica de
> $C_\omega$  para dar  um  teorema de completude  para
> LETJ, uma certa ''logic of evidence and truth'' que pode expressar
> preservação de evidência e preservação de verdade e que codifica a
> logica clássica dentro dela. Com os devidos  créditos a você!
>
> Abraços,
>
> Walter
>
>
>
>
>
> Em 9 de fevereiro de 2017 10:34, Andrea Loparic <alopa...@gmail.com>
> escreveu:
> > Era meu grande guru.
> > Foi uma honra traduzir seu ¨First Order Logic¨.
> > Embora não tenha tido essa consciência senão anos
> > depois, quando fazia a tradução, foi com certeza a
> > partir de suas idéias sobre a hauptsatz que eu percebi
> > (e em seguida ensinei a todo mundo aqui no Brasil) que
> > o Lema de Lindembaum dependia apenas de propriedades da
> > definição de dedução. Essa percepção que me veio nos idos
> > de 75, se não me engano, quando propus a semântica para
> > Cw e logo vi que ela continha semânticas para as Lógicas
> > Implicativa e Positiva Intuicionistas, foi a base para a
> > generalização que seria a Teoria das Valorações.
> > Quem tiver  lido com cuidado meu artigo com o Newton
> > ¨ Paraconsistency, paracompleteness and valuations¨ -
> > que pouco tem a ver com os 2 primeiros  e tem tudo a ver
> > com valuations - verá que há dois conceitos propostos:
> > evaluations e valuations - o primeiro sendo aquele com o
> > qual Newton e Aida trabalhavam, antes de conhecerem a
> > versão enxuta de Lindenbaum e o segundo, o conceito novo
> > que necessariamente teria de coincidir com a função
> > característica dos conjuntos maximais  (eu chamava
> > F-saturados).
> > Talvez ainda haja alguns vivos que admitam lembrar-se
> > desses fatos. Achei que era o caso de fazer menção,
> > em particular pela decisiva influência que teve o mágico
> > Smullyan nesse episódio.
> > Era a homenagem que não queria deixar passar.
> > Andrea
> >
> >
> >
> > Em 7 de fevereiro de 2017 18:10, Joao Marcos <botoc...@gmail.com>
> escreveu:
> >>
> >> > JM qual 'e o livro que 'e autobiography do Smullyan?
> >>
> >> O primeiro livro que ele escreveu com este objetivo, publicado em
> >> 2002, é "Some Interesting Memories: A paradoxical life".  Mas não é
> >> BEM uma autobiografia...
> >>
> >> Em 2015 apareceu um outro livro (que eu não li) ---na aparência, mais
> >> propriamente autobiográfico, mas escrito da maneira smullyanesca bem
> >> conhecida (through ramblings, I mean)--- chamado "Reflections: The
> >> magic, music, and mathematics of Raymond Smullyan".
> >>
> >> PLEASE DO NOT READ THIS LINE.
> >>
> >> Abraços,
> >> Joao Marcos
> >>
> >> --
> >> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo
> "LOGICA-L"
> >> dos Grupos do Google.
> >> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
> envie
> >> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> >> Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> >> Visite este grupo em
> >> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> >> Para ver esta discussão na web, acesse
> >> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-
> l/CAO6j_Lg84-soe_x%3DGJsTQ7xCDby-8JLZ7aWi07b5Sp3qJuHPqQ%40mail.gmail.com.
> >
> >
> > --
> > Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> > Grupos do Google.
> > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
> envie
> > um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> > Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> > Acesse es

Re: [Logica-l] Raymond Smullyan

[Andrea Loparic]

Era meu grande guru.
Foi uma honra traduzir seu ¨First Order Logic¨.
Embora não tenha tido essa consciência senão anos
depois, quando fazia a tradução, foi com certeza a
partir de suas idéias sobre a hauptsatz que eu percebi
(e em seguida ensinei a todo mundo aqui no Brasil) que
o Lema de Lindembaum dependia apenas de propriedades da
definição de dedução. Essa percepção que me veio nos idos
de 75, se não me engano, quando propus a semântica para
Cw e logo vi que ela continha semânticas para as Lógicas
Implicativa e Positiva Intuicionistas, foi a base para a
generalização que seria a Teoria das Valorações.
Quem tiver  lido com cuidado meu artigo com o Newton
¨ Paraconsistency, paracompleteness and valuations¨ -
que pouco tem a ver com os 2 primeiros  e tem tudo a ver
com valuations - verá que há dois conceitos propostos:
evaluations e valuations - o primeiro sendo aquele com o
qual Newton e Aida trabalhavam, antes de conhecerem a
versão enxuta de Lindenbaum e o segundo, o conceito novo
que necessariamente teria de coincidir com a função
característica dos conjuntos maximais  (eu chamava
F-saturados).
Talvez ainda haja alguns vivos que admitam lembrar-se
desses fatos. Achei que era o caso de fazer menção,
em particular pela decisiva influência que teve o mágico
Smullyan nesse episódio.
Era a homenagem que não queria deixar passar.
Andrea



Em 7 de fevereiro de 2017 18:10, Joao Marcos  escreveu:

> > JM qual 'e o livro que 'e autobiography do Smullyan?
>
> O primeiro livro que ele escreveu com este objetivo, publicado em
> 2002, é "Some Interesting Memories: A paradoxical life".  Mas não é
> BEM uma autobiografia...
>
> Em 2015 apareceu um outro livro (que eu não li) ---na aparência, mais
> propriamente autobiográfico, mas escrito da maneira smullyanesca bem
> conhecida (through ramblings, I mean)--- chamado "Reflections: The
> magic, music, and mathematics of Raymond Smullyan".
>
> PLEASE DO NOT READ THIS LINE.
>
> Abraços,
> Joao Marcos
>
> --
> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L"
> dos Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Visite este grupo em https://groups.google.com/a/di
> map.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/di
> map.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_Lg84-soe_x%3DGJsTQ7xCDby
> -8JLZ7aWi07b5Sp3qJuHPqQ%40mail.gmail.com.
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqBnj%2BxfSvBEktKEEAqKtQ9EQN9BZXce7cD%3D9jY2-FQZ%2BdA%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Convite para defesa de doutorado

[Andrea Loparic]

Calorosos parabéns, caro Rodrigo.
Gostaria muitíssimo de ter cópia da sua tese. Seu tema
me interessa bastante. Se estiver digitalizada em pdf,
você me mandaria uma cópia ou me diria como obtê-la?

Obrigada e grande abraço,
Andrea



Em 12 de maio de 2014 20:32, Walter Carnielli
walter.carnie...@gmail.comescreveu:

 Caro Rodrigo,

 parabéns pela sua segunda tese de doutorado, dessa vez em
 Matemática/Lógica, complementando a anterior em Filosofia/Lógica, da
 qual tive a satisfação de ser seu orientador. Dessa feita você  se
 torna um dos poucos com capacidade de olhar a lógica por dois dos seus
 vários lados.

 Abraços,

 Walter

 Em 12 de maio de 2014 08:36, Rodrigo Freire freires...@gmail.com
 escreveu:
  Caros,
 
  Gostaria de convidar a todos para a sessão de defesa da minha tese de
  doutorado em matemática, nesta quinta-feira, 15 de maio de 2014, no
 IME-USP.
 
  Todos bem-vindos; detalhes abaixo.
 
  Atenciosamente,
  Rodrigo Freire
 
 
 -
 
  Data: Quinta-feira
  Horário: 13 horas
  Local: IME-USP.
 
  Candidato:
 
  Rodrigo de Alvarenga Freire
 
  Banca examinadora:
 
  Prof. Dr. Daniel Tausk (USP - Orientador)
  Prof. Dr. Francisco Miraglia (USP)
  Prof. Dr. Paulo Veloso  (UFRJ)
  Prof. Dr. Marcelo Coniglio (UNICAMP)
  Prof. Dr. Samuel da Silva (UFBA)
 
  Suplentes:
 
  Prof. Dr. Ricardo Bianconi (USP)
  Prof. Dr. Hugo Mariano (USP)
  Prof. Dr. Walter Carnielli (UNICAMP)
  Prof. Dr. Itala D'Ottaviano (UNICAMP)
  Prof. Dr. Lenadro Aurichi (USP)
 
  Resumo:
 
  Esta tese inicia o estudo das funções de primeira ordem, que são uma
  generalização das funções de verdade. Os conceitos de tabela de
  verdade e de sistema de funções de verdade, ambos introduzidos na
  lógica proposicional por Emil Post, são também generalizados e
  estudados no caso quantificacional. Os resultados gerais desse estudo
  ocupam os dois primeiros capítulos da tese, e constituem a “teoria
  geral” das funções de primeira ordem. O tema central desta tese é a
  relação de definição entre noções expressas por fórmulas da lógica de
  primeira ordem. Enfatizamos que a lógica não se ocupa apenas da
  relação de consequência entre noções expressas por fórmulas, em que
  uma noção é consequência de outras. A lógica também se ocupa da
  relação de definição entre noções, em que uma noção é definida a
  partir de outras. O capítulo 2 trata da relação de definição entre
  noções expressas por fórmulas da lógica de primeira ordem. Nesse
  capítulo, estudamos os sistemas de funções de primeira ordem, que são
  conjuntos de funções de primeira ordem fechados por definições. Nós
  vemos a lógica de primeira ordem como uma estrutura matemática cujo
  domínio é o sistema de todas as funções e primeira ordem, munida das
  operações básicas e da relação de consequência entre funções de
  primeira ordem. Em particular, os domínios de subestruturas da lógica
  de primeira ordem são os sistemas de funções de primeira ordem. O
  capítulo 3 introduz outras operações e ideais de funções de primeira
  ordem. Além de alguns resultados sobre a influência dos argumentos de
  uma função de primeira ordem, provamos um resultado sobre
  definibilidade na subseção dedicada aos ideais finitamente gerados.
  Trata-se do teorema que fornece condições necessárias e suficientes
  para que uma função de primeira ordem pertença a um ideal finitamente
  gerado. No capítulo 4 aplicamos esse resultado ao problema de
  definibilidade de predicados em classes de estruturas, que é o
  problema com o qual o teorema de Beth lida, no caso particular das
  classes elementares. O quarto capítulo da tese introduz a
  relativização de funções de primeira ordem a uma classe de estruturas.
  A relativização a uma classe de estruturas é uma operação fundamental
  para relacionar a teoria de funções de primeira ordem com a teoria de
  conjuntos e com a teoria de modelos, um assunto do qual apenas
  arranhamos a superfície. O aparato desenvolvido na tese nos permite
  definir o que é um veículo para a fundamentação da matemática clássica
  na teoria de conjuntos e, no quarto capítulo, provamos que a lógica de
  primeira ordem com uma variável de predicado binária não é um veículo
  minimal para a fundamentação da matemática clássica na teoria de
  conjuntos.
  ___
  Logica-l mailing list
  Logica-l@dimap.ufrn.br
  http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l



 --
 ---
 Prof. Dr. Walter Carnielli
 Director
 Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE
 State University of Campinas –UNICAMP
 13083-859 Campinas -SP, Brazil
 Phone: (+55) (19) 3521-6517
 Fax: (+55) (19) 3289-3269
 Institutional e-mail: walter.carnie...@cle.unicamp.br
 Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli
 ___
 Logica-l mailing list
 Logica-l@dimap.ufrn.br
 

Re: [Logica-l] Verbete Wikipedia

[Andrea Loparic]

Sugiro que façamos um abaixo assinado denunciando o verbete como uma
aberração, um texto escrito por impostores que, além de muito ignorantes,
devem ser no máximo bineuroniais.. E que, depois de assinar com todos os
nossos títulos e qualificações, enviemos para os responsáveis, com cópia
para CNPq, CAPES, Ministérios, Reitorias de Universidades, Sociedades
Científicas, etc..



Em 31 de março de 2014 09:10, Famadoria famado...@gmail.com escreveu:

 Já disse que a wiki brazuca não tem jeito. Quem manda nela é um jornalista
 chamado Jo Lorib.

 O formato wiki não funciona no Brasil.

 Sent from my iPhone

  On 31/03/2014, at 00:14, Décio Krause deciokra...@gmail.com wrote:
 
  Pessoal
  Vocês já viram o verbete lógica da wiki em português? Não faço a ideia
 se quem escreveu isso, mas seria muito adequado retirá-lo. Está horrível,
 com toneladas de erros conceituais básicos...
  http://pt.wikipedia.org/wiki/Lógica
 
 
 
 
 
  --
  Décio Krause
  Departamento de Filosofia
  Universidade Federal de Santa Catarina
  88040-900 Florianópolis - SC - Brasil
  http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause
  --
  ___
  Logica-l mailing list
  Logica-l@dimap.ufrn.br
  http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
 ___
 Logica-l mailing list
 Logica-l@dimap.ufrn.br
 http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Re: [Logica-l] Verbete Wikipedia

[Andrea Loparic]

A melhor coisa seria que fosse iniciado pela SBL, não acham?


Em 31 de março de 2014 09:35, Décio Krause deciokra...@gmail.com escreveu:

 Eu topo, Andrea. Você sabe como fazer? E mandamos tb pro jornalista
 mencionado pelo Doria.

 *--*
 *Décio Krause*
 *Departamento de Filosofia*
 *Universidade Federal de Santa Catarina*
 *88040-900 Florianópolis - SC - Brasil*
 *http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause*
 *--*

 Em 31/03/2014, às 09:19, Andrea Loparic alopa...@gmail.com escreveu:

 Sugiro que façamos um abaixo assinado denunciando o verbete como uma
 aberração, um texto escrito por impostores que, além de muito ignorantes,
 devem ser no máximo bineuroniais.. E que, depois de assinar com todos os
 nossos títulos e qualificações, enviemos para os responsáveis, com cópia
 para CNPq, CAPES, Ministérios, Reitorias de Universidades, Sociedades
 Científicas, etc..



 Em 31 de março de 2014 09:10, Famadoria famado...@gmail.com escreveu:

 Já disse que a wiki brazuca não tem jeito. Quem manda nela é um
 jornalista chamado Jo Lorib.

 O formato wiki não funciona no Brasil.

 Sent from my iPhone

  On 31/03/2014, at 00:14, Décio Krause deciokra...@gmail.com wrote:
 
  Pessoal
  Vocês já viram o verbete lógica da wiki em português? Não faço a
 ideia se quem escreveu isso, mas seria muito adequado retirá-lo. Está
 horrível, com toneladas de erros conceituais básicos...
  http://pt.wikipedia.org/wiki/Lógica
 
 
 
 
 
  --
  Décio Krause
  Departamento de Filosofia
  Universidade Federal de Santa Catarina
  88040-900 Florianópolis - SC - Brasil
  http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause
  --
  ___
  Logica-l mailing list
  Logica-l@dimap.ufrn.br
  http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
 ___
 Logica-l mailing list
 Logica-l@dimap.ufrn.br
 http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l



___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Re: [Logica-l] Oitava velinha

[Andrea Loparic]

Parachoques paralelepípedos e, porque não?
Parabéns, clássicos paracompletos e paraconsistentes!

Andréa Patalógica


Em 24 de março de 2014 13:15, O Administrador da LOGICA-L 
logica-l-ow...@dimap.ufrn.br escreveu:

 O tempo realmente voa: a LOGICA-L (hoje com 426 inscritos) está
 completando seu 8o aniversário!

 Faz algum tempo que demos partida a este experimento:
   http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/2006-March/009441.html

 Do resultado me parece que só temos a nos orgulhar.  As congratulações
 se estendem a toda a comunidade envolvida.
 O Administrador da LOGICA-L
 ___
 Logica-l mailing list
 Logica-l@dimap.ufrn.br
 http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Re: [Logica-l] consequencia significativa

[Andrea Loparic]

Marcelo, essa era a famosa tradução do Balthazar, apregoada
depois das várias doses de Underberg co m Steinhager, nas
reuniões do Kampinas Kreiss no bar da Rodoviária, dos tempos
heroicos da fundação do CLE - 1976.

P enraba Q, mas Q não enraba P:  quem enraba nãoP é só nãoQ...
etc...

Andrea


Em 20 de novembro de 2013 20:45, Marcelo Finger mfin...@ime.usp.brescreveu:

 Caros.

 Eu estava esperando alguém ter a iniciativa de manifestar o pensamento
 que jaz subjacente a esta discussão sobre a correta tradução de um
 termo técnico, mas como ninguém teve a coragem, não posso deixar esta
 ocasião passar.

 A correta tradução de entailment é enrabada e A |= B deve ser lido
 como A enraba B.

 Serei grande sucesso entre os alunos doravante :-)

 []s

 Marcelo

 PS: Esta discussão acarreta na escolha pela melhor tradução ser aquela
 que está auto-referenciada neste postscriptum.


 2013/11/20 Walter Carnielli walter.carnie...@gmail.com:
  Olá Júlio,
 
   sim, talvez  voce tenha razao, mas   dessumor  é fantástico:  é uma
  espécie de  contrário  ao ato de  assumir!
 
  Usarei doravante  :-)
 
  Abs
 
  Walter
 
 
 
  Em 19 de novembro de 2013 23:51, Julio Stern jmst...@hotmail.com
 escreveu:
 
  Walter:
  Creio que, em latim, Illatus eh o participio passado de Inferre
  Assim, em Portugues, deveriamos considerar Ilacao como
  o a forma substantiva de Inferir, sinonimo de Inferencia.
  Por esta razao, talvez seja uma ma ideia introduzir
  qualquer distincao semantica entre Ilacao e Inferencia.
  ---Julio Stern
 
 
 
  Date: Tue, 19 Nov 2013 23:38:05 -0200
  From: walter.carnie...@gmail.com
  To: beziau...@gmail.com
  CC: logica-l@dimap.ufrn.br
  Subject: Re: [Logica-l] consequencia significativa
 
  De fato, ilação é um substantivo, mas é defectivo (não existe o
  verbo correspondente).
 
  Outra bela opção é dessumir, que conforme o Dicionário Houaiss no
  presente do indicativo se conjuga como “dessumo, dessumes, dessume,
  dessumimos, dessumem”.
 
  Pode -se traduzir então A entails B como A dessume B,
  e entailment como dessunção.
 
  Walter
 
  Em 19 de novembro de 2013 23:23, jean-yves beziau
  beziau...@gmail.com escreveu:
   Bonita essa palavra ilacao !
   mas como conjugar?
  
   Talvez se pode usar a expressao consequencia significativa para
   traduzir
   entailment no sentido de Anderson e Belnap
   ja que a ideia deles e levar em conta o sentindo.
   Neste caso podemos dizer
   que a proposicao JM gosta de queijo minas
   nao é uma consequencia significativa das proposicoes
   JM sabe tudo de logica e JM nao sabe alguma coisa de logica
   JYB
   ___
   Logica-l mailing list
   Logica-l@dimap.ufrn.br
   http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
 
 
 
  --
  ---
  Prof. Dr. Walter Carnielli
  Director
  Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE
  State University of Campinas –UNICAMP
  13083-859 Campinas -SP, Brazil
  Phone: (+55) (19) 3521-6517
  Fax: (+55) (19) 3289-3269
  Institutional e-mail: walter.carnie...@cle.unicamp.br
  Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli
  ___
  Logica-l mailing list
  Logica-l@dimap.ufrn.br
  http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
 
 
 
  --
  ---
  Prof. Dr. Walter Carnielli
  Director
  Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE
  State University of Campinas –UNICAMP
  13083-859 Campinas -SP, Brazil
  Phone: (+55) (19) 3521-6517
  Fax: (+55) (19) 3289-3269
  Institutional e-mail: walter.carnie...@cle.unicamp.br
  Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli
  ___
  Logica-l mailing list
  Logica-l@dimap.ufrn.br
  http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l



 --
  Marcelo Finger
  Departament of Computer Science, IME
  University of Sao Paulo
  http://www.ime.usp.br/~mfinger
 ___
 Logica-l mailing list
 Logica-l@dimap.ufrn.br
 http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Re: [Logica-l] consequencia significativa

[Andrea Loparic]

Mas só depois de algumas doses de Steinheger com Underberg;
a partir de umas três doses, a argúcia acarretada é notável!

Bj,
Andrea


Em 20 de novembro de 2013 21:28, Marcelo Finger mfin...@ime.usp.brescreveu:

 OI Andrea

 Eu sabia que esta sabedoria não teria escapado aos mais argutos
 pensadores da lógica ...

 Agora, sim, sabemos o que esta argucia toda acarreta.

 []s

 Marcelo


 2013/11/20 Andrea Loparic alopa...@gmail.com:
  Marcelo, essa era a famosa tradução do Balthazar, apregoada
  depois das várias doses de Underberg co m Steinhager, nas
  reuniões do Kampinas Kreiss no bar da Rodoviária, dos tempos
  heroicos da fundação do CLE - 1976.
 
  P enraba Q, mas Q não enraba P:  quem enraba nãoP é só nãoQ...
  etc...
 
  Andrea
 
 
  Em 20 de novembro de 2013 20:45, Marcelo Finger mfin...@ime.usp.br
  escreveu:
 
  Caros.
 
  Eu estava esperando alguém ter a iniciativa de manifestar o pensamento
  que jaz subjacente a esta discussão sobre a correta tradução de um
  termo técnico, mas como ninguém teve a coragem, não posso deixar esta
  ocasião passar.
 
  A correta tradução de entailment é enrabada e A |= B deve ser lido
  como A enraba B.
 
  Serei grande sucesso entre os alunos doravante :-)
 
  []s
 
  Marcelo
 
  PS: Esta discussão acarreta na escolha pela melhor tradução ser aquela
  que está auto-referenciada neste postscriptum.
 
 
  2013/11/20 Walter Carnielli walter.carnie...@gmail.com:
   Olá Júlio,
  
sim, talvez  voce tenha razao, mas   dessumor  é fantástico:  é uma
   espécie de  contrário  ao ato de  assumir!
  
   Usarei doravante  :-)
  
   Abs
  
   Walter
  
  
  
   Em 19 de novembro de 2013 23:51, Julio Stern jmst...@hotmail.com
   escreveu:
  
   Walter:
   Creio que, em latim, Illatus eh o participio passado de Inferre
   Assim, em Portugues, deveriamos considerar Ilacao como
   o a forma substantiva de Inferir, sinonimo de Inferencia.
   Por esta razao, talvez seja uma ma ideia introduzir
   qualquer distincao semantica entre Ilacao e Inferencia.
   ---Julio Stern
  
  
  
   Date: Tue, 19 Nov 2013 23:38:05 -0200
   From: walter.carnie...@gmail.com
   To: beziau...@gmail.com
   CC: logica-l@dimap.ufrn.br
   Subject: Re: [Logica-l] consequencia significativa
  
   De fato, ilação é um substantivo, mas é defectivo (não existe o
   verbo correspondente).
  
   Outra bela opção é dessumir, que conforme o Dicionário Houaiss no
   presente do indicativo se conjuga como “dessumo, dessumes, dessume,
   dessumimos, dessumem”.
  
   Pode -se traduzir então A entails B como A dessume B,
   e entailment como dessunção.
  
   Walter
  
   Em 19 de novembro de 2013 23:23, jean-yves beziau
   beziau...@gmail.com escreveu:
Bonita essa palavra ilacao !
mas como conjugar?
   
Talvez se pode usar a expressao consequencia significativa para
traduzir
entailment no sentido de Anderson e Belnap
ja que a ideia deles e levar em conta o sentindo.
Neste caso podemos dizer
que a proposicao JM gosta de queijo minas
nao é uma consequencia significativa das proposicoes
JM sabe tudo de logica e JM nao sabe alguma coisa de logica
JYB
___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
  
  
  
   --
   ---
   Prof. Dr. Walter Carnielli
   Director
   Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE
   State University of Campinas –UNICAMP
   13083-859 Campinas -SP, Brazil
   Phone: (+55) (19) 3521-6517
   Fax: (+55) (19) 3289-3269
   Institutional e-mail: walter.carnie...@cle.unicamp.br
   Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli
   ___
   Logica-l mailing list
   Logica-l@dimap.ufrn.br
   http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
  
  
  
   --
   ---
   Prof. Dr. Walter Carnielli
   Director
   Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE
   State University of Campinas –UNICAMP
   13083-859 Campinas -SP, Brazil
   Phone: (+55) (19) 3521-6517
   Fax: (+55) (19) 3289-3269
   Institutional e-mail: walter.carnie...@cle.unicamp.br
   Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli
   ___
   Logica-l mailing list
   Logica-l@dimap.ufrn.br
   http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
 
 
 
  --
   Marcelo Finger
   Departament of Computer Science, IME
   University of Sao Paulo
   http://www.ime.usp.br/~mfinger
  ___
  Logica-l mailing list
  Logica-l@dimap.ufrn.br
  http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
 
 



 --
  Marcelo Finger
  Departament of Computer Science, IME
  University of Sao Paulo
  http://www.ime.usp.br/~mfinger

___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http

Re: [Logica-l] Nota de profundo pesar

[Andrea Loparic]

Muito triste com a notícia que acabo de ler.
Elias foi um grande amigo. Homem simples,
generoso, afetivo, sempre do lado do bem.

Fico com muita saudade.

Andréa


Em 5 de novembro de 2013 17:30, Walter Carnielli walter.carnie...@gmail.com
 escreveu:

 Caros colegas,


 trago aqui a triste notícia do falecimento do Prof. Elias Humberto
 Alves, ex-professor do Departamento  de Filosofia da Unicamp, membro
 do CLE e lógico da velha guarda, com décadas de trabalho em lógica
 paraconsistente e várias outras áreas. Elias faleceu hoje,
 terça-feira, 05 de novembro, e o corpo foi velado no Cemitério da
 Saudade, das 6 às 12 horas em Campinas. Em seguida, o corpo foi
 trasladado ao Cemitério da Vila Alpina, em São Paulo, onde seria
 cremado.

 Saudades de todos, que foram seus amigos, colaboradores e estudantes!


 Walter

 --
 ---
 Prof. Dr. Walter Carnielli
 Director
 Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE
 State University of Campinas –UNICAMP
 13083-859 Campinas -SP, Brazil
 Phone: (+55) (19) 3521-6517
 Fax: (+55) (19) 3289-3269
 Institutional e-mail: walter.carnie...@cle.unicamp.br
 Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli
 ___
 Logica-l mailing list
 Logica-l@dimap.ufrn.br
 http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Re: [Logica-l] (sem assunto)

[Andrea Loparic]

Acho que deve ter no CLE.
E o próprio Newton não tem, Decio?
Ele costuma colecionar essas coisas muito cuidadosamente.
Abs
Andrea


Em 20 de setembro de 2013 16:30, Abílio abilio.rodrig...@gmail.comescreveu:

 Prezados
 Tb gostaria de uma copia
 Abracos
 Em 20/09/2013 17:51, Décio Krause deciokra...@gmail.com escreveu:

  Se alguém achar, gostaria de uma cópia.
  Grato,
  Décio
 
 
 
  --
  Décio Krause
  Departamento de Filosofia
  Universidade Federal de Santa Catarina
  88040-900 Florianópolis - SC - Brasil
  http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause
  --
 
  Em 20/09/2013, às 12:35, Diogo Dias diogo.bispo.d...@gmail.com
 escreveu:
 
   Olá a tod@s.
  
   Alguém tem o seguinte artigo, ou sabe onde encontrá-lo?
  
   A.I. Arruda, e N.C.A.da Costa, O paradoxo de Curry-Moh Shaw-Kwei,
 Boletim
   da Sociedade Matemática de Sao Paulo, vol. 18, fasc. 1 et 2 (1968), pp.
   83-89.
  
   Agradeço muito a ajuda!
  
   Abraços,
  
   Diogo Dias.
   ___
   Logica-l mailing list
   Logica-l@dimap.ufrn.br
   http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
  ___
  Logica-l mailing list
  Logica-l@dimap.ufrn.br
  http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
 
 ___
 Logica-l mailing list
 Logica-l@dimap.ufrn.br
 http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Re: [Logica-l] Fwd: Desafio Sherlock Holmes por Blog IF Coquetel

[Andrea Loparic]

Mori diz: Pelo menos um de nós não é o assassino ; ergo: Mori ,
que fala a verdade, é o assassino e Art, embora mentiroso, é inocente.

Como se chega a essa conclusão?
1) Uma vez que cada um deles diz que é culpado,  como um deles sempre
mente, tem que haver um mentiroso não culpado;  assim, a sentença
pronunciada por Mori é verdadeira
2) Uma vez que cada um deles diz que é culpado, como um deles sempre
fala a verdade, tem que haver dizendo que é culpado que fala a verdade;
3) Como a sentença de Mori é verdadeira, é Mori quem fala a verdade e como
quem fala a verdade é o culpado, Mori é o único assassino.

Elementar!
Mandem o livro para
Andrea M. A. de Campos Loparic
Rua Corinto, 155 apto 41
05586-060
São Paulo, SP


Em 6 de agosto de 2013 08:08, rodrigo cid rodrigorl...@hotmail.comescreveu:

 
 http://1.bp.blogspot.com/-ykopHgN6nz8/UgBnV_I4FAI/Axw/l2WpAfeeePo/s1600/Marca+Coquetel_RGB.png
 
 
 http://3.bp.blogspot.com/-C_4u_t-HlAg/TjCj-sHyV_I/AUk/rlbMuTKmrZQ/s150/%2521+coruja+logo+investigacao+filosofica.jpg
 
 http://3.bp.blogspot.com/-C_4u_t-HlAg/TjCj-sHyV_I/AUk/rlbMuTKmrZQ/s150/%2521+coruja+logo+investigacao+filosofica.jpg
 

 *Desafio Sherlock
 Holmes
 http://investigacao-filosofica.blogspot.com.br/2013/08/desafio-sherlock-holmes-por-blog-if_6.html
 
 *

 *
 *
 Prezados leitores do Blog Investigação Filosófica,


 É com grande prazer que anunciamos a promoção conjunta do Blog IF e da
 Coquetel. A editora está lançando uma coleção de livros do Sherlock Holmes
 sobre dedução e raciocínio lógico e deseja premiar os nossos leitores mais
 astutos. Propomos uma série de 3 desafios mentais. O primeiro que responder
 a qualquer um dos desafios recebe um dos livros da coleção gratuitamente em
 sua casa. O primeiro desafio foi sugerido por membros do blog e os outros
 dois serão retirados dos livros *A arte de dedução de Sherlock Holmes*.


 
 http://1.bp.blogspot.com/-bz5kZ07toA0/UgBlPiiYKsI/AxY/IDzhivcE8tw/s1600/APRENDA+A+PENSAR+COMO+SHERLOCK+livro+1a+capa.jpg
 

 
 http://2.bp.blogspot.com/-90Y6hrjmkoU/UgBlNjr_HFI/AxQ/EKLSe2_u1T0/s1600/A+ARTE+DA+DEDU%C3%87%C3%83O+DE+SHERLOCK+HOLMES+livro+volume+1.jpg
 



 
 http://1.bp.blogspot.com/-Bdod7JgHutM/UgBlR-Eto0I/Axg/0HjB3hP7tzg/s1600/A+ARTE+DA+DEDU%C3%87%C3%83O+DE+SHERLOCK+HOLMES+livro+volume+2.jpg
 

 *Enigma 1*


 Há uma série de puzzles clássicos envolvendo um tipo de cenário propício
 para raciocínios dedutivos. Em tal cenário, há dois tipos de personagens
 cruciais para a formulação dos enigmas lógicos: um grupo de personagens que
 *somente* fala verdades e um grupo de personagens que *somente *fala
 falsidades. Na literatura de língua inglesa, chama-se personagens da
 primeira categoria 'Knights' e personagens da segunda categoria 'Knaves'.
 Aqui, chamaremos os primeiros de 'Veritosos' e os outros de 'Falseosos'.
 Veritosos sempre falam a verdade, Falseosos sempre mentem. Ao lugar
 habitado por estes tipos de sujeitos, e somente tais tipos de sujeitos,
 chamaremos 'Ilha dos Extremos'. Aqui está um exemplo de puzzle neste
 cenário:



 Você está na Ilha dos Extremos e encontra um habitante da ilha, mas não
 sabe dizer se ele é um Veritoso ou um Falseoso. Que pergunta você pode
 fazer a ele para descobrir em qual categoria ele se encontra?


 Note que, se você perguntar a este habitante: Você é Veritoso?, ele vai
 responder afirmativamente, não importando a qual categoria ele pertence. Se
 ele é Veritoso, ele sempre diz a verdade, e responde Sim, sou Veritoso
 neste caso. Se ele é Falseoso, ele sempre mente, e igualmente responde
 Sim, sou Veritoso neste caso. A solução consiste em fazer uma pergunta
 sobre a qual você já sabe a resposta. Por exemplo, você pode perguntar: É
 verdade que estou lhe fazendo uma pergunta?. Se o sujeito responder Sim
 ele é um Veritoso, se responder Não é um falseoso.


 No que segue lhes apresentamos um caso em que Sherlock Holmes e John Watson
 vão para a Ilha dos Extremos:


 Sherlock Holmes e John Watson foram chamados para investigar um assassinato
  na Ilha dos Extremos: um lugar em que, para todo habitante, ou ele sempre
  fala algo verdadeiro, ou ele sempre diz algo falso. A missão de Holmes é
  descobrir se dois suspeitos que habitam a Ilha, Mori e Art, são ou não os
  assassinos, sendo que ambos afirmaram ter cometido o crime. Durante o
  interrogatório, Mori diz o seguinte: Pelo menos um de nós não é o
  assassino. Holmes diz sem embargo: Não precisam dizer mais coisa
 alguma.
  O caso está resolvido. Watson pergunta a Holmes um pouco confuso: Como
  descobriu tão rápido, Holmes? Holmes responde: Elementar, meu caro
  Watson
 

 E você, caro leitor, sabe como Holmes chegou a uma conclusão? O primeiro a
 solucionar e explicar corretamente como Sherlock desvendou o enigma
 receberá o primeiro volume de Aprenda a pensar como Sherlock. Assim que
 for pertinente, estaremos postando aqui a solução.


 [Desafio criado por Luis Rosa e Mayra Moreira.]


 Envie 

Re: [Logica-l] parabens / porcao

[Andrea Loparic]

Caro JM,

Eu sei do que você está falando. Já administrei algumas listas
e me deparei com problemas semelhantes. Bem, hoje em dia
cheguei a uma posição: grupos grandes como o nosso têm sempre
intolerantes sem paciência - eu mesma estou mais nesse time  -
e outros que não dispensam uma conversa de botequim onde
quer que estejam ( eu também tenho desses dias, embora
consiga disfarçar... Que fazer?
Vou repetir uma sugestão que te dei um dia em pvt: faça 2 listas
com as mesmas pessoas inicialmente. Uma onde todo mundo pode
ao lado das mensagens sérias, rir, brincar, congratular, parabenizar,
viajar, se promover, etc.. etc... etc... E outra rigorosíssima: quem
saisse da linha cairia fora e ficaria somente na outra. Não deixariam
de receber as mensagens sérias, pois as mensagens que fossem
mandadas para a lista séria seriam automaticamente reproduzidas
na lista light, mas não vice versa. Você só precisaria controlar a lista
séria. E as pessoas que assim preferissem poderiam simplesmente
sair da lista light.
Que achas?
Beijo,
Andrea




Em 8 de agosto de 2012 20:07, jean-yves beziau beziau...@gmail.comescreveu:

 Caro JM
 Parabens pelo seu trabalho de coordenador da lista.
 Proxima vez que voce vem para o Rio de Janeiro podemos ir jantar no Porcao
 para comemorar!
 http://www.porcao.com.br/
 Um abraço, JY

 PessoALL:

 Esta NÃO é uma mensagem de discussão, e não precisa ser respondida
 (para a lista).

 Nada temos contra mensagens de congratulação, convites para jantar, e
 coisas do gênero --- desde que estas ocorram preferencialmente *de
 forma privada*.  É claro que é difícil reconhecer para além de
 qualquer dúvida, em geral, quando a coisa passa da conta.  Como
 Administrador da Lista, não obstante, recebo nestas ocasiões de troca
 excessiva de afeto uma avalanche de mensagens pessoais de membros que
 se indignam contra aquilo que consideram conteúdo inapropriado ou no
 mínimo desinformativo (e ademais perigoso do ponto de vista
 combinatório: imaginem que todos que não querem ficar de fora
 achassem necessário enviar para os quatrocentos e tantos membros da
 lista seu próprio recadinho em cada ocasião em que qualquer outro dos
 quatrocentos e tantos participantes cometesse a imprudência de
 escrever algo congratulatório!).  Mas o pior efeito disto não é
 pessoal para mim --- afinal posso simplesmente deixar de responder as
 mensagens indignadas que recebo offlist.  O pior efeito é a **saída de
 membros da lista**, que aumenta de forma pronunciada sempre que ela
 parece se comportar como um clubinho (e há quem não pertença, ou não
 queira pertencer ao clube, mas que deseje simplesmente, digamos...
 discutir Lógica?) --- e alguns profissionais importantes da nossa área
 já saíram da lista para não mais voltar...

 Enfim, como não posso também me ocupar (e nem estou em posição de
 fazer isso) de mensagens de repreensão para os membros que eu
 particularmente considere que estão se comportando mal, baseado em
 um volume de reclamações feitas por outros membros, até entendo que
 talvez seja mesmo necessário, para garantir o funcionamento saudável
 da lista, que algumas pessoas que enviarem repetidamente mensagens que
 possam ser (subjetivamente, claro) consideradas inócuas, ou assim
 apontadas por outros membros, sejam temporariamente MODERADAS.  No
 entanto, tal opção DESAGRADA-ME sobremaneira (e sei que também terei
 trabalho adicional para implementar isto, e quero continuar apenas
 como ADMINISTRADOR, evitando portanto apenas que vocês recebam SPAM ou
 mensagens fora do padrão geral da lista, garantindo que as mensagens
 que precisam ou devem ser entregues realmente o sejam, etc).

 Tendo tudo isto em vista, antes de tomar qualquer atitude, gostaria de
 pedir encarecidamente aos participantes indignados que tentassem ter
 mais paciência e simplesmente usassem o botão del sempre que acharem
 necessário (o problema é não saber como fazer isso ANTES de ler a
 mensagem, como consequência do Entscheidungsproblem!), e ao mesmo
 tempo pedir para os participantes inconvenientes que tentassem
 reservas mensagens de cunho mais pessoal para o foro pessoal.

 Posso contar com vocês?  Antecipadamente agradecido,
 O Administrador da LOGICA-L
 ___
 Logica-l mailing list
 Logica-l@dimap.ufrn.br
 http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Re: [Logica-l] Fwd: Walter Carnielli: indicação para medalha de ouro

[Andrea Loparic]

Oi Walter,

Eu também mandei os parabéns , só que, como já aconteceu
de outras vezes, cliquei no Responder e não no Responder a todos
veja a cópia abaixo:

===
Andrea Loparic
17:11 (18 horas atrás)
para Quelen

Walter,

Receba meu abraço de parabéns!

Andrea



.

Em 1 de agosto de 2012 16:45, Quelen Manske qman...@hotmail.com escreveu:

Em 2 de agosto de 2012 10:08, Walter Carnielli
walter.carnie...@gmail.comescreveu:

 Pessoal,

 Meus sinceros agradecimentos aos caríssimos  colegas,  colaboradores,
 estudantes e amigos (todos com intersecao dois-a-dois não vazias!)

 Amílcar, Cristina  Caleiro (amigos  lisboetas),  Valéria, Sandra,  Ana
 Teresa,  Gerson, Hugo, Finger, Mamede,  Coniglio , João Marco, Chico
 Miraglia, Chico Dória, Waldyr, Décio,  Cifuentes,  Quelen, Pedro
 Zambrano, Carlos Gonzales, Hércules, Edgar, Rafael , Pedro Lemos,
 Leandro, Samir e Teófilo:

 Compartilho com voces a medalha Telésio –Galilei  que receberei em
 2013, na companhia do Luc Ferry—se  não fosse  pela colaboracao,
 trabalho conjunto em tanos livros e artigos, teses e discussões  nunca
 teria conseguido isso sozinho,

 Um grande abraço,

 Walter


 Em 1 de agosto de 2012 21:27, Francisco  Miraglia
 mirag...@ime.usp.br escreveu:
   Caro Walter,
 
  Minhas congratulações !!
 
Um grande abraço,
 
 Chico Miraglia
 
 
  Citando Décio Krause deciokra...@gmail.com:
 
  Puxa, Walter, que bacana. Parabéns.
  Reconhecimento é bom.
  Congratulações.
  Abraço
  Décio
 
 
 
  --
  Décio Krause
  Departamento de Filosofia
  Universidade Federal de Santa Catarina
  88040-900 Florianópolis - SC - Brasil
  http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause
  --
  We cannot define anything precisely! If we attempt to, we get into that
  paralysis of thought that comes to philosophers, who sit opposite each
  other, one saying to the other, 'You don't know what you are talking
 about!'
  The second one says 'What do you mean by know? What do you mean by
 talking?
  What do you mean by you?', and so on. (Richard Feynman)
 
 
  Em 01/08/2012, às 13:50, Joao Marcos botoc...@gmail.com escreveu:
 
  -- Forwarded message --
  From: Juliana Bueno-Soler juliana.bu...@cle.unicamp.br
  Date: 2012/8/1
  Subject: Walter Carnielli: indicação para medalha de ouro
 
 
  Caros colegas e amigos:
 
  escrevo para comunicar que o Prof. Walter Carnielli foi indicado para
  receber a medalha de ouro da Telesio Galilei Academy of Science
 (baseada
  em Bellinzona, Suiça) para 2013 na área de Matemática, por suas
  contribuições conjuntas à Matematica, Lógica e Filosofia
 
  http://telesio-galilei.com/tg/index.php/academy-award-2013
 
  O nome da academia homenageia Bernardino Telesio e Galileo Galilei,
 tidos
  como heróis da resistência à autoridade contra a ciência livre.
 
  A academia premiou desde 2008 diversos físicos, matemáticos e alguns
  poucos filósofos, incluindo os brasileiros Fernando Galembeck (Química,
  Unicamp) e Djairo Guedes de Figueiredo (Matemática, Unicamp).
 
  Gostaria que alguém postasse esta mensagem na Lista dos Lógicos
  Brasileiros (da qual eu não faço parte mais).
 
  Att.,
  Juliana
 
  +
  Juliana Bueno-Soler
  Professor Adjunto I
  Universidade Federal do ABC - CCNH
  Rua Santa Adélia, 166 - Bangu
  Santo André - SP
  homepages: http://tinyurl.com/juliana-bueno-soler
http://geocities.com/j_bueno13/
  ___
  Logica-l mailing list
  Logica-l@dimap.ufrn.br
  http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
 
  ___
  Logica-l mailing list
  Logica-l@dimap.ufrn.br
  http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
 
 
 
 
  Francisco Miraglia mirag...@ime.usp.br
  ___
  Logica-l mailing list
  Logica-l@dimap.ufrn.br
  http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l



 --
 ---
 Prof. Dr. Walter Carnielli
 Director
 Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE
 State University of Campinas –UNICAMP
 13083-859 Campinas -SP, Brazil
 Phone: (+55) (19) 3521-6517
 Fax: (+55) (19) 3289-3269
 Institutional e-mail: walter.carnie...@cle.unicamp.br
 Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli
  ___
 Logica-l mailing list
 Logica-l@dimap.ufrn.br
 http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Re: [Logica-l] desafio (agora vai)

[Andrea Loparic]

Oi, esqueci de mandar o problema... Agora vai pelo dropbox  do João.

https://dl.dropbox.com/u/9291912/misc/desafio1.jpg

Boa diversão,
Andrea
___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Re: [Logica-l] desafio (agora vai)

[Andrea Loparic]

Estou encantada com vocês!!! Bem-aventurados

Comigo não foi assim, de prima, não. Nos primeiros 5 minutos,
achei que era pegadinha e desisti depois de tentar algumas
hipóteses - todas inacessíveis a crianças do jardim de infância.
Ai, a pessoa que me mandou o puzzle (meu computeiro rebento)
mandou um novo email me cobrando e dizendo: não esqueça que
as criancinhas resolvem isso rapidamente...
Voltei lá dessa vez bem lembrada da dica e consegui recuperar
minha mente infantil... e dessa vez saquei no tempo que disseram
que elas levam...
Aos que, como eu, não conseguiram na primeira tentativa,
coragem Nem tudo está perdido, vejam como eu me curei
e cheguei lá !!!

Bjs,
Andrea

Em 14 de junho de 2012 19:17, SÁ, Samy Soares samysoa...@gmail.comescreveu:

 1-2 minutos me bastaram. Acho que estou acostumado a esse tipo de puzzle.
 Ao sugerir que crianças respondem mais rápido que programadores, deu-me uma
 dica valiosa. : )
 --
 Samy Sá
  ___
 Logica-l mailing list
 Logica-l@dimap.ufrn.br
 http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Re: [Logica-l] Wikiversidade: departamento de lógica

[Andrea Loparic]

Olá, Walter, Decio, João, Ricardo e demais amigos,

Quando eu era coordenadora da Pós da USP e colaboradora do site da ANPOF
tentei lançar a idëia de um Glossário da Filosofia em português, onde,
naturalmente
haveria espaço para a lógica. O João Carlos se entusiasmou, chegamos até a
criar
o logo do glossário - ainda tenho como recuperá-lo - mas, por uma razão ou
outra, o projeto acabou não indo pra fente. A minha idéia para a Pos da USP
era a seguinte: cada aluno de Pos escreveria 2 ou 3 verbetes ligados ao tema
do seu trabalho e submeteria ao orientador que, se aprovasse, daria
opublique-se.
Tem ferramentas ótimas para esse tipo de coisas já mais ou menos prontas.
Uma delas, que é a usada por Tereza, minha filha, webdesigner e webmaster da
Anpof, é o software livre Spip,  Claro,  há outros. também bons, falo
desse porque
tenho acesso mais facilmente.
Podíamos reativar o projeto, restringindo-nos apenas à Lógica, com as
adaptações
que fossem consideradas interessantes.  Se fizermos isso, podemos deixar
apenas
alguns links na wikipedia,  no site da Anpof. no do CLE, nos sites dos
Deptos, etc...,
mas terímos um espaço próprio do glossário de lógica. Se quiserem, eu tenho
onde
alocar sem custo - por exemplo, no espaço onde tenho o paralogics.net;
poderia
aparecer como um sibdomínio desse domínio ou como um novo domínio  que
regstrássemos - afinal, o custo do registro é irrisório.

Querem pensar no assunto?

Beijos,

Andrea

Em 7 de abril de 2012 08:35, Walter Carnielli
walter.carnie...@gmail.comescreveu:

 Caro Décio:

 como ex-presidente da SBL ex-coordenador do Gt de Lógica da ANPOF
 posso  lhe assegurar que a quantidade de coisas as quais  estas
 instituições devem se ocupar  (usando  sempre  os escassos recursos a
 ajuda  voluntária) é grande demais para  carregar mais  este piano...
 Além disso, esta  censura  prévia é contra  o espírito da Wikipedia.
 O que poderia ser feito é gente   competente como você, por exemplo,
 escrever os verbetes. O Ruy de Queiroz, o João Marcos e outros colegas
 da  lista têm preparado, conm seus estudantes, ótimos verbetes.

 Mas note que a   Wikiversidade  não é a mesma coisa que a Wikipedia!

 [ ]s

 Walter

 Em 6 de abril de 2012 14:07, Décio Krause deciokra...@gmail.com
 escreveu:
   Ricardo e demais
  Sim, o potencial da wiki é obviamente excelente, mas o que pode sair...
  Seria bacana se alguma sociedade, como a SBL, ou o GT-Lógica da ANPOF
 desse o seu aval para os verbetes a serem disponibilizados. Isso, acho,
 poderia ser feito sem problemas e poderíamos então contar com essa
 importante ferramenta. Acho que a proposta poderia ser mais ou menos a
 seguinte, sujeita a chuvas e trovoadas:
  - alguém se habilita a escrever um verbete para a  Wikipédia em
 português.
  - escreve o artigo, não o coloca on line, mas envia-o para o órgão
 selecionado, que providenciará um ou mais pareceristas, que darão palpites,
 apontarão sugestões etc. O artigo pode mesmo ser coletivo, sem problemas.
   Como em uma revista. Irão dizer que já há revistas, que já estamos
 atolados, etc. Mas há que se reconhecer a importância desse meio de
 comunicação e a nossa necessidade de que os textos passem sim por revisores.
  O que acham?
  D
 
 
 
 
  --
  Décio Krause
  Departamento de Filosofia
  Universidade Federal de Santa Catarina
  88040-900 Florianópolis - SC - Brasil
  http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause
  --
 
  Em 06/04/2012, às 10:30, Ricardo Pereira rha...@gmail.com escreveu:
 
  Decio e demais colegas listeiros,
 
  Não devo ter me expressado bem.
 
  Não acho que o conteúdo está bom. Apenas me refiro ao potencial que
  penso ser excelente.
  Se os colegas, como alguns parecem demosntrar, não acreditam no
  funcionamento desses sistemas tipo Wikipédia (onde qualquer um pode
  editar a quase qualquer tempo*), entendo perfeitamente. Se assim o
  for, por questões de coerência, imagino que os colegas também não
  gostem da wikipédia como um todo (inclusive em inglês), já que o
  sistema é o mesmo.
 
  Mais uma vez: em nenhum momento estava me referindo ao conteúdo
  enquanto modelo, mas ao sistema de colaboração e o respectivo objetivo
  específico.
 
  *Há mecanismos visando tornar o sistema mais robusto.
 
  2012/4/4 Decio Krause deciokra...@gmail.com:
  Ricardo
  O verbete Introduction to Logiccomeça assim: Logic is the analysis
 of arguments..
  Hoje em dia não se pode mais aceitar uma definição desse tipo. Basta
 ver a seção 03-Mathematical Logic and Foundations da MSC, que diz o que é a
 Lógica (a disciplina) hoje, para ver que teoria da recursão, forcing,
 modelos booleanos, fundamentos da teoria dos conjuntos, etc. fogem disso.
 Outra coisa é considerar uma lógica particular, que aí sim pode ser vista
 como um certo mecanismo de inferências, mas são coisas distintas (para mim
 ao menos). Mas análise de argumentos? Como levar a sério uma coisa
 dessas? Seria sim um bom 

Re: [Logica-l] Qualis-ficação dos periódicos da área de Lógica - VOTAÇÃO online

[Andrea Loparic]

João e demais participantes desta lista,

Estava me mantendo fora dessa discussão porque não acredito
em critérios científicos de avaliação de produção acadêmica.
Ainda acho que avaliadores dotados de honestidade e competência
erram muito menos que contagem feitas com esses critérios ditos
objetivos ( que são cegos para inúmeras malandragens que só as
subjetividades sabem tanto cometer quanto descobrir ).
No entanto, depois dessa última mensagem abrindo uma votação,
achei que não poderia mais ficar calada.'No meu entender:

1) Não faz sentido querer ter uma única classificação de revistas
ou trabalhos em várias áreas - a não ser que cada revista seja
classificada apenas em uma área, aquela onde milita fundamentalmente;

2) Tampouco cabe decidir sobre temas científicos por votação -
a não ser como desempate entre pares. Democracia é bom onde
somos todos iguais. Em outros campos, vale a meritocracia. Já
pensou se tratamentos médicos fossem resolvidos por meio de
votações entre os amigos do doente?

 3) Nada impede que quem tem opinião divergente possa mandá-la
também para a Capes em seu próprio nome. Não acho que tenha
cabimento montar uma lista única a partir dessa lista ou mesmo da
SBL. Não temos parâmetros comuns suficientes.

 4) Entendo que o trabalho do grupo de Rodrigo, Valéria e Samuel
(esqueci alguém? )  expressa a opinião deles - que teriam pleno
direito de mantê-la e enviá-la à Capes no seu próprio nome, ainda que
ninguém mais estivesse de acordo com eles - o que não parece ser
o caso!


Além disso, não devemos nos esquecer nossa sub-área é meio
marginal (não falo no sentido policial) tanto na Filosofia, como na
Matemática - na Computação, não sei. Mas, com raras exceções,
não vejo filósofos sabendo avaliar assuntos matemáticos ou
computacionais e vice-versa; estou cansada de me deparar com
ditos que só eram para ser tolerados em conversas de botequim.
Lamentavelmente, vejo disso acontecendo fora dos botecos
com incômoda frequência: gentes da filosofia chamando a lógica
de calculeira e dizendo, por exemplo, que o seu contador ou o
moleque que conserta bug do Windows é um muito bom em
Matemática ou em Computação; e gentes das formalidades
achando que certas bobagens ditas ou escritas por X ou Y são
grande filosofia.

Last, but not least: espero que minha opinião seja recebida como
vinda de algúem que tem tradição e peso, pois sou suficientemente
velha e gorda

Beijos a todos,
Andrea
___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Re: [Logica-l] Wikiversidade: departamento de lógica

[Andrea Loparic]

Isso mesmo, Walter.
Andrea



Em 3 de abril de 2012 16:25, Walter Carnielli
walter.carnie...@gmail.comescreveu:

 Caro Ricardo,

 eu não sei quem está fazendo isso,  mas me parece   muito  fraco, Um
 desserviço  à educação na minha  opinião.  Melhor que os estudantes
 sejam alertados para não pensar que  Lógica é isso...

 [  ]

 Walter

 Em 3 de abril de 2012 15:36, Ricardo Pereira rha...@gmail.com escreveu:
   PessoALL,
 
  Como wikifreak em desenvolvimento, resolvi compartilhar a seguinte
 página:
 
  http://en.wikiversity.org/wiki/Philosophy
 
  E, mais especificamente:
  http://en.wikiversity.org/wiki/Topic:Logic
 
  Parece uma boa forma de produzir material de ensino em conjunto,
  incentivando a troca de experiências e se divertindo no processo.
  Espero que a coisa se desenvolva.
 
  --
 
  []'s ...and justice for all.
 
  Ricardo Gentil de Araújo Pereira
  ___
  Logica-l mailing list
  Logica-l@dimap.ufrn.br
  http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l



 --
 ---
 Prof. Dr. Walter Carnielli
 Director
 Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE
 State University of Campinas –UNICAMP
 13083-859 Campinas -SP, Brazil
 Phone: (+55) (19) 3521-6517
 Fax: (+55) (19) 3289-3269
 Institutional e-mail: walter.carnie...@cle.unicamp.br
 Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli
  ___
 Logica-l mailing list
 Logica-l@dimap.ufrn.br
 http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Re: [Logica-l] FW: Lógicos brasileiros refutam as teses neoliberais

[Andrea Loparic]

Você não está criticando, Décio. Você está ofendendo a muitos
de nós, que pensamos e agimos politicamente de modo muito
diferente de você.

Mas quero me manifestar de um modo mais geral sobre
o que tem me incomodado.  Uma lista temática congrega
pessoas que podem divergir muito em temas alheios aos
que as reunem. Suas formações, suas histórias, seus valores
e projetos de vida podem ser muito discrepantes -- isso não
impede, em princípio, que elas mantenham uma conversa
interessante sobre os assuntos específicos da lista. Que são
os temas onde, espera-se, essas pessoas tenham algo
interessante a dizer.

Evitar manifestações que nada tem a ver com esses temas
-- particularmente ataques raivosos, mas não apenas - é não só
uma exigência da netiqueta, dos bons modos, da boa educação,
como prefiram chamar, mas também um sinal de bom senso.
Como Melhoral, um pouco de mancômetro é melhor e não faz mal.

Vamos mudar de rumo?

Andréa

.
___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Re: [Logica-l] Tsuji, Delfim Netto.

[Andrea Loparic]

Chico,

Contam que perguntaram a Santo Tomás de Aquino:
-- se Deus lhe desse o direito de pedir-Lhe resposta para uma
   única pergunta, o que você perguntaria?
E Santo Tomás respondeu:
-- Senhor, o que eu escrevi é verdade?

Pois é, lembrei-me disso quando vi o video de vocês com o Nassif.
Ignorante que sou dessas coisas, só me resta ficar alegremente
na torcida, esperando que a resposta de Deus para a mesma
pergunta feita por voc6es seja:

-- SSSIIMM !!!

Beijos,
Andrea


Em 25 de fevereiro de 2012 07:42, Francisco Antonio Doria 
famado...@gmail.com escreveu:

 Outra coisa, Walter tem razão: o que a gente fez foi só codificar o halting
 problem no meio de termos de ZFC. Ou, dito de outro modo: qquer termo de
 ZFC pode ser estendido a um com o halting problem codificado. Daí vem um
 teorema tipo Rice pra matemática ``usual'' (cálculo etc) extremamente
 poderoso e tudo, tudo fica indecidível.

 On Sat, Feb 25, 2012 at 12:53 AM, Francisco Antonio Doria 
  famado...@gmail.com wrote:

  Há outra interpretação do resultado, mais pro gosto do pessoal austríaco:
  o mercado, assim modelado, funcionaria feito um hipercomputador.
 
 
  On Sat, Feb 25, 2012 at 12:50 AM, Francisco Antonio Doria 
  famado...@gmail.com wrote:
 
  A ideia foi do Tsuji. A prova original do Lewis, pra jogos
 recursivamente
  apresentáveis, é complicada. No nosso caso essa restrição é
 desnecessária.
  Delfim, na verdade, entra na brincadeira porque nos apresentou o Tsuji e
  porque me desafiou a dar uma prova intuitiva do teorema de
 Arrow-Debreu, o
  que pode ser feito se vc chuta um teorema adequado de ponto fixo.
 
 
  On Fri, Feb 24, 2012 at 8:58 PM, Walter Carnielli 
  walter.carnie...@gmail.com wrote:
 
  Parabens ao Dória, Newton, Tsuhi, Delfim Neto  e  Turing  pelo decreto
  de morte do Neoliberalismo (afinal,  a impossibilidade de computar  o
  equilibrio é, no fundo no fundo,  consequencia do Halting Problem.
 
  Só me surpreende  muito  ver Delfin Neto metido  nisso :-)
  Abs,
 
  Walter
 
 
  --
  fad
 
  ahhata alati, awienta Wilushati
 
 
 
 
  --
  fad
 
  ahhata alati, awienta Wilushati
 
 


 --
 fad

 ahhata alati, awienta Wilushati
 ___
 Logica-l mailing list
 Logica-l@dimap.ufrn.br
 http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Re: [Logica-l] Vem aí o projeto de lei para regulamentação da filosofia clínica!!

[Andrea Loparic]

Gente, isso é uma completa picaretagem. Não tem ninguém
sério, com formação e atuação real de ensino e pesquisa na
área de filosofia que esteja metido nessa fria. Não acho que
tenha a menor chance de passar e virar lei. De qualquer forma,
estamos assinando uma petição contra o tal projeto.

Que caras de pau!!!

Aliás isso me deu uma idéia. A partir de agora, estou recebendo
inscrições para membros fundadores de uma academia também
- da qual me proponho a presidente vitalícia: a ABCP, Academia
Brasileira dos Caras de Pau. Os membros da ABF são natos,
com a condição que me reverenciem e que me paguem uma
anuidade cujo valor ainda vamos estipular. Alguëm se habilita
a ser meu vice? meu tesoureiro? meu assessor para assuntos
difíceis? meu assessor para propostas descaradas? Divido 10%
da receita com a direitoria!!!

Fascinante, não??

Beijins,

Andrea
___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Re: [Logica-l] Minha posição

[Andrea Loparic]

 Doria, antes podia até haver gente boa nesa academia.
Eu não sabia que você e Newton lá estavam quando
mandei a msg anteior. Gente boa que se reune pra
conversar, tomar cerveja, trocar idéias com uns e
outros, sem exigir carteirinha, até ai tudo bem -- embora
dar a esse convescote o nome de Academia Brasileira de
Filosofia já seja meio estranho. Mas, agora, propor o tal
projeto e pretender vir a ser algo como uma Ordem dos Filósofos,
que decide quem é e quem não é, ai, não, amigo. Não é lugar
pra gente boa permanecer, não. Espero sinceramente que vocês
dois caiam fora dessa.
Um beijo,
Andrea




Em 24 de janeiro de 2012 21:53, Francisco Antonio Doria famado...@gmail.com
 escreveu:

 Desse modo, Newton e eu somos uns p*a*ndegos histriões... Vamos com calma,
 por favor. Tem gente boa na ABF.

 2012/1/24 Abílio abilio.rodrig...@gmail.com

  a abf nao eh seria
  e eh dificil separar a abf, e seu dirigente, da picaretagem do tal
 projeto
  mas isso poderia gerar discussoes inuteis
  o pto central nao diz respeito ao dirigente da abf
  ha dois pontos:
  1. deixar claro o repudio ao tal projeto de lei
  2. deixar claro q a abf nao representa aqueles q trabalham com
  filosofia no brasil
 
 
 
 
 
  2012/1/24 Joao Marcos botoc...@gmail.com:
   A amizade é uma coisa belíssima, mas... é a ABF uma instituição séria,
   e uma instituição com a pretensão de representar a classe dos
   Filósofos profissionais?
  
   JM
  
   2012/1/24 Francisco Antonio Doria famado...@gmail.com:
   Primeiro, ainda que tenha um diploma em engenharia química, sou contra
   restringir o exercício de qualquer profissão a quem quer que seja. Há
   maneiras melhores - falhas, mas melhores - que o diploma para garantir
   qualidade na profissão.
  
   Sou membro da ABF, como o Newton. Entramos praticamente juntos, em
 2005
  e
   2006. Na ABF tem gente muito boa, como Ricardo Vélez Rodriguez e Maria
   Beltrão. E tem gente menos boa. Tem personalidades, como Nélida Piñon,
   Rouanet, ou Merval Pereira. Etc, vejam a lista online.
  
   Não fui consultado a respeito desse projeto, e sou obviamente contra.
  Mas
   duvido que avance muito na câmara; vai morrer nalguma comissão. Se for
   perguntado a respeito, vou dizer exatamente isso: sou contra. Mas sou
  amigo
   do Moderno, gosto dele, e prezo mais a amizade que posições políticas.
   Essas mudam, enquanto uma boa e honesta amizade permanece e vale mais.
  
   --
   fad
  
   ahhata alati, awienta Wilushati
   ___
   Logica-l mailing list
   Logica-l@dimap.ufrn.br
   http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
  
  
  
   --
   http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
   ___
   Logica-l mailing list
   Logica-l@dimap.ufrn.br
   http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
  ___
  Logica-l mailing list
  Logica-l@dimap.ufrn.br
  http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
 



 --
 fad

 ahhata alati, awienta Wilushati
 ___
 Logica-l mailing list
 Logica-l@dimap.ufrn.br
 http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

[Logica-l] Feliz natal

[Andrea Loparic]

Aos colegas lógicos,

Cliquem no link para receber meu cartão de Natal

http://www.jacquielawson.com/viewcard.asp?code=3188630304566source=jl999

PS - Sou eu mesma, Andréa, não é virus... Deixem-me provar - ou demonstrar :)
- Tarski escreveu famosos artigos sobre a verdade
- Godel escreveu tanto sobre a completude da lógica de primeira ordem
  quanto sobre a incompletude das aritméticas formalizadas
- Somos todos incompletos e um tanto paraconsistentes...
Então: provei? Podem clicar no link! Feliz Natal!
Andrea
___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Re: [Logica-l] Sobre o banco de terminologia

[Andrea Loparic]

João,

Eu entendo bem o que você quer marcar. Costumo apontar com ênfase
o ponto nos meus cursos, só, talvez, com uma postura menos xiita... :)
Concordo plenamente que quem introduz uma sintaxe não apresenta
uma lógica; e acho muito importante que isso fique bem claro. E concordo
também que a expressão consequência sintática possa induzir pessoas
a não ver esse ponto.
Mas, na verdade, é possível supor que consequência sintática seria uma
espécie de abreviação para a relação de consequência, definida por meis de
métodos e noções da natureza sintática - a saber, por meio de determinados
invariantes que podem ser caracterizados como esquemas, ou seja, padrões
gramaticais - sem que seja preciso lançar mão, nos elementos integrantes
do definiens, de conceitos exteriores à sintaxe. Assim ocorre, por exemplo,
quando se define por meio de esquemas metalinguísticos os axiomas de uma
lógica: sabendo o que é um esquema metainguístico e qual é a definição de
wff em uso  (que são noções sintáticas), tomo conhecimento de qual  e
o conjunto de axiomas ( noção própria do sistema lógico). Regras, claro,
podem ser introduzidas, em muitos casos, por via semelhante.

Claro, a sintaxe nesse caso é meio e não fim; o objeto constituido é o
sistema formal dedutivo. Dessa forma, gosto mais de consequência dedutiva
do que consequência sintática. Mas não acho insensato o uso dessa
expressão, se compreendido como acima.

Por isso não considero pecado mortal falar em conseqûencia sintática.
Um beijo,
Andréa
___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Re: [Logica-l] Sobre o banco de terminologia

[Andrea Loparic]

Walter, desculpe o repeteco, mas vi agora que a minha msg
foi só pra você e, embora respondendo a você, eu pensei em
mandá-la para todos então lá vai a msg com mínimas revisões.

Walter e demais colegas,

Olha só:  eu é que estava vendo a corrida quando escrevia e você,
Walter, foi quem ficou distraido...:)   O que eu disse é que não convinha
propor um BD de terminologia de Lógica e de Filosofia, e que achava mais
conveniente que ele se propusesse como um bd de terminologia lógica;
e acrescentei que poderíamos ser bastante amplos de no nosso uso da
denominação lógica', devendo englobar, além do que é entendido
por matemáticos e teóricos da computação, também certos termos
usdos em comum com linguistas e os que expresam conceitos
da lógica filosófica, da filosofia da lógica e até mesmo certos
termos que alguns afirmam expressar noções metafísicas. A sugestão
é que todos esses termos que se situam em campos do conhecimento
que têm claras e recorrentes intersecções com a lógica -  como é o caso
de todos os termos que você mencionou na sua mensagem - possam
entrar no BD da terminologia lógica.

No entanto há *muitos* outros domínios de termos que interessam
à filosofia e não têm nada a ver com a lógica; num bd que, já pelo seu
título se dissesse pertencente também à filosofia, é claro que eles
teriam que entrar. Mas, dos assuntos aos quais eles pertencem, são os
profissionais que neles são formados e neles militam que devem tomar
conta.

Resumindo: se organizarmos um bd desse tipo na área de lógica,
que é a área que unifica a diversidade dos membros dessa lista,
teremos chance de estar fazendo um trabalho profissional de boa
qualidade.

Ficou mais claro o que penso?

Bjs,

Andréa
___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Re: [Logica-l] Um Banco de Teminologia

[Andrea Loparic]

Eu acho boa a ideia do Walter com uma explicitação e uma restrição.

A explicitação: reforçando o caráter absolutamente não normativo (como
aliás foi a sugestão inicial), o banco de dados poderia ser realmente um
inventário de termos usados em artigos e/ou traduções efetivamente
publicados em papel ou midia eletrônica. Cada registro poderia conter
pelo menos 3 campos:
(*) termo em português ;
(*) ocorrência - um número que remetesse a uma lista bibliográfica anexa;
(*) correspondentes em outras línguas,especialmente inglês.
Claro que o BD deveria ser montado de modo a que cada registro único
correspondesse um par termo-ocorrência, pois assim um mesmo termo
poderia aparecer em mais de uma ocorrência.

A restrição: acho que, por inúmeras razões, algumas das quais prefiro
não comentar :), o BD deveria se restringir à área de lógica e tirar a palavra
filosofia do seu título. Um termo da filosofia poderia ter lugar garantido se
tivesse também um uso num texto que pudesse ser classificado como da
área de lógica - num sentido amplo que abranja, o que normalmente se
entende como lógica na matemática, na computação, na linguística e na
filosofia; nessa ultima teriam cidadania termos usados na lógica filosófica e
na filosofia da lógica, mesmo aquele termos que alguns preferem entender
como expressão de conceitos metafísicos, mas que têm lugar em discussões
de lógicos. Aqui, o exercício da tolerância seria benvindo. No entanto,
dificilmente estariam contempladas expressões como vontade de poder,
sublime , percepção ou imperativo categórico.

Bem, estou pensando alto - ou, melhor dizendo, pensando com os dedos
no teclado numa manhã de domingo, enquanto vejo a corrida de Fórmula 1...

Beijos,
Andrea



Em 13 de novembro de 2011 08:51, Francisco Antonio Doria
famado...@gmail.com escreveu:
 Melhor...

 2011/11/12 Joao Marcos botoc...@gmail.com

 Esqueci-me desta:

  12) proof-theoretic: prova-teorética(o)?

 Demonstracional?

 JM

 --
 http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
 ___
 Logica-l mailing list
 Logica-l@dimap.ufrn.br
 http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l




 --
 fad

 ahhata alati, awienta Wilushati
 ___
 Logica-l mailing list
 Logica-l@dimap.ufrn.br
 http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Re: [Logica-l] provas x demonstrações, em Lógica

[Andrea Loparic]

Concordo com a Elaine em gênero, número e gráu!
Abraço,
Andrea

Em 6 de novembro de 2011 12:45, Elaine Pimentel
elaine.pimen...@gmail.com escreveu:
 Prezados,

 Eu já, há muito tempo, dei minha opinião sobre essa terminologia. Vou
 fazer coro à Valéria.

 Em primeiro lugar, as palavras prova e demonstração existem em
 português e, em matemática ou em lógica, possuem o mesmo significado.
 Portanto, escolher entre teoria da prova ou teoria da demonstração
 é uma pura questão de gosto.

 Não acho que deveríamos seguir os espanhóis ou os franceses em nenhuma
 tradução, não acredito que eles estão mais ou menos certos, ou nós
 mais ou menos errados.

 Eu sim, como proof-theorist vou continuar comentendo a leviandade e
 o dis-serviço (como diz o João Marcos) de traduzir proof-theory como
 teoria da prova. Por uma questão de (bom) gosto. Por exemplo, não acho
 agradável aos ouvidos traduzir proof objects como objetos de
 demonstação. E por aí vai.

 Além do que, todos os profissionais brasileiros da área de teoria da
 prova que conheço traduzem dessa forma. E tenho certeza que seus
 alunos, e os alunos desses alunos vão chamar a área de teoria da
 prova. Assim a notação fica por vez estabelecida e essa discussão
 esquecida.

 Quanto ao termo provável, esse seria o único argumento convincente
 para utilizar demonstração, mas nesse caso se troca por demonstrável e
 pronto! Não sei por que tudo tem que ter a mesma raiz. Agora, vai
 traduzir proof search, proof objects, proof systems, etc como
 demons*etc. Vai ser um monstro de notação :) E, como escrevo esses
 termos todos os dias, me dou ao direito de utilizar prova*etc e
 pronto.

 Abraços,

 Elaine.

 2011/11/5 Valeria de Paiva valeria.depa...@gmail.com:
 ok, ok. e' verdade Andrea, deducoes sem premissas...

 abs,
 valeria

 2011/11/5 Andrea Loparic alopa...@gmail.com:
 Ois,

 Eu sempre vi e usei provacomo sinônimo de demonstração e ambas
 como *deduções* sem premissas hipotéticas -  nesse sentido, por exemplo
 é que temos a expressão Teorema da Dedução - e não da Demosntração.

 Mas há um ponto em que acho que o João tem razão: a expressão provável
 não é uma tradução feliz para provable, por ser já uma tradução usual de
 probable; e, apesar de provabilidade não significar probability, 
 também
 não creio merecer ser inventada em português. Na minha 
 opinião,demonstrável
 e demonstrabilidade são ótimas traduções e devem poder ser adotadas;
 não acho, no entanto, que seja o caso de descartar por essa razão o uso
 consagrado de prova e provar nas ciências formais.

 Abraços
 Andrea
 ___
 Logica-l mailing list
 Logica-l@dimap.ufrn.br
 http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l




 --
 Valeria de Paiva
 http://www.cs.bham.ac.uk/~vdp/
 http://valeriadepaiva.org/www/
 ___
 Logica-l mailing list
 Logica-l@dimap.ufrn.br
 http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l




 --
 Elaine.
 -
 Elaine Pimentel  - DMat/UFMG

 Address: Departamento de Matematica
      Universidade Federal de Minas Gerais
      Av Antonio Carlos, 6627 - C.P. 702
      Pampulha - CEP 30.161-970
      Belo Horizonte - Minas Gerais - Brazil
 Phone:   55 31 3409-5970/3409-5994
 Fax:       55 31 3409-5692
 http://www.mat.ufmg.br/~elaine
 -

___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Re: [Logica-l] provas x demonstrações, em Lógica

[Andrea Loparic]

Ois,

Eu sempre vi e usei provacomo sinônimo de demonstração e ambas
como *deduções* sem premissas hipotéticas -  nesse sentido, por exemplo
é que temos a expressão Teorema da Dedução - e não da Demosntração.

Mas há um ponto em que acho que o João tem razão: a expressão provável
não é uma tradução feliz para provable, por ser já uma tradução usual de
probable; e, apesar de provabilidade não significar probability, também
não creio merecer ser inventada em português. Na minha opinião,demonstrável
e demonstrabilidade são ótimas traduções e devem poder ser adotadas;
não acho, no entanto, que seja o caso de descartar por essa razão o uso
consagrado de prova e provar nas ciências formais.

Abraços
Andrea
___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Re: [Logica-l] S5 não funciona

[Andrea Loparic]

Aviso aos navegantes:
S5 tem apenas 6 modalidades :  A,~A, LA, ~LA, MA, ~MA.

De (MA  M~MA) segue-se qualquer coisa, uma vez que M~MA
equivale em S5 a ~MA e S5 contém a lógica clássica.

Portanto, Rodrigo, você tem toda razão de achar que quem acredita
ter sentido dizer que algo atualmente quebrável seja possivelmente
inquebrável (ou seja, quem crê poder afirmar Mq  M~Mq sem estar
se comprometendo com a afirmação de q  ~q ) tem motivo para
rejeitar S5.

Dever de casa de Tia Andréa: ler os primeiros capítulos do velho
Hughes  Cresswell. Trazer o caderninho com os exercicios feitos!

Em 3 de outubro de 2011 14:41, rodrigo cid rodrigorl...@ufrj.br escreveu:

 Oi, Walter.
 Mas S5 não implica que todos os mundos são acessíveis a partir de todos os 
 mundos?E no meu exemplo não haveria mundos não acessíveis a outros 
 mundos?Como compatibilizar essas coisas?
 Um abraço,
 Cid

 Date: Mon, 3 Oct 2011 14:34:20 -0300
 From: walter.carnie...@gmail.com
 To: rodrigorl...@ufrj.br
 CC: logica-l@dimap.ufrn.br
 Subject: Re: [Logica-l] S5 não funciona

 Caro Cid,

 você está equivocado.  Não tem nada de  assombroso   nem incoerente entre
 q é quebrável (Mq )   e q é possivelmente inquebrável ( M~Mq).  Mq 
 M~Mq não é uma contradição--
 pense em o problema q   é solúvel (Mq ) e  o problema q é possivelmente
 insolúvel ( M~Mq).  Um problema solúvel poderia
 não ser,   se  a configuração do mundo fosse  outra, a  não ser que lhe
 pesasse  uma maldição metafísica.
  Se  nao gostar deste  exemplo, troque  por um hipotético  Rodrigo Cid  é
 enganável (Mq )   e Rodrigo Cid  é possivelmente ininganável  :-)

 S5  pode  não ser lá essa coisas, mas não por esta razão...

 Abs,

 Walter


 Em 3 de outubro de 2011 14:14, rodrigo cid rodrigorl...@ufrj.br escreveu:

 
  O que eu quis dizer com não funciona foi que ele não apreende uma certa
  intuição que temos com relação às modalidades, a saber, que é possível algo
  inquebrável que actualmente é quebrável.
  O que vc acha? Vc acha que o nosso mundo é um mundo em que há algo
  quebrável e possivelmente inquebrável?
  Abraço,
  Cid
 
   Date: Mon, 3 Oct 2011 13:45:11 -0300
   Subject: Re: [Logica-l] S5 não funciona
   From: botoc...@gmail.com
   To: rodrigorl...@ufrj.br
   CC: logica-l@dimap.ufrn.br
  
   Olá, Rodrigo:
  
   Não sei o que você quer dizer quando diz que um sistema lógico não
  funciona...
  
   De todo modo, aparentemente a sua argumentação apenas serve para
   demonstrar que um sistema modal normal que satisfaça o axioma (5) (ou
   seja, já em K5) você não pode sustentar simultaneamente as suposições
   segundo as quais q é quebrável e q é possivelmente inquebrável (Mq
M~Mq).
  
   JM
  
   2011/10/3 rodrigo cid rodrigorl...@ufrj.br:
   
Pessoal,
Eu estava pensando sobre as razões para aceitar ou rejeitar S5, e
  pensei no seguinte caso.
Suponhamos que temos um copo. E que tal copo, como a maioria dos outros
  copos, é quebrável.Suponhamos também que fosse possível com relação ao 
  nosso
  mundo que o copo fosse inquebrável.Se este fosse o caso, então a partir do
  mundo em que o copo é inquebrável, não há mundos possíveis em que ele está
  quebrado.No entanto, a partir do mundo em que o copo é quebrável, há um
  mundo possível em que ele está quebrado.Há, assim, um mundo possível em que
  o copo está quebrado que é acessível ao mundo actual, mas não é acessível 
  ao
  mundo em que o copo é inquebrável.Logo, se é possível que algo seja
  inquebrável a partir do nosso mundo, então S5 não funciona, dado que haverá
  mundos possíveis acessíveis a certos mundos e não acessíveis a outros.
Vocês concordam?
Um  abraço,
Rodrigo Cid
  
   --
   http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
 
  ___
  Logica-l mailing list
  Logica-l@dimap.ufrn.br
  http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
 



 --
 ---
 Prof. Dr. Walter Carnielli
 Director
 Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE
 State University of Campinas –UNICAMP
 13083-859 Campinas -SP, Brazil
 Phone: (+55) (19) 3521-6517
 Fax: (+55) (19) 3289-3269
 Institutional e-mail: walter.carnie...@cle.unicamp.br
 Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli
 ___
 Logica-l mailing list
 Logica-l@dimap.ufrn.br
 http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

 ___
 Logica-l mailing list
 Logica-l@dimap.ufrn.br
 http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

[Logica-l] Fwd: Questão de lógica na prova para professores de SP

[Andrea Loparic]

Eu havia mandado essa mensagem em resposta ao Estarrecedor de Marcelo.
Pensei que as respostas eram normalmente encaminhadas para a lista, mas
notei agora que seguiu apenas para o Marcelo. Pois é Decio, pensei o mesmo
que você. Não se deve deixar passar em branco tamanho absurdo e, creio,
o melhor protesto seria o que viesse da SBL. O erro é tão grosseiro que não
me parece ser o caso de um artigo e sim de uma denúncia.
É realmente revoltante.
Andrea


-- Mensagem encaminhada --
De: Andrea Loparic alopa...@gmail.com
Data: 9 de setembro de 2011 17:13
Assunto: Re: [Logica-l] Questão de lógica na prova para professores de SP
Para: Marcelo Esteban Coniglio meconig...@gmail.com


Quem foi o responsável por esse curso? Alguma instituição publica?
Se foi, acho que seria o caso de a Sociedade Brasileira de Lógica
tomar uma atitude, fazer um protesto oficial, algo assim.
Andrea Loparic


Em 9 de setembro de 2011 15:50, Marcelo Esteban Coniglio
meconig...@gmail.com escreveu:
 Estarrecedor!

 2011/9/9 Carlos Gonzalez gonza...@gmail.com

 Prezados colegas,

 Os professores de SP que fizeram o curso para o concurso tiveram uma
 prova com 30 questões.

 A primeira questão da prova e:

 
 Segundo Aristóteles, o silogismo é um discurso em que, postas algumas
 coisas, outras se seguem necessariamente. Eis um exemplo típico de
 silogismo:

 Todos os animais são mortais.
 Todos os homens são mortais.
 Logo, todos os homens são animais.

 Com base nesse exemplo, pode-se inferir que o silogismo aristotélico tem
 caráter
 (A) mediato e necessário.
 (B) mediato e relativo.
 (C) imediato e abstrato.
 (D) imediato e concreto.
 

 Se esse é a prova que fazem os professores: o que podemos pedir dos alunos?

 Carlos

 Arisóteles, Primeiros Analíticos, 27a18
 But if M is predicated of every N and O, there cannot be a syllogism.
 Terms to illustrate a positive relation between the extremes are
 substance, animal, man

 Mas se M é predicado de todo N e de todo O, então não pode haver silogismo.
 Termos para mostrar isso são substância, animal, homem

 Ou seja:
 Todo animal é substância
 Todo homem é substância
 Todo animal é homem

 (Usar UTF-8 para ver o texto a seguir)

 ἐὰν δὲ τὸ Μ παντὸς τοῦ Ν καὶ τοῦ Ξ κατηγορῆται,
 οὐκ ἔσται συλλογισμός.
 ὅροι τοῦ ὑπάρχειν οὐσία – ζῶιον – ἄνθρωπος,
 ___
 Logica-l mailing list
 Logica-l@dimap.ufrn.br
 http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

 ___
 Logica-l mailing list
 Logica-l@dimap.ufrn.br
 http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Re: [Logica-l] RES: Questão de lógica na prova para professores de SP

[Andrea Loparic]

Pessoal, antes de qualquer coisa, precisamos saber onde, quando
e em que circunstâncias isso ocorreu. Carlos, como você tomou
conhecimento da questão? Que curso, que concurso é ou foi esse?
Quando isso ocorreu? Foi aqui mesmo em SP, capital? Enfim,
gostaria de identificar melhor o fato para poder formar uma opinião
sobre o que é preciso fazer.
Um abraço,

Andrea



Em 9 de setembro de 2011 23:46, Decio Krause deciokra...@gmail.com escreveu:
 Carlos e lista
 Sim, acho que devemos começar a rascunhar algo. Podemos começar com este 
 mesmo exemplo, mas indicando de onde ele vem (sim devemos dar os nomes, eu 
 acho) e, quem sabe, quem seriam os responsáveis. Em outros tempos, alguém 
 (Walter, se não me engano) havia apontado para outros absurdos em provas e 
 concursos que poderiam ajudar. Em conjunto, podemos elaborar o texto, 
 contemplando as sugestões que vierem, e então veiculamos primeiro pela lista 
 para ver se está OK, e depois vemos se a SBL encampa. Podemos começar dizendo 
 que O presente texto é produto de uma discussão on-line e do assombro pelo 
 qual os membros da comunidade (este termo está na moda!) de lógicos ... tendo 
 em vista a recente prova..., que no entanto não se trata de um caso isolado, 
 em virtude de outros casos já constatado antes. O caso em tela se refere 
 à primeira questão etc etc..
 Quem se anima a uma primeira redação? Carlos, você que cutucou a onça, porque 
 não começa?
 Abraço,
 Décio
 
 Decio Krause
 Departamento de Filosofia
 Universidade Federal de Santa Catarina
 88040-940 Florianópolis, SC -- Brasil
 deciokrause[at]gmail.com
 www.cfh.ufsc.br/~dkrause
 
 He [God] will never choose among indiscernibles
 (G.W.Leibniz)






 Em 09/09/2011, às 23:26, Carlos Gonzalez escreveu:

 Caro Decio e lista,

 Eu estou de acordo que devemos fazer alguma coisa. As consequências
 dos sérios problemas do ensino médio e fundamental são muito graves,
 como para serem ignoradas.

 Com relação ao que é apresentado como um exemplo típico de silogismo
 é o próprio Aristóteles quem escreve não terá silogismo.

 Carlos

 2011/9/9 Decio Krause deciokra...@gmail.com:
 Arthur: não é um silogismo *válido*.  Não sei se minha mensagem anterior 
 foi, mas eu sugiro que a SBL se pronuncie sobre isso (e outras coisas), e 
 que alguém bem inspirado escreva um artigo, talvez em nome da SBL, para 
 algum jornal. O que acham?
 D.
 
 Decio Krause
 Departamento de Filosofia
 Universidade Federal de Santa Catarina
 88040-940 Florianópolis, SC -- Brasil
 deciokrause[at]gmail.com
 www.cfh.ufsc.br/~dkrause
 
 He [God] will never choose among indiscernibles
 (G.W.Leibniz)






 Em 09/09/2011, às 19:33, Arthur Buchsbaum escreveu:

 Está simplesmente errado,  a conclusão não segue das duas premissas. Não 
 é, então, conforme a definição dada na questão, um silogismo.
 Esta questão deveria ser anulada.

 -Mensagem original-
 De: logica-l-boun...@dimap.ufrn.br [mailto:logica-l-boun...@dimap.ufrn.br] 
 Em nome de Carlos Gonzalez
 Enviada em: sexta-feira, 9 de setembro de 2011 14:46
 Para: Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de 
 LOGICA
 Cc: ANDRÉ RICARDO MONGE; Lelo Silveira; Carlos González; Ana Clemente; 
 Lelo Silveira; ANDRÉ RICARDO MONGE; ana paula de souza santos
 Assunto: [Logica-l] Questão de lógica na prova para professores de SP

 Prezados colegas,

 Os professores de SP que fizeram o curso para o concurso tiveram uma
 prova com 30 questões.

 A primeira questão da prova e:


 Segundo Aristóteles, o silogismo é um discurso em que, postas algumas
 coisas, outras se seguem necessariamente. Eis um exemplo típico de
 silogismo:

 Todos os animais são mortais.
 Todos os homens são mortais.
 Logo, todos os homens são animais.

 Com base nesse exemplo, pode-se inferir que o silogismo aristotélico tem 
 caráter
 (A) mediato e necessário.
 (B) mediato e relativo.
 (C) imediato e abstrato.
 (D) imediato e concreto.
 

 Se esse é a prova que fazem os professores: o que podemos pedir dos alunos?

 Carlos

 Arisóteles, Primeiros Analíticos, 27a18
 But if M is predicated of every N and O, there cannot be a syllogism.
 Terms to illustrate a positive relation between the extremes are
 substance, animal, man

 Mas se M é predicado de todo N e de todo O, então não pode haver silogismo.
 Termos para mostrar isso são substância, animal, homem

 Ou seja:
 Todo animal é substância
 Todo homem é substância
 Todo animal é homem

 (Usar UTF-8 para ver o texto a seguir)

 ἐὰν δὲ τὸ Μ παντὸς τοῦ Ν καὶ τοῦ Ξ κατηγορῆται,
 οὐκ ἔσται συλλογισμός.
 ὅροι τοῦ ὑπάρχειν οὐσία – ζῶιον – ἄνθρωπος,
 ___
 Logica-l mailing list
 Logica-l@dimap.ufrn.br
 http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

 ___
 Logica-l mailing list
 Logica-l@dimap.ufrn.br
 

[Logica-l] um quebra-cabeças interessante

[Andrea Loparic]

Ois,

É bem provável que alguns de vocês conheçam esse probleminha - parece
que foi a final de uma espécie de olimpíada de matemática na França na
década de 90. Eu o recebi de um amigo no último fim de semana. Consegui
resolver, mas precisei trabalhar apenas com inteiros positivos como valores
possíveis - ou seja, desconsiderei os negativos e o zero. Essa restrição,
no entanto, não tinha sido feita na formulação que me foi apresentada e
que é a que passo para vocês logo abaixo.

Além de mandar diversão para os que curtem e não conheciam o quebra-
cabeças, estou enviando o problema para a lista perguntando, aos que
já brincaram com ele, o seguinte: estou enganada ou só dá para resolver
fazendo a restrição aos inteiros positivos?

Não vale dar a resposta dos valores de a e de b aqui para não estragar o prazer
dos que não conheciam e estarão tentando resolver   Se quiserem, escrevam
direto pra mim: alopa...@gmail.com

Um abraço,

Andréa Loparic
- Quebra - cabeças
---
Um ancião entregou dois envelopes fechados, um a Cristina e outro a
Sergio dizendo:
 ---Cada um de vocês abra apenas o seu envelope e veja o número
que está no papel que vem dentro. O número que foi dado a Sergio
corresponde à soma de dois números,  a + b ; e o número que vem
no de Cristina é a soma dos quadrados desses números:  a^2 + b^2.

O que aconteceu em seguida foi uma série de sete pronunciamentos,
(com um certo intervalo de tempo entre eles) nessa ordem:

Cristina : Não posso dizer quais os valores de a e de b.
Sergio   : Não posso dizer quais os valores de a e de b.
Cristina : Não posso dizer quais os valores de a e de b.
Sergio   : Não posso dizer quais os valores de a e de b.
Cristina : Não posso dizer quais os valores de a e de b.
Sergio   : Não posso dizer quais os valores de a e de b.
Cristina : Agora eu já sei quais são os valores de a e de b

Supondo que ambos raciocinaram da melhor maneira e que
as declarações feitas eram todas corretas e justificadas,
descubra os valores de a e de b.
---
Obs:  (de Andréa) Sergio e Cristina conheciam, cada um,
um dos valores - logo eles dispunham de um limite superior
para as possíveis respostas - o que não é nosso caso. Sendo
assim, creio que vale pedir que se descubra qual o menor par
que serve como solução. E, creio ser necessario acrescentar
também, como já mencionei, que são inteiros positivos...

Espero que se divirtam!
___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

[Logica-l] Benson Mates

[Andrea Loparic]

Colegas,  acabo de receber a notícia do falecimento de Benson Mates.
Com certeza os livros dele, em especial o Elementary Logic fizeram
muito pelo bom ensino de lógica na área de humanas. Eu mesma usei-o
muitas vezes como livro texto em cursos de graduação em Filosofia.
Há uma nota na página do Dep. Filosofia da UC Berkeley:
http://philosophy.berkeley.edu/
É isso ai,
Andrea
___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Re: [Logica-l] Uma pergunta

[Andrea Loparic]

Oi, Decio,

Acho que você se refere ao favicon . Se for, veja : http://www.favicon.cc/
E se conseguir aprender, me conte como é ... Uma vez comecei a tentar,
mas surgiu uma coisa e outra, acabei deixando pra lá e esquecendo...

Abraço,

Andrea

2009/3/19 Décio Krause deciokra...@gmail.com:
 Pessoal
 Sabem aquele simbolozinho que aparece à esquerda dos endereços web,
 pequenos? P/ex, quando procuramos um endereço, as pessoas/entidades
 geralmente têm um próprio. Sabem como se chamam, como se coloca um treco
 daqueles num endereço web?
 Abraços,
 Décio

 --
 _
 Décio Krause
 Departamento de Filosofia
 Universidade Federal de Santa Catarina
 C.P. 476
 88040-900 Florianópolis, SC - Brasil
 Tel.: + 55 48 3331-9248
 www.cfh.ufsc.br/~dkrause
 Grupo de Lógica e Fundamentos da Ciência
 www.logica.cfh.ufsc.br
 _

 ___
 Logica-l mailing list
 Logica-l@dimap.ufrn.br
 http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l


___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l