Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia
Ahah, Marcelo. Mas eu estou proibido de falar... Mas falo um pouco, com sua permissão: se os engenheiros fossem se preocupar com os fundamentos da física, não fariam engenharia. Se os físicos fossem se preocupar com os fundamentos da matemática, não fariam física. Se os matemáticos fossem se preocupar com os fundamentos da lógica, não fariam matemática, o que mais? O engenheiros metem a mão na graxa, graças a deus, assim não precisamos fazer isso. (by the way, há um cartoon que não recupero agora de um engenheiro brutamontes, de capacete e botas, falando para um físico com óculos se fundo de garrafa e com papers na mão; ele dizia algo assim: " Eu não acredito em quem não veste wellington boots (aquelas botas americanas...)"). O bom seria cada um ter uma noção geral das outras áreas, e entender isso tudo e nos valermos de todas essas experiências. Hoje, é impossível para alguém ficar meditando em uma caverna e de repente sair gritando "Eureka". Não se faz mas isso, talvez em escassas situações; ciência é algo comunitário, e a filosofia mais ou menos segue isso. Gênios há, que não dependem de ninguém, mas em geral o sensato é participar deu grupo, etc. Desviei? Críticas? Vamos lá. Mas estão me provocando... Abraços D -- Décio Krause Departamento de Filosofia Universidade Federal de Santa Catarina 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause -- Em 02/05/2013, às 21:16, Marcelo Finger escreveu: > 2013/5/2 Joao Marcos : >> A crítica vai além dos "filósofos de X" que não têm qualquer tipo de >> exposição a X. Tenho muita pena também dos "cientistas da computação" >> que cada vez menos têm exposição a Ciências Naturais na sua grade >> curricular --- dificilmente conseguirão fazer algum tipo de *modelagem >> computacional* de jeito. > > É por isso que os engenheiros dominarão (já dominam?) o mundo! > > Por mais acochambrada que seja a exposição dos engenheiros aos > fundamentos (não é, Décio?) eles metem a mão na graxa. E quando > precisam, aprendem até os fundamentos. > > Marcelo > > >> JM >> >> -- >> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ >> ___ >> Logica-l mailing list >> Logica-l@dimap.ufrn.br >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> > > > > -- > Marcelo Finger > Department of Computer Science, Cornell University > > on leave from: > Departament of Computer Science, IME > University of Sao Paulo > http://www.ime.usp.br/~mfinger > ___ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia
[cuidado: doses de humor] Eis o último experimento para demonstrar que Einstein uma vez se equivocou: http://www.xkcd.com/1206/ (não deixem de passar o mouse por cima da imagem) Abraços, JM 2013/5/2 Décio Krause : > JM > Einstein era acusado de nunca ter entrado em um laboratório. Não sei se os > colegas têm outras referências sobre este aspecto dele, mas devemos > reconhecer que os Gedankenexperimente dele eram geniais. Mas para nosotros > mortais, seria de fato bom ver a coisa. No entanto, acha-se muita simulação > no YouTube. Acham isso válido? (Vejam o Dr Quantum) > D > > > > -- > Décio Krause > Departamento de Filosofia > Universidade Federal de Santa Catarina > 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil > http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause > -- > > Em 02/05/2013, às 18:08, Joao Marcos escreveu: > > Não consigo evitar a desconfiança PROFUNDA a respeito de "filósofos da > ciência" que nunca acompanharam a condução de um experimento em > laboratório, ou "filósofos da matemática" que nunca acompanharam os > meandros de uma demonstração razoavelmente intricada. > > Certamente que "a realidade aqui é outra". > > JM > > > 2013/5/1 Julio Fontana : > > Olá Manuel, > > > Discutimos isso por meses no grupo Física-Matemática-Filosofia, o qual, > aliás, você me adicionou. Eu e o Bolívar pesquisamos o tema por meses. O > curso de física no Brasil é calculeira. E quem só calcula não faz filosofia. > Alguém falou que prefere um físico teórico. Claro, eu também! Ainda mais > físico-filósofos como os qualifica Paty. > > > Mas a realidade é outra: > > > http://www.uel.br/cce/fisica/pet/EnsinoRichardFeynman.pdf > > > http://adonaisantanna.blogspot.com.br/2012/10/a-saga-de-um-fisico-tupiniquim.html > > > > Um abração. > > > Julio Fontana > > > -- > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > ___ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia
JM Einstein era acusado de nunca ter entrado em um laboratório. Não sei se os colegas têm outras referências sobre este aspecto dele, mas devemos reconhecer que os Gedankenexperimente dele eram geniais. Mas para nosotros mortais, seria de fato bom ver a coisa. No entanto, acha-se muita simulação no YouTube. Acham isso válido? (Vejam o Dr Quantum) D -- Décio Krause Departamento de Filosofia Universidade Federal de Santa Catarina 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause -- Em 02/05/2013, às 18:08, Joao Marcos escreveu: > Não consigo evitar a desconfiança PROFUNDA a respeito de "filósofos da > ciência" que nunca acompanharam a condução de um experimento em > laboratório, ou "filósofos da matemática" que nunca acompanharam os > meandros de uma demonstração razoavelmente intricada. > > Certamente que "a realidade aqui é outra". > > JM > > > 2013/5/1 Julio Fontana : >> Olá Manuel, >> >> Discutimos isso por meses no grupo Física-Matemática-Filosofia, o qual, >> aliás, você me adicionou. Eu e o Bolívar pesquisamos o tema por meses. O >> curso de física no Brasil é calculeira. E quem só calcula não faz filosofia. >> Alguém falou que prefere um físico teórico. Claro, eu também! Ainda mais >> físico-filósofos como os qualifica Paty. >> >> Mas a realidade é outra: >> >> http://www.uel.br/cce/fisica/pet/EnsinoRichardFeynman.pdf >> >> http://adonaisantanna.blogspot.com.br/2012/10/a-saga-de-um-fisico-tupiniquim.html >> >> >> Um abração. >> >> Julio Fontana > > -- > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > ___ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia
Então, parece que, no que tange ao senso das proporções, eles [os filósofos] parecem levar vantagem. Wittgenstein sabia muita matemática. Em 2 de maio de 2013 21:14, Joao Marcos escreveu: > 2013/5/2 Francisco Gomes Martins : > > Precisamente. > > > > Diga-me, a titulo de curiosidade, qual erro voce considera mais grave, o > de > > um Wittgenstein em sua empreitada [equivocada] contra os transfinitos ou > o > > de um filósofo da matemática, da ciencia igualmente equivocados em suas > > considerações? > > Estamos falando do Wittgenstein-filósofo-da-matemática, suponho? > > Difícil mensurar equívocos em uma balança de dois pratos... > Wittgenstein se equivocou inúmeras vezes --- ao mesmo tempo em que > lançou muitíssimas boas ideias (em áreas diversas da Filosofia). O > Primeiro Wittgenstein era paupérrimo do ponto de vista lógico, e o > Segundo Wittgenstein nunca entendeu demonstrações de consistência > relativa, ou o funcionamento do 2o. Teorema da Incompletude de Gödel. > Por outro lado, muito da hodierna Filosofia das Ciências Cognitivas > parece ter débito para com o Segundo Wittgenstein. > > JM > > > > Em 2 de maio de 2013 20:43, Joao Marcos escreveu: > >> > >> 2013/5/2 Francisco Gomes Martins : > >> > Complicado, pois eles [os filósofos] podem alegar não ser estas > >> > [demonstrar > >> > teoremas ou acompanhar experimentos] a tarefa primordial ou coisa e > tal. > >> > Conheço alguns filósofos *puro sangue* que vez ou outra recorrem a > estas > >> > facécias. > >> > >> Certamente que não é a "tarefa primordial" do métier deles. Mas não > >> deveria ser algo completamente estrangeiro, e inusitado. > >> > >> A crítica vai além dos "filósofos de X" que não têm qualquer tipo de > >> exposição a X. Tenho muita pena também dos "cientistas da computação" > >> que cada vez menos têm exposição a Ciências Naturais na sua grade > >> curricular --- dificilmente conseguirão fazer algum tipo de *modelagem > >> computacional* de jeito. > >> > >> JM > >> > >> -- > >> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > >> > >> ___ > >> Logica-l mailing list > >> Logica-l@dimap.ufrn.br > >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > > > > > > -- > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > ___ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia
2013/5/2 Joao Marcos : > A crítica vai além dos "filósofos de X" que não têm qualquer tipo de > exposição a X. Tenho muita pena também dos "cientistas da computação" > que cada vez menos têm exposição a Ciências Naturais na sua grade > curricular --- dificilmente conseguirão fazer algum tipo de *modelagem > computacional* de jeito. É por isso que os engenheiros dominarão (já dominam?) o mundo! Por mais acochambrada que seja a exposição dos engenheiros aos fundamentos (não é, Décio?) eles metem a mão na graxa. E quando precisam, aprendem até os fundamentos. Marcelo > JM > > -- > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > ___ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > -- Marcelo Finger Department of Computer Science, Cornell University on leave from: Departament of Computer Science, IME University of Sao Paulo http://www.ime.usp.br/~mfinger ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia
2013/5/2 Francisco Gomes Martins : > Precisamente. > > Diga-me, a titulo de curiosidade, qual erro voce considera mais grave, o de > um Wittgenstein em sua empreitada [equivocada] contra os transfinitos ou o > de um filósofo da matemática, da ciencia igualmente equivocados em suas > considerações? Estamos falando do Wittgenstein-filósofo-da-matemática, suponho? Difícil mensurar equívocos em uma balança de dois pratos... Wittgenstein se equivocou inúmeras vezes --- ao mesmo tempo em que lançou muitíssimas boas ideias (em áreas diversas da Filosofia). O Primeiro Wittgenstein era paupérrimo do ponto de vista lógico, e o Segundo Wittgenstein nunca entendeu demonstrações de consistência relativa, ou o funcionamento do 2o. Teorema da Incompletude de Gödel. Por outro lado, muito da hodierna Filosofia das Ciências Cognitivas parece ter débito para com o Segundo Wittgenstein. JM > Em 2 de maio de 2013 20:43, Joao Marcos escreveu: >> >> 2013/5/2 Francisco Gomes Martins : >> > Complicado, pois eles [os filósofos] podem alegar não ser estas >> > [demonstrar >> > teoremas ou acompanhar experimentos] a tarefa primordial ou coisa e tal. >> > Conheço alguns filósofos *puro sangue* que vez ou outra recorrem a estas >> > facécias. >> >> Certamente que não é a "tarefa primordial" do métier deles. Mas não >> deveria ser algo completamente estrangeiro, e inusitado. >> >> A crítica vai além dos "filósofos de X" que não têm qualquer tipo de >> exposição a X. Tenho muita pena também dos "cientistas da computação" >> que cada vez menos têm exposição a Ciências Naturais na sua grade >> curricular --- dificilmente conseguirão fazer algum tipo de *modelagem >> computacional* de jeito. >> >> JM >> >> -- >> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ >> >> ___ >> Logica-l mailing list >> Logica-l@dimap.ufrn.br >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia
2013/5/2 Francisco Gomes Martins : > Complicado, pois eles [os filósofos] podem alegar não ser estas [demonstrar > teoremas ou acompanhar experimentos] a tarefa primordial ou coisa e tal. > Conheço alguns filósofos *puro sangue* que vez ou outra recorrem a estas > facécias. Certamente que não é a "tarefa primordial" do métier deles. Mas não deveria ser algo completamente estrangeiro, e inusitado. A crítica vai além dos "filósofos de X" que não têm qualquer tipo de exposição a X. Tenho muita pena também dos "cientistas da computação" que cada vez menos têm exposição a Ciências Naturais na sua grade curricular --- dificilmente conseguirão fazer algum tipo de *modelagem computacional* de jeito. JM -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia
Há "filósofos" assim no mundo todo, Dídimo. Você não conhece nenhum? JM 2013/5/2 didimo.george : > E quem seriam esses? O Adonai? O Paty? > > > Dídimo > > Em 02/05/2013 18:08, Joao Marcos < botoc...@gmail.com > escreveu: > > Não consigo evitar a desconfiança PROFUNDA a respeito de "filósofos da > ciência" que nunca acompanharam a condução de um experimento em > laboratório, ou "filósofos da matemática" que nunca acompanharam os > meandros de uma demonstração razoavelmente intricada. > > Certamente que "a realidade aqui é outra". > > JM > > > 2013/5/1 Julio Fontana : >> Olá Manuel, >> >> Discutimos isso por meses no grupo Física-Matemática-Filosofia, o qual, >> aliás, você me adicionou. Eu e o Bolívar pesquisamos o tema por meses. O >> curso de física no Brasil é calculeira. E quem só calcula não faz filosofia. >> Alguém falou que prefere um físico teórico. Claro, eu também! Ainda mais >> físico-filósofos como os qualifica Paty. >> >> Mas a realidade é outra: >> >> http://www.uel.br/cce/fisica/pet/EnsinoRichardFeynman.pdf >> >> >> http://adonaisantanna.blogspot.com.br/2012/10/a-saga-de-um-fisico-tupiniquim.html >> >> >> Um abração. >> >> Julio Fontana > > -- > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > ___ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia
Não consigo evitar a desconfiança PROFUNDA a respeito de "filósofos da ciência" que nunca acompanharam a condução de um experimento em laboratório, ou "filósofos da matemática" que nunca acompanharam os meandros de uma demonstração razoavelmente intricada. Certamente que "a realidade aqui é outra". JM 2013/5/1 Julio Fontana : > Olá Manuel, > > Discutimos isso por meses no grupo Física-Matemática-Filosofia, o qual, > aliás, você me adicionou. Eu e o Bolívar pesquisamos o tema por meses. O > curso de física no Brasil é calculeira. E quem só calcula não faz filosofia. > Alguém falou que prefere um físico teórico. Claro, eu também! Ainda mais > físico-filósofos como os qualifica Paty. > > Mas a realidade é outra: > > http://www.uel.br/cce/fisica/pet/EnsinoRichardFeynman.pdf > > http://adonaisantanna.blogspot.com.br/2012/10/a-saga-de-um-fisico-tupiniquim.html > > > Um abração. > > Julio Fontana -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia
Olá Manuel, Discutimos isso por meses no grupo Física-Matemática-Filosofia, o qual, aliás, você me adicionou. Eu e o Bolívar pesquisamos o tema por meses. O curso de física no Brasil é calculeira. E quem só calcula não faz filosofia. Alguém falou que prefere um físico teórico. Claro, eu também! Ainda mais físico-filósofos como os qualifica Paty. Mas a realidade é outra: http://www.uel.br/cce/fisica/pet/EnsinoRichardFeynman.pdf http://adonaisantanna.blogspot.com.br/2012/10/a-saga-de-um-fisico-tupiniquim.html Um abração. Julio Fontana De: Manuel Doria Para: Julio Fontana Cc: Famadoria ; "logica-l@dimap.ufrn.br" Enviadas: Terça-feira, 30 de Abril de 2013 22:27 Assunto: Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia Prezado amigo Julio, Concordo que formação acadêmica não é garantia de capacitação. Mas meu ponto é que nas 'ciências duras', é bem mais difícil encontrarmos diletantes que não tiveram vínculo institucional algum. É mais fácil ser um diletante de calibre nas humanidades e ciências sociais tendo originalmente formação em 'ciências duras' do que o contrário. Mesmo físicos independentes como Julian Barbour e Garrett Lisi passaram pela graduação e pós-graduação antes de se desvincular da academia. Os critérios para determinar quem é expert são largamente institucionais e variam de disciplina para disciplina. Os standards de avaliação são dinâmicos. Assim como ser um bom jogador de futebol significava uma coisa há 50 anos e é outra hoje em dia, a mesma coisa com 'ser um bom lógico' ou 'ser um bom físico' em 2013. Indicadores de expertise existem na forma de diversos protocolos que visam quantificar a influência de uma ideia dentro de uma disciplina, quais programas de pesquisa frutíferos ela influenciou, patentes e outras aplicações que ela gerou, etc. Nada disso é perfeito - os escândalos de fraude acadêmica sempre existem para nos alertar. A mesma coisa com práticas de "salami slicing" (http://en.wikipedia.org/wiki/Least_publishable_unit) que inflam de forma não-representativa a quantidade de publicações de cientistas. Acredito que o grosso na avaliação de quem é um bom expert é tácito e os procedimentos desenvolvidos que visam tornar mais explícito como fazemos essa avaliação muitas vezes gera juízos enganosos. Enfim, não é nada trivial determinar quem é uma autoridade. Entretanto, ainda assim conhecemos bem os exemplos prototípicos de autoridade em várias áreas. Um forte abraço. 2013/4/30 Julio Fontana Não conseguimos compreender algumas linhas!?! A situação é pior do que eu pensava!! >Doria, onde eu afirmei que não precisa conhecer ciência para se fazer >filosofia da ciência? Onde? Agora se você acha que formação >acadêmica=conhecimento, então o bacharel em física é conhecedor de física. >Manuel Doria, quem determina quem é autoridade em um assunto? Qual é o >critério? É racional ou social? > >Julio Fontana > > > > > > De: Famadoria >Para: Julio Fontana >Cc: "logica-l@dimap.ufrn.br" >Enviadas: Terça-feira, 30 de Abril de 2013 14:46 >Assunto: Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia > > > >E Michel Paty? Que acha dele? > >Sent from my iPhone > >On 30/04/2013, at 13:54, Julio Fontana wrote: > >> Vou excluir dos filósofos da ciência (menciono somente os brasileiros!!) >> Alberto Oliva e Luiz Henrique de A. Dutra. E dos historiadores da ciência >> Pablo Mariconda e Carlos A. R. Nascimento. Essa lista tem cada um!! >> >> Julio Fontana >> ___ >> Logica-l mailing list >> Logica-l@dimap.ufrn.br >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >___ >Logica-l mailing list >Logica-l@dimap.ufrn.br >http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia
Decio: Concordo sim. Mas continuo perguntando se ha um chronograma ideal de estudo na vida, certas coisas seriam mais apropriada ou preferencialmente estudadas em certas idades? A Waldorfschule tem um curriculo baseado nesta ideia. Sera que ha fundamento para tal? Ou nos simplesmente achamos natural que os outros sigam nossos passos, na mesma sequencia? A proposito, o pessoal da Waldorf nao gosta de ensinar matematica muito cedo para as criancas, contrariando oq eu havia dito antes... ;-) ---Julio Stern > CC: famado...@gmail.com; juliocesarfont...@yahoo.com.br; > logica-l@dimap.ufrn.br > From: deciokra...@gmail.com > Subject: Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia > Date: Tue, 30 Apr 2013 23:29:44 -0300 > To: jmst...@hotmail.com > > Julio > Uma vez, encontrei com um ex-professor meu, excelente matemático, e na > época meu colega de departamento, que me questionou sobre o que eu > estava estudando no departamento de filosofia da USP (com certa razão, > já que ambos estávamos no departamento de matemática da UFPR). Na > USP, eu tinha ido a convite do Newton da Costa. Bom eu falei que, no > momento, estava fazendo um curso sobre a teoria do conhecimento em > Hume, com o João Paulo Monteiro. Esse meu colega disse: "filosofia? ah, > isso é fácil!" > O que acha que eu poderia responder? > Ciência "soft"? Uma ova. Ninguém, exceto talvez nós tupiniquins, nos > tornamos especialistas em Kant antes de 25 anos de estudo. > Não há ciência hard e soft, se a coisa for feita direito. Não há > "especificidades" para a área de filosofia, como se tem apregoado, por > exemplo quando dizem que "nossa característica" é escrever livros (em > geral publicados por nós mesmos). É a mesma coisa em todas as áreas: > publiquem nas melhores revistas. Ponto. > Acho que você concorda. > Abraço > D > > > > > -- > Décio Krause > Departamento de Filosofia > Universidade Federal de Santa Catarina > 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil > http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause > -- > > Em 30/04/2013, às 21:45, Julio Stern > mailto:jmst...@hotmail.com>> escreveu: > > Caros: > > Acho que o diploma de graduacao eh so nosso primeiro passo, > e nao eh assim tao determinante em nossa carreira cientifica. > > Todavia, tenho a impressao que ha uma maior facilidade em estudar > materias "Duras" (Hard) como Matematica e Fisica primeiro > (antes dos 25 anos talvez) para depois estudar materias > "Moles" (Soft). > > Sera que ha algo de verdadeiro nesta impressao, > ou sao apenas meus preconceitos? > > ---Julio Stern > > > From: famado...@gmail.com<mailto:famado...@gmail.com> > Date: Tue, 30 Apr 2013 20:18:23 -0300 > To: juliocesarfont...@yahoo.com.br<mailto:juliocesarfont...@yahoo.com.br> > CC: logica-l@dimap.ufrn.br<mailto:logica-l@dimap.ufrn.br> > Subject: Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia > > Julio, quem não está entendendo nada sou eu. Falei que o diploma em X > significa o entender X? > > Sent from my iPhone > > On 30/04/2013, at 18:34, Julio Fontana > mailto:juliocesarfont...@yahoo.com.br>> > wrote: > > Não conseguimos compreender algumas linhas!?! A situação é pior do que > eu pensava!! > Doria, onde eu afirmei que não precisa conhecer ciência para se fazer > filosofia da ciência? Onde? Agora se você acha que formação > acadêmica=conhecimento, então o bacharel em física é conhecedor de > física. > Manuel Doria, quem determina quem é autoridade em um assunto? Qual é o > critério? É racional ou social? > > Julio Fontana > > De: Famadoria mailto:famado...@gmail.com>> > Para: Julio Fontana > mailto:juliocesarfont...@yahoo.com.br>> > Cc: "logica-l@dimap.ufrn.br<mailto:logica-l@dimap.ufrn.br>" > mailto:logica-l@dimap.ufrn.br>> > Enviadas: Terça-feira, 30 de Abril de 2013 14:46 > Assunto: Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia > > E Michel Paty? Que acha dele? > > Sent from my iPhone > > On 30/04/2013, at 13:54, Julio Fontana > mailto:juliocesarfont...@yahoo.com.br>> > wrote: > > Vou excluir dos filósofos da ciência (menciono somente os > brasileiros!!) Alberto Oliva e Luiz Henrique de A. Dutra. E dos > historiadores da ciência Pablo Mariconda e Carlos A. R. Nascimento. > Essa lista tem cada um!! > > Julio Fontana > ___ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br<mailto:Logica-l@dimap.ufr
Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia
Julio Uma vez, encontrei com um ex-professor meu, excelente matemático, e na época meu colega de departamento, que me questionou sobre o que eu estava estudando no departamento de filosofia da USP (com certa razão, já que ambos estávamos no departamento de matemática da UFPR). Na USP, eu tinha ido a convite do Newton da Costa. Bom eu falei que, no momento, estava fazendo um curso sobre a teoria do conhecimento em Hume, com o João Paulo Monteiro. Esse meu colega disse: "filosofia? ah, isso é fácil!" O que acha que eu poderia responder? Ciência "soft"? Uma ova. Ninguém, exceto talvez nós tupiniquins, nos tornamos especialistas em Kant antes de 25 anos de estudo. Não há ciência hard e soft, se a coisa for feita direito. Não há "especificidades" para a área de filosofia, como se tem apregoado, por exemplo quando dizem que "nossa característica" é escrever livros (em geral publicados por nós mesmos). É a mesma coisa em todas as áreas: publiquem nas melhores revistas. Ponto. Acho que você concorda. Abraço D -- Décio Krause Departamento de Filosofia Universidade Federal de Santa Catarina 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause -- Em 30/04/2013, às 21:45, Julio Stern escreveu: > Caros: > > Acho que o diploma de graduacao eh so nosso primeiro passo, > e nao eh assim tao determinante em nossa carreira cientifica. > > Todavia, tenho a impressao que ha uma maior facilidade em estudar > materias "Duras" (Hard) como Matematica e Fisica primeiro > (antes dos 25 anos talvez) para depois estudar materias > "Moles" (Soft). > > Sera que ha algo de verdadeiro nesta impressao, > ou sao apenas meus preconceitos? > > ---Julio Stern > > >> From: famado...@gmail.com >> Date: Tue, 30 Apr 2013 20:18:23 -0300 >> To: juliocesarfont...@yahoo.com.br >> CC: logica-l@dimap.ufrn.br >> Subject: Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia >> >> Julio, quem não está entendendo nada sou eu. Falei que o diploma em X >> significa o entender X? >> >> Sent from my iPhone >> >> On 30/04/2013, at 18:34, Julio Fontana >> wrote: >> >>> Não conseguimos compreender algumas linhas!?! A situação é pior do que eu >>> pensava!! >>> Doria, onde eu afirmei que não precisa conhecer ciência para se fazer >>> filosofia da ciência? Onde? Agora se você acha que formação >>> acadêmica=conhecimento, então o bacharel em física é conhecedor de física. >>> Manuel Doria, quem determina quem é autoridade em um assunto? Qual é o >>> critério? É racional ou social? >>> >>> Julio Fontana >>> >>> De: Famadoria >>> Para: Julio Fontana >>> Cc: "logica-l@dimap.ufrn.br" >>> Enviadas: Terça-feira, 30 de Abril de 2013 14:46 >>> Assunto: Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia >>> >>> E Michel Paty? Que acha dele? >>> >>> Sent from my iPhone >>> >>> On 30/04/2013, at 13:54, Julio Fontana >>> wrote: >>> >>>> Vou excluir dos filósofos da ciência (menciono somente os brasileiros!!) >>>> Alberto Oliva e Luiz Henrique de A. Dutra. E dos historiadores da ciência >>>> Pablo Mariconda e Carlos A. R. Nascimento. Essa lista tem cada um!! >>>> >>>> Julio Fontana >>>> ___ >>>> Logica-l mailing list >>>> Logica-l@dimap.ufrn.br >>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >>> >> ___ >> Logica-l mailing list >> Logica-l@dimap.ufrn.br >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> > ___ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia
Prezado amigo Julio, Concordo que formação acadêmica não é garantia de capacitação. Mas meu ponto é que nas 'ciências duras', é bem mais difícil encontrarmos diletantes que não tiveram vínculo institucional algum. É mais fácil ser um diletante de calibre nas humanidades e ciências sociais tendo originalmente formação em 'ciências duras' do que o contrário. Mesmo físicos independentes como Julian Barbour e Garrett Lisi passaram pela graduação e pós-graduação antes de se desvincular da academia. Os critérios para determinar quem é expert são largamente institucionais e variam de disciplina para disciplina. Os standards de avaliação são dinâmicos. Assim como ser um bom jogador de futebol significava uma coisa há 50 anos e é outra hoje em dia, a mesma coisa com 'ser um bom lógico' ou 'ser um bom físico' em 2013. Indicadores de expertise existem na forma de diversos protocolos que visam quantificar a influência de uma ideia dentro de uma disciplina, quais programas de pesquisa frutíferos ela influenciou, patentes e outras aplicações que ela gerou, etc. Nada disso é perfeito - os escândalos de fraude acadêmica sempre existem para nos alertar. A mesma coisa com práticas de "salami slicing" ( http://en.wikipedia.org/wiki/Least_publishable_unit) que inflam de forma não-representativa a quantidade de publicações de cientistas. Acredito que o grosso na avaliação de quem é um bom expert é tácito e os procedimentos desenvolvidos que visam tornar mais explícito como fazemos essa avaliação muitas vezes gera juízos enganosos. Enfim, não é nada trivial determinar quem é uma autoridade. Entretanto, ainda assim conhecemos bem os exemplos prototípicos de autoridade em várias áreas. Um forte abraço. 2013/4/30 Julio Fontana > Não conseguimos compreender algumas linhas!?! A situação é pior do que eu > pensava!! > Doria, onde eu afirmei que não precisa conhecer ciência para se fazer > filosofia da ciência? Onde? Agora se você acha que formação > acadêmica=conhecimento, então o bacharel em física é conhecedor de física. > Manuel Doria, quem determina quem é autoridade em um assunto? Qual é o > critério? É racional ou social? > > Julio Fontana > > > > > De: Famadoria > Para: Julio Fontana > Cc: "logica-l@dimap.ufrn.br" > Enviadas: Terça-feira, 30 de Abril de 2013 14:46 > Assunto: Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia > > > E Michel Paty? Que acha dele? > > Sent from my iPhone > > On 30/04/2013, at 13:54, Julio Fontana > wrote: > > > Vou excluir dos filósofos da ciência (menciono somente os brasileiros!!) > Alberto Oliva e Luiz Henrique de A. Dutra. E dos historiadores da ciência > Pablo Mariconda e Carlos A. R. Nascimento. Essa lista tem cada um!! > > > > Julio Fontana > > ___ > > Logica-l mailing list > > Logica-l@dimap.ufrn.br > > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > ___ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia
Caros: Acho que o diploma de graduacao eh so nosso primeiro passo, e nao eh assim tao determinante em nossa carreira cientifica. Todavia, tenho a impressao que ha uma maior facilidade em estudar materias "Duras" (Hard) como Matematica e Fisica primeiro (antes dos 25 anos talvez) para depois estudar materias "Moles" (Soft). Sera que ha algo de verdadeiro nesta impressao, ou sao apenas meus preconceitos? ---Julio Stern > From: famado...@gmail.com > Date: Tue, 30 Apr 2013 20:18:23 -0300 > To: juliocesarfont...@yahoo.com.br > CC: logica-l@dimap.ufrn.br > Subject: Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia > > Julio, quem não está entendendo nada sou eu. Falei que o diploma em X > significa o entender X? > > Sent from my iPhone > > On 30/04/2013, at 18:34, Julio Fontana wrote: > > > Não conseguimos compreender algumas linhas!?! A situação é pior do que eu > > pensava!! > > Doria, onde eu afirmei que não precisa conhecer ciência para se fazer > > filosofia da ciência? Onde? Agora se você acha que formação > > acadêmica=conhecimento, então o bacharel em física é conhecedor de física. > > Manuel Doria, quem determina quem é autoridade em um assunto? Qual é o > > critério? É racional ou social? > > > > Julio Fontana > > > > De: Famadoria > > Para: Julio Fontana > > Cc: "logica-l@dimap.ufrn.br" > > Enviadas: Terça-feira, 30 de Abril de 2013 14:46 > > Assunto: Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia > > > > E Michel Paty? Que acha dele? > > > > Sent from my iPhone > > > > On 30/04/2013, at 13:54, Julio Fontana > > wrote: > > > > > Vou excluir dos filósofos da ciência (menciono somente os brasileiros!!) > > > Alberto Oliva e Luiz Henrique de A. Dutra. E dos historiadores da ciência > > > Pablo Mariconda e Carlos A. R. Nascimento. Essa lista tem cada um!! > > > > > > Julio Fontana > > > ___ > > > Logica-l mailing list > > > Logica-l@dimap.ufrn.br > > > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > ___ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia
Julio, quem não está entendendo nada sou eu. Falei que o diploma em X significa o entender X? Sent from my iPhone On 30/04/2013, at 18:34, Julio Fontana wrote: > Não conseguimos compreender algumas linhas!?! A situação é pior do que eu > pensava!! > Doria, onde eu afirmei que não precisa conhecer ciência para se fazer > filosofia da ciência? Onde? Agora se você acha que formação > acadêmica=conhecimento, então o bacharel em física é conhecedor de física. > Manuel Doria, quem determina quem é autoridade em um assunto? Qual é o > critério? É racional ou social? > > Julio Fontana > > De: Famadoria > Para: Julio Fontana > Cc: "logica-l@dimap.ufrn.br" > Enviadas: Terça-feira, 30 de Abril de 2013 14:46 > Assunto: Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia > > E Michel Paty? Que acha dele? > > Sent from my iPhone > > On 30/04/2013, at 13:54, Julio Fontana wrote: > > > Vou excluir dos filósofos da ciência (menciono somente os brasileiros!!) > > Alberto Oliva e Luiz Henrique de A. Dutra. E dos historiadores da ciência > > Pablo Mariconda e Carlos A. R. Nascimento. Essa lista tem cada um!! > > > > Julio Fontana > > ___ > > Logica-l mailing list > > Logica-l@dimap.ufrn.br > > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia
Não conseguimos compreender algumas linhas!?! A situação é pior do que eu pensava!! Doria, onde eu afirmei que não precisa conhecer ciência para se fazer filosofia da ciência? Onde? Agora se você acha que formação acadêmica=conhecimento, então o bacharel em física é conhecedor de física. Manuel Doria, quem determina quem é autoridade em um assunto? Qual é o critério? É racional ou social? Julio Fontana De: Famadoria Para: Julio Fontana Cc: "logica-l@dimap.ufrn.br" Enviadas: Terça-feira, 30 de Abril de 2013 14:46 Assunto: Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia E Michel Paty? Que acha dele? Sent from my iPhone On 30/04/2013, at 13:54, Julio Fontana wrote: > Vou excluir dos filósofos da ciência (menciono somente os brasileiros!!) > Alberto Oliva e Luiz Henrique de A. Dutra. E dos historiadores da ciência > Pablo Mariconda e Carlos A. R. Nascimento. Essa lista tem cada um!! > > Julio Fontana > ___ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia
Yuri Claro que sim. Veja o livro do Paty: "Einstein, filósofo" http://www.amazon.com/Einstein-philosophe-philosophique-Philosophie-daujourdhui/dp/2130448534/ref=sr_1_5?s=books&ie=UTF8&qid=1367348518&sr=1-5&keywords=michel+paty Lembre que o debate Einstein-Bohr é considerado por muitos como o maior debate FILOSÓFICO do século XX (recomendo o excelente livro do Kumar (http://www.amazon.com/Quantum-Einstein-Debate-Nature-Reality/dp/0393339882/ref=sr_1_4?s=books&ie=UTF8&qid=1367348665&sr=1-4&keywords=kumar). E o que falar de John Bell, da não-localidade, dos no-go theorems, das várias interpretações da MQ, etc.? Pura filosofia!!! Abraço D Décio Krause Departamento de Filosofia Universidade Federal de Santa Catarina 88040-940 Florianópolis, SC -- Brasil deciokrause[at]gmail.com www.cfh.ufsc.br/~dkrause Em 30/04/2013, às 15:16, yuri lumer escreveu: > E por falar nele, Einstein, conta como filósofo? > Em 30/04/2013 15:13, "Famadoria" escreveu: > >> E Michel Paty? Que acha dele? >> >> Sent from my iPhone >> >> On 30/04/2013, at 13:54, Julio Fontana >> wrote: >> >>> Vou excluir dos filósofos da ciência (menciono somente os brasileiros!!) >> Alberto Oliva e Luiz Henrique de A. Dutra. E dos historiadores da ciência >> Pablo Mariconda e Carlos A. R. Nascimento. Essa lista tem cada um!! >>> >>> Julio Fontana >>> ___ >>> Logica-l mailing list >>> Logica-l@dimap.ufrn.br >>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> ___ >> Logica-l mailing list >> Logica-l@dimap.ufrn.br >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> > ___ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia
E por falar nele, Einstein, conta como filósofo? Em 30/04/2013 15:13, "Famadoria" escreveu: > E Michel Paty? Que acha dele? > > Sent from my iPhone > > On 30/04/2013, at 13:54, Julio Fontana > wrote: > > > Vou excluir dos filósofos da ciência (menciono somente os brasileiros!!) > Alberto Oliva e Luiz Henrique de A. Dutra. E dos historiadores da ciência > Pablo Mariconda e Carlos A. R. Nascimento. Essa lista tem cada um!! > > > > Julio Fontana > > ___ > > Logica-l mailing list > > Logica-l@dimap.ufrn.br > > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > ___ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] Filosofia da ciencia
E Michel Paty? Que acha dele? Sent from my iPhone On 30/04/2013, at 13:54, Julio Fontana wrote: > Vou excluir dos filósofos da ciência (menciono somente os brasileiros!!) > Alberto Oliva e Luiz Henrique de A. Dutra. E dos historiadores da ciência > Pablo Mariconda e Carlos A. R. Nascimento. Essa lista tem cada um!! > > Julio Fontana > ___ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
[Logica-l] Filosofia da ciencia
Vou excluir dos filósofos da ciência (menciono somente os brasileiros!!) Alberto Oliva e Luiz Henrique de A. Dutra. E dos historiadores da ciência Pablo Mariconda e Carlos A. R. Nascimento. Essa lista tem cada um!! Julio Fontana ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
