[obm-l] Re: [obm-l] Somatório

2011-05-09 Por tôpico fabio henrique teixeira de souza
Note que i(i+1) = 2.[Combinação de i+1 escolhidos 2 a 2]

Em seguida, use uma das propriedades do Triângulo de Pascal-Tartaglia.

Em 9 de maio de 2011 14:17, Kleber Bastos klebe...@gmail.com escreveu:

 Olá Pessoal,

 Não esotu conseguindo fazer o seguinte exercício:

 Provar que somatório de i=1 a n de i(i+1)  é igual a [n(n+1)(n+2)]/3
 Alguém póderia ajudar?

 Abraços,

 --
 Bastos



Re: [obm-l] Descobrir formula geral e provar f(n+1)=2f(n) +3

2011-05-09 Por tôpico fabio henrique teixeira de souza
Considere a(n) uma solução de f(n+1) = 2f(n)
Há infinitas soluções para tal, mas a(n) sempre será uma PG de razão 2.
Assim, uma solução é a(n) = 1.2^(n-1)

Vamos promover a mudança de variável f(n) = g(n).a(n)

Assim,
f(n+1) = 2f(n) + 3 se transforma em

g(n+1).a(n+1) = 2.g(n).a(n) + 3
g(n+1).2^n = 2.g(n).2^(n-1) + 3
g(n+1).2^n = g(n).2^n + 3

 g(n+1) = g(n) + 3.2^(-n)

Portanto,

g(1) = g(0) + 3.1
 g(2) = g(1) + 3.(1/2)
 g(3) = g(2) + 3.(1/4)
...
g(n) = g(n-1) + 3.(1/2^(n-1))

Somando:

g(n) = g(0) + 3.(1 + 1/2 + 1/4 + ... + 1/2^(n-1))
g(n) = g(0) + 3.[1/2^n - 1]/[1/2 - 1]
g(n) = g(0) - 6.[1/2^n - 1]

Note que f(0) = g(0).a(0) == 0 = g(0).2^(-1) == g(0) = 0

g(n) = 6.[1 - 1/2^n]

g(n) = 6.[2^n - 1]/2^n

f(n) = a(n).g(n) = 2^(n-1) . 6.[2^n - 1]/2^n
f(n) = 6.[2^n - 1]/2
f(n) = 3.[2^n - 1]








































































































































































































































Em 6 de maio de 2011 12:43, Julio Teixeira jcesarp...@gmail.com escreveu:

 Pessoal, a um tempo acho que vi essa questao aki  e por acaso, ontem me
 deparei com ela em alguns foruns, e o pessoal estava com dificuldades..entao
 vou por aki a minha resolucao..

 questao 157 do Vol. 1 da colecao do G. Iezzi - Fundamentos de matematica
 elemtentar

 157 - Seja f uma funcao, definida no conjunto dos numeros naturais, tal
 que, f(n+1)=2f(n) +3
 com f(0) = 0. Achar a formula geral de f(n) e prova-la por inducao..

 equacao: f(n+1)=2f(n) + 3  e f(0)=0

 para..
 n=0 = f(0+1)=2f(0)+3 = f(1)=3
 n=1 = f(1+1)=2f(1)+3 = f(2)=9
 n=2 = f(2+1)=2f(2)+3 = f(3)=21
 n=3 = f(3+1)=2f(3)+3 = f(4)=45
 n=4 = f(4+1)=2f(4)+3 = f(5)=93

 observando os valores retornado pelas imagens e pondo em produto de um
 fator por 3..
 f(1)=3  = f(1)=3*1
 f(2)=9  = f(2)=3*3
 f(3)=21 = f(3)=3*7
 f(4)=45 = f(4)=3*15
 f(5)=93 = f(5)=3*31

 agora observando os segundos fatores dos produtos acima nas imagens...
 comecamos com 1, depois 3, depois 7, e

 assim temos:
 a diferenca entre  3 e 1 = 2
 a diferenca entre  7 e 3 = 4
 a diferenca entre 15 e 7 = 8
 a diferenca entre 31 e 15 = 16

 obrservando essas diferencas, nota-se que temos uma PG, de razao 2, e com o
 primeiro termo sendo igual a 1

 assim a formula ja comeca a ficar evidente.. sendo 3 vezes essas
 diferencas...

 agora se montarmos essa PG, teremos..

 a1 = 1
 a2 = 2
 a3 = 4
 a4 = 8
 a5 = 16

 opa.. entao a proxima observacao a ser feita eh que, com os resultados
 obtidos temos que,por exemplo,
 f(1)=3*( a1 de nossa PG)
 f(2)=3*( a soma de a1 com o a2 de nossa PG)
 f(3)=3*( a soma de a1 com o a2  e a3 de nossa PG)
 f(4)=3*( a soma de a1 com o a2  e a3 e a4 de nossa PG)

 agora a formula do somatorio de nossa PG seria:
 Sn = a1 * (q^n - 1)/ (q - 1)

 onde substituindo, obteriamos:
 2^n -1

 agora deduzimos entao que a formula geral seria: f(n)= 3 * ( 2^n - 1)

 para provarmos por inducao, vamos provar que eh valido para n=1
 f(1) = 3 * ( 2^1 -1)
 f(1) = 3 * ( 1 ) = f(1) = 3   ( OK, provamos para n=1 )

 agora substituimos por n, por um k, qualquer e obtemos:
 f(k)= 3 * (2^k -1)

 agora substituimos por k+1
 f(k+1)= 3 * (2^(k+1) -1)

 ok, agora note que se pegarmos a formula inicial e aplicarmos n=k,
 obteremos o seguinte..
 f(k+1)=2 * f(k) + 3

 ja que obtemos f(k+1) de nossa formula e f(k+1) da formula original, para
 provarmos que descobrimos a formula geral
 entao o resultado de f(k+1), tem que ser igual, assim tb testamos se eh
 valida para qualquer elemento, provando isso para qualquer sucessor de k, ou
 seja (k+1)
 entao temos o seguinte..
 f(k)= 3 * (2^k -1)
 f(k+1)= 3 * (2^(k+1) -1)
 f(k+1)=2 * f(k) + 3

 agora igualando os f(k+1), obtemos..
 2 * f(k) + 3 = 3 * (2^(k+1) -1)
 substituindo f(k), pelo valor conhecido tb.. ( da nossa formula geral )
 2 * (3 * (2^k -1)) + 3 = 3 * (2^(k+1) -1)
 6 * (2^k -1) + 3 = 3 * (2^(k+1)) -3
 agora, dividimos amobs os lados por 3
 2 * (2^k -1) + 1 = 2^(k+1) - 1
 2^(k+1) -2 + 1 = 2^(k+1) - 1
 2^(k+1) - 1 = 2^(k+1) - 1(OK)
 obtemos assim, a nossa prova...







Re: [obm-l] Fwd: Identidade de Euler (OFFTOPIC)

2011-05-02 Por tôpico fabio henrique teixeira de souza
Obrigado a todos pela ajuda.

Em 28 de abril de 2011 19:44, Carlos Nehab ne...@infolink.com.br escreveu:

 Oi, querido amigo.
 Grande abraço
 Nehab

 Em 28/4/2011 17:40, Carlos Victor escreveu:

 Oi  Mestre  Nehab ,
 Gostei da sugestão e mais ainda  das n pessoas que moram em Nilópolis (
 minha  terrinha).

 Abraços

 Carlos  Victor

 Em 28 de abril de 2011 17:21, Carlos Nehabne...@infolink.com.br
  escreveu:

 Oi, Fábio,

 Não resisti:

 Resolva os seguinte problema de duas maneiras (uma técnica básica e útil
 para resolver identidades deste tipo).
 De quantas maneira posso formar comissões de p pessoas, a partir de um
 total de m + n pessoas, sendo m o total de pessoas que moram no Maracanã
 e n
 as pessoas que moram em Nilópolis?

 Abraços,
 Nehab

 Em 28/4/2011 13:24, fabio henrique teixeira de souza escreveu:

 -- Mensagem encaminhada --

 De: fabio henrique teixeira de souzafabiodja...@ig.com.br
 Data: 28 de abril de 2011 08:52
 Assunto: Identidade de Euler
 Para: obm-l@mat.puc-rio.br


 Pessoal, estou batendo cabeça e não consigo demonstrar que
 C(m,0).C(n,p) + C(m,1).C(n,p-1) + C(m,2).C(n,p-2) + ... + C(m,p).C(n,0)
 =
 C(m+n,p)

 Alguém pode me dar uma dica?



 =
 Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
 http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html
 =


 =
 Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
 http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html
 =



[obm-l] Identidade de Euler

2011-05-01 Por tôpico fabio henrique teixeira de souza
Pessoal, estou batendo cabeça e não consigo demonstrar que
C(m,0).C(n,p) + C(m,1).C(n,p-1) + C(m,2).C(n,p-2) + ... + C(m,p).C(n,0) =
C(m+n,p)

Alguém pode me dar uma dica?


[obm-l] Fwd: Identidade de Euler

2011-04-28 Por tôpico fabio henrique teixeira de souza
-- Mensagem encaminhada --
De: fabio henrique teixeira de souza fabiodja...@ig.com.br
Data: 28 de abril de 2011 08:52
Assunto: Identidade de Euler
Para: obm-l@mat.puc-rio.br


Pessoal, estou batendo cabeça e não consigo demonstrar que
C(m,0).C(n,p) + C(m,1).C(n,p-1) + C(m,2).C(n,p-2) + ... + C(m,p).C(n,0) =
C(m+n,p)

Alguém pode me dar uma dica?


[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] FRAÇÕES - conceito

2011-03-24 Por tôpico fabio henrique teixeira de souza
Ralph, obrigado.
Além de aprender com você, ainda me divirto.

EMMOSC (em minha modesta opinião sobre convenções):
- fração é exatamente o que diz a SMO;
- 0 é natural;
- futebol com jogadores de madeira é totó;
- a fruta é tangerina

Mas não, não vou encarar.
Até porque você é maior, mais velho e mais inteligente do que eu.

Forte abraço.

Fabio Henriqu


Em 23 de março de 2011 18:18, Ralph Teixeira ralp...@gmail.com escreveu:

 Minha resposta é diplomática -- depende do que você chamar de
 fração. Defina do seu jeito, que seja conveniente para o que você quer
 fazer, e deixe claro a todos o que você está fazendo. Depois, seja
 coerente.

 (Ou seja, enrolei enrolei e não respondi.)

 Em Minha Modestíssima Opinião, fração é qualquer expressão do tipo a/b
 onde a e b são números ou até mesmo outras expressões. Então 1/(raiz
 de 2) é uma fração tanto quando 7/1 ou 25/pi ou (x+cos(y))/(z+w^2). Eu
 também diria que 3 não é uma fração, mas pode ser escrito como 3/1,
 que é uma fração... para mim, 45.78 não é fração, mas PODE SER ESCRITO
 como uma fração, 4578/100.

 Mas isso tudo é EMMO... Não, minto, é EMMC (Em Minha Modestíssima
 Convenção). Poxa, EMMC, 0 é natural, 0^0=1, aquele futebol com
 jogadores de madeira é pebolim e aquela fruta é mixirica Não
 gostou? Vai encarar? :) :) :) :)

 Abraço,
 Ralph

 2011/3/21 fabio henrique teixeira de souza fabiodja...@ig.com.br:
  Senhores, 1/(raiz de 2) é uma fração?

 =
 Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
 http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html
 =



[obm-l] FRAÇÕES - conceito

2011-03-21 Por tôpico fabio henrique teixeira de souza
Senhores, 1/(raiz de 2) é uma fração?


[obm-l] Concurso Pré Vestibular CEDERJ

2010-01-27 Por tôpico fabio henrique teixeira de souza
Peço aos amigos que divulguem no Estado do Rio de Janeiro:



Concurso para seleção de tutores do Pré Vestibular do CEDERJ.



Inscrições on-line até 31/01 para graduados e graduandos não só de
matemática mas de todas as disciplinas.



Informações em http://www.pvs.cederj.edu.br/professores/


Um abraço e obrigado.
Fabio Henrique


[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Ques tão de Probabilidade - CESPE

2009-01-24 Por tôpico fabio henrique teixeira de souza
Valeu. Um abraço.

2009/1/24 Marcelo Salhab Brogliato msbro...@gmail.com

 Olá Fábio,
 eita, realmente não são equiprováveis. Desculpe pela falha.. hehehe
 Acho que é só multiplicar as probabilidades dos casos favoráveis e somar:
 11 .. neste caso, temos: 1/2*1/2 = 1/4
 1011 .. neste caso, temos: 1/2*1/2*1/2*1/2 = 1/16

 logo, P = 1/4 + 1/16 = 5/16

 espero nao ter errado novamente ;) hehe
 mas desta vez bateu com sua resposta... acho que acertamos!! :D

 abraços,
 Salhab


 2009/1/23 fabio henrique teixeira de souza fabiodja...@ig.com.br

  Salhab, agradeço a ajuda. No entanto, acho que vc cometeu um engano. Não
 podemos calcular a chance de A ser campeão por 2 casos favoráveis em um
 total de 5, posto que os 5 não são equiprováveis. Estou errado?
 Abraço.

 2009/1/23 Marcelo Salhab Brogliato msbro...@gmail.com

 Olá Fábio,
 dado que A perdeu o primeiro jogo, temos as seguinte possiveis
 configuracoes para os demais jogos:
 vamos convencionar: 1 = A venceu, 0 = B venceu (ou A perdeu).
 0 (neste caso B é campeao)
 11 (neste caso A é campeao)
 100 (neste caso B é campeao)
 1010 (neste caso B é campeao)
 1011 (neste caso A é campeao)
 logo, temos 2/5 = 40% de chance de A ser campeão.

 Outra maneira seria calcular: P(A ser campeao | A perdeu a primeira
 partida) = P(A ser campeao e A perder a primeira partida)/P(A perder a
 primeira partida)

 P(A perder a primeira partida) = 1/2
 P(A ser campeao e A perder a primeira partida) = 2/10 [basta ver que
 temos 2 casos favoraveis em 10, pois temos que considerar os casos em que A
 ganhou a primeira partida, que sao analogos aos acima]

 assim: P = (2/10)/(1/2) = 2/5 = 40%

 acho que é isso!!
 abraços,
 Salhab




 2009/1/22 fabio henrique teixeira de souza fabiodja...@ig.com.br

  Senhores, ao fazer a questão abaixo, encontrei como probabilidade 5/16.
 De saída, o problema não deixa claro que as probabilidades de vitória de A 
 e
 de B são iguais. Considerei-as iguais (a 1/2). No entanto, o gabarito
 oficial diz que a declaração é CERTA. Gostaria que alguém também a fizesse
 para que eu possa ter idéia se estou errando ou acertando. Aguardo o
 retorno.




 Analise em certo ou errado:

 A etapa final de um torneio de futebol será disputada entre os

 times A e B, e o campeão será o time que vencer duas partidas

 seguidas ou um total de três partidas. Considerando que os jogos

 que terminarem empatados serão decididos nos pênaltis, de forma

 que sempre haja um vencedor, julgue os itens que se seguem.

 109
 A chance de o time A ser campeão tendo perdido o primeiro

 jogo é de 20%.







[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Questão de Probabilidade - CESPE

2009-01-23 Por tôpico fabio henrique teixeira de souza
Salhab, agradeço a ajuda. No entanto, acho que vc cometeu um engano. Não
podemos calcular a chance de A ser campeão por 2 casos favoráveis em um
total de 5, posto que os 5 não são equiprováveis. Estou errado?
Abraço.

2009/1/23 Marcelo Salhab Brogliato msbro...@gmail.com

 Olá Fábio,
 dado que A perdeu o primeiro jogo, temos as seguinte possiveis
 configuracoes para os demais jogos:
 vamos convencionar: 1 = A venceu, 0 = B venceu (ou A perdeu).
 0 (neste caso B é campeao)
 11 (neste caso A é campeao)
 100 (neste caso B é campeao)
 1010 (neste caso B é campeao)
 1011 (neste caso A é campeao)
 logo, temos 2/5 = 40% de chance de A ser campeão.

 Outra maneira seria calcular: P(A ser campeao | A perdeu a primeira
 partida) = P(A ser campeao e A perder a primeira partida)/P(A perder a
 primeira partida)

 P(A perder a primeira partida) = 1/2
 P(A ser campeao e A perder a primeira partida) = 2/10 [basta ver que temos
 2 casos favoraveis em 10, pois temos que considerar os casos em que A ganhou
 a primeira partida, que sao analogos aos acima]

 assim: P = (2/10)/(1/2) = 2/5 = 40%

 acho que é isso!!
 abraços,
 Salhab




 2009/1/22 fabio henrique teixeira de souza fabiodja...@ig.com.br

  Senhores, ao fazer a questão abaixo, encontrei como probabilidade 5/16.
 De saída, o problema não deixa claro que as probabilidades de vitória de A e
 de B são iguais. Considerei-as iguais (a 1/2). No entanto, o gabarito
 oficial diz que a declaração é CERTA. Gostaria que alguém também a fizesse
 para que eu possa ter idéia se estou errando ou acertando. Aguardo o
 retorno.




 Analise em certo ou errado:

 A etapa final de um torneio de futebol será disputada entre os

 times A e B, e o campeão será o time que vencer duas partidas

 seguidas ou um total de três partidas. Considerando que os jogos

 que terminarem empatados serão decididos nos pênaltis, de forma

 que sempre haja um vencedor, julgue os itens que se seguem.

 109
 A chance de o time A ser campeão tendo perdido o primeiro

 jogo é de 20%.





[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Ques tão de Probabilidade - CESPE

2009-01-23 Por tôpico fabio henrique teixeira de souza
Ralph, valeu pela moral e pela resposta.

2009/1/23 Ralph Teixeira ralp...@gmail.com

 Concordo com o Fábio. Não são equiprováveis é a pedra no sapato de
 98% dos problemas de probabilidade que dão errado... :)

 Então, usando o raciocínio do Marcelo, temos as seguintes opções (dada
 a primeira derrota de A, daqui para a frente):
  0 (neste caso B é campeao) com probabilidade 1/2
  11 (neste caso A é campeao) com probabilidade 1/2.1/2=1/4
  100 (neste caso B é campeao) com probabilidade 1/2.1/2.1/2=1/8
  1010 (neste caso B é campeao) com probabilidade 1/2.1/2.1/2.1/2=1/16
  1011 (neste caso A é campeao) com probabilidade 1/2.1/2.1/2.1/2=1/16

 Note que eu fiz as seguintes hipóteses que o enunciado não deixa
 claras, mas que creio serem as mais razoáveis possíveis:
 i) A e B têm 50% de chance cada de vencer cada partida (que o próprio
 Fábio já havia destacado que não estava explícito no enunciado, e, na
 minha opinião, devia)
 ii) Partidas distintas são independentes entre si -- ou seja, que não
 interessa se A está para ser campeão ou B está desesperado, os times
 continuam com 50% de chance cada em cada partida, independentemente da
 história passada. Por isso que eu posso usar que p(1011) é o produto
 1/2.1/2.1/2.1/2.

 Então, p(A ser campeão)=p(11)+p(1011)=5/16. Tô com o Fábio (que,
 afinal, é da família Teixeira, então **não podia** estar enganado :)
 ).

 Abraço,
   Ralph


 2009/1/23 fabio henrique teixeira de souza fabiodja...@ig.com.br:
   Salhab, agradeço a ajuda. No entanto, acho que vc cometeu um engano.
 Não
  podemos calcular a chance de A ser campeão por 2 casos favoráveis em um
  total de 5, posto que os 5 não são equiprováveis. Estou errado?
  Abraço.
 
  2009/1/23 Marcelo Salhab Brogliato msbro...@gmail.com
 
  Olá Fábio,
  dado que A perdeu o primeiro jogo, temos as seguinte possiveis
  configuracoes para os demais jogos:
  vamos convencionar: 1 = A venceu, 0 = B venceu (ou A perdeu).
  0 (neste caso B é campeao)
  11 (neste caso A é campeao)
  100 (neste caso B é campeao)
  1010 (neste caso B é campeao)
  1011 (neste caso A é campeao)
  logo, temos 2/5 = 40% de chance de A ser campeão.
 
  Outra maneira seria calcular: P(A ser campeao | A perdeu a primeira
  partida) = P(A ser campeao e A perder a primeira partida)/P(A perder a
  primeira partida)
 
  P(A perder a primeira partida) = 1/2
  P(A ser campeao e A perder a primeira partida) = 2/10 [basta ver que
 temos
  2 casos favoraveis em 10, pois temos que considerar os casos em que A
 ganhou
  a primeira partida, que sao analogos aos acima]
 
  assim: P = (2/10)/(1/2) = 2/5 = 40%
 
  acho que é isso!!
  abraços,
  Salhab
 
 
 
 
  2009/1/22 fabio henrique teixeira de souza fabiodja...@ig.com.br
 
  Senhores, ao fazer a questão abaixo, encontrei como probabilidade 5/16.
  De saída, o problema não deixa claro que as probabilidades de vitória
 de A e
  de B são iguais. Considerei-as iguais (a 1/2). No entanto, o gabarito
  oficial diz que a declaração é CERTA. Gostaria que alguém também a
 fizesse
  para que eu possa ter idéia se estou errando ou acertando. Aguardo o
  retorno.
 
 
 
 
  Analise em certo ou errado:
 
  A etapa final de um torneio de futebol será disputada entre os
 
  times A e B, e o campeão será o time que vencer duas partidas
 
  seguidas ou um total de três partidas. Considerando que os jogos
 
  que terminarem empatados serão decididos nos pênaltis, de forma
 
  que sempre haja um vencedor, julgue os itens que se seguem.
 
  109
 
  A chance de o time A ser campeão tendo perdido o primeiro
 
  jogo é de 20%.
 
 

 =
 Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
 http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html
 =



[obm-l] Dúvida de lógica

2009-01-23 Por tôpico fabio henrique teixeira de souza
Amigos, cá venho eu com mais um pepino.

Ontem, um amigo me perguntou: - 2 é primo e 3 é primo é uma proposição
simples ou composta?
Prontamente respondi que é composta.

A seguir, perguntou: - e a proposição 2 e 3 são números primos? É simples
ou composta.
Desta feita, não tive certeza, apenas a convicção de que é uma proposição
simples. No entanto, gostaria de sair da convicção para a certeza e, se
possível, descobrir alguma referência bibliográfica que embase esta certeza.

A importância dessa distinçaõ se dá por conta da negação.

Se, de fato, for simples, a negação de 2 e 3 são números primos será 2 e
3 não são números primos e não, 2 não é primo ou 3 não é primo. Parece-me
que a chave da questão é que o e que une 2 e 3 na expressão 2 e 3 são
números primos não é um conectivo lógico-matemático e sim uma conjunção da
língua portuguesa para construir um sujeito composto.

Aguardo as opiniões.

Um forte abraço.


Fabio Henrique TEIXEIRA de Souza (Olha aí, Ralph! Agora só vai em caixa
alta.) :)


[obm-l] Questão de Probabilidade - CESPE

2009-01-22 Por tôpico fabio henrique teixeira de souza
 Senhores, ao fazer a questão abaixo, encontrei como probabilidade 5/16. De
saída, o problema não deixa claro que as probabilidades de vitória de A e de
B são iguais. Considerei-as iguais (a 1/2). No entanto, o gabarito oficial
diz que a declaração é CERTA. Gostaria que alguém também a fizesse para que
eu possa ter idéia se estou errando ou acertando. Aguardo o retorno.




Analise em certo ou errado:

A etapa final de um torneio de futebol será disputada entre os

times A e B, e o campeão será o time que vencer duas partidas

seguidas ou um total de três partidas. Considerando que os jogos

que terminarem empatados serão decididos nos pênaltis, de forma

que sempre haja um vencedor, julgue os itens que se seguem.

109 A chance de o time A ser campeão tendo perdido o primeiro

jogo é de 20%.


Re: [obm-l] PSSC

2007-11-22 Por tôpico fabio henrique teixeira de souza
Obrigado.

Em 18/11/07, João Luís Gomes Guimarães [EMAIL PROTECTED] escreveu:

  Uma alternativa é procurar em sebos, você vai achar uma edição em
 português. Um ótimo site para procurar livros usados é um que congrega
 centenas de sebos por todo o país:

 www.estantevirtual.com.br

 Espero tê-lo ajudado. Um abraço,

 João Luís

 - Original Message -
 *From:* fabio henrique teixeira de souza [EMAIL PROTECTED]
 *To:* obm-l@mat.puc-rio.br
  *Sent:* Saturday, November 17, 2007 11:11 AM
 *Subject:* [obm-l] PSSC


 Alguém sabe onde posso comprar o PSSC, livro sensacional de física.

 Um abraço.

 Fabio




[obm-l] PSSC

2007-11-17 Por tôpico fabio henrique teixeira de souza
Alguém sabe onde posso comprar o PSSC, livro sensacional de física.

Um abraço.

Fabio


Re: [obm-l] OFF TOPIC absolutamente INCONVENIENTE

2007-10-02 Por tôpico fabio henrique teixeira de souza
Já trabalhei lá. Não achei que emitir minha opinião fosse causar tamanha
confusão. De qualquer forma, peço desculpas.

Em 27/09/07, Carlos Nehab [EMAIL PROTECTED] escreveu:

 Por favor, calma, Tio Cabri,

 Como eu me manifestei contra este tipo de off topic, gostaria de
 esclarecer minha posição.

 Veja se você concorda:

 Indicar livros na Lista para alguém que solicita dicas sobre um
 determinado tema, me parece perfeitamente adequado;  até dizer onde o livro
 pode ser encontrado, especialmente se é um clássico difícil de achar.   Não
 vejo nada de mais.

 Mas acho diferente, por exemplo, como já aconteceu aqui mais de uma vez,
 mandarem um email para a lista, do nada, dizendo que um determinado livro
 foi publicado e está à venda em algum lugar.  Você não concorda?  Haveria,
 subliminarmente, uma ação de marketing através da Lista, que não é adequado.

 Assim, penso que da mesma maneira, indicar Colégios, Cursos, etc, por
 melhor que seja sua causa (ajudar um amigo, como você disse) gera uma
 situação desconfortável na lista, pois muitos e muitos participantes já
 cursaram tais instituições, ou as cursam, ou até trabalham nas mesmas.
 Assim, mesmo uma pergunta aparentemente banal como a sua, gera uma situação
 quase de enquete e não é adequada.

 Veja, você mesmo foi testemunha, recentemente, de um email enviado por
 mim, infelizmente inadequado, por ter deixado margem a interpretações
 igualmente inadequadas.Como diz meu filho, sempre atento a NetEtiqueta
 (acredite, existe isto!)  pisei na bola.  E pedi desculpas.

 Uma maneira de resolver questões como a que você propôs seria talvez
 escrever em off para pessoas da lista com quem você mais se identifica e
 fazer sua enquete fora da Lista.  Eu já fiz isto dezenas de vezes e também
 já recebi dezenas de emails por fora...

 Finalizo apenas reafirmando que discordância não significa falta de
 respeito.   Significa apenas, entre pessoas de bem, que somos diferentes e
 pensamos diferente.

 Um grande abraço,
 Nehab



 Tio Cabri st escreveu:

 Tem alguém nessa lista que está de saca... e esse não sou 
 eu.itamentepertinente;
  O uso do off topic não pode ser direcionado a alguém como deseja o Sr
 Anselmo.
 O uso do off topic é algo fora da lista mas que muitos daqueles que usam a
 lista podem responder.
 E vou falar outra coisa:  vocês estão com o testosterona a mil, perguntei
 uma coisa importante para mim e sei que muitos dessa lista podem ajudar.
 Mas tem gente que gosta de criticar, acha bonito saca... os outros, vou
 fazer o quê?
 Quando eu morava no rio em 1970 poderia dizer que o curso impacto era um
 bom curso preparatório para ime ita.
 Hoje eu desconheço, e por isso perguntei na lista.
 Ora qual o problema disso?
 Muitos às vezes perguntam um bom livro e cada um dá a sua opinião e não me
 lembro de alguém sair em defesa dos autores desses livros citados.
 Fala sério, chega desse assunto, vamos voltar para o trabalho e para os
 estudos que é o fim dessa lista e àqueles que detestam o off topic
 simplesmente é só não ler.
 Abraços
 Cabri

 - Original Message -
 *From:* Anselmo Sousa [EMAIL PROTECTED]
 *To:* obm-l@mat.puc-rio.br
 *Sent:* Wednesday, September 26, 2007 10:26 PM
 *Subject:* RE: [obm-l] OFF TOPIC absolutamente INCONVENIENTE

 ACHO QUE ESSE NEGÓCIO DE OFF TOPIC CHEGOU A UM LIMITE...

 PODERÍAMOS PARAR, POR GENTILEZ, COM ESSA PRAGA...

 TODOS SABEMOS E-MAILS UNS DOS OUTROS...

 OFF TOPIC DEVE SER MESMO OFF TOPIC E, POR ISSO MESMO, NÃO DEVE APARECER
 AQUI...


 NÃO AO OF TOPIC!!!




  --
 Date: Wed, 26 Sep 2007 21:39:14 -0300
 From: [EMAIL PROTECTED]
 To: obm-l@mat.puc-rio.br
 Subject: [obm-l] OFF TOPIC absolutamente INCONVENIENTE

 Oi, gente,

 Com TODA franqueza, eu acho que por melhor que sejam as intenções de
 atender a algum amigo, este tipo de informação é mais do que OFF TOPIC:  é
 absolutamente INCONVENIENTE e sem qualquer cabimento.

 Há nesta lista, naturalmente,  inúmeros profissionais sérios que trabalham
 nestas instituições e, nestas condições, solicitações desta natreza sequer
 deveriam  ser formuladas.

 Nehab


 fabio henrique teixeira de souza escreveu:

 Ponto de Ensino

 Em 20/09/07, *Tio Cabri st* [EMAIL PROTECTED] escreveu:

 Bom dia, preciso indicar a um amigo o melhor curso preparatório para o
 concurso do IME - ITA na cidade do Rio de Janeiro.
 Gostaria da opinião dos senhores dessa lista.
 Obrigado
 Cabri

 =
 Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
 http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html
 =


 =
 Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
 http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html

Re: [obm-l] off topic: cursinho preparatorio

2007-09-26 Por tôpico fabio henrique teixeira de souza
Ponto de Ensino

Em 20/09/07, Tio Cabri st [EMAIL PROTECTED] escreveu:

 Bom dia, preciso indicar a um amigo o melhor curso preparatório para o
 concurso do IME - ITA na cidade do Rio de Janeiro.
 Gostaria da opinião dos senhores dessa lista.
 Obrigado
 Cabri

 =
 Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
 http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html
 =