Re: [oracle_br] Tamanho Datafiles - discussão
Fala Luiz! Cara, dependendo de como for a distribuição dos datafiles nos filesystems, pode ser vantajoso você ter datafiles menores. Você pode, por exemplo, mover um arquivo para outro disco, mesmo que temporariamente, se estiver com problemas de espaço. Quaisquer operações de arquivos que você fizer serão mais rápidas e você pode fazer por etapas. Se você quiser rodar comandos de arquivo como o DBV, passa pelos mesmos problemas mencionados acima. Se você tiver uma tabela bem grande e particionada, pode ser interessante separar os dados por tablespaces ao invés de ter uma gigantona. Com isso você facilita possíveis expurgos e consegue mover dados históricos pra discos mais baratos (menos performáticos :S). Você pode ter uma melhora de performance se puder distribuir os datafiles entre discos diferentes, mas acredito que não seja o seu caso porque eu acho que você já pensou nisso. Fora isso, problema de operação mesmo, não vejo nenhum no momento. Abraços. Atenciosamente, Gleyson Melo Oracle Database 10g Administrator Certified Professional Em 5 de julho de 2010 11:52, Luiz Antonio Camargo escreveu: > > > Bom Dia > > Queria abrir uma pequena discussão baseada na experiência que todos aqui já > tiveram com tamanho de DATAFILE. > > Encontro inúmeras bases com datafile de 2GB que estouram o tamanho e > ganhamos dinheiro colocando mais um datafile de 2GB, rss. > > Ok, mas se o limite é 32GB, porque limitar? Já ouvi dizer que é devido ao > ZIP do Linux que compacta só até 2GB (ou 4GB, não me recordo), já ouvi > dizer > que é por limitação de transferência de arquivo para FAT32, etc. Mas tudo > que ouvi que limitava são coisas obsoletas, como esse zip, já que hoje > temos > o GZIP e ainda mais, já que não é recomendado compactar qualquer backup > devido ao tempo de recuperação. > > Ok, então vou deixar a tbs com 32GB. Mas dai muito falam que isso pode > interferir no desempenho da base de dados, ou que é melhor voltar 5 > arquivos > de 2GB de uma fita do que 1 de 10GB, se perder um arquivo, perde tudo, etc. > > O que vocês acham de tudo isso levando em conta que a base está "protegida" > por um backup diário de RMAN, possui tabelas grandes e médias, tbs de > índice > e dados, etc... > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas] > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
Re: [oracle_br] Tamanho Datafiles - discussão
Luiz, Não vejo exatamente dessa maneira. Se analisarmos a quantidade de vezes que temos problema em um datafile em determinado período, sempre optaríamos por bigfile tablespace. O maior problema que vejo em ter um smallfile tablespace é a administração (ou uma vantagem, pois o ambiente será bem controlado). E outra opinião minha: se tiver datafile de 32GB, não precisaríamos ficar discutindo sobre datafiles de 2 ou 4GB (é muita diferença), porque perfornace seria realmente se tivéssemos datafiles pequenos (2 ou 4GB)e problemas específicos (em apenas um datafile); e com um datafile de 32GB não há como comparar com 2 ou 4GB, pois certamente haverá diferença na performance ou no tempo de restore. Acho que é isso. []s Braga 2010/7/5 Luiz Antonio Camargo > Legal... > > Mas o fato de esperar por um problema em somente 1 DATAFILE, como uma > corrupção de bloco ou um delete acidental, seria algo determinante para > dizer: "meu datafile terá 2GB" ou "meu datafile tera 32GB"? > > att. > > luiz > > Em 5 de julho de 2010 12:59, Marcos Braga > escreveu: > > > > > > > Olá Luiz, > > > > Só esclarecendo a dúvida quanto a limitação do tamanho. > > > > Essa limitação está somente nos tablespaces SMALLFILES, onde o Oracle > > suporta 4000 (quatro mil) blocos em cada datafile, e 1022 (se não me > > engano) > > datafiles por tablespace; se levarmos em consideração que o tamanho > padrão > > do bloco é 8196, portanto teremos quase 32G em um datafile, o que é > > considerado, por alguns, como uma limitação do sistema operacional, mas > não > > tem nada haver, é limitação da tablespace SMALLFILE. > > > > Em BIGFILE tablespaces você não tem essa limitação, porque o Oracle cria > > somente um datafile (não me recordo qual era o limite, mas estava > rondando > > os TeraBytes). > > > > Quanto a questão da performance no restore de arquivos, já tive muito > > problema com isso, que foram causados em hosts standalone com discos > > locais, > > e quando instalamos Storage, não vi mais diferença em restaurar um > > tablespace com 5 datafiles ou uma tablespace com mesmo tamanho de 1 > > datafile. > > > > Mas se pensarmos um pouco também chega-se a conclusão de que..., se > > efetuarmos um restore da tablespace tal o tamanho é o mesmo. Penso que a > > vantagem é se um dos datafiles que fazem parte da tablespace estiver com > > problemas, aí sim um restore será mais performático do que efetuar um > > restore de um datafile grande (mas só nesses casos). > > > > Bom..., essa é minha opinião. > > > > []s > > Braga > > > > 2010/7/5 Luiz Antonio Camargo 40gmail.com> > > > > > > > > > > > > > > > > Bom Dia > > > > > > Queria abrir uma pequena discussão baseada na experiência que todos > aqui > > já > > > tiveram com tamanho de DATAFILE. > > > > > > Encontro inúmeras bases com datafile de 2GB que estouram o tamanho e > > > ganhamos dinheiro colocando mais um datafile de 2GB, rss. > > > > > > Ok, mas se o limite é 32GB, porque limitar? Já ouvi dizer que é devido > ao > > > ZIP do Linux que compacta só até 2GB (ou 4GB, não me recordo), já ouvi > > > dizer > > > que é por limitação de transferência de arquivo para FAT32, etc. Mas > tudo > > > que ouvi que limitava são coisas obsoletas, como esse zip, já que hoje > > > temos > > > o GZIP e ainda mais, já que não é recomendado compactar qualquer backup > > > devido ao tempo de recuperação. > > > > > > Ok, então vou deixar a tbs com 32GB. Mas dai muito falam que isso pode > > > interferir no desempenho da base de dados, ou que é melhor voltar 5 > > > arquivos > > > de 2GB de uma fita do que 1 de 10GB, se perder um arquivo, perde tudo, > > etc. > > > > > > O que vocês acham de tudo isso levando em conta que a base está > > "protegida" > > > por um backup diário de RMAN, possui tabelas grandes e médias, tbs de > > > índice > > > e dados, > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
Re: [oracle_br] Tamanho Datafiles - discussão
Legal... Mas o fato de esperar por um problema em somente 1 DATAFILE, como uma corrupção de bloco ou um delete acidental, seria algo determinante para dizer: "meu datafile terá 2GB" ou "meu datafile tera 32GB"? att. luiz Em 5 de julho de 2010 12:59, Marcos Braga escreveu: > > > Olá Luiz, > > Só esclarecendo a dúvida quanto a limitação do tamanho. > > Essa limitação está somente nos tablespaces SMALLFILES, onde o Oracle > suporta 4000 (quatro mil) blocos em cada datafile, e 1022 (se não me > engano) > datafiles por tablespace; se levarmos em consideração que o tamanho padrão > do bloco é 8196, portanto teremos quase 32G em um datafile, o que é > considerado, por alguns, como uma limitação do sistema operacional, mas não > tem nada haver, é limitação da tablespace SMALLFILE. > > Em BIGFILE tablespaces você não tem essa limitação, porque o Oracle cria > somente um datafile (não me recordo qual era o limite, mas estava rondando > os TeraBytes). > > Quanto a questão da performance no restore de arquivos, já tive muito > problema com isso, que foram causados em hosts standalone com discos > locais, > e quando instalamos Storage, não vi mais diferença em restaurar um > tablespace com 5 datafiles ou uma tablespace com mesmo tamanho de 1 > datafile. > > Mas se pensarmos um pouco também chega-se a conclusão de que..., se > efetuarmos um restore da tablespace tal o tamanho é o mesmo. Penso que a > vantagem é se um dos datafiles que fazem parte da tablespace estiver com > problemas, aí sim um restore será mais performático do que efetuar um > restore de um datafile grande (mas só nesses casos). > > Bom..., essa é minha opinião. > > []s > Braga > > 2010/7/5 Luiz Antonio Camargo > > > > > > > > > > Bom Dia > > > > Queria abrir uma pequena discussão baseada na experiência que todos aqui > já > > tiveram com tamanho de DATAFILE. > > > > Encontro inúmeras bases com datafile de 2GB que estouram o tamanho e > > ganhamos dinheiro colocando mais um datafile de 2GB, rss. > > > > Ok, mas se o limite é 32GB, porque limitar? Já ouvi dizer que é devido ao > > ZIP do Linux que compacta só até 2GB (ou 4GB, não me recordo), já ouvi > > dizer > > que é por limitação de transferência de arquivo para FAT32, etc. Mas tudo > > que ouvi que limitava são coisas obsoletas, como esse zip, já que hoje > > temos > > o GZIP e ainda mais, já que não é recomendado compactar qualquer backup > > devido ao tempo de recuperação. > > > > Ok, então vou deixar a tbs com 32GB. Mas dai muito falam que isso pode > > interferir no desempenho da base de dados, ou que é melhor voltar 5 > > arquivos > > de 2GB de uma fita do que 1 de 10GB, se perder um arquivo, perde tudo, > etc. > > > > O que vocês acham de tudo isso levando em conta que a base está > "protegida" > > por um backup diário de RMAN, possui tabelas grandes e médias, tbs de > > índice > > e dados, etc... > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas] > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas] -- >Atenção! As mensagens do grupo ORACLE_BR são de acesso público e de inteira >responsabilidade de seus remetentes. Acesse: http://www.mail-archive.com/oracle_br@yahoogrupos.com.br/ -- >Apostilas » Dicas e Exemplos » Função » Mundo Oracle » Package » Procedure » >Scripts » Tutoriais - O GRUPO ORACLE_BR TEM SEU PROPRIO ESPAÇO! VISITE: >http://www.oraclebr.com.br/ Links do Yahoo! Grupos <*> Para visitar o site do seu grupo na web, acesse: http://br.groups.yahoo.com/group/oracle_br/ <*> Para sair deste grupo, envie um e-mail para: oracle_br-unsubscr...@yahoogrupos.com.br <*> O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos: http://br.yahoo.com/info/utos.html
Re: [oracle_br] Tamanho Datafiles - discussão
Olá Luiz, Só esclarecendo a dúvida quanto a limitação do tamanho. Essa limitação está somente nos tablespaces SMALLFILES, onde o Oracle suporta 4000 (quatro mil) blocos em cada datafile, e 1022 (se não me engano) datafiles por tablespace; se levarmos em consideração que o tamanho padrão do bloco é 8196, portanto teremos quase 32G em um datafile, o que é considerado, por alguns, como uma limitação do sistema operacional, mas não tem nada haver, é limitação da tablespace SMALLFILE. Em BIGFILE tablespaces você não tem essa limitação, porque o Oracle cria somente um datafile (não me recordo qual era o limite, mas estava rondando os TeraBytes). Quanto a questão da performance no restore de arquivos, já tive muito problema com isso, que foram causados em hosts standalone com discos locais, e quando instalamos Storage, não vi mais diferença em restaurar um tablespace com 5 datafiles ou uma tablespace com mesmo tamanho de 1 datafile. Mas se pensarmos um pouco também chega-se a conclusão de que..., se efetuarmos um restore da tablespace tal o tamanho é o mesmo. Penso que a vantagem é se um dos datafiles que fazem parte da tablespace estiver com problemas, aí sim um restore será mais performático do que efetuar um restore de um datafile grande (mas só nesses casos). Bom..., essa é minha opinião. []s Braga 2010/7/5 Luiz Antonio Camargo > > > Bom Dia > > Queria abrir uma pequena discussão baseada na experiência que todos aqui já > tiveram com tamanho de DATAFILE. > > Encontro inúmeras bases com datafile de 2GB que estouram o tamanho e > ganhamos dinheiro colocando mais um datafile de 2GB, rss. > > Ok, mas se o limite é 32GB, porque limitar? Já ouvi dizer que é devido ao > ZIP do Linux que compacta só até 2GB (ou 4GB, não me recordo), já ouvi > dizer > que é por limitação de transferência de arquivo para FAT32, etc. Mas tudo > que ouvi que limitava são coisas obsoletas, como esse zip, já que hoje > temos > o GZIP e ainda mais, já que não é recomendado compactar qualquer backup > devido ao tempo de recuperação. > > Ok, então vou deixar a tbs com 32GB. Mas dai muito falam que isso pode > interferir no desempenho da base de dados, ou que é melhor voltar 5 > arquivos > de 2GB de uma fita do que 1 de 10GB, se perder um arquivo, perde tudo, etc. > > O que vocês acham de tudo isso levando em conta que a base está "protegida" > por um backup diário de RMAN, possui tabelas grandes e médias, tbs de > índice > e dados, etc... > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
[oracle_br] Tamanho Datafiles - discussão
Bom Dia Queria abrir uma pequena discussão baseada na experiência que todos aqui já tiveram com tamanho de DATAFILE. Encontro inúmeras bases com datafile de 2GB que estouram o tamanho e ganhamos dinheiro colocando mais um datafile de 2GB, rss. Ok, mas se o limite é 32GB, porque limitar? Já ouvi dizer que é devido ao ZIP do Linux que compacta só até 2GB (ou 4GB, não me recordo), já ouvi dizer que é por limitação de transferência de arquivo para FAT32, etc. Mas tudo que ouvi que limitava são coisas obsoletas, como esse zip, já que hoje temos o GZIP e ainda mais, já que não é recomendado compactar qualquer backup devido ao tempo de recuperação. Ok, então vou deixar a tbs com 32GB. Mas dai muito falam que isso pode interferir no desempenho da base de dados, ou que é melhor voltar 5 arquivos de 2GB de uma fita do que 1 de 10GB, se perder um arquivo, perde tudo, etc. O que vocês acham de tudo isso levando em conta que a base está "protegida" por um backup diário de RMAN, possui tabelas grandes e médias, tbs de índice e dados, etc... [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
