Re: Possível validação (era: Re: [PSL-Brasil] Re: Digest PSL-Brasil, volume 30, assunto 106)
On Apr 29, 2007, Felipe Augusto van de Wiel (faw) [EMAIL PROTECTED] wrote: Supondo que você ainda não tenha feito isso, você poderia pegar uma cópia do arquivo usado para fazer a entrega e tentar utilizá-lo/carregá-lo em um programa da Receita como se estivesse tentando restaurar um backup (ou abrir uma declaração já salva) e isso confirmaria se o arquivo está em formato válido, não? Em tese, poderia. Mas pra isso teria que aceitar a licença do Java da Sun. Não, obrigado, não ;-) FWIW, consigo restaurar o arquivo que transmiti de volta para o formato xml. Pra mim tá de bom tamanho ;-) Abraço, -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ FSF Latin America Board Member http://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Re: Digest PSL-Brasil, volume 30, assunto 106
On 4/29/07, Guilherme H. S. Ostrock [EMAIL PROTECTED] wrote: O que não entendo é o que gera tanta desconfiança na receita para que vocês queiram manipular o código. Digamos que você seja um banhinsta qualquer na praia e alguém lhe entregue uma prancha para você surfar. Vamos supor duas situações: a) você é um surfista. b) você é especialista em construir pranchas. Em a você olha a prancha e cai no mar. Em b você olha a prancha e faz algum comentário sobre ela. Pergunta onde foi fabricada, do que é feita, vira de um lado, passa a mão, vira do outro, pergunta de onde veio peça tal, quem fez, quando e por aí vai ... Pode parecer estranho isso, e meio fora do propósito, mas é assim que as coisas são feitas. Para que a arte de se fazer pranchas siga adiante é preciso que alguém se interesse por essas coisas. Se um fabricante de pranchas vai usar uma prancha que o fornecedor se nega a dar informações sobre ela, limitando-se apenas a falar como ela funciona - você joga ela no mar , espera chegar uma onda, rema e sobe em cima dela - é para ficar desconfiado. Se o cara tá perguntando é porque ele precisa da info para alguma coisa, pô. Quando fazem mistério sobre algo que não tem pra que esconder as pessoas ficam desconfiadas mesmo. Ok, pode ser que eles tenham tentado prejudicar alguns contribuintes, mas é muito mais fácil que um particular tente prejudicar outro do que um orgão público. Não acho que a receita seja o último reduto dos hnestos do país, nem que seu programa ou formas de transmissão sejam as mais seguras, mas tudo que foi alegado para que a receita abra o código são suposições, que podem concretizar-se, porém, como já dito, é mais fácil que isso ocorra quando particulares manipularem o código. Quando pedi o número do recibo somente queria comprovar o recebimento da declaração, para que se tenha acesso às informações da declaração é necessário certificação digital. Disseram que ele está aqui a muito tempo e eu acabei de chegar para ficar questionando-o, porém a receita já está ai a muito tempo, e frente a ela, ele acabou de chegar. Tudo bem, a receita e o Oliva foram questionados. Ninguém escapa de ser questionado. Tamo no mundo sujeitos a essas coisas. E por fim, todos aplaudem, e com razão, o desenvolvimento do sl pelo Alexandre e apontam-me como o demônio, ou troll, mas quem mais passou uma declaração com o programa dele? Essa lista não é sobre você. Retire o seu ego do que está sendo debatido. Se você vale alguma coisa, isso é assunto para seus amigos e sua família. E essa sua pergunta de quem mais passou uma declaração com o programa dele? é uma pergunta muito mal feita, me desculpe. Se o programa é da receita, então é da receita, vale a licença que tava lá escondida, que até onde eu me lembro era GPL. O cara só tá usando uma liberdade que ele descobriu que tinha, e usou as habilidades que ele tem para fazer da forma que ele acha certo, abrindo o caminho para outras pessoas que querem fazer da mesma forma. Aí vem você do nada, com essas perguntas. Mas deixa prá lá, acontece. -- Att. Guilherme H. S. Ostrock ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil -- A ignorância é um mecanismo que capacita um tomate a saber de tudo. Que os fontes estejam com você... Glauber Machado Rodrigues PSL-MA jabber: [EMAIL PROTECTED] ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Re: Digest PSL-Brasil, volume 30, assunto 106
On Apr 29, 2007, Olival Júnior [EMAIL PROTECTED] wrote: Não concordo com a atitude de criticar sua atitude só porque você chegou agora. Isso é a falácia da demonstração por autoridade. FWIW, quando escrevi isso, imaginava que se tratassem de críticas em PVT, não da sua resposta. Embora esteja longe de ser uma condição suficiente, estritamente falando, é o fato de vc (Oliva) ser conhecido por praticamente todos desta lista (pessoalmente ou não), com motivações mais do q transparentes para ter feito o q fez qto ao IRPF, q faz com q não tenhamos motivos para duvidar de sua palavra. Justamente porque tenho trabalhado consistentemente ao longo de um tempão foi possível construir essa confiança. Já do ponto de vista dele eu provavelmente sou mais um maluco agitador. Ele não tem as mesmas razões pra confiar em mim que vocês têm. Resta-me continuar agindo de acordo com o que acredito e deixar que ele enxergue por si só, com ou sem confiança transitiva através da opinião dos demais. Questionar, sim! Fazer afirmações equivocadas como se fossem a pura expressão de uma verdade universal, não! Da mesma maneira, ele interpretou nossos cenários de risco como acusações e afirmações. Acho que o que tá rolando é só atrito excessivo e mal entendido. -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ FSF Latin America Board Member http://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Re: Digest PSL-Brasil, volume 30, assunto 106
On Apr 29, 2007, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED] wrote: Eles violaram a GPL. LGPL e outras licenças bem liberais. Código GPL, não tinha nenhum. Se tivesse, seria pior ainda pra corrigir, porque havia código sob a Apache 2.0, que é incompatível com a GPL. -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ FSF Latin America Board Member http://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
[PSL-Brasil] Re: Digest PSL-Brasil, volume 30, assunto 106
O que não entendo é o que gera tanta desconfiança na receita para que vocês queiram manipular o código. Ok, pode ser que eles tenham tentado prejudicar alguns contribuintes, mas é muito mais fácil que um particular tente prejudicar outro do que um orgão público. Não acho que a receita seja o último reduto dos hnestos do país, nem que seu programa ou formas de transmissão sejam as mais seguras, mas tudo que foi alegado para que a receita abra o código são suposições, que podem concretizar-se, porém, como já dito, é mais fácil que isso ocorra quando particulares manipularem o código. Quando pedi o número do recibo somente queria comprovar o recebimento da declaração, para que se tenha acesso às informações da declaração é necessário certificação digital. Disseram que ele está aqui a muito tempo e eu acabei de chegar para ficar questionando-o, porém a receita já está ai a muito tempo, e frente a ela, ele acabou de chegar. E por fim, todos aplaudem, e com razão, o desenvolvimento do sl pelo Alexandre e apontam-me como o demônio, ou troll, mas quem mais passou uma declaração com o programa dele? -- Att. Guilherme H. S. Ostrock ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Re: Digest PSL-Brasil, volume 30, assunto 106
Guilherme H. S. Ostrock escreveu: O que não entendo é o que gera tanta desconfiança na receita para que vocês queiram manipular o código. Alguns aqui querem, primeiro, poder CONHECER o código. Manipular, apenas na medida necessária: para que o software faça o que dele se espera e para que possa rodar em cima de código que também se possa CONHECER (e, se necessário, manipular pelos mesmos motivos). Essa é a única maneira possível de se saber, em grau de confiança que alguns aqui julgam moralmente aceitável, se, no caso, a declaração entregue em formato digital representa o que se vê na tela e nada mais. Trata-se de um critério moral, e portanto pessoal, em relação ao uso de software: o direito de saber como ele representa a manifestação da vontade do usuário perante terceiros. Vontade, no caso, de declarar aqueles dados fiscais em nome do declarante, e não outros. Se é critério moral, não deve haver exceção. Quanto menos por ser orgão público ou, pasmem, porque o missivista gosta da marca Receita. De minha parte, o que eu não entendo é por que alguém gostaria de forçar em terceiros o seu critério moral pessoal, de como e porque confiar no software que intermedia a representação de sua vontade perante terceiros. Confiar na marca ou nome do fornecedor é um critério, como sabemos. Um critério que pode ser o mais popular, especialmente numa sociedade consumista, mas apenas um critério moral e, portanto, pessoal. Ok, pode ser que eles tenham tentado prejudicar alguns contribuintes, mas é muito mais fácil que um particular tente prejudicar outro do que um orgão público. Cada um com o seu critério. A fato de haver alguém que não comunga do seu critério não lhe impede de praticar o seu, e vice versa. A motivação e o esforço do Oliva não impedem ninguém de pegar o CD da Receita, instalar o software numa plataforma proprietária e declarar seu imposto. Exatamente como fazia antes do Oliva liberar o código do programa da Receita. Se alguém acha muito mais fácil que um particular tente prejudicar outro (tendo acesso ao código fonte do programa da Receita), deve usar esse palpite como motivo para escolher de onde vai baixar o programa para declarar seu imposto. Mas não deve usá-lo para desrespeitar, incitar o desrespeito ou o cerceamento do direito de quem seja, de querer conhecer o que esse software faria em nome do declarante. Usar seu critério preferido para fazer sua escolha pessoal, do meio (software ou papel) e de quem o manipula em seu nome, é atitude correta em relação a um critério moral. Mas insinuar, como acima, que quem exerce o direito de usar um critério diferente está propenso a tentar prejudicar outro, e afirmar que o está mais do que quem, no exercício de uma função pública, tenta cercear esse direito, está sendo no mínimo deshonesto. Esse direito é amparado na Constituição, pelo caso tratar de um ato (declaratório) sob o qual incide o princípio da transparência na administração pública. Não acho que a receita seja o último reduto dos hnestos do país, nem que seu programa ou formas de transmissão sejam as mais seguras, mas tudo que foi alegado para que a receita abra o código são suposições, que podem concretizar-se, porém, como já dito, é mais fácil que isso ocorra quando particulares manipularem o código. O princípio da transparência dos atos dos poderes republicanos não é uma suposição, está consolidado na carta constitucional de 1988. Como já dito, seu palpite é só um palpite, que, quanto mais repisado mais se transforma em verborragia medieval inquisitória, tentado associar, com puro FUD, conhecimento técnico (bruxaria) a intenção criminosa (pecado). Até agora, dentre os que manipularam o código fora da Receita só sabemos do Oliva. Assim, fico curioso sobre o que o missivista conhece do Oliva, que os outros nessa lista não conhecem, e que o leva a fazer aqui essa grave denúncia. O que o leva a fazer essa acusação? Por que, cargas dágua, é muito mais fácil que ele (até agora, só o Oliva) queira fazer isso (enganar outros) do que quem se dedica (acobertado pela opacidade de processos digitais) ao mercado negro que trafega influência e corrupção à sombra de órgãos arrecadadores? Quando pedi o número do recibo somente queria comprovar o recebimento da declaração, para que se tenha acesso às informações da declaração é necessário certificação digital. Essa afirmação serve, aqui, apenas para revelar a total ignorância do missivista acerca do que possa significar, tecnicamente, o termo certificação digital. Sua atitude desrespeitosa, caluniosa e injuriosa nesse thread em relação ao Oliva apenas se aprofunda com tal tentativa de justificar-se. Disseram que ele está aqui a muito tempo e eu acabei de chegar para ficar questionando-o, porém a receita já está ai a muito tempo, e frente a ela, ele acabou de chegar. E por fim, todos aplaudem, e com razão, o desenvolvimento do sl pelo Alexandre e apontam-me como o demônio, ou troll, mas quem mais passou uma declaração com
Re: [PSL-Brasil] Re: Digest PSL-Brasil, volume 30, assunto 106
Guilherme H. S. Ostrock escreveu: O que não entendo é o que gera tanta desconfiança na receita para que vocês queiram manipular o código. Guilherme, Primeiro, os argumentos em favor de software de serviço público ser livre vão muito além de ``desconfiança na Receita''. O próprio Oliva já indicou onde ler os argumentos sobre o IRFP2007: http://www.fsfla.org/?q=pt/node/143 http://www.fsfla.org/?q=pt/node/152 http://www.fsfla.org/?q=pt/node/155#3 Não é necessário apelar a uma desconfiança na Receita. Mas se a questão for apenas desconfiança, há razões para desconfiar da Máquina Virtual Java proprietária para a qual o IRFP2007 foi feito -- e que não é escrita nem controlada pela Receita. Hoje em dia é extremamente comum que software proprietário implememente bisbilhotagem de dados privados dos usuários -- praticamente todos os dias aparecem denúncias de que software X ou Y envia dados privados pela internet sem consentimento nem conhecimento dos usuários, expondo-os a riscos. Sem falar que as ``portas dos fundos'' deliberadamente projetadas para bisbilhotagem também oferecem vulnerabilidades a ser exploradas por terceiros. Alguns exemplos de tais softwares são Windows XP, Windows Media Player, WGA/NT, Skype, e Sony RootKit. Esses são exemplos famosos cuja bisbilhotagem foi denunciada. E quanto a outros softwares caixa-preta não denunciados? Por quê confiar cegamente neles? Ok, pode ser que eles tenham tentado prejudicar alguns contribuintes, mas é muito mais fácil que um particular tente prejudicar outro do que um orgão público. Entendo com isso que você concorda que o software da Receita não oferece nenhuma segurança especial contra fraudes introduzidas por terceiros, conforme outros já escreveram por aqui. De resto, sobra sua defesa de um dogma central da Seita do Santo Byte: o de que ninguém deveria nunca por em dúvida a palavra, a infalibilidade e a boa fé oficiais, muito menos quando transfiguradas em software. Menos ainda quando essa ``boa fé'' e ``infalibilidade'' são exercidas através da violação de mais de dez licenças de software livre. Não acho que a receita seja o último reduto dos hnestos do país, nem que seu programa ou formas de transmissão sejam as mais seguras, mas tudo que foi alegado para que a receita abra o código são suposições, que podem concretizar-se, porém, como já dito, é mais fácil que isso ocorra quando particulares manipularem o código. Pergunte a um especialista em segurança computacional e ele dirá por que essa sua suposição de que código aberto seria mais vulnerável que código fechado é equivocada. Aliás, nesta trilha de mensagens, pelo menos um especialista em segurança computacional já refutou seu equívoco. Você defende então que pessoas sejam forçadas a instalar e executar softwares nos quais não confiem, e/ou cujo funcionamento não possa ser inspecionado? E ainda que as pessoas sejam forçadas sem nenhuma base legal? Mas, se você acha que não é importante que cidadãos defendam seus direitos e considera supérfluo que tenham controle sobre ações e documentos pelos quais respondam legalmente... :-\ Quando pedi o número do recibo somente queria comprovar o recebimento da declaração, para que se tenha acesso às informações da declaração é necessário certificação digital. Disseram que ele está aqui a muito tempo e eu acabei de chegar para ficar questionando-o, porém a receita já está ai a muito tempo, e frente a ela, ele acabou de chegar. E por fim, todos aplaudem, e com razão, o desenvolvimento do sl pelo Alexandre e apontam-me como o demônio, ou troll, mas quem mais passou uma declaração com o programa dele? O próprio Alexandre Oliva garantiu a si próprio o direito de ter controle sobre software que age *em nome dele* no preenchimento de declaração de renda pela qual *ele* é responsável. Além de defender a própria segurança e liberdade, Oliva gentilmente oferece a outros a oportunidade de defenderem também sua segurança e liberdade. Seria isso criticável apenas com base na moda? É criticável o ato de um cidadão defender seus próprios direitos e ainda possibilitar a outros cidadão meios de defenderem também os seus, apenas porque alguém considere dispensável defender os próprios direitos, ou porque outros não se importam? Até mais, Hudson ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Re: Digest PSL-Brasil, volume 30, assunto 106
On Apr 29, 2007, Guilherme H. S. Ostrock [EMAIL PROTECTED] wrote: O que não entendo é o que gera tanta desconfiança na receita para que vocês queiram manipular o código. O desejo de manipular o código não está relacionado à confiança na Receita. Eu precisava manipular o código para poder fazê-lo funcionar numa plataforma compatível com minhas convicções morais. Quanto a confiar na Receita Federal, você poderia enumerar razões para que eu confiasse em alguém que não conheço, cujas motivações também não conheço, mas que exige que eu assine um papel sem nem me permitir ler o que está escrito? Você tem o hábito de assinar papéis sem ler? Apresentados por desconhecidos? Ou mesmo por conhecidos? Mesmo por um grande amigo? Ok, pode ser que eles tenham tentado prejudicar alguns contribuintes, Não tenho conhecimento sobre isso, mas o fato de você, estagiário da SRF, escrever algo assim me deixa bastante preocupado. mas é muito mais fácil que um particular tente prejudicar outro do que um orgão público. Desde que os princípios constitucionais como o da transparência, da publicidade, da moralidade e da legalidade sejam respeitados. Porque quando não são, a arbitrariedade prevalece, e aí fica mais fácil para o órgão público prejudicar alguém, pois tem a força da máquina do estado e de aplicação das leis ao seu lado. Não acho que a receita seja o último reduto dos hnestos do país, Mesmo que fosse. Confiança não se impõe, se estabelece através de mutualidade. nem que seu programa ou formas de transmissão sejam as mais seguras, mas tudo que foi alegado para que a receita abra o código são suposições, São *possibilidades* que de fato espero que nunca tenham ocorrido. E pouco importa que não tenham ocorrido. O fato de que *poderiam* ocorrer é o que torna essencial o cumprimento do princípio da transparência nesse caso. é mais fácil que isso ocorra quando particulares manipularem o código. Discordo. Qualquer cidadão ainda poderá buscar o programa da Receita Federal e utilizá-lo. A diferença é que ninguém será *obrigado* a confiar na Receita Federal. Sempre terá pelo menos uma alternativa. Se confiar cegamente num particular pode ser um problema, por que confiar cegamente num público não seria? Quando pedi o número do recibo somente queria comprovar o recebimento da declaração, Você não precisa do número do recibo para comprovar o recebimento de minha declaração. https://www.receita.fazenda.gov.br/Aplicacoes/ATRJO/ConsRest/Atual.app/index.asp Além do mais, um número de recibo é apenas um hash calculado sobre o conteúdo da declaração. Não comprova o recebimento. Sabia disso? Esse número é calculado pelo próprio programa gerador da declaração. Ele nem aparece no arquivo de recibo. Ou seja, o cidadão que quer comprovar o recebimento de sua declaração e imagina que o número do recibo sirva como prova está sendo ludibriado. Dá pra confiar em quem chama um hash (criptograficamente fraco, diga-se de passagem) da declaração de número de recibo? :-) Agora, mesmo que eu lhe mandasse meu CPF em privado, como você saberia se eu não capitulei e acabei usando o software original da Receita Federal tanto para preparar quanto para transmitir minha declaração? O que mesmo você está tentando descobrir? Se eu usei mesmo meu programa pra fazer a declaração? Olha, sinto muito, mas isso não vai dar pra descobrir nem comprovar de forma alguma. A não ser que tenha havido algum grande erro no processo de descompilação, ou tenha sobrado algum no código de gravação da declaração para envio (como havia da primeira vez que tentei entregar, e o código para transmissão que rodava no Banco do Brasil sabiamente recusou a declaração), o resultado é pra ser completamente indistinguível do que o próprio programa da Receita Federal geraria. Você pode inclusive me ajudar a verificar isso, pegando o diretório aplicacao/dados que contém o seu .xml, fazendo uma cópia dele pro diretório que contém o irpf2007-r1003-cl.jar (o que eu distribuí, se você confiar em mim, ou o que você mesmo tenha criado a partir dos fontes que eu disponibilizei, que você pode inspecionar antes de confiar em mim), e usá-lo pra preparar a declaração para transmissão. Daí, comparar o resultado com o que você efetivamente transmitiu. É pra dar igual. Se não der, bom, há uma chance de que dê problema no processamento de minha declaração, e de que isso exponha um furo no sistema de verificação da declaração durante o processo de transmissão. Disseram que ele está aqui a muito tempo e eu acabei de chegar para ficar questionando-o, O fato de eu estar aqui há muito tempo não torna o que eu digo correto. Já falei um monte de besteira, já errei um monte. Como eu gosto de dizer, herrar é umano, e não poder errar é desumano ;-) Não concordo com a atitude de criticar sua atitude só porque você chegou agora. Isso é a falácia da demonstração por autoridade. É confundir o mensageiro com a mensagem. Não é assim que se defende um ponto de
Re: [PSL-Brasil] Re: Digest PSL-Brasil, volume 30, assunto 106
Em 29/04/07, Guilherme H. S. Ostrock [EMAIL PROTECTED] escreveu: O que não entendo é o que gera tanta desconfiança na receita para que vocês queiram manipular o código. Não é manipular, mas verificar, auditar, garantir que o que ali está codificado, calcula corretamente o que eu pago, porque afinal de contas, sai do meu bolso. É garantir que minha restituição esteja correta, e não apenas porque um Software calculou, assumir que ele está correto. É poder melhorar os algoritmos e devolver essa melhora ao país... Ok, pode ser que eles tenham tentado prejudicar alguns contribuintes, mas é muito mais fácil que um particular tente prejudicar outro do que um orgão público. Tem razão, afinal de contas, o Estado é perfeito não é? Por isso, nem deveríamos protestar contra nada, fazer greve, passeatas, nem nada de tudo isso. O Estado é tão perfeito... e verbas são desviadas... verbas vindas dos impostos... que podem ter sido modificados para mascarar algo pior... Não acho que a receita seja o último reduto dos hnestos do país, nem que seu programa ou formas de transmissão sejam as mais seguras, mas tudo que foi alegado para que a receita abra o código são suposições, que podem concretizar-se, porém, como já dito, é mais fácil que isso ocorra quando particulares manipularem o código. Eles violaram a GPL. Vamos começar por aí. Ao utilizar software licenciado a eles sob s GPL, eles deveriam redistrituibuir conforme a GPL... E não são suposições. Quando pedi o número do recibo somente queria comprovar o recebimento da declaração, para que se tenha acesso às informações da declaração é necessário certificação digital. ? Não, não é, sabe porque? Porque fazer isso, e só deixar que fosse dessa forma promoveria a EXCLUSÃO DIGITAL. Então, há outras formas, que não requerem seu certificado digital... Disseram que ele está aqui a muito tempo e eu acabei de chegar para ficar questionando-o, porém a receita já está ai a muito tempo, e frente a ela, ele acabou de chegar. Pode-se dizer sem nenhuma sobra de dúvida que a Receita muda, quando muda o Governo. Muda o Ministro, mudam os assessores, mudam as diretorias, mudam os cálculos, muda a empresa terceirizada que programa o Software, mudam os programadores, muda tudo... Nada contra você questioná-lo, está correto, se está em dúvida, não está entendendo, ou vai contra, o correto é se manifestar. É assim em toda a sociedade democrática, e é assim (até onde eu saiba) neste lista. E por fim, todos aplaudem, e com razão, o desenvolvimento do sl pelo Alexandre Parabéns a ele. e apontam-me como o demônio, ou troll, mas quem mais passou uma declaração com o programa dele? Eu não apontei, e se fazer de vítima para cima de mim é sinal de fraqueza de caráter e argumentos. Meninas choronas fazem isso. Não tenho a devida paciência para isso. Então, não chore, argumente. Eu não enviei, pois para isso, teria que ter feito minha declaração só quando o programa dele estivesse pronto. E como a única forma de eu testar seria enviando a declaração ao final, e sabendo que o software dele não está homologado, mesmo depois de todo o esforço, não o usaria até a homologação. Desculpe, Oliva, mas é minha opinião, sem homologação de que o mesmo está de acordo, mesmo tendo acesso ao fonte e tudo, não faria minha declaração com seu IR Livre, até o aval da equipe atualmente responsável pelo sistema. Um abc a todos. ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Re: Digest PSL-Brasil, volume 30, assunto 106
Alexandre Oliva escreveu: Disseram que ele está aqui a muito tempo e eu acabei de chegar para ficar questionando-o, ( . . . ) Não concordo com a atitude de criticar sua atitude só porque você chegou agora. Isso é a falácia da demonstração por autoridade. É confundir o mensageiro com a mensagem. Não é assim que se defende um ponto de vista. Não é assim que se educa uma pessoa para um fato que ela não conhecia. Eu deixei a última msg sobre o assunto passar pq estava ficando com aquela sensação de estar alimentando os trolls, mas, já q parece q uma das afirmações distorcidas da msg original parece estar se propagando, vamos colocar as coisas em contexto. Qdo a figura em questão mandou a msg pedindo o número do recibo do seu IRPF (do Oliva), eu questionei da forma transcrita abaixo: A menos q vc seja conhecido do cara (ou ao menos de alguém por aqui), esse pedido soou muuuito estranho. Além disso, ele já não afirmou q a entrega foi feita? Ou o q vc está querendo colocar à prova é a palavra dele? Aliás, ele já é bem conhecido por aqui. Quem é vc? Pra mim soou como se alguém q apareceu há pouco nesta lista, cheio de afirmações altamente equivocadas (veja bem, *afirmações*, não eram questionamentos), parecendo sequer conhecer o conceito de SL e seus preceitos, estava cobrando uma confirmação de uma afirmação feita por alguém conhecido por todos por aqui (ou seja vc, Oliva). Embora esteja longe de ser uma condição suficiente, estritamente falando, é o fato de vc (Oliva) ser conhecido por praticamente todos desta lista (pessoalmente ou não), com motivações mais do q transparentes para ter feito o q fez qto ao IRPF, q faz com q não tenhamos motivos para duvidar de sua palavra. Agora, se o sujeito acha q sua (do Oliva) palavra não vale o q pesa, q ao menos me apresente motivos para acreditar q a dele seja mais confiável. Ao menos saber o q ele faz da vida, qual a sua motivação e o q ele defende (ou deixa de defender) já daria para no mínimo saber quem é o cara e pra q time ele torce. Questionar, sim! Fazer afirmações equivocadas como se fossem a pura expressão de uma verdade universal, não! Perceba, inclusive, q vários membros da lista já alertaram o sujeito q a motivação sobre a questão do IRPF - grosso modo - vinha da possibilidade de rodar o programa em um ambiente livre, nada tendo a ver com a qualidade técnica do produto ofertado pela SRF (ou mesmo a confiança na instituição). Mas, ainda assim, a figura parece ter ignorado o q foi escrito e continuou a fazer as mesmas afirmações equivocadas (travestidas eventualmente de perguntas). Como não sei quem é o sujeito, posso acreditar q ele faz parte da amostra q estabeleceu q boa parte do egressos do nosso ensino fundamental (e mesmo universitário) são incapazes de ler um texto e compreendê-lo. Mas, como não sei quem é o sujeito, posso achar q é só mais um dos trolls q pipocam por aqui volta e meia. Mas, se for este último caso, acho q isso é problema da moderação, certo? [ ]s, olival.junior ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
[MOD] Contato (era: Re: [PSL-Brasil] Re: Digest PSL-Brasil, volume 30, assunto 106)
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 04/29/2007 10:16 PM, Olival Júnior wrote: Mas, se for este último caso, acho q isso é problema da moderação, certo? Para todos os efeitos e a título de registro, ele foi contatado em particular com recomendações sobre as regras da lista e outras informações sobre netiqueta e ad hominem, ou seja: sim, a moderação está acompanhando. :-) Acreditamos que há um tempo até se acostumar ao ritmo e formato da lista, então, nada mais justo do que dar este tempo para que tudo se acerte e se ajeite. A recomendação de _sempre_ considerar o lado mais positivo do texto ao ler uma resposta é válida e importante para mantermos longes as flame fests. Em dúvida, não hesite em contatar a moderação: psl-brasil-owner em listas.softwarelivre.org [ ]s, olival.junior Abraço, O seu moderador do dia. - -- Felipe Augusto van de Wiel (faw) Debian. Freedom to code. Code to freedom! -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFGNUjcCjAO0JDlykYRAu9SAJ9+Pdh1lw0XahaDUFmKgaxgTitpEgCffpXk lKJSY0mIlEoKIP+BfJxWZFQ= =NRTB -END PGP SIGNATURE- ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Re: Digest PSL-Brasil, volume 30, assunto 106
Lembrando que o prazo estoura amanhã, segunda, 31 de abril. Acho que você queria dizer amanhã 30 de abril ;) depois já é feriado 1º de maio. -- Free Software is not the only way, but it's a correct way. Marcelo Mendes ( x_madbot ) [EMAIL PROTECTED] | ICQ: 106452350 -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) iD8DBQFDac8QERhDwjN7vvcRAjccAJ9Q/kT55xrp5D5Rh9vILxDkPRoy0QCfZQN4 shih3kdTiOaOn9gka58DKzA= =8/6v -END PGP SIGNATURE- ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [MOD] Contato (era: Re: [PSL-Brasil] Re: Digest PSL-Brasil, volume 30, assunto 106)
Desculpa, perdi: quem? :-/ Em 29/04/07, Felipe Augusto van de Wiel (faw) [EMAIL PROTECTED] escreveu: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 04/29/2007 10:16 PM, Olival Júnior wrote: Mas, se for este último caso, acho q isso é problema da moderação, certo? Para todos os efeitos e a título de registro, ele foi contatado em particular com recomendações sobre as regras da lista e outras informações sobre netiqueta e ad hominem, ou seja: sim, a moderação está acompanhando. :-) Acreditamos que há um tempo até se acostumar ao ritmo e formato da lista, então, nada mais justo do que dar este tempo para que tudo se acerte e se ajeite. A recomendação de _sempre_ considerar o lado mais positivo do texto ao ler uma resposta é válida e importante para mantermos longes as flame fests. Em dúvida, não hesite em contatar a moderação: psl-brasil-owner em listas.softwarelivre.org [ ]s, olival.junior Abraço, O seu moderador do dia. - -- Felipe Augusto van de Wiel (faw) Debian. Freedom to code. Code to freedom! -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFGNUjcCjAO0JDlykYRAu9SAJ9+Pdh1lw0XahaDUFmKgaxgTitpEgCffpXk lKJSY0mIlEoKIP+BfJxWZFQ= =NRTB -END PGP SIGNATURE- ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Possível validação (era: Re: [PSL-Brasil] Re: Digest PSL-Brasil, volume 30, assunto 106)
Não necessariamente, pois ao contrário de um processador de textos, onde você tem diversos processadores compatíveis com o formato, o da receita só tem um, o que poderia significar - claro que eu acho que não é assim, mas... - que não existe uma verificação de integridade sobre o arquivo. Para testar isso, só abrindo um arquivo e mudando na não para ver se existe tal verificação, se não, esse teste proposto fica furado... Em 29/04/07, Felipe Augusto van de Wiel (faw) [EMAIL PROTECTED] escreveu: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 04/29/2007 09:10 PM, Alexandre Oliva wrote: [...] O que mesmo você está tentando descobrir? Se eu usei mesmo meu programa pra fazer a declaração? Olha, sinto muito, mas isso não vai dar pra descobrir nem comprovar de forma alguma. A não ser que tenha havido algum grande erro no processo de descompilação, ou tenha sobrado algum no código de gravação da declaração para envio (como havia da primeira vez que tentei entregar, e o código para transmissão que rodava no Banco do Brasil sabiamente recusou a declaração), o resultado é pra ser completamente indistinguível do que o próprio programa da Receita Federal geraria. Você pode inclusive me ajudar a verificar isso, pegando o diretório aplicacao/dados que contém o seu .xml, fazendo uma cópia dele pro diretório que contém o irpf2007-r1003-cl.jar (o que eu distribuí, se você confiar em mim, ou o que você mesmo tenha criado a partir dos fontes que eu disponibilizei, que você pode inspecionar antes de confiar em mim), e usá-lo pra preparar a declaração para transmissão. Daí, comparar o resultado com o que você efetivamente transmitiu. É pra dar igual. Se não der, bom, há uma chance de que dê problema no processamento de minha declaração, e de que isso exponha um furo no sistema de verificação da declaração durante o processo de transmissão. Alexandre, Supondo que você ainda não tenha feito isso, você poderia pegar uma cópia do arquivo usado para fazer a entrega e tentar utilizá-lo/carregá-lo em um programa da Receita como se estivesse tentando restaurar um backup (ou abrir uma declaração já salva) e isso confirmaria se o arquivo está em formato válido, não? Abraço, - -- Felipe Augusto van de Wiel (faw) Debian. Freedom to code. Code to freedom! -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFGNUJ8CjAO0JDlykYRAqL4AKDRWX7vrYPTZYlFgwRp0KmIBLKyhQCgq23D /qoGZH2gjQuiuUG5p0qyd1M= =3lFj -END PGP SIGNATURE- ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Re: Digest PSL-Brasil, volume 30, assunto 106
Pablo Sánchez escreveu: Bom, de toda a forma Olival, concordando com sua posição, seria interessante que esse seu pedido fosse em PVT, e não na lista... até porque a resposta não viria na lista, então porque pedir aqui? Assim evita-se esse tipo de conflito desnecessário, especialmente com a galera do para-quedas. ;-) WTF? Q pedido??? Não entendi do q vc está falando, já q não me recordo de ter feito pedido algum na msg anterior. ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Re: Digest PSL-Brasil, volume 30, assunto 106
UAI!!?? E quem foi que pediu o recibo do Oliva? Em 30/04/07, Olival Júnior [EMAIL PROTECTED] escreveu: Pablo Sánchez escreveu: Bom, de toda a forma Olival, concordando com sua posição, seria interessante que esse seu pedido fosse em PVT, e não na lista... até porque a resposta não viria na lista, então porque pedir aqui? Assim evita-se esse tipo de conflito desnecessário, especialmente com a galera do para-quedas. ;-) WTF? Q pedido??? Não entendi do q vc está falando, já q não me recordo de ter feito pedido algum na msg anterior. ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Re: Digest PSL-Brasil, volume 30, assunto 106
poutz! falha minha... foi mal foi mal... vi que quem questionou foi VOCÊ!!! Peço desculpas a todos, em especial o Olival por isso. :-( Desculpem mesmo, eu não li direito! Sou uma ANTA :-( Em 30/04/07, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED] escreveu: UAI!!?? E quem foi que pediu o recibo do Oliva? Em 30/04/07, Olival Júnior [EMAIL PROTECTED] escreveu: Pablo Sánchez escreveu: Bom, de toda a forma Olival, concordando com sua posição, seria interessante que esse seu pedido fosse em PVT, e não na lista... até porque a resposta não viria na lista, então porque pedir aqui? Assim evita-se esse tipo de conflito desnecessário, especialmente com a galera do para-quedas. ;-) WTF? Q pedido??? Não entendi do q vc está falando, já q não me recordo de ter feito pedido algum na msg anterior. ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
