date:20100531

Hi,

Anthony wrote:
 I guess the suggestion to map what's on the ground is good advice as 
 long as it's not exclusionary.  But my beef is with people who tell us 
 to map what's on the ground to the exclusion of everything that isn't 
 on the ground.

Problem is that whatever is not on the ground is not verifiable; I'd 
have to take the mapper's word for it. And this opens the door to people 
inventing stuff.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09 E008°23'33

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[OSM-talk] Fwd: [CrisisMappers] Guatemala

2010-05-31 Thread Jean-Guilhem Cailton


Hi,

There is high resolution Yahoo imagery available for the area north-east 
of the Pacaya volcano, and Guatemala city, and GPS tracks...


(By the way, it seems that natural=volcano does not render in Mapnik).

Best wishes,

Jean-Guilhem


 Message original 
Sujet:  [CrisisMappers] Guatemala
Date :  Sun, 30 May 2010 16:42:37 -0700 (PDT)
De :Chris chrisgnicho...@att.net
Répondre à :crisismapp...@googlegroups.com
Pour :  CrisisMappers crisismapp...@googlegroups.com



Lots of activity going on now regarding the recent volcano eruption,
and flooding from tropical storm Agatha.

Look for more updates on Reliefweb  ( 
http://www.reliefweb.int/rw/dbc.nsf/doc104?OpenFormrc=2cc=gtm
), UN-SPIDER, and other usual places.

Chris Nicholas




--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups 
CrisisMappers group.
To post to this group, send email to crisismapp...@googlegroups.com.
To unsubscribe from this group, send email to 
crisismappers+unsubscr...@googlegroups.com.
For more options, visit this group at 
http://groups.google.com/group/crisismappers?hl=en.




___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

2010/5/31 John Smith deltafoxtrot...@gmail.com:
 On 31 May 2010 08:56, M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote:
 +1, we already map stuff that is not found on the ground but still
 fits perfectly into our data (e.g. borders).

 Borders isn't a good example, some/many of these are marked on the
 ground, even if it's just a sign such as welcome to such and such
 state or thank you for visiting such and such local government area


so you're suggesting to map borders as single unconnected nodes
(some/many of these which are marked on the ground)?

cheers,
Martin

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

On 31 May 2010 18:52, M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote:
 so you're suggesting to map borders as single unconnected nodes
 (some/many of these which are marked on the ground)?

Nope, I'm just saying that there is a variety of method to mark
borders (or border crossings) on the ground, in other words, they
don't just exist on paper.

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Fwd: [CrisisMappers] Guatemala

On 31 May 2010 17:07, Jean-Guilhem Cailton j...@arkemie.com wrote:
 (By the way, it seems that natural=volcano does not render in Mapnik).

you could cheat:

natural=peak
volcano=yes

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Highway=footway or highway=track for peds only on gravel

2010-05-31 Thread Claudius

Am 30.05.2010 22:00, Stan Berka:
 Since I'm using Potlatch to edit the map, I start the tagging of a
 walking path/road etc. by selecting the presets for the walking man.
 Then, I select by the surface and permissibility, which for a peds only,
 gravel, 4ft wide public path ends up as higway=track and surface=gravel.
 But isn't highway=footway the preferred tagging for this?

highway=track is for ways that are wide enough to be *potentially* used 
by a 4 wheel vehicle. If it's that wide and has tracks than you should 
tag it liek that. If legally only pedestrians are allowed add vehicle=no.
If it's a pedestrian footway in urban surroundings I would use 
highway=footway, if it's a rural hiking/walking trail I would prefer 
highway=path + foot=yes

You see: Endless tagging opportunities :)

Claudius


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

2010-05-31 Thread Liz

On Mon, 31 May 2010, Frederik Ramm wrote:
 Anthony wrote:
  I guess the suggestion to map what's on the ground is good advice as 
  long as it's not exclusionary.  But my beef is with people who tell us 
  to map what's on the ground to the exclusion of everything that isn't 
  on the ground.
 
 Problem is that whatever is not on the ground is not verifiable; I'd 
 have to take the mapper's word for it. And this opens the door to people 
 inventing stuff.

Specific problem
Bicentennial National Trail 
http://www.nationaltrail.com.au/
can be followed from maps but not signed much on the ground
(one of the Au mappers has been marking this)


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Highway=footway or highway=track for peds only on gravel

2010/5/31 Claudius claudiu...@gmx.de:
 highway=track is for ways that are wide enough to be *potentially* used
 by a 4 wheel vehicle.


+1


 If it's that wide and has tracks than you should
 tag it liek that. If legally only pedestrians are allowed add vehicle=no.



actually the case which is IMHO more difficult to decide is when the
access is physically restricted by heavy obstacles (massive rock
pieces, etc.). I tend not to use track in these cases nonetheless the
width would fit, but often you cannot check all possible ways to go to
this specific point (e.g. it could be that the road is blocked there
by a heavy stone block but you could arrive from the other side).

cheers,
Martin

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Highway=footway or highway=track for peds only on gravel

2010-05-31 Thread Gilles Bassière

M∡rtin Koppenhoefer wrote:
 2010/5/31 Claudius claudiu...@gmx.de:
 highway=track is for ways that are wide enough to be *potentially* used
 by a 4 wheel vehicle.
 
 +1
 
 If it's that wide and has tracks than you should
 tag it liek that. If legally only pedestrians are allowed add vehicle=no.
 
 actually the case which is IMHO more difficult to decide is when the
 access is physically restricted by heavy obstacles (massive rock
 pieces, etc.). I tend not to use track in these cases nonetheless the
 width would fit, but often you cannot check all possible ways to go to
 this specific point (e.g. it could be that the road is blocked there
 by a heavy stone block but you could arrive from the other side).
 
 cheers,
 Martin

I would use highway=track even if there is some sort of obstacle. In my
opinion, the obstacle is a different feature and it could be tagged with
barrier=*.

I recently did this at: http://osm.org/go/xVu3bVDRq--

Hope it helps

-- 
Gilles Bassière - Web/GIS software engineer
http://gbassiere.free.fr/

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Highway=footway or highway=track for peds only ongravel

You also have the case where vehicular access is limited to official vehicles, 
such as emergency vehicles and vehicles used to transport materials for 
maintaining the pathway, but the general public is only allowed to use the path 
on foot.  I know of some hiking trails where this is the case, as well as some 
(in the same nature preserve) that are so narrow and steep that they are 
passable only on foot.


-- 
John F. Eldredge -- j...@jfeldredge.com
Reserve your right to think, for even to think wrongly is better than not to 
think at all. -- Hypatia of Alexandria

-Original Message-
From: Mrtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com
Date: Mon, 31 May 2010 15:42:28 
To: Claudiusclaudiu...@gmx.de
Cc: talk@openstreetmap.org
Subject: Re: [OSM-talk] Highway=footway or highway=track for peds only on
gravel

2010/5/31 Claudius claudiu...@gmx.de:
 highway=track is for ways that are wide enough to be *potentially* used
 by a 4 wheel vehicle.


+1


 If it's that wide and has tracks than you should
 tag it liek that. If legally only pedestrians are allowed add vehicle=no.



actually the case which is IMHO more difficult to decide is when the
access is physically restricted by heavy obstacles (massive rock
pieces, etc.). I tend not to use track in these cases nonetheless the
width would fit, but often you cannot check all possible ways to go to
this specific point (e.g. it could be that the road is blocked there
by a heavy stone block but you could arrive from the other side).

cheers,
Martin

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[OSM-talk] OpenStreetMap Ad

2010-05-31 Thread Kate Chapman

Hey All,

Yesterday Richard Weait and I got an email about an opportunity to put
an ad for OSM in a Canadian Business Journal.  Unfortunately the turn
around was only a couple hours (I'm assuming some advertiser dropped
out or something).

Anyway we didn't have anything readily available so we weren't able to
seize the opportunity.  Does any materials like this exist somewhere
for OSM?  If not do you think there is a need for it or was this a
freak occurrence?

-Kate

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] OpenStreetMap Ad

2010-05-31 Thread Ken Guest

On Mon, May 31, 2010 at 4:13 PM, Kate Chapman k...@maploser.com wrote:
 Hey All,

 Yesterday Richard Weait and I got an email about an opportunity to put
 an ad for OSM in a Canadian Business Journal.  Unfortunately the turn
 around was only a couple hours (I'm assuming some advertiser dropped
 out or something).

 Anyway we didn't have anything readily available so we weren't able to
 seize the opportunity.  Does any materials like this exist somewhere
 for OSM?  If not do you think there is a need for it or was this a
 freak occurrence?


When opportunity knocks [next] we should be ready ;-)

Would there not be something in the Press section of the wiki
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Press) that we could use the next
time this happens?

I don't know whether there is or not so this isn't a slight at anyone
about not being able to seize the opportunity with the canadian
business journal - but there's no harm in being prepared for the next
time that this might happen.


Ken


-- 
http://blogs.linux.ie/kenguest/

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

On Mon, May 31, 2010 at 2:45 AM, Frederik Ramm frede...@remote.org wrote:

 Hi,


 Anthony wrote:

 I guess the suggestion to map what's on the ground is good advice as
 long as it's not exclusionary.  But my beef is with people who tell us to
 map what's on the ground to the exclusion of everything that isn't on the
 ground.


 Problem is that whatever is not on the ground is not verifiable; I'd have
 to take the mapper's word for it. And this opens the door to people
 inventing stuff.


That's precisely the reasoning that I'm arguing against.  With all due
respect, it just doesn't make any sense.   You have to either drastically
redefine the meaning of verifiability (able to be confirmed as true or
false by other mappers) or the meaning of on the ground (less clear, but
roughly encapsulated in relatively non-movable property in a public place).

By these definitions, something that is able to be confirmed as true or
false in an official online source is actually *more* verifiable than
something written on a street sign in a place where Google Street View has
not yet visited.  It certainly is verifiable, and it is not necessarily on
the ground.

So, I don't know if you've got different definition(s), or you just don't
follow that logic.
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

2010-05-31 Thread Andrew

Liz edodd at billiau.net writes:

 
 On Mon, 31 May 2010, Frederik Ramm wrote:
  Anthony wrote:
   I guess the suggestion to map what's on the ground is good advice as 
   long as it's not exclusionary.  But my beef is with people who tell us 
   to map what's on the ground to the exclusion of everything that isn't 
   on the ground.
  
  Problem is that whatever is not on the ground is not verifiable; I'd 
  have to take the mapper's word for it. And this opens the door to people 
  inventing stuff.
 
 Specific problem
 Bicentennial National Trail 
 http://www.nationaltrail.com.au/
 can be followed from maps but not signed much on the ground
 (one of the Au mappers has been marking this)
 


If anything is unclear on the ground the mapper needs to provide a source. That
way other mappers can judge whether the source is legitimate.

--
Andrew


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

This brings up another question.  On the tagging list, there is currently a 
discussion of whether or not to tag areas that have frequent traffic jams.  If 
something is only verifiable part of the time, such as having traffic jams or 
being the site of a market on the weekends, does it count as verifiable on the 
ground?

-- 
John F. Eldredge -- j...@jfeldredge.com
Reserve your right to think, for even to think wrongly is better than not to 
think at all. -- Hypatia of Alexandria

-Original Message-
From: Anthony o...@inbox.org
Date: Mon, 31 May 2010 11:59:28 
To: Frederik Rammfrede...@remote.org
Cc: Nathan Edgars IInerou...@gmail.com; talk@openstreetmap.org
Subject: Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

2010/5/31 John F. Eldredge j...@jfeldredge.com:
 This brings up another question.  On the tagging list, there is currently a 
 discussion of whether or not to tag areas that have frequent traffic jams.  
 If something is only verifiable part of the time, such as having traffic jams 
 or being the site of a market on the weekends, does it count as verifiable 
 on the ground?


Is there currently any reason to talk about this? IMHO OSM is a
project that should be also fun to contribute and to use. If it
becomes a bureaucratic hazzle like the German Wikipedia people will
leave - at least I will probably. I guess you don't know this, but in
the German Wikipedia there are actually groups of people enjoying
deleting articles of others which cover topics that are either not
relevant or not elaborate enough. All this is of course done in a
strictly democratic way, there are Kill lists, votings and so on.

I would be really sad to see OSM end in endless discussions about
relevance, leading to many mappers leave the ship.

cheers,
Martin

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

On Mon, May 31, 2010 at 12:05 PM, Andrew wynnd...@lavabit.com wrote:

 If anything is unclear on the ground the mapper needs to provide a source.
 That
 way other mappers can judge whether the source is legitimate.


That's a great point.  I hate fixing an area of map which is already in
place and coming across information which I can't verify.  Do I copy the
information blindly, assuming that the previous contributor must have
verified it, or do I delete it?  If everything is either on the ground or
has a link to a source, this would greatly simplify that dilemma.

Not completely, though.  It's sometimes quite difficult to verify road
names, especially when the road can't be reached by foot.  I guess the
safest thing to do then is delete the names and let someone else go back and
add them, especially if the roads have been significantly changed (I'm
thinking of the Tampa Airport Interchange Project which I see Nathan has
gone in and cleaned up quite nicely).

And then there's the road designations of primary/secondary/etc.  Not only
is that not on the ground, it's not even verifiable.  In those cases I
just guess.  Or mark it as highway=road (see
http://www.openstreetmap.org/browse/way/47280788).
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

Hi,

Anthony wrote:
 By these definitions, something that is able to be confirmed as true or 
 false in an official online source is actually *more* verifiable than 
 something written on a street sign in a place where Google Street View 
 has not yet visited.  It certainly is verifiable, and it is not 
 necessarily on the ground.

Something that is available from an official online source but not 
verifiable on the ground should not - in my personal opinion - be 
included in OSM.

For the simple reason that we cannot improve the data - how should we if 
there is not reference on the ground? So the data will just sit there 
and be left to rot, or left to wait for another update by those who keep 
it. But OSM is not a mirror for official data. I don't want data that 
OSMers cannot work with; such data would only be in OSM for ease of 
retrieval, and I don't view OSM as some data dumpster for the world's 
geodata.

Bye
Frederik
-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09 E008°23'33

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

Well, some people in the traffic-jam discussion seem to be taking the viewpoint 
that if something is not verifiable by people in other geographical locations, 
without actually visiting the location under discussion, then it should not be 
classified as being verifiable at all.

-- 
John F. Eldredge -- j...@jfeldredge.com
Reserve your right to think, for even to think wrongly is better than not to 
think at all. -- Hypatia of Alexandria

-Original Message-
From: M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com
Date: Mon, 31 May 2010 18:29:34 
To: j...@jfeldredge.com
Cc: OpenStreetMap talk mailing listtalk@openstreetmap.org
Subject: Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

2010/5/31 John F. Eldredge j...@jfeldredge.com:
 This brings up another question.  On the tagging list, there is currently a 
 discussion of whether or not to tag areas that have frequent traffic jams.  
 If something is only verifiable part of the time, such as having traffic jams 
 or being the site of a market on the weekends, does it count as verifiable 
 on the ground?


Is there currently any reason to talk about this? IMHO OSM is a
project that should be also fun to contribute and to use. If it
becomes a bureaucratic hazzle like the German Wikipedia people will
leave - at least I will probably. I guess you don't know this, but in
the German Wikipedia there are actually groups of people enjoying
deleting articles of others which cover topics that are either not
relevant or not elaborate enough. All this is of course done in a
strictly democratic way, there are Kill lists, votings and so on.

I would be really sad to see OSM end in endless discussions about
relevance, leading to many mappers leave the ship.

cheers,
Martin
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

On Mon, May 31, 2010 at 1:57 PM, Frederik Ramm frede...@remote.org wrote:

 Hi,


 Anthony wrote:

 By these definitions, something that is able to be confirmed as true or
 false in an official online source is actually *more* verifiable than
 something written on a street sign in a place where Google Street View has
 not yet visited.  It certainly is verifiable, and it is not necessarily on
 the ground.


 Something that is available from an official online source but not
 verifiable on the ground should not - in my personal opinion - be included
 in OSM.

 For the simple reason that we cannot improve the data - how should we if
 there is not reference on the ground? So the data will just sit there and be
 left to rot, or left to wait for another update by those who keep it. But
 OSM is not a mirror for official data. I don't want data that OSMers
 cannot work with; such data would only be in OSM for ease of retrieval, and
 I don't view OSM as some data dumpster for the world's geodata.


Well, I think there's a difference between being verifiable on the ground
and having reference on the ground.  The name of a lake or a river has
reference on the ground, even if the name of the lake or river isn't
printed on a sign.  A county border which is defined with reference to
roads, rivers, fences, etc. has a reference on the ground, even if the
name of the county isn't printed on any of those features.

I can agree that OSM should not include data which has absolutely no
reference to physical (relatively) non-movable features on the ground.  But
once the feature is there, when is it okay to tag it with features which
aren't strictly on the ground?

Maybe the answer is never.  Personally I think the correct answer is more
like usually not, at least usually not in highly developed areas which
tend to put signs on everything.  But I think it's confusing if you refer to
that as encompassed by the verifiability rule.  It's really a separate
rule altogether.

On Mon, May 31, 2010 at 2:33 PM, John F. Eldredge j...@jfeldredge.comwrote:

 Well, some people in the traffic-jam discussion seem to be taking the
 viewpoint that if something is not verifiable by people in other
 geographical locations, without actually visiting the location under
 discussion, then it should not be classified as being verifiable at all.


Huh?  So in any location where we don't have good aerials and street views
we can't map at all?  Or do photographs count (in which case, just take a
photograph of the traffic jam)?

Actually, wrt the traffic jams I'd just as well they not be in OSM, for much
the same argument that Frederik just presented (the data will just sit
there and be left to rot, or left to wait for another update by those who
keep it).  But as far as I'm concerned, so long as people use tags and
features which don't collide with the things I'm interested in, I really
don't care what unmaintainable crap they add to the database.
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

On Mon, May 31, 2010 at 7:57 PM, Frederik Ramm frede...@remote.org wrote:

 Something that is available from an official online source but not
 verifiable on the ground should not - in my personal opinion - be
 included in OSM.


No borders? No national parks? No nature reserves? No voltage on power
lines? No named farms (unless the owner puts up a sign)? No names for peaks?

 - Gustav
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

2010-05-31 Thread andrzej zaborowski

On 31 May 2010 19:57, Frederik Ramm frede...@remote.org wrote:
 Anthony wrote:
 By these definitions, something that is able to be confirmed as true or
 false in an official online source is actually *more* verifiable than
 something written on a street sign in a place where Google Street View
 has not yet visited.  It certainly is verifiable, and it is not
 necessarily on the ground.

 Something that is available from an official online source but not
 verifiable on the ground should not - in my personal opinion - be
 included in OSM.

 For the simple reason that we cannot improve the data - how should we if
 there is not reference on the ground? So the data will just sit there
 and be left to rot, or left to wait for another update by those who keep
 it. But OSM is not a mirror for official data. I don't want data that
 OSMers cannot work with; such data would only be in OSM for ease of
 retrieval, and I don't view OSM as some data dumpster for the world's
 geodata.

I don't view it as a dumpster either, even though such a thing would
definitely be useful.  There's no place where all license-compatible
data can be accessed in a unified format and without looking up URLs
of individial databases or phoning individual owners of the data such
as the county administration in the US to get access to each piece.

But.. the source of the data and the usefulness are two orthogonal
things.  I don't think you should discriminate useful information
because the source is not kosher.  Otherwise you'll never have a
complete map with all the information you might need.  Also there's no
100% verifiability, all data is verifiable for some groups of users
and others will have to trust them.  I'm thinking of the military
bases where different percentages of the population can enter (some of
them let school children in as part of day excursions, others are
accessible by fewer than 100 people on Earth).

And all of our data is constantly rotting except for the discrete
moments when a mapper has a chance to check a given record and update
it.  I really see no difference there.

Cheers

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

On Mon, May 31, 2010 at 1:40 PM, Gustav Foseid gust...@gmail.com wrote:

 On Mon, May 31, 2010 at 7:57 PM, Frederik Ramm frede...@remote.orgwrote:

 Something that is available from an official online source but not
 verifiable on the ground should not - in my personal opinion - be
 included in OSM.


 No borders? No national parks? No nature reserves? No voltage on power
 lines? No named farms (unless the owner puts up a sign)? No names for peaks?


Except for borders, all of those things are verifiable on the ground. I
think that is Frederik's point.
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

On Mon, May 31, 2010 at 9:01 PM, Ian Dees ian.d...@gmail.com wrote:


 No borders? No national parks? No nature reserves? No voltage on power
 lines? No named farms (unless the owner puts up a sign)? No names for peaks?



 Except for borders, all of those things are verifiable on the ground. I
 think that is Frederik's point.


How do you, on the ground, verify the name of a farm? How do, on the ground,
you verify the name of a peak? How do you, on the ground, verify a national
park or nature reserve?

All of these things might be properly marked with signs where you are, but
they certainly are not everywhere.

 - Gustav
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

On Mon, May 31, 2010 at 2:06 PM, Gustav Foseid gust...@gmail.com wrote:

 On Mon, May 31, 2010 at 9:01 PM, Ian Dees ian.d...@gmail.com wrote:


 No borders? No national parks? No nature reserves? No voltage on power
 lines? No named farms (unless the owner puts up a sign)? No names for peaks?



 Except for borders, all of those things are verifiable on the ground. I
 think that is Frederik's point.


 How do you, on the ground, verify the name of a farm?


You ask the owner.


 How do, on the ground, you verify the name of a peak?


You look at the sign. Talk to the hikers you passed on the way up with your
GPS.


 How do you, on the ground, verify a national park or nature reserve?


It sounds like you're talking about the border of the park or reserve. As
has been said before, borders probably don't belong in OSM. The name of a
park is probably verifiable though.



 All of these things might be properly marked with signs where you are, but
 they certainly are not everywhere.


If they are not marked, how do the locals know what and where they are?
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

On Mon, May 31, 2010 at 3:13 PM, Ian Dees ian.d...@gmail.com wrote:

 On Mon, May 31, 2010 at 2:06 PM, Gustav Foseid gust...@gmail.com wrote:

 On Mon, May 31, 2010 at 9:01 PM, Ian Dees ian.d...@gmail.com wrote:


 No borders? No national parks? No nature reserves? No voltage on power
 lines? No named farms (unless the owner puts up a sign)? No names for 
 peaks?



 Except for borders, all of those things are verifiable on the ground. I
 think that is Frederik's point.


 How do you, on the ground, verify the name of a farm?


 You ask the owner.


What's the point of the phrase on the ground?  If asking the owner counts
as being verifiable on the ground, anything verifiable is verifiable on
the ground (just ask X, where X is the name of someone who can verify it.
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

On Mon, May 31, 2010 at 3:13 PM, Ian Dees ian.d...@gmail.com wrote:

 If they are not marked, how do the locals know what and where they are?


They look at a map!
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

 How do, on the ground, you verify the name of a peak?


 You look at the sign. Talk to the hikers you passed on the way up with your
 GPS.


Just out of curiosity, where do you live and who is putting signs on the
peaks there?

 - Gustav
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] OpenStreetMap Ad

2010-05-31 Thread Ævar Arnfjörð Bjarmason

On Mon, May 31, 2010 at 15:13, Kate Chapman k...@maploser.com wrote:
 Anyway we didn't have anything readily available so we weren't able to
 seize the opportunity.  Does any materials like this exist somewhere
 for OSM?  If not do you think there is a need for it or was this a
 freak occurrence?

There's a collection at http://svn.openstreetmap.org/misc/pr_material/

Mostly out of date, but something to use as a baseline.

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

2010-05-31 Thread Knut Arne Bjørndal


On 31. mai 2010, at 21.13, Ian Dees wrote:
 On Mon, May 31, 2010 at 2:06 PM, Gustav Foseid gust...@gmail.com wrote:
 How do, on the ground, you verify the name of a peak?
 
 You look at the sign. Talk to the hikers you passed on the way up with your 
 GPS.
  
 How do you, on the ground, verify a national park or nature reserve?
 
 It sounds like you're talking about the border of the park or reserve. As has 
 been said before, borders probably don't belong in OSM. The name of a park is 
 probably verifiable though.
 
 All of these things might be properly marked with signs where you are, but 
 they certainly are not everywhere.
 
 If they are not marked, how do the locals know what and where they are? 

Please, take a vacation outside densely populated areas. Northern Norway is 
quite nice: http://osm.org/go/1KyNf--

Names are often passed by word of mouth, or learned from a map. You /might/ 
find some signposted peaks, but I doubt it.

If we are supposed to leave out every name that isn't signposted we might as 
well just give up on creating anything like a nice hiking map for Norway right 
away. And if we aren't doing anything but roads we might as well use Google 
maps, they are quite good at that.

-- 
Knut Arne Bjørndal
aka Bob Kåre
bob+...@cakebox.net
bobk...@irc


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

On May 31, 2010, at 2:23 PM, Gustav Foseid gust...@gmail.com wrote:


 How do, on the ground, you verify the name of a peak?

 You look at the sign. Talk to the hikers you passed on the way up  
 with your GPS.

 Just out of curiosity, where do you live and who is putting signs on  
 the peaks there?

In the US, most of the peaks are marked at the trailhead you use to  
get to them.

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Fwd: [CrisisMappers] Guatemala

On 31 May 2010 21:49, Peter Körner osm-li...@mazdermind.de wrote:
 You should not cheat.

Just like they shouldn't have cheated in Haiti with the temporary red
cross locations?

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

On May 31, 2010, at 2:31 PM, Knut Arne Bjørndal bob+...@cakebox.net  
wrote:


 On 31. mai 2010, at 21.13, Ian Dees wrote:
 On Mon, May 31, 2010 at 2:06 PM, Gustav Foseid gust...@gmail.com  
 wrote:
 How do, on the ground, you verify the name of a peak?

 You look at the sign. Talk to the hikers you passed on the way up  
 with your GPS.

 How do you, on the ground, verify a national park or nature reserve?

 It sounds like you're talking about the border of the park or  
 reserve. As has been said before, borders probably don't belong in  
 OSM. The name of a park is probably verifiable though.

 All of these things might be properly marked with signs where you  
 are, but they certainly are not everywhere.

 If they are not marked, how do the locals know what and where they  
 are?

 Please, take a vacation outside densely populated areas. Northern  
 Norway is quite nice: http://osm.org/go/1KyNf--

 Names are often passed by word of mouth, or learned from a map. You / 
 might/ find some signposted peaks, but I doubt it.

 If we are supposed to leave out every name that isn't signposted we  
 might as well just give up on creating anything like a nice hiking  
 map for Norway right away. And if we aren't doing anything but roads  
 we might as well use Google maps, they are quite good at that.

I don't think anyone has suggested that we leave out things I'd they  
aren't signposted. The on the ground rule is really for solving  
disputes and as a general guideline, not as a you should never ever  
map this statement.
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

2010-05-31 Thread Apollinaris Schoell


On 31 May 2010, at 21:31 , Knut Arne Bjørndal wrote:

 
 On 31. mai 2010, at 21.13, Ian Dees wrote:
 On Mon, May 31, 2010 at 2:06 PM, Gustav Foseid gust...@gmail.com wrote:
 How do, on the ground, you verify the name of a peak?
 
 You look at the sign. Talk to the hikers you passed on the way up with your 
 GPS.
 
 How do you, on the ground, verify a national park or nature reserve?
 
 It sounds like you're talking about the border of the park or reserve. As 
 has been said before, borders probably don't belong in OSM. The name of a 
 park is probably verifiable though.
 
 All of these things might be properly marked with signs where you are, but 
 they certainly are not everywhere.
 
 If they are not marked, how do the locals know what and where they are? 
 
 Please, take a vacation outside densely populated areas. Northern Norway is 
 quite nice: http://osm.org/go/1KyNf--
 
 Names are often passed by word of mouth, or learned from a map. You /might/ 
 find some signposted peaks, but I doubt it.

word of mouth is normally the original source and a name on map is derived from 
it. so it can be verified.
and what is on the ground is the feature itself. the rule can't be applied to 
every tag. very few values can be verified on the ground

 
 If we are supposed to leave out every name that isn't signposted we might as 
 well just give up on creating anything like a nice hiking map for Norway 
 right away. And if we aren't doing anything but roads we might as well use 
 Google maps, they are quite good at that.
 
 -- 
 Knut Arne Bjørndal
 aka Bob Kåre
 bob+...@cakebox.net
 bobk...@irc
 
 
 ___
 talk mailing list
 talk@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] OpenStreetMap Ad

2010-05-31 Thread Richard Weait

On Mon, May 31, 2010 at 3:24 PM, Ævar Arnfjörð Bjarmason
ava...@gmail.com wrote:
 On Mon, May 31, 2010 at 15:13, Kate Chapman k...@maploser.com wrote:
 Anyway we didn't have anything readily available so we weren't able to
 seize the opportunity.  Does any materials like this exist somewhere
 for OSM?  If not do you think there is a need for it or was this a
 freak occurrence?

 There's a collection at http://svn.openstreetmap.org/misc/pr_material/

 Mostly out of date, but something to use as a baseline.

Indeed.  A nice start and better than nothing.  We can try to plan
ahead and have things ready but it is a bit of a fools errand.
Different audiences for different magazines would require different
materials.

Still, it was nice that they thought of us.

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

On Mon, May 31, 2010 at 9:53 PM, Ian Dees ian.d...@gmail.com wrote:

 In the US, most of the peaks are marked at the trailhead you use to get to
 them.


I think you will find that most of the peaks in the world are not accessible
from trails. Try places like the Himalayas, Greenland, Antarctica, Northern
Norway, Siberia or Sahara (and probably large parts of Alaska as well).

As you pointed out, the on the ground rule, should not exclude features
that are not signposted.

 - Gustav
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] OpenStreetMap Ad

2010-05-31 Thread simon


 Still, it was nice that they thought of us.


Very nice indeed...

Just one thought the print industry tends to work in CMYK (ie. PDF/X-3),
so if anyone wants to do an Ad then 'we' should try to make it as easy for
the publisher as possible.

Simon


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] On the ground rule on the wiki

2010/5/31 Ian Dees ian.d...@gmail.com

 I don't think anyone has suggested that we leave out things I'd they
 aren't signposted.


Nathan, who started this thread, has done exactly that, and he's gone around
removing route relations where the routes were not signed on the ground.
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[OSM-talk] Software goes on, brain goes off...

Hugh Pickens writes The Toronto Star reports that a Utah woman is
suing Google for more than $100,000 in damages, claiming its maps
function gave her walking directions that led her onto a major
highway, where she was struck by a car. Lauren Rosenberg sought
directions between two addresses in Utah about 3 kilometers apart and
the top result suggested that she follow a busy rural highway for
several hundred meters. The highway did not have sidewalks or any
other pedestrian-friendly amenities, and Rosenberg was struck by a
car. Rosenberg filed suit against both the driver of the car that
struck her and Google, claiming both carried responsibility in her
injury. Her lawyers claim Google is liable because it did not warn her
that the route would not offer a safe place for a pedestrian to walk.
Google has pointed out that the directions Rosenberg sought come with
a warning of caution for pedestrians, but Rosenberg claims that she
accessed the Maps function on her Blackberry mobile device, where it
did not include the warning.

http://news.slashdot.org/story/10/05/31/1742203/Pedestrian-Follows-Google-Map-Gets-Run-Over-Sues?from=rss

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Software goes on, brain goes off...

2010-05-31 Thread Nakor


On 5/31/2010 4:36 PM, John Smith wrote:

  Her lawyers claim Google is liable because it did not warn her
that the route would not offer a safe place for a pedestrian to walk.
   

Did Google add their notice after the fact?

*Walking directions are in beta.* Use caution -- This route may be 
missing sidewalks or pedestrian paths.


  Thanks,

N.

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Software goes on, brain goes off...

Hi,

Nakor wrote:
 Did Google add their notice after the fact?

I am trying to make it a habit to read articles before I reply to them 
and have already found it saves me some embarassment.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09 E008°23'33

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Software goes on, brain goes off...

2010-05-31 Thread Nakor

On 5/31/2010 5:29 PM, Frederik Ramm wrote:
 Hi,

 Nakor wrote:
 Did Google add their notice after the fact?

 I am trying to make it a habit to read articles before I reply to them 
 and have already found it saves me some embarassment.

 Bye
 Frederik

They claim the warning was not displayed on the Blackberry. Did Google 
add the notice to the BlackBerry after that?

   Thanks,

N.

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Software goes on, brain goes off...

On 1 June 2010 07:29, Frederik Ramm frede...@remote.org wrote:
 Hi,

 Nakor wrote:
 Did Google add their notice after the fact?

 I am trying to make it a habit to read articles before I reply to them
 and have already found it saves me some embarassment.

In this case it doesn't matter if there is a notice or not, I
personally wouldn't go and play on a busy road just because some
mapping software suggests it's a good idea :)

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Software goes on, brain goes off...

On Mon, May 31, 2010 at 5:40 PM, John Smith deltafoxtrot...@gmail.comwrote:

 On 1 June 2010 07:29, Frederik Ramm frede...@remote.org wrote:
  Hi,
 
  Nakor wrote:
  Did Google add their notice after the fact?
 
  I am trying to make it a habit to read articles before I reply to them
  and have already found it saves me some embarassment.

 In this case it doesn't matter if there is a notice or not, I
 personally wouldn't go and play on a busy road just because some
 mapping software suggests it's a good idea :)


She wasn't playing, she was walking to her destination.  I can't tell from
the pictures whether it was her fault for following the route, her fault for
walking on the wrong side of the road, her fault for not staying close
enough to the side of the road, the government's fault for not banning
pedestrians, the government's fault for setting too high of a speed limit,
or the car driver's fault.  From the aerials it does look as though there
was enough room on at least one side of the road to walk (it wasn't a paved
sidewalk, but whatever).

Ridiculous that she'd try to blame Google, though.
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Software goes on, brain goes off...

On Mon, May 31, 2010 at 7:01 PM, Anthony o...@inbox.org wrote:

 On Mon, May 31, 2010 at 5:40 PM, John Smith deltafoxtrot...@gmail.comwrote:

 On 1 June 2010 07:29, Frederik Ramm frede...@remote.org wrote:
  Hi,
 
  Nakor wrote:
  Did Google add their notice after the fact?
 
  I am trying to make it a habit to read articles before I reply to them
  and have already found it saves me some embarassment.

 In this case it doesn't matter if there is a notice or not, I
 personally wouldn't go and play on a busy road just because some
 mapping software suggests it's a good idea :)


 She wasn't playing, she was walking to her destination.  I can't tell from
 the pictures whether it was her fault for following the route, her fault for
 walking on the wrong side of the road, her fault for not staying close
 enough to the side of the road, the government's fault for not banning
 pedestrians, the government's fault for setting too high of a speed limit,
 or the car driver's fault.  From the aerials it does look as though there
 was enough room on at least one side of the road to walk (it wasn't a paved
 sidewalk, but whatever).

 Ridiculous that she'd try to blame Google, though.


Looking more closely, there is a sidewalk, which turns into a cycleway (
http://www.openstreetmap.org/browse/way/40967519), about 50 feet from the
roadway, on the southbound side which is the same side she was walking on.
And if she had been using the sidewalk while heading north on Main St, it
would have led her directly to that sidewalk.
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] [talk-au] Software goes on, brain goes off...

2010-05-31 Thread nicholas . g . lawrence


Another article on the same topic,

http://searchengineland.com/woman-follows-google-maps-walking-directions-gets-hit-sues-43212


Kind Regards,

Nicholas Lawrence
Geographic Information Systems Coordinator | Geospatial Technologies
Engineering  Technology / Design, Environment  Stewardship Division | Department of Transport and Main Roads
Floor 6 | Spring Hill Office Complex | 477 Boundary Street | Spring Hill Qld 4000
GPO Box 1412 | Brisbane Qld 4001
P: (07) 38342477 | F: (07) 38342998
E: nicholas.g.lawre...@tmr.qld.gov.au
W: www.tmr.qld.gov.au 
Tomorrow's Queensland: strong, green, smart, healthy and fair – www.towardQ2.qld.gov.au
P| Please consider the environment before printing this email

***
WARNING: This email (including any attachments) may contain legally
privileged, confidential or private information and may be protected by
copyright. You may only use it if you are the person(s) it was intended
to be sent to and if you use it in an authorised way. No one is
allowed to use, review, alter, transmit, disclose, distribute, print
or copy this email without appropriate authority.

If this email was not intended for you and was sent to you by mistake,
please telephone or email me immediately, destroy any hardcopies of
this email and delete it and any copies of it from your computer
system. Any right which the sender may have under copyright law, and
any legal privilege and confidentiality attached to this email is not
waived or destroyed by that mistake.

It is your responsibility to ensure that this email does not contain
and is not affected by computer viruses, defects or interference by
third parties or replication problems (including incompatibility with
your computer system).

Opinions contained in this email do not necessarily reflect the
opinions of the Department of Transport and Main Roads, 
Maritime Safety Queensland or endorsed organisations utilising 
the same infrastructure.

***
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Software goes on, brain goes off...

2010-05-31 Thread Tim McNamara

On 1 June 2010 09:23, Nakor nakor@gmail.com wrote:

On 5/31/2010 4:36 PM, John Smith wrote:

Her lawyers claim Google is liable because it did not warn her
that the route would not offer a safe place for a pedestrian to walk.

Did Google add their notice after the fact?

*Walking directions are in beta.* Use caution – This route may be missing
sidewalks or pedestrian paths.

Here's a case from NZ where something similar happened that didn't lead to
injury. Until this article was posted, Google Maps directed people through
Wellington's bus tunnel, a 1 way tunnel which barely has enough width for
buses to travel through.

http://www.stuff.co.nz/national/3552037/Google-maps-off-course-with-walk-through-bus-tunnel

At that incident Goolge's response was:

Google spokeswoman Annie Baxter said the walking directions search function
in Google Maps was still at an experimental phase.

We clearly advise people to use caution as routes might be missing
footpaths or pedestrian-friendly paths.

This implies that they they're undertaking a responsibility to notify people
when routes are generated. I guess if the BlackBerry version doesn't include
the disclaimer, there's an argument to say that Google didn't meet its
(self-imposed?) duty of care to the consumers.

Still, even if they breached the duty of care, the injured woman will still
need to establish that the breach was a cause of her injury.

Tim.
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] [talk-au] Software goes on, brain goes off...

On 1 June 2010 09:39,  nicholas.g.lawre...@tmr.qld.gov.au wrote:
 Another article on the same topic,

 http://searchengineland.com/woman-follows-google-maps-walking-directions-gets-hit-sues-43212

I wonder if she's eligible for an honourable mention from the darwin awards?

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Software goes on, brain goes off...

On 1 June 2010 09:52, Tim McNamara paperl...@timmcnamara.co.nz wrote:
 Still, even if they breached the duty of care, the injured woman will still
 need to establish that the breach was a cause of her injury.

The only thing that is new in all this is pedestrian routing, people
have been following incorrect satnav routes for ages and usually
driving into places they shouldn't as a result, people seem to love to
be told what to do:

http://www.intology.com/science-technology/satnav-causes-30-accidents-in-uk-each-year/

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] [talk-au] Software goes on, brain goes off...

I would say that her odds of winning the damages, or, for that matter, of 
having a court agree to hear the case at all, are pretty low.  If you are using 
a map of any sort, you are still expected to use common sense as well.  If a 
map tells you to drive through a road that turns out to be closed for repairs, 
or is one-way in the wrong direction, that doesn't give you an excuse to drive 
through the road anyway.

-- 
John F. Eldredge -- j...@jfeldredge.com
Reserve your right to think, for even to think wrongly is better than not to 
think at all. -- Hypatia of Alexandria

-Original Message-
From: John Smith deltafoxtrot...@gmail.com
Date: Tue, 1 Jun 2010 09:53:01 
To: nicholas.g.lawre...@tmr.qld.gov.au
Cc: talk@openstreetmap.org; talk...@openstreetmap.org
Subject: Re: [OSM-talk] [talk-au] Software goes on, brain goes off...

On 1 June 2010 09:39,  nicholas.g.lawre...@tmr.qld.gov.au wrote:
 Another article on the same topic,

 http://searchengineland.com/woman-follows-google-maps-walking-directions-gets-hit-sues-43212

I wonder if she's eligible for an honourable mention from the darwin awards?

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] OpenStreetMap Ad

2010-05-31 Thread john whelan

Is it worth doing a small article on OSM for them?  It might be worth
pointing out that businesses can be tagged with websites etc. and the tags
can be read on line.

Cheerio John

On 31 May 2010 11:13, Kate Chapman k...@maploser.com wrote:

 Hey All,

 Yesterday Richard Weait and I got an email about an opportunity to put
 an ad for OSM in a Canadian Business Journal.  Unfortunately the turn
 around was only a couple hours (I'm assuming some advertiser dropped
 out or something).

 Anyway we didn't have anything readily available so we weren't able to
 seize the opportunity.  Does any materials like this exist somewhere
 for OSM?  If not do you think there is a need for it or was this a
 freak occurrence?

 -Kate

 ___
 talk mailing list
 talk@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[talk-au] Sydney: Random Hacks of Kindness

2010-05-31 Thread Richard Weait

Hi Talk-AU,

If you'll be at Random Hacks of Kindness in Sydney on June 05-06, and
really, you should be, say Hi to the Crisis Commons visitor from
Toronto.

http://www.rhok.org/events/rhok-1-0/sydney-australia/

About RHoK
Random Hacks of Kindness (RHoK) is all about using technology to make
the world a better place by building a community of innovation. RHoK
brings software engineers together with disaster relief experts to
identify critical global challenges, and develop software to respond
to them. A RHoK Hackathon event brings together the best and the
brightest hackers from around the world, who volunteer their time to
solve real-world problems.

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] Software goes on, brain goes off...

On 1 June 2010 09:39,  nicholas.g.lawre...@tmr.qld.gov.au wrote:
 Another article on the same topic,

 http://searchengineland.com/woman-follows-google-maps-walking-directions-gets-hit-sues-43212

I wonder if she's eligible for an honourable mention from the darwin awards?

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [Talk-de] DE:Aktion 10b : loopings

2010-05-31 Thread Andre Hinrichs

Am Sonntag, den 30.05.2010, 15:59 +0200 schrieb Chris66:
 Am 30.05.2010 12:59, schrieb bkmap:
 
  http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Aktionen/Aktion_10b
 
  Ich halte soche pauschlen Änderungen ohne Ortskenntnis für nicht 
  besonders konstruktiv.
  Große Wendeschleifen mit baulicher Trennung in der Mitte benötigen eine 
  andere Lösung. 
 
 +1 Wenn es keine durchgehende Fläche ist, sondern wirklich eine
 Schleife sollte es auch so gemappt werden.
 
 Wenn keepright da einen Fehler meldet ist das m.E. ein Falsch-
 Positive.
 
 Der JOSM Validator meldet zB. an dieser Stelle keinen Fehler:
 
 http://www.openstreetmap.org/?lat=49.971336lon=6.533535zoom=18
 
 Wobei der einzelne turning-circle Node in der Schleifenmitte
 schon sehr kreativ ist ;-)

Wäre es nicht sinnvoll, wenn man für kleine Wendeschleifen mit baulicher
Trennung highway=turning_circle auch für ways zuließe? Evtl. auch (um
die Semikolonform zu vermeiden) turning_circle=yes und highway=* ?

Für Renderer würde das unter anderem bedeuten, dass dort der Straßenname
nicht gerendert wird. Das sieht auf manchen Karten eh ziemlich komisch
aus, wenn der Straßenname so gebogen dargestellt wird.


Andre



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fragen zu Oxomoa ÖPNV Schema

2010-05-31 Thread Jochen Topf

On Sun, May 30, 2010 at 10:06:30PM +0200, Carsten Gerlach wrote:
 Am Sonntag 30. Mai 2010 20:21:21 schrieb Tirkon:
  355Var1_Hin
  355Var1_Rück
  
  355Var2_Hin
  355Var2_Rück
  
  Wenn ich Oxomoa richtig verstanden habe, werden alle vier Relationen
  in eine Relation für Linie 355 gepackt. Woher aber weiß eine Anwendung
  dass 355Var1_Rück die Rückroute von 355Var1_Hin sowie
  355Var2_Rück die Rückroute von 355Var2_Hin ist?
 
 Eine Möglichkeit wäre noch eine Zwischenebene einzufügen, also erst 
 355Var1_Hin und 355Var1_Rück in eine Relation 355_Variante1 packen, mit Var2 
 dito. Und dann 355_Variante1 und 355_Variante2 in die Relation 355 packen.

Das Verstehen und Erfassen dieser ganzen Relationen ist so schon schwierig
genug. Weitere Ebenen machen das jedesmal noch ein Stück komplexer. Sowohl
beim Eintragen als auch beim Auswerten. Deswegen sollte man das hier nicht
machen.

Jochen
-- 
Jochen Topf  joc...@remote.org  http://www.remote.org/jochen/  +49-721-388298


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] mapgen und Geo::Proj4

2010-05-31 Thread hike39

Hallo,
ich suche jemanden, der sich mit CPAN auskennt. Ich wollte gestern mit 
mapgen 1.04 eine neue Karte rendern lassen. Dazu wird aber das Modul 
Geo::Proj4 benötigt. Daher erhalte ich die Meldung:
...
Can't locate loadable object for module Geo::Proj4 in @INC (@INC 
contains: /etc/perl /usr/local/lib/perl/5.10.1 
/usr/local/share/perl/5.10.1 /usr/lib/perl5 /usr/share/perl5 
/usr/lib/perl/5.10 /usr/share/perl/5.10 /usr/local/lib/site_perl .) at 
OSM/mapgen.pm line 41
Compilation failed in require at OSM/mapgen.pm line 41.
BEGIN failed--compilation aborted at OSM/mapgen.pm line 41.
Compilation failed in require at mapgen.pl line 91.
BEGIN failed--compilation aborted at mapgen.pl line 91.
...

Der Versuch dieses Modul mittels cpan-Kdo zu installieren geht auch mit 
folgender Meldung schief:
...
CPAN: File::Temp loaded ok (v0.22)

   CPAN.pm: Going to build M/MA/MARKOV/Geo-Proj4-1.01.tar.gz

ERROR: proj library too old or not found: require 4.4.9
Warning: No success on command[/usr/bin/perl Makefile.PL INSTALLDIRS=site]
Warning (usually harmless): 'YAML' not installed, will not store 
persistent state
   MARKOV/Geo-Proj4-1.01.tar.gz
   /usr/bin/perl Makefile.PL INSTALLDIRS=site -- NOT OK
Running make test
   Make had some problems, won't test
Running make install
   Make had some problems, won't install
Could not read '/home/horst/.cpan/build/Geo-Proj4-1.01-GT36NT/META.yml'. 
Falling back to other methods to determine prerequisites
Failed during this command:
  MARKOV/Geo-Proj4-1.01.tar.gz : writemakefile NO 
'/usr/bin/perl Makefile.PL INSTALLDIRS=site' returned status 512
...

Kann mir jemand einen Tipp geben, welche Proj Library fehlt oder zu alt 
ist und wie ich dieses richtig stellen kann?

hike39


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Geoflags verwendet OSM-Daten

2010-05-31 Thread olvagor

Manuel Reimer schrieb:
 Nett wäre, wenn das OpenStreetMap im Popup ein Link wäre, der auf 
 www.openstreetmap.org zeigt. Klein drunter könnte etwas dezenter ein 
 Hinweis auf die Lizenz sein.
 
 Gibt es überhaupt jemanden, der sich um Einhaltung der Lizenz kümmert?

Ich halte es für vergebene Liebesmüh, sich jetzt aktiv um die Einhaltung
der CC-Lizenz zu kümmern. Einerseits ist die neue Lizenz in greifbarer
Nähe, andererseits werden sich die Websites, die bereits OSM benutzen,
bedanken, wenn wir sie jetzt anblaffen, dass sie sich gefälligst an die
Lizenz halten sollen und in ein paar Monaten das gleiche Spiel nochmal
durchziehen.

Von daher würde ich empfehlen: freuen, dass jemand OSM benutzt und auf
die neue Lizenz warten.

Gruß,
Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] TMC Points

2010-05-31 Thread Georg Feddern

Moin,

Marcus Wolschon schrieb:
 Die highway=(motorway/...)_link -Straßen und evtl. noch die Nodes
 an denen diese auf der Autobahn(/Bundesstraße/...) Anfangen oder Enden
 sollten doch bereits alle Informationen beinhalten.
   

vielleicht ist mein Verständnis vom TMC und von den 
Routing-Möglichkeiten schlicht zu laienhaft und leider auch durch keine 
praktische Erfahrung getrübt,
daher mal ein kleines Szenario kurz durchgespielt:

Der TMC-Location-Code 1 der Autobahn in Fahrtrichtung Norden steht an 
einem Node zwischen Abfahrt und Auffahrt der Anschlussstelle,
der TMC-Location-Code 2 der kreuzenden Straße steht an einem Node der 
Brücke zwischen den Anschlüssen.
Dies ist nach meinem Kenntnisstand ein weitverbreiteter Fall.

Im TMC kommt die Meldung Ausfahrt der Anschlussstelle in Fahrtrichtung 
Norden gesperrt.
Nach meiner laienhaften Vermutung z. B. mittels
a) einzelnem Location-Code 1 und Event-Code
b) vielleicht aber auch mit beiden Location-Codes in der Reihenfolge 1 - 2?

Aus diesen gegebenen Informationen kann das Routing also den 
motorway_link der Ausfahrt ermitteln und meiden?

Gruß
Georg


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] mapgen und Geo::Proj4

2010-05-31 Thread André Riedel

2010/5/31 hike39 ho...@hike.de:
 Hallo,
 ich suche jemanden, der sich mit CPAN auskennt. Ich wollte gestern mit
 mapgen 1.04 eine neue Karte rendern lassen. Dazu wird aber das Modul
 Geo::Proj4 benötigt. Daher erhalte ich die Meldung:
 [...]
 Der Versuch dieses Modul mittels cpan-Kdo zu installieren geht auch mit
 folgender Meldung schief:
[...]

Hast du CPAN mit root-Rechten ausgeführt?

Mit Ubuntu 10.04 und dem folgenden Aufruf funktioniert es einwandfrei.

sudo cpan Geo::Proj4

Ciao André

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Grenze DE-AT durchlöchert

könnte jemand von den Grenzexperten bitte kurz mal erläutern, welche
Operationen die Grenzen zerstören? Mir ist das nicht so ganz klar,
habe mich bisher aber auch noch nicht so intensiv mit den Grenzen
auseinandergesetzt. Wenn ich einen Way splitte, der einer
Grenzrelation angehört, dann werden doch automatisch alle Teile wieder
Bestandteil der Relation (in JOSM). Ist die Reihenfolge der Ways in
der Relation hier entscheidend?

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Grenze DE-AT durchlöchert

2010-05-31 Thread Martin Simon

Am 30. Mai 2010 14:00 schrieb Tirkon tirko...@yahoo.de:

 Zudem hatte ich vor, für einige Weiler, deren Namen
 sich im täglichen Sprachgebrauch befinden und auch auf
 Ortseingangsschildern auftauchen, eine nochmalige Unterteilung
 vorzunehmen.

Haben die denn überhaupt administrative Grenzen? (ich meine nicht die
Begrenzung der bebauten Grundstücke)

Wenn nicht, würde ich davon absehen, eine gefühlte Grenze dafür einzubauen.

Gruß,

Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Zeichen 241 bei baulicher Trennung?

Am 30. Mai 2010 23:21 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de:
 Die interessantere Frage ist, ob man in diesem Fall in OSM
 einen oder zwei Ways mappen sollte.


warum sollte das eine Frage sein? Baulich getrennte Wege werden in OSM
per Definition mit einem Way pro Fahrbahn gemappt, also hier natürlich
auch als 2 Wege.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Geoflags verwendet OSM-Daten

Hallo,

olvagor wrote:
 Von daher würde ich empfehlen: freuen, dass jemand OSM benutzt und auf
 die neue Lizenz warten.

Wobei das ja noch nicht 100% klar ist, ob die neue Lizenz tatsaechlich 
kommt. Aber ich teile Deine Ansicht.

Natuerlich ist es jedem Projektteilnehmer unbenommen, auf eigene Faust 
gegen Lizenzverletzer vorzugehen; trotzdem sollte man auch das Bild 
unseres Projekts in der Oeffentlichkeit im Kopf behalten. Es hat in der 
Vergangenheit Aktionen Einzelner gegeben, die durchaus geeignet waren, 
unser Projekt als eine Ansammlung verbissener Geeks dastehen zu lassen - 
und dabei wollen wir doch vorallem die Botschaft es macht Spass, jeder 
kann mitmachen rueberbringen.

Die Data Working Group, in der ich auch mitarbeite, hat grundsaetzlich 
die Aufgabe, Lizenzverletzungen jeder Art zu untersuchen. Wir sind 
allerdings tendenziell eher mit Faellen beschaeftigt, in denen OSMer die 
Lizenz von anderen verletzen als umgekehrt ;-) ausserdem ist es 
utopisch, anzunehmen, eine Gruppe von Freiwilligen, die ab und zu eine 
Telefonkonferenz machen, koennte sich um jeden Fall kuemmern, in dem 
irgendwer irgendwo nicht richtig dazuschreibt, dass er Daten von OSM 
hat. Das muss mehr verteilt werden, da muss es kleine Arbeitsgruppen in 
jedem Land geben. Auf der SOTM wird es einen kleinen Beitrag von der 
Data Working Group geben, im Rahmen dessen auch diese Zukunft diskutiert 
werden soll.

Bye
Frederik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Grenze DE-AT durchlöchert

Am 31. Mai 2010 10:30 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com:
 Haben die denn überhaupt administrative Grenzen? (ich meine nicht die
 Begrenzung der bebauten Grundstücke)

 Wenn nicht, würde ich davon absehen, eine gefühlte Grenze dafür einzubauen.


gefühlte Grenzen als Place-polygon bzw. mit landuse eingeben, nicht
mit admin boundary.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Nichtraucher-Karte - Tagging

2010-05-31 Thread Manuel Reimer

Sven Geggus wrote:
 Raucher sterben früher und belasten das Gesundheissystem weniger.

Mag sein. Allerdings zweifle ich an, dass der Großteil der Raucher 
einfach spontan früher stirbt. Eher kommen da erstmal Erkrankungen wie 
Lungenkrebs, die das Gesundheitssystem dann wieder belasten.

 Blödsinn! Es passt nicht zu meiner Liberalen Einstellung anderen was
 aufzwingen zu wollen. Aufgrund dieser ist für mich die Regelung in
 BaWue bzgl. Gängelung anderer das höchste der Gefühle. Aber das ist
 OT hier.

Und das vor dem Nichtraucherschutz immer mal wieder ein Raucher im 
Wirtshaus vom Tisch gegenüber seinen Rauch zu mir geblasen hat, das war 
dann keine Gängelung? Rauchverbot hat sich doch damals kaum ein Wirt 
getraut. Der war, wie so viele, nur auf Profit aus. Solange kein 
Nichtraucher-Wirtshaus in nächster Nähe geöffnet hat, hatte er nicht zu 
befürchten, dass die Nichtraucher abwandern.

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Blitz-Säule

2010-05-31 Thread Joerg Fischer

Johannes Huesing wrote:

 Spricht eigentlich was dagegen, ein paar mehr einzutragen als man sieht?

Nö, wir haben ja bisher relativ wenig Probleme mit Vandalismus, dann
fängst Du halt mal damit an.

Kopfschüttelnde Grüße, Jörg

-- 
There are only 10 types of people in the world:
Those who understand binary, and those who don't...


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] TMC Points

2010-05-31 Thread fly

Am 30.05.2010 08:26, schrieb Marcus Wolschon:
 2010/5/28 fly lowfligh...@googlemail.com:
 Brauchen wir jetzt also jeweils die Wege zwischen der ersten abfahrt
 und  der letzten Auffahrt und zusätzlich die Auf/Abfahrten mit Rolle link ?
 
 Welche Rolle link und als Rolle in welcher Relation?
 Meinst du die Teile der Autobahn selber welche in dem kurzen Stück unter/auf
 der Autobahnbrücke liegen zwischen der Abfahrt und der Auffahrt?

Nein, diese(n) Weg(e) fasse ich als Relation (type=TMC; TMC:cid_58:tabcd_1:Class
= Point) zusammen.

Zum Beispiel : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/901123

 Warum sollten die überhaupt irgendwie besonders getagged sein?
 Die highway=(motorway/...)_link -Straßen und evtl. noch die Nodes
 an denen diese auf der Autobahn(/Bundesstraße/...) Anfangen oder Enden
 sollten doch bereits alle Informationen beinhalten.

Ja, es geht mir um die highway=..._link Wege, aber vielleicht braucht man diese
ja gar nicht.

Ich dachte wir können auf die Nodes verzichten und nur Wege benutzen, aber
vielleicht reichen auch die Nodes und die Wege zwischen Ab- und Auffahrt und wir
brauchen die highway=..._link Wege gar nicht taggen.

Grüß Colliar

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Grenze DE-AT durchlöchert

2010-05-31 Thread Florian Lohoff

On Mon, May 31, 2010 at 10:20:20AM +0200, M∡rtin Koppenhoefer wrote:
 könnte jemand von den Grenzexperten bitte kurz mal erläutern, welche
 Operationen die Grenzen zerstören? Mir ist das nicht so ganz klar,
 habe mich bisher aber auch noch nicht so intensiv mit den Grenzen
 auseinandergesetzt. Wenn ich einen Way splitte, der einer
 Grenzrelation angehört, dann werden doch automatisch alle Teile wieder
 Bestandteil der Relation (in JOSM). Ist die Reihenfolge der Ways in
 der Relation hier entscheidend?

Way splitten ohne alle relationen geladen zu haben die zu dem way gehoeren. 
Damit wird der way gesplittet und nur der way mit der original id ist
weiterhin in der relation - Der neu entstandene aber nicht. Damit hat
die Grenze eine Luecke.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat
im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen.
- - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin 


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Blitz-Säule

2010-05-31 Thread fly

Am 31.05.2010 11:35, schrieb Joerg Fischer:
 Johannes Huesing wrote:
 
 Spricht eigentlich was dagegen, ein paar mehr einzutragen als man sieht?
 
 Nö, wir haben ja bisher relativ wenig Probleme mit Vandalismus, dann
 fängst Du halt mal damit an.

+1

wobei ich diesen tag bewußt nicht verwende und sowas gar nicht anfasse.
Grundsätzlich sind Geschwindigkeitsbeschränkung in Deutschland meist gut
begründet (Gefahrenbereiche, Lärmschutz/Anwohnerschutz ...) und somit sinnvoll
und wer zu schnell fährt soll das rühig spüren.

Ein anderes Thema ist dann wiederum ob wir so viele Gesetzt/Vorschriften
brauchen und ob die Menschen sich im Straßenverkehr rücksichtsvoll verhalten 
können.


colliar

P.S.: Kannst ja selber Attrappen aufstellen und diese beim Taggen mit richtigen
verwechseln. Dann erreichst Du im Moment auf jeden Fall noch mehr Autofahrer als
durch OSM allein.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] OSM-Buch: Dritte Auflage ist draussen!

Hallo,

ab sofort kann man die dritte Auflage von unserem OSM-Buch kaufen. 
Sie hat nochmal 32 Seiten mehr als die zweite (384 Seiten) und ist 
natuerlich komplett ueberarbeitet und aktualisiert. Der Preis ist gleich 
geblieben (29,95 Euro).

Details hier:

http://www.openstreetmap.info/de/news/2010-05-31-neue-auflage.html

Beim Verlag ist das Buch sofort (ohne Versandkosten und ohne 
Registrierung) erhaeltlich:

http://www.lob.de/isbn/9783865413758/

Die Lehmanns-Filialen werden das Buch im Laufe der Woche erhalten. Der 
sonstige Online-Buchhandel wird vermutlich ab naechster Woche liefern 
koennen.

Bye
Frederik


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Blitz-Säule

2010-05-31 Thread Peter Körner

fly schrieb:
 wobei ich diesen tag bewußt nicht verwende und sowas gar nicht anfasse.
 Grundsätzlich sind Geschwindigkeitsbeschränkung in Deutschland meist gut
 begründet (Gefahrenbereiche, Lärmschutz/Anwohnerschutz ...) und somit sinnvoll
 und wer zu schnell fährt soll das rühig spüren.

Nun ich sehe es so, dass das Wissen hier ist ein Blitzer die Fahrer 
dazu bringt, die Geschwindigkeitsbeschränkungen auch einzuhalten.

Lg, Peter

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Nichtraucher-Karte - Tagging

Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de wrote:

 Mag sein. Allerdings zweifle ich an, dass der Großteil der Raucher 
 einfach spontan früher stirbt. Eher kommen da erstmal Erkrankungen wie 
 Lungenkrebs, die das Gesundheitssystem dann wieder belasten.

Dass Raucher die Allgemeinheit unterm Strich weniger kosten hab ich aber
nicht erfunden siehe unter anderem hier:
http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/studie-uebergewichtige-und-raucher-sind-billiger/1217364.html

Und da ist die Tabaksteuer nicht mal berücksichtigt.

So, jetzt aber EOD, das ganze hat überhaupt nichts mit OSM zu tun.

Gruss

Sven

-- 
Whenever there is a conflict between human rights and property
rights, human rights must prevail. (Abraham Lincoln)

/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Grenze DE-AT durchlöchert

2010-05-31 Thread Dirk-Lüder Kreie

Am 31.05.2010 12:20, schrieb Florian Lohoff:

 Way splitten ohne alle relationen geladen zu haben die zu dem way gehoeren. 
 Damit wird der way gesplittet und nur der way mit der original id ist
 weiterhin in der relation - Der neu entstandene aber nicht. Damit hat
 die Grenze eine Luecke.

Wie kann das sein? die API liefert doch im MAP call defaultmäßig alle
Relationen die den way enthalten mit?

Woher sonst soll der Editor wissen zu welchen Relationen der Way noch
gehört?

Wenn es also vorkommt, dass der Editor nach einem Map call nicht alle
relevanten Relations hat, ist der map call defekt.

-- 

Dirk-Lüder Deelkar Kreie
Bremen - 53.0901°N 8.7868°E



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Grenze DE-AT durchlöchert

2010-05-31 Thread Florian Lohoff

On Mon, May 31, 2010 at 01:07:02PM +0200, Dirk-Lüder Kreie wrote:
 Wie kann das sein? die API liefert doch im MAP call defaultmäßig alle
 Relationen die den way enthalten mit?

Jaha- Einen weg laden oder einen node - Dann relation oeffnen - Download
all members - und dann einen der members splitten ausserhalb des original
gedownloadetem bereich ... Schon sind alle anderen relationen die diesen
weg beinhalten kaputt ...

 Woher sonst soll der Editor wissen zu welchen Relationen der Way noch
 gehört?
 
 Wenn es also vorkommt, dass der Editor nach einem Map call nicht alle
 relevanten Relations hat, ist der map call defekt.

Siehe oben - Das problem ist ja das man wenn man z.b. Berlin bearbeitet
nicht ganz Berlin laden kann - Sondern man will NUR die Grenzen laden,
aber bitte mit allen anhaengenden relationen ...

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat
im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen.
- - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin 


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] motorway und motorway_link um desti nation-tag ergänzen

2010-05-31 Thread steffterra

Hallo liebe talk-de-comunity

ich bin relativ neu bei OSM (1 Jahr), und lese talk-de regelmäßig seit ca. 8 
Wochen. Nun möchte ich einen Vorschlag machen, der das Autobahnrouting und 
damit die Nutzung von OSM-Navi's wesentlich natürlicher gestalten könnte.

Wenn z.b. neben ref=A 7 noch der Tag destination=Kassel auf dem way vom 
motorway_link (nur Auffahrt) zusätzlich gesetzt werden würde, könnte ein 
Routing-Programm diesen Tag sehr leicht auswerten.
Stellenweise habe ich schon gesehen dass ref=A 7 Kassel getaggt wurde, was 
ich aber nicht für sinnvoll halte. Zustätzlich kann man sich noch überlegen, 
den Autobahn-way in entsprechender Richtung ebenfalls mit dem destination-tag 
auszustatten.

Vorteile: 
- Sofortige Information über die Richtung einer Auffahrt oder eine 
Autobhanabschnitts. Durch einfaches und schnelles Auslesen des Tags wäre es 
Routern/Navis sofort möglich zu bestimmen, in welche Richtung man unterwegs 
ist. Also z.b. in Richtung Kassel. Woher soll der Router sonst wissen, wohin 
dieser Autobahnabschnitt führt? Stadt-Polygone-auswerten und schauen, ob diese 
Autobahn diese durchkreuzt ist ungleich aufwendiger, als einfach den 
destination-Tag auszulesen.

- Einfachere Generierung von Auffahrts-Anweisungen an motorway_links:  Eine 
Abbiegeanweisung auf die A 7 Richtung Kassel ist mit diesem Tag deutlich 
schneller und weniger rechenintensiv zu erzeugen, als den Stadt-Polygon (s.o.) 
auszuwerten. Unnatürliche Anweisungen ohne Richtungsangabe jetzt abbiegen auf 
A 7  würden der Vergangenheit angehören.

Nachteile:
- sehe ich derzeit keine, da es sich um ein einfaches Tag handelt, das nicht 
kompliziert ist. 
- Das Wiki wäre auf 
- http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dmotorway
- http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dmotorway_link
- http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Autobahn
relativ einfach zu ergänzen.

Vorgehensweise: 

- an Auffahrten: als destination (also Richtung) sollte der Name der Stadt 
eingetragen werden, die auf dem blauen Auffahrtsschild steht

Beispiel:

highway=motorway_link
ref=A 1; E 22
destination=Lübeck
maxspeed=60
etc...

- auf der AB selbst: als destination sollte der Name der Stadt eingetragen 
werden, der zuoberst des blauen Autobahnschildes steht.

Beispiel:

highway=motorway
name=Lübeck - Stuhr
destionaion=Lübeck
lanes=4
maxspeed=100
etc...

Anmerkungen/Bedenken:

- Abfahrten benötigen keinen destination-tag, da hier ja schon durch 
motorway_junction:name=xyz der Name der Stadt enthalten ist, zu dem die Abfahrt 
gehört.
- der name-Tag des motorway ist nicht aussagekräftig bezüglich der Richtung, 
in der dieser way führt. Z.B. A 7 Ulm-Kassel IMHO ändert sich der Name nicht 
in A 7 Kassel-Ulm, wenn man die Gegenrichtung taggt - oder habe ich das im 
wiki übersehen? Der motorway_link wäre dennoch sinnvoll mit destination zu 
taggen.
- Richtigerweise werden jetzt manche sagen, dass man nicht für Anwendungen 
taggen soll. Das ist auch meine Meinung. Doch durch diesen Vorschlag würden 
keine gültigen OSM-Tagging-Regeln verbogen werden, um es routern einfacher zu 
machen. sondern der Informationsgehalt würde verbessert werden, der nicht nur 
Routern zugute kommen würde.

Freue mich über zahlreiches Feedback,

steffterra

http://developer.roadee.net
http://map.roadee.net/routino/router.html




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] motorway und motorway_link um desti nation-tag ergänzen

2010-05-31 Thread Chris66

Am 31.05.2010 13:18, schrieb steffterra:

 ich bin relativ neu bei OSM (1 Jahr), und lese talk-de regelmäßig seit ca. 8 
 Wochen. Nun möchte ich einen Vorschlag machen, der das Autobahnrouting und 
 damit die Nutzung von OSM-Navi's wesentlich natürlicher gestalten könnte.

+1
einige Autobahnkreuze sind schon so getaggt.

Dann gibt's da noch ein relationsbasierten Vorschlag zum Mapping von
Wegweisern, den ich aber für zu kompliziert halte. ;-)

Chris



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] DE:Aktion 10b : loopings

2010-05-31 Thread Chris66

Am 31.05.2010 08:28, schrieb Andre Hinrichs:

 Wäre es nicht sinnvoll, wenn man für kleine Wendeschleifen mit baulicher
 Trennung highway=turning_circle auch für ways zuließe? Evtl. auch (um
 die Semikolonform zu vermeiden) turning_circle=yes und highway=* ?
 
 Für Renderer würde das unter anderem bedeuten, dass dort der Straßenname
 nicht gerendert wird. Das sieht auf manchen Karten eh ziemlich komisch
 aus, wenn der Straßenname so gebogen dargestellt wird.

wenn Dich der gebogenene Name stört:

die Schlaufe einzeln mappen und den Namen einfach weglassen.

turning_circle=yes zusätzlich zum highway finde ich aber auch ok.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM-Buch: Dritte Auflage ist draussen!

2010-05-31 Thread bkmap

Hallo,

Frederik Ramm schrieb:
 Die Lehmanns-Filialen werden das Buch im Laufe der Woche erhalten. Der 
 sonstige Online-Buchhandel wird vermutlich ab naechster Woche liefern 
 koennen.

Lehmanns in berlin hat schon am Freitag geliefert :-)
http://www.lob.de/cgi-bin/work/suche?flag=newstich1=386541375id=oND0VOlgyDuBframe=yes


Gruß
Burkhard


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Blitz-Säule

2010-05-31 Thread Florian Gross

Joerg Fischer glaubte zu wissen:
 Johannes Huesing wrote:

 Spricht eigentlich was dagegen, ein paar mehr einzutragen als man sieht?

 Nö, wir haben ja bisher relativ wenig Probleme mit Vandalismus, dann
 fängst Du halt mal damit an.

+1

Mir gefallen die Raser auch nicht, aber sowas ist der
falsche Weg etwas dagegen zu unternehmen.

flo
-- 
Ah... gs/gv sind IIRC von GNU, haben also alle ein bischen
vom Emacs--Spiecherverhalten geerbt.
Leuchtdioden sind meist rot, gelb oder grün, also aus Paprika.
  [Clemens Meier und Thomas Richard in dcoulm]


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Blitz-Säule

2010-05-31 Thread Florian Gross

Peter Körner glaubte zu wissen:
 fly schrieb:
 wobei ich diesen tag bewußt nicht verwende und sowas gar nicht anfasse.
 Grundsätzlich sind Geschwindigkeitsbeschränkung in Deutschland meist gut
 begründet (Gefahrenbereiche, Lärmschutz/Anwohnerschutz ...) und somit 
 sinnvoll
 und wer zu schnell fährt soll das rühig spüren.

 Nun ich sehe es so, dass das Wissen hier ist ein Blitzer die Fahrer 
 dazu bringt, die Geschwindigkeitsbeschränkungen auch einzuhalten.

Tun sie nicht. Es gibt genug, die regelmäßig die Funktion der
stationären Blitzer testen und nachher über Abzocke meckern.

Die zeitweiligen Blitzer sind noch besser: in dem dünn besiedelten
Kreis hier sind ganze *zwei* Geräte im Einsatz, ein Laser und ein
Radarmeßgerät, letztes Jahr ist im Schnitt pro Gerät alle 14min
ein Führerschein gefallen. Und die gewittergefährdeten Stellen
sind den meisten durchaus bekannt.

flo
-- 
Einige Leut, deren worte so scharf wie Messer sind, bedenken
nicht, das Messer auch einmal stumpf werden können. [WoKo in dag°]


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Grenze DE-AT durchlöchert

2010-05-31 Thread Dirk-Lüder Kreie

Am 31.05.2010 13:17, schrieb Florian Lohoff:
 On Mon, May 31, 2010 at 01:07:02PM +0200, Dirk-Lüder Kreie wrote:
 Wie kann das sein? die API liefert doch im MAP call defaultmäßig alle
 Relationen die den way enthalten mit?
 
 Jaha- Einen weg laden oder einen node - Dann relation oeffnen - Download
 all members - und dann einen der members splitten ausserhalb des original
 gedownloadetem bereich ... Schon sind alle anderen relationen die diesen
 weg beinhalten kaputt ...

Ok, jetzt versteh ich. Ich dachte schon ich hätte selber einige
relations in Bremen zerschreddert. aber da ich immer mit dem MAP-Call
gearbeitet habe, habe ich da jetzt eher weniger Bedenken.

-- 

Dirk-Lüder Deelkar Kreie
Bremen - 53.0901°N 8.7868°E



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Nichtraucher-Karte - Tagging

2010-05-31 Thread Florian Gross

Manuel Reimer glaubte zu wissen:
 Sven Geggus wrote:
 Raucher sterben früher und belasten das Gesundheissystem weniger.

 Mag sein. Allerdings zweifle ich an, dass der Großteil der Raucher 
 einfach spontan früher stirbt. Eher kommen da erstmal Erkrankungen wie 
 Lungenkrebs, die das Gesundheitssystem dann wieder belasten.

Und der Nichtraucher lebt 20 oder 30 Jahre länger und braucht in
dieser Zeit keine Behandlung?

Ich möcht btw mal das Geschrei hören, wenn auf einen Schlag *alle*
Rauchen das Rauchen aufgeben würden.

flo
-- 
Aber er hatt doch Recht!
Soll er doch erst mal meine Postings lesen. Dann wird Ihm aber
echt schwummerig. [WoKo in dafb]


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Geoflags verwendet OSM-Daten

2010-05-31 Thread Alexander Matheisen

Am Sonntag, den 30.05.2010, 23:00 +0200 schrieb Frederik Ramm:
 Hallo,
 
 Manuel Reimer wrote:
  Wo steht denn, dass man alles, was man auf der Openstreetmap anzeigt 
  auch wieder unter CC-BY-SA gesetzt werden muss?
 
 Das ist nicht der Fall. Aber wenn Du ein Interface anbietest, mit dem 
 Leute auf einer OSM-Karte neue POIs eintragen koennen, ist davon 
 auszugehen, dass die Leute sich dabei an der OSM-Karte orientieren - 
 z.B. jemand weiss, dass an der Ecke Bachstr/Goethestr ein Briefkasten 
 ist und traegt den auf der Karte ein; *wo* diese Ecke aber ist, die Info 
 kommt aus OSM, also Briefkasten = abgeleitetes Werk.
 
 Wenn man den Briefkasten anderswo herhat und nur ueber OSM anzeigt, ist 
 das was anderes.

Ah, jetzt hab ichs verstanden... :)
Daran hatte ich gar nicht gedacht. Ist ja verrückt, auch welche Dinge
man alles beim Recht achten muss.


Alex


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Geoflags verwendet OSM-Daten

2010-05-31 Thread Alexander Matheisen

Hallo,

 Solang wir eine Lizenz haben, die den Leuten Vorschriften macht, sollten 
 wir uns m.E. damit zufriedengeben, dass die Leute die Lizenz einhalten, 
 anstatt selbst dann noch nach einer Gegenleistung zu fragen! Wie man 
 sieht, es es ja schwierig genug, die Lizenz einzuhalten; ich finde, dass 
 Geoflags es nicht korrekt macht, aber sie machen es besser als viele 
 andere OSM-Nutzer, die nicht mal dazusagen, wo die Daten herkommen.

Gegenleistung sollte man natürlich nicht vorschreiben, aber so wie es
bei skobbler funktioniert, gefällt es mir schon sehr gut. Die Fehler,
die die finden, melden sie an uns zurück, sozusagen als Gegenleistung
helfen sie uns bei der Verbesserung der Daten.
Die könnten ja auch einfach hingehen und die Fehler nur bei ihnen
beheben und uns nichts davon erzählen.


Alex


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] motorway und motorway_link um desti nation-tag ergänzen

2010-05-31 Thread steffterra


Am 31.05.2010 um 13:25 schrieb Chris66:

 Am 31.05.2010 13:18, schrieb steffterra:
 
 ich bin relativ neu bei OSM (1 Jahr), und lese talk-de regelmäßig seit ca. 8 
 Wochen. Nun möchte ich einen Vorschlag machen, der das Autobahnrouting und 
 damit die Nutzung von OSM-Navi's wesentlich natürlicher gestalten könnte.
 
 +1
 einige Autobahnkreuze sind schon so getaggt.

das stimmt. Doch wäre es doch gut, wenn das auch Einzug in die Wiki-Seiten 
hielte, oder? An wen wende ich mich da am besten? Liest hier jemand mit, der da 
Erfahrungen gemacht hat?

 Dann gibt's da noch ein relationsbasierten Vorschlag zum Mapping von
 Wegweisern, den ich aber für zu kompliziert halte. ;-)

Relationen sind wichtig, um Zusammenhänge verstreuter oder aneinander gefügte 
unterschiedliche ways und nodes thematisch zu verbinden. Dafür sind sie super. 
Der destination-tag ist jedoch einfach zu realisieren und tut imho keinem weh 
und kann viel einfacher ausgewertet werden, als eine (für diesen Zweck) 
umständliche Relation.
Also warum nicht ins wiki eintragen?

Grüße steffterra
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM-Buch: Dritte Auflage ist draussen!

Frederik Ramm frede...@remote.org wrote:

 Details hier:
 
 http://www.openstreetmap.info/de/news/2010-05-31-neue-auflage.html

Hm, heiteres Städteraten mit OSM Buchtiteln :)

http://www.openstreetmap.info/img/auflage1-cover-large.png
http://www.openstreetmap.info/img/auflage2-cover-large.png
http://www.openstreetmap.info/img/auflage3-cover-large.png

Auflösung:
1. Auflage: Xneyfehur
2. Auflage: Unzohet
3. Auflage: Zhrapura

Gruss

Sven

-- 
If you don't make lower-resolution mapping data publicly
available, there will be people with their cars and GPS
devices, driving around with their laptops (Tim Berners-Lee)
/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Grenze DE-AT durchlöchert

2010-05-31 Thread fly

Am 29.05.2010 20:20, schrieb Matthias Versen:
 Andreas Labres wrote:
 
 Ich würde um mehr Sorgfalt bitten, wenn man insbesondere internationale
 Grenz-Ways zerteilt!
 
 Das betrifft alle Grenzways, der Schaden wir nur größer je höherwertiger 
 die Grenze ist.
 

 Diese Relationhttp://www.openstreetmap.org/browse/relation/17511
 ist immer noch durchlöchert, es waren/sind(?) aber auch div.
 Multipolygone von österr. Bezirken und Gemeinden zerstört. :(
 
 Das passiert eihentlich auf Deutscher Seite jede Woche einige Male.
 Ausgelöst durech eine JOSM fehlbedienung vor die JOSM nicht warnt.
 

 Irgendwie macht's keinem Spaß, den Fehlern anderer hinterherzuarbeiten...
 
 Ich verstehe das, ich repariere innerhalb von .de die Grenzen alle 1-2 
 Wochen. Zum Glück gibt es noch andere die dabei helfen denn sonst wäre 
 es nicht mehr zu schaffen die Fehler zu korrigieren.

Das Problem ist mir auch schon aufgefallen, habe auch schon ein Ticket in trac
erstellt. Leider sind bei den JOSM-Entwicklern zur Zeit nur wenig Resourcen frei
und somit liegt die Arbeit zum größten Teil bei nur 2 Entwicklern.

Du kannst aber dieses Problem durch vorsichtiges Editieren ( indem du den
kleinen Bereich entlang der Grenze, den du editieren willst seperat
herunterlädst) oder Du kannst nach einem Download von allen unvöllständigen
Elementen alle im Relationseditor auswählen und dann mit dem vierten Button in
der rechten (mittleren) Leiste alle Objekte im Map-View auswählen, mit
Strg-Alt-D oder unter Datei - download parent/child... alle fehlende Relationen
nachladen. Zweites belastet aber die OSM-Server um einiges mehr als ersteres und
kann auch einige Zeit + Datentransfer in Anspruch nehmen.

colliar

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Sammlung von Kartendarstellungen

2010-05-31 Thread Sven Eppler

Hallo alle,

gibts eigentlich irgendwo ne Übersicht über die mittlerweile doch recht
vielzähligen Eigenkreationen was die Kartenstile/Renderings angeht?

Hin und wieder stolpert man in den News über tolle Karten mit z.B.
höhenlinien, entsprechendem Shading, etc. pp. Wenn man das dann aber mal
spontan anderen zeigen will (weil der Mapnik Renderer nicht immer ganz
überzeugen kann) findet man so schwer wieder was anderes.

Gibts da entsprechend irgendwo ne Sammlung? Bzw. wenn nicht, dann wäre
es doch praktisch, sowas mal ins Wiki einzupflegen.

Schöne Grüße,
Sven


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Sammlung von Kartendarstellungen

2010-05-31 Thread Fabian

Hatte neulich eine aehnliche Idee. Nach dem Prinzip eine fuer alle
Durch anklicken in der hauptkarte und gesetzter auswahl die orte in
neuem fenster mit ausgewaehlter karte anzuzeigen. Uebergabe parameter
waeren immer die gps koordinaten. ISt ja mitunter doch recht muehsehlig
immer x bookmrks fuer seine lieblingsareale zu haben
(Postkastenmap/poitoolsmap/bikemap/linkmap/...)
fabs

Sven Eppler wrote:
 Hallo alle,
 
 gibts eigentlich irgendwo ne Übersicht über die mittlerweile doch recht
 vielzähligen Eigenkreationen was die Kartenstile/Renderings angeht?
 
 Hin und wieder stolpert man in den News über tolle Karten mit z.B.
 höhenlinien, entsprechendem Shading, etc. pp. Wenn man das dann aber mal
 spontan anderen zeigen will (weil der Mapnik Renderer nicht immer ganz
 überzeugen kann) findet man so schwer wieder was anderes.
 
 Gibts da entsprechend irgendwo ne Sammlung? Bzw. wenn nicht, dann wäre
 es doch praktisch, sowas mal ins Wiki einzupflegen.
 
 Schöne Grüße,
 Sven
 
 
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Sammlung von Kartendarstellungen

Sven Eppler s...@sveneppler.de wrote:

 gibts eigentlich irgendwo ne Übersicht über die mittlerweile doch recht
 vielzähligen Eigenkreationen was die Kartenstile/Renderings angeht?

Das Schaufenster auf openstreetmap.de fällt mir ein.

Gruss

Sven

-- 
Why are there so many Unix-haters-handbooks and not even one
Microsoft-Windows-haters handbook?
Gurer vf ab arrq sbe n unaqobbx gb ungr Zvpebfbsg Jvaqbjf!
/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fragen zu Oxomoa ÖPNV Schema

2010-05-31 Thread Alexander Matheisen

Hallo,

ich habe auch noch eine Frage zum ÖPNV-Schema:

aus der Wikiseite geht nicht so ganz hervor, in welcher Reihenfolge man
die Wege, Haltestellen und Haltepositionen ordnen soll, da man die Wege
nicht an den Haltestellen aufsplitten soll.

Ich habe es erstmal so gemacht:

-alle Wege in ihrer Reihenfolge bei der Befahrung der Linie
-alle Bushaltestellen mit ihren Stoppositionen, für jeden Halt immer so:
1. Halteposition 1
2. Haltestelle 1
3. Halteposition 2
4. Haltestelle 2

Ist das so richtig?


Alex



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Sammlung von Kartendarstellungen

2010-05-31 Thread malenki

Fabian schrieb:

Hatte neulich eine aehnliche Idee. Nach dem Prinzip eine fuer alle
Durch anklicken in der hauptkarte und gesetzter auswahl die orte in
neuem fenster mit ausgewaehlter karte anzuzeigen. Uebergabe parameter
waeren immer die gps koordinaten. ISt ja mitunter doch recht muehsehlig
immer x bookmrks fuer seine lieblingsareale zu haben
(Postkastenmap/poitoolsmap/bikemap/linkmap/...)

Es existiert
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/MapJumper

hth
malenki


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Sammlung von Kartendarstellungen