Re: [Talk-at] wpt_symbol, wpt_description

[Martin Vonwald]

2015-04-14 23:09 GMT+02:00:

> deren tags scheinen keinen sinn zu machen. tags löschen?
>

Bitte Leute*, besinnt euch auf die Grundprinzipien von OSM! Stehen die Tags
in irgendeinem Konflikt mit existierenden? Nein? Dann sind es eben
undokumentierte Tags. C'est la vie! Unschön da nicht dokumentiert, aber
irgendwas wird sich derjenige, der sie eingetragen hat, schon dabei gedacht
haben. Ob die Tags Sinn machen? Keine Ahnung, ist auch irrelevant. Any tags
you like!

Nur weil ich einen Tag nicht verstehe, lösche ich ihn nicht!


* Warum Plural? Weil die Unsitte in weiten Bereichen OSMs einzieht, dass
jedes Tag unbedingt sofort überall diskutiert, abgesegnet und dokumentiert
werden muss. Dem ist nicht so! Es ist von Vorteil, etwas zu diskutieren
(mit Leute die Ahnung von dem Thema haben und nicht den lautesten Schreiern
in irgendeinem Forum oder einer tollen Mailingliste). Es ist von großem
Vorteil, Tags zu dokumentieren (ist aber nicht verpflichtend - NICHTS ist
in OSM verpflichtend, oder bezahlt mich jemand dafür?). Es war nie, ist
nicht und wird - solange ich dabei bin - nicht erforderlich sein, von
irgendjemanden irgendeine Zustimmung zu irgendeinem Tag einzuholen. Solange
man die Arbeit anderer nicht zunichte macht, darf man eintragen was man
will (der erste der mir jetzt mit Datensparsamkeit kommt, bekommt das hier:
http://i.imgur.com/iWKad22.jpg).
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Brückennummern

[Martin Vonwald]

Da du ja auf das Wiki verweist, möchte ich dies ebenso machen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dbridge

Kurz zusammengefasst extra für dich:
* bridge=yes -> Attribut auf einem Weg, z.B. eine Straße(!), welche über(!)
eine Brücke führt erhält zusätzlich bridge=yes
* man_made=bridge -> die Brücke selbst, also ein geschlossener Weg, welcher
den Umriß der Brücke beschreibt.

Beide Taggings ergänzen sich, d.h. bei größeren Brücken erhält jeder Weg
der über die Brücke führt ein bridge=yes und mittels man_made=bridge wird
der Umriß definiert und gleichzeitig festgelegt, welche Features alle zu
dieser einen Brücke gehören.




Am 7. April 2015 um 18:50 schrieb martin ringer :

> Typisch OSM, warum zwei Tagging Varianten für Brücke?
> man_made=bridge
> bridge=yes
> Ich kenn mich nicht mehr aus.
>
> Im Wiki steht zu eurer Diskussion:
> Für die Bauwerksnummer nutzen die meisten Kartierer das Attribut
> bridge_ref
> 
> =*#*, da ref = für die
> Nummer der Straße benutzt wird.
>
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] JOSM - Java Fehler bei Import

[Martin Vonwald]

Hi!


Am 7. April 2015 um 01:32 schrieb Paul Wölfel :

> JOSM unterstützt zur Zeit nur Java 7, du hast jedoch 8 in Verwendung:
> Java version: 1.8.0_05, Oracle Corporation, Java HotSpot(TM) 64-Bit Server
> VM
>
Funktioniert problemlos hier:

Identification: JOSM/1.5 (8109 de) Linux openSUSE 13.1 (Bottle) (x86_64)
Memory Usage: 165 MB / 1769 MB (78 MB allocated, but free)
Java version: 1.8.0_05, Oracle Corporation, Java HotSpot(TM) 64-Bit Server
VM
VM arguments: [-DproxySet=xxx, -DproxyHost=xxx, -DproxyPort=xxx]



Was mich allerdings stutzig macht:

│VM arguments: [-Djava.library.path=/lib:/usr/lib]│
>>
>
Wieso denn das?


bg,
Martin
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Brückennummern

[Martin Vonwald]

Am 6. April 2015 um 15:18 schrieb Friedrich Volkmann :

> Ich finde, man sollte diese
> Nummern entweder einheitlich (bridge:ref=* oder man_made=bridge und darauf
> ref=*) mappen oder gar nicht. Meinungen?
>

Genau wie du sagst:
* Wenn nur bridge=yes direkt an der Straße erfasst ist, dann bridge:ref,
denn bei ref weiß man dann nicht wofür das gilt.
* Wenn die Brücke explizit erfasst ist, dann als ref zu man_made=bridge
dazu.

bg,
Martin
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Heutige Massenedits der tracktype=* im DACH-Bereich

[Martin Vonwald]

Am 25. März 2015 um 16:19 schrieb Kevin Kofler :

> (bzw.
> sogar, ob überhaupt ein Widerspruch vorliegt).
>

Es ist klar, dass kein(!) Widerspruch vorliegt. Die Tags surface und
tracktype sind unabhängig von einander.
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Heutige Massenedits der tracktype=* im DACH-Bereich

[Martin Vonwald]

Am 23. März 2015 um 15:25 schrieb Friedrich Volkmann :

> Bin für einen schnellen Revert.
>

+1
Selbe Meinung.
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wohnpark als Relation

[Martin Vonwald]

Am 26. Januar 2015 um 21:19 schrieb Friedrich Volkmann :

> On 26.01.2015 20:23, Stephan Bösch-Plepelits wrote:
> > Wär das nicht ein typischer Fall für eine site-relation?
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:site
>
> Nein, denn "It is not necessary or appropriate to use a relation when all
> the elements contained within the boundary of the site belong to the site,
> and no elements beyond that boundary do belong."
>

+1

Wenn alles innerhalb eines zusammenhängenden Gebietes liegt, reicht eine
einfache Fläche. Keep it simple!

Wenn etwas auf mehrere Gebiete verteilt ist, kann die site-Relation Sinn
machen - vorausgesetzt es gibt keine andere Möglichkeit die
Zusammengehörigkeit der Teilgebiete festzulegen bzw. zu erkennen.

bg,
Martin
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] maxspeed=signals vs. maxspeed:variable=yes + maxspeed=x

[Martin Vonwald]

Am 19. Dezember 2014 um 11:44 schrieb Friedrich Volkmann :
>
> maxspeed=signals wird über 5000x verwendet, ist also "in use" und muss
> daher
> im Wiki dokumentiert bleiben.


Wo habe ich das Gegenteil behauptet?



> Es liegt ungefähr gleich auf mit
> maxspeed:variable=*, und vermutlich stammt ein guter Teil dessen von dir...
>

Nette Unterstellung. Leider mappe ich schon seit ewigen Zeiten praktisch
nichts, trotzdem steigen die Zahlen kontinuierlich. Die neuen Zahlen habe
ich heute auf meiner Watchlist entdeckt.



> Wenn du das Proposal gut findest, solltest du den Autor dazu bewegen, es
> einer Abstimmung zuzuführen. Schleißlich gibt es seit etwa 1 Jahr keine
> Veränderung oder Diskussion mehr an diesem Proposal.
>

Ich glaube nicht an Abstimmungen, wo 10-20 Leute meinen, darüber
entscheiden zu können, was tausende Mapper zu tun oder zu lassen haben. Was
der Autor machen will oder nicht, sei ihm überlassen.



> Ich finde, dass weder die eine noch die andere Möglichkeit optimal ist.
> maxspeed=signals allein fehlt die Information über die Maximal- bzw.
> Normalgeschwindigkeit, und maxspeed:variable=* fehlt die Information, wie
> die Geschwindigkeit angezeigt wird.


Durch ein Zusatztag jederzeit zu ergänzen. Du darfst gerne eines
vorschlagen.



> Die Werte von maxspeed:variable=* taugen
> mir ebenfalls nicht.


Ausgezeichnetes Argument. Gut begründet und umfangreiche Lösungsvorschläge.



> Ursprünglich war nur =yes vorgesehen, und solche Tags
> weisen immer darauf hin, dass der Key besser ein Value sein sollte.
>

Ursprünglich = Vergangenheit.



> Den Grund (peak_traffic usw.) anzugeben ist Kaffeesudleserei. Nirgends ist
> ersichtlich, in welchen Fällen die Geschwindigkeit herabgesetzt wird.


Mapper vor Ort sollten den Hauptgrund wissen.



> Bitte
> dem Grundsatz "we map what we see" treu bleiben. Auf der A2 und der
> Südosttangente wird die Geschwindigeit mittels Anzeigen oft bei viel
> Verkehr
> herabgesetzt, aber auch bei Baustellen, Unfällen, Geisterfahrern...
>

No na net! Da fällt mir jetzt nur die Signatur von jemandem aus dem Forum
ein: Kopf -> Tisch -> bumms. Und wenn ein UFO dort landet, dann wird die A2
sogar komplett gesperrt!



> Mir würde besser gefallen: maxspeed=80 + maxspeed:type=signals
> Der Wert "signals" impliziert schon, dass sich die Anzeige ändern kann.
>

Niemand hindert dich daran, dieses Zusatztag zu verwenden.


Auch maxspeed=signals ließe sich reparieren, indem man mit einem Zusatztag
> eine konkrete Zahl angibt, z.B. maxspeed=signals + max_maxspeed=80.


max_maxspeed? ...


Aber das
> neue Tag müsste dann halt den Routern beigebracht werden.


Man könnte natürlich auch auf die komplett abwegige Idee kommen, ein Tag
einfach immer für das selbe zu verwenden.


Danke für deinen Beitrag.
Martin
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] maxspeed=signals vs. maxspeed:variable=yes + maxspeed=x

[Martin Vonwald]

Hi!

Da die Nutzung von maxspeed:variable kontinuierlich ansteigt, möchte ich
euch nochmals auf das entsprechende Proposal hinweisen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Dynamic_maxspeed

Meiner Meinung nach ist maxspeed:variable dem Tag maxspeed=signals deutlich
überlegen, da es nicht nur die Information liefert, dass das
Geschwindigkeitslimit variabel ist, sondern zusätzlich:
* das höchste mögliche(!) Geschwindigkeitslimit
* den Grund(!) für das variable Limit

Ich halte beides für potentiell wertvolle Information für Datenkonsumenten.

Beispiel: Auf Autobahnen in Österreich gilt üblicherweise ein
Geschwindigkeitslimit von 130 km/h. Autobahnen, welche größere Städte
durchqueren, verfügen jedoch häufig über ein variables Limit und recht
häufig ist das maximale Limit 80km/h. 130km/h oder 80 km/h ist ein
ziemlicher Unterschied. Wenn wir nur die Information liefern, dass das
Limit variabel ist, welches Limit soll ein Datenkonsument annehmen?
Vielleicht ist es schneller die Stadt zu umfahren, da dort normalerweise
130 km/h gilt?


Ich möchte vorschlagen die Empfehlung zu maxspeed=signals aus dem Wiki zu
entfernen und stattdessen auf maxspeed:variable= + maxspeed= zu verweisen.

Beste Grüße,
Martin
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] in Austria, good experience - thank you!

[Martin Vonwald]

2014-11-10 10:29 GMT+01:00 Stefan Tiran :

> Hi,
>
> Norbert Wenzel wrote:
> > You're missing the point of this discussion. It's not about whether
> > correct data should be deleted but about the question if mapping
> > parallel footways is actually correct data.
>
> This might be your point of view but I would not consider it as common
> sense.
>

It is obviously also my point of view. How many do we need, so that "point
of view" becomes "common sense"?



> > And if one does not consider
> > the separate footways correct data and one feels it destroys valid
> > routing (as in Kevin's example) it's easy to delete them without
> > violating any OSM rule we all agree upon.
>
> Kevin's example merely shows that asking the wrong question results in
> useless answers. If you intend to go the direct line, crossing the
> street at an arbitrary point, it does not make sense to use a router in
> order to calculate a route on dedicated footways. Instead you should use
> the so-called "off-road" navigation mode of your GPS device, which only
> shows the direction.
>

You are talking about "asking the wrong question" and in the same context
you state "if our tagging destroys your application, don't use it". And
yes, that is exactly what you just have said.

This footway tagging is in fact destroying information. It is not correct
data as it misses information and it somehow removes information that was
already there. So everyone who uses this tagging is deleting correct data.
In OSM everyone is allowed to use any tag he/she likes as long as it does
not conflict with any existing data nor invalidates or removes it. If you
(for the avoidance of doubts: "you"="everyone who uses this tagging") used
some new tag and not highway=footway, this all wouldn't be a problem. But
you want it to show up in the renderers (tagging for the renderer) and some
routers (tagging for the routers).

So before you (in the meaning as given above) start pointing fingers at
someone ("disrespecting the work of others") you should first look into the
mirror.
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] in Austria, good experience - thank you!

[Martin Vonwald]

2014-11-09 22:19 GMT+01:00 Kevin Kofler :

> But the data is NOT correct.
>

+1


> I agree with KaiRo, this nonsense "data" should just be deleted, ASAP,
> before the disease spreads.
>

+1 and another +1 for putting data into quotation marks.
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] in Austria, good experience - thank you!

[Martin Vonwald]

2014-10-30 14:19 GMT+01:00 Robert Kaiser :

> Those should all be deleted. They are sideways and ought to be mapped as
> tags on the street
>

+1 . I consider this kind of mapping as destructive.
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Mapillary

[Martin Vonwald]

Am 12. Juli 2014 11:29 schrieb martinq :

> Bei Bild [1] war schon jemand schneller (blur request in progress)


Ja, ich ;-)

Und damit das ganze auch in JOSM funktioniert gibt's das hier:
http://www.openstreetmap.org/user/ubahnverleih/diary/21485

Martin
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Mapillary

[Martin Vonwald]

Hi!

Am 10. Juli 2014 11:25 schrieb Andreas Labres :

> cc-by-sa 4.0
>

Die Fotos könnte ich für einiges gebrauchen, aber leider sind praktisch
alle Schilder verpixelt, z.B. [1]. Kann man die Ersteller der Fotos
irgendwie kontaktieren um an die Originalfotos ohne Verpixelung
ranzukommen?

KFZ-Kennzeichen müssen bei öffentlich zugänglichen Fotos ja verpixelt
werden (außer man hat die Zustimmung zur Veröffentlichung). Nur schießt der
Verpixelungsalgorithmus bei Mapillary offensichtlich deutlich übers Ziel.

Martin

[1] http://www.mapillary.com/map/im/bInKjKWn4DMQwZxqqsWq1Q
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Mappen von Gehsteigen

[Martin Vonwald]

Am 28. Februar 2014 09:13 schrieb Stefan Tauner :

> On Fri, 28 Feb 2014 08:55:46 +0100
> Martin Vonwald  wrote:
>
> > History repeats itself.
>
> Daß sich
> Gesellschaften einen möglichst neutralen Schiedsrichter suchen, wenn
> man sich nicht direkt einigen kann, ist in der Tat schon öfters
> vorgekommen in der Menschheitsgeschichte.
>

Und genau das "neutral" erkenne ich hier nicht.
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Mappen von Gehsteigen

[Martin Vonwald]

Am 27. Februar 2014 23:43 schrieb Kevin Kofler :

> Martin Raifer wrote:
> > Was aber nicht OK ist, ist einfach die eine Variante in eine Andere
> > umzumappen, ohne Mehrwert für OSM dabei zu erzeugen.
>
> War das nicht genau das, was Railjet gemacht hat, als er diese Gehsteige
> dazugezeichnet hat?
>

Auf diese Frage hätte ich jetzt auch gerne eine Antwort von dem Vertreter
der DWG. Bin schon sehr gespannt darauf.


Ach ja: ich sehe den Mehrwert eines nicht-getrennten Erfassens der
Gehsteige im erheblich vereinfachtem Editieren und der klar ersichtlichen
Zusammengehörigkeit. Einen Verlust von Information kann ich nicht erkennen.
Entscheidet auch die DWG ob dieser Mehrwert erlaubt ist oder nicht? Oder
provokativ gefragt: dürfen wir jetzt nur noch das machen, was uns einige
wenige vorschreiben?

Ich erkenne übrigens auch definitiv keine Mehrheit für das getrennte
Erfassen. Oder hat die DWG - oder sogar bestimmte Mitglieder des DWG - das
Recht die Mehrheit selbst zu bestimmen? Denn diesen Eindruck habe ich im
Moment.

History repeats itself.
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Mappen von Gehsteigen

[Martin Vonwald]

Hi!

Am 27. Februar 2014 21:30 schrieb Martin Raifer :

> Was aber nicht OK ist, ist einfach die eine Variante in eine Andere
> umzumappen, ohne Mehrwert für OSM dabei zu erzeugen.
>

Wer beurteilt, ob ein Mehrwert entstanden ist? Derjenige der das beurteilt,
legt ja somit auch fest was ok ist und was nicht. Was machst du, wenn
jemand in der Veränderung einen Mehrwert sieht?

Beste Grüße,
Martin
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gehsteigmapping und Ressourcenallokation

[Martin Vonwald]

Ich stimme dir grundsätzlich zu und halte persönlich das separate
Gehsteigmapping sogar für in hohem Maße destruktiv (Gründe wurden von
verschiedensten Seiten genannt und ich werde sie nicht wiederholen).

Aber, und das ist ein großes aber, so funktioniert OSM nicht. In OSM macht
jeder das was ihm Spaß macht. Das ist der Hauptgrund warum wir in OSM so
viele Details haben die in anderen Karten(-daten) fehlen. Manchmal führt es
natürlich dazu, dass dadurch Daten erfasst werden, welche deiner oder
meiner Meinung nach "minderwertig" sind. Aber das ist deine oder meine
Meinung. Langer Rede kurzer Sinn: es macht keinen Sinn anderen Leuten zu
sagen "macht doch bitte dies oder das". Wenn es ihnen Spaß machen würden,
würden sie es sowieso machen. Und wenn nicht, dann sollen(!) sie es gar
nicht machen.

lg,
Martin

P.S: Ach ja, nur falls Zweifel bestehen: das war nur meine Meinung ;-)



Am 26. Februar 2014 15:27 schrieb :

>
> Unabhängig von praktischen Problemen halte Ich am Gehsteigmapping einen
> Aspekt für problematisch: In Wien sind noch nicht einmal alle Häuser und
> Hausnummern erfasst. Anstatt Gehsteige einzuzeichnen, die von keiner mir
> bekannten Anwendung ausgewertet werden, wäre es sinnvoller, Daten
> einzutragen, für die es eine tatsächliche Verwendung gibt. Mit den
> entsprechenden Datensätzen der Stadt Wien und der basemap stehen dafür gute
> Quellen zur Verfügung. Ebenfalls nur bruchstückhaft erfasst ist das Netz
> des öffentlichen Verkehrs.
>
> Es wäre hilfreich, wenn man sich farauf konzentrieren könnte, vor allem
> solche Daten einzutragen, die trotz ihres hohen Nutzens noch fehlen.
>
> MfG, Humanist
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
>
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Mappen von Gehsteigen

[Martin Vonwald]

Du wirst auf diese Frage hier keine Antwort bekommen. Beide Seiten haben
ihre Argumente und Diskussionen brachten nie einen Konsens.

Beste Grüße,
Martin

P.S: Ich mappe ausschließlich sidewalk:xxx.



Am 24. Februar 2014 16:49 schrieb martin ringer :

> Wie sinnvoll ist das mappen von Gehsteigen? Ich war der Meinung, es
> reicht, wenn man sidewalk:right ... angibt und die Gehsteige nicht extra
> einzeichnet?
> In Linz scheint man sich jedenfalls dafür entschieden zu haben, die
> Gehsteige extra einzuzeichnen. In Innsbruck war man dagegen. Da zeichnet
> man nicht einmal alle Tramgeleise ein.
> Wie soll man sich da noch auskennen?
> Zeichnen für die Renderer?
> Vorteil/Nachteil für die Navigation?
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
>
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Trafik mit WESTbahn / WESTbus Ticketverkauf

[Martin Vonwald]

Ich habe das Gefühl, dass wir (Thomas, Stefan und ich) mehr oder weniger
der selben Meinung sind, aber grandios an einander vorbei reden. ;-)

Kurzer Zusammenfassungsversuch: Namen sollten wenn möglich genau so
angegeben werden, wie sie vom Namensgeber definiert bzw. verwendet werden
(wobei Unterschiede in der Groß-/Kleinschreibung bei einigen, aber nicht
allen Anwendungen irrelevant sind). Und Namen sollte möglichst nicht in den
Schlüssel, sondern in den Wert.

Passt das irgendwie so?



Am 17. Januar 2014 11:42 schrieb Stefan Tauner :

> On Fri, 17 Jan 2014 11:26:10 +0100 (CET)
> "thomas.flandera#inode.at"  wrote:
>
> > Mir geht es aber trotzdem nicht um "die Suche" und ob groß oder klein -
> mir geht
> > es um Leerzeichen oder nicht - also um die Schreibweise des Namens und
> das
> > Beispiel, welches von Friedrich, der plötzlich die Schreibweise eines
> > Eigennamens komplett verändert (so dass es eine Suche gar nicht mehr
> finden
> > kann, ausser ich verwende wildcards ab dem dritten Zeichen...)
> >
> > Das tut in diesem Fall aber nichts zur Sache...
>
> Ich versteh dich nicht. *Du* hast begonnen mit irgendeiner undefinierten
> Suche zu argumentieren. Daß eingefügte oder weggelassene Abstände
> Eigennamen "komplett verändern" ist für mich genau so klar, wie daß
> eine Änderung der Großschreibung der Buchstaben das zur Folge haben
> kann. Im Markenrecht würde man sogar auf andere Charakterstika achten
> müssen (Farben, Formen, Symbole usw). Das ist für uns natürlich nicht
> direkt relevant, aber der Grund dafür ist, daß es im Markenrecht
> wichtig ist, Marken eindeutig unterscheiden zu können - was genau ist,
> worum es hier eigentlich geht: eindeutige Identifizierung von
> abstrakten Dingen.
>
> --
> Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Trafik mit WESTbahn / WESTbus Ticketverkauf

[Martin Vonwald]

Hi!

Am 17. Januar 2014 10:51 schrieb thomas.flandera#inode.at <
thomas.fland...@inode.at>:

>   Was aber wiederum nur zum Tragen kommt, wenn die Suche case-sensitive
> wäre - ist sie aber nicht.
>

Welche Suche meinst du?



>  "Leerzeichen" oder "Nicht-Leerzeichen" hingegen verändern den String sehr
> wohl - was gravierende Auswirkungen hat, insbesondere bei der Suche.
>
>  Somit ist es egal ob dort WESTBAHN, westbahn, WESTbahn oder Westbahn
> (oder vielleicht sogar WestBahn) steht - nicht egal wäre es aber wenn dort
> aufeinmal "west bahn" stehen würde...
>
>  Mir geht es um dieses Prinzip - nicht ob der String fett oder kursiv
> formatiert ist... ;)
>


Ich sehe viele Gründe dafür:


> > Stefan Tauner  hat am 17. Januar 2014 um 10:37
> geschrieben:
> > Aus Keys würde ich sowas - wenn irgendwie möglich - heraushalten.
>


Beste Grüße,
Martin
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Trafik mit WESTbahn / WESTbus Ticketverkauf

[Martin Vonwald]

Hi!

Am 16. Januar 2014 23:03 schrieb Martin :

> shop=kiosk
> public_transport_tickets:WESTbahn=yes
> public_transport_tickets:WESTbus=yes
>

Schaut für mich vernünftig aus. Mich stört allerdings etwas, dass ein
WESTbahn im Schlüssel steht - eigentlich ist das ja ein Wert. Eventuell ein
klassisches public_transport_tickets=WESTbahn;WESTbus? So wie du es
angibst, könnte(!) es auch problematisch werden, wenn man eine Liste der
möglichen Tickets ermitteln will, z.B. bedeutet
public_transport_tickets:bus=yes das es hier ganz allgemein Bustickets gibt
oder ist "bus" ein Name?

Alternativ vielleicht public_transport_tickets:brand=WESTbahn;WESTbus ?
Dann ist völlig klar was gemeint ist.

beste Grüße,
Martin
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Trafik mit WESTbahn / WESTbus Ticketverkauf

[Martin Vonwald]

Am 17. Januar 2014 01:00 schrieb Friedrich Volkmann :

> Ich bin der Meinung, wir sollten uns bei der Groß-/Kleinschreibung an die
> normalen Rechtschreibregeln halten
>

Es sind Namen, egal wie oft du das ignorierst.
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Fehlerhafte Kennzeichnung B17 eines Teils der "Triester Straße"

[Martin Vonwald]

Hi!

Mir ist gerade aufgefallen, dass noch Teile der ehemaligen B17 weiterhin
als B17 markiert sind, z.B. hier:
http://www.openstreetmap.org/#map=14/47.8686/16.2361

In diesem Bereich ist die "Wiener Straße" bzw. "Grazer Straße" als B17
markiert, welches nicht mehr korrekt ist. Grund dafür ist diese Relation:
http://www.openstreetmap.org/relation/569918
Diese enthält die sog. "Triester Straße", welche wohl den alten Verlauf
behalten soll. Allerdings ist bei dieser Relation auch ref=B17 gesetzt, was
nun in diesem Bereich nicht mehr stimmt, da die B17 in diesem Bereich
weiter östlich neu gebaut wurde.

Ich bin dafür das ref=B17 aus der Relation zu entfernen.

Beste Grüße,
Martin
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] EuroVelo 6 (EV6)

[Martin Vonwald]

Wenn mich nicht alles täuscht, rendert OpenCycleMap keine Routen, welche
mit network=icn getaggt sind. Beim EV6 wurde am 12.10.2013 das Tag von
bisher ncn auf icn geändert.

Zum Vergleich dazu ist der EV9 als network=ncn getaggt und bisher auch
sichtbar.

bg,
Martin



Am 13. Dezember 2013 13:55 schrieb Kevin Kofler :

> Hallo,
>
> an alle, die sich mit dem Taggen von Radwegen auskennen: Mir ist
> aufgefallen, daß der EV6 Österreich seit einigen Tagen von der OpenCycleMap
> verschwunden ist. Wenn ich mir die Relationen mit Merkaartor anschaue, kann
> ich das Problem aber leider nicht erkennen. Es wäre also gut, wenn sich
> jemand das anschauen könnte (der sich mit dem Taggen von Radwegen besser
> auskennt als ich Nichtfahrradbesitzer ;-) ).
>
> Mit freundlichen Grüßen,
> Kevin Kofler
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Basemap.at

[Martin Vonwald]

Hi!

Ich muss hier leider das Gegenteil feststellen - wie auch schon von anderen
angemerkt: oft sind die Hausnummern am falschen Gebäude, manchmal sind
Straßennamen falsch, Gebäudeumrisse haben nicht selten keinerlei
Ähnlichkeit mit dem wahren Gebäude.

Trotz allem ist die basemap ganz brauchbar. Vor allem in Gebieten wo noch
nicht viel gemappt wurde, kann man aus der Kombination geoimage.at und
basemap.at recht sinnvolle Daten erstellen. Blind vertrauen ist bei basemap
aber mMn gefährlich.

bg,
Martin



Am 10. Dezember 2013 15:07 schrieb Christoph Lingg | komoot <
christ...@komoot.de>:

> Hallo,
>
> freu mich sehr über die Hausnummern und konnte bei mir im Heimatort bisher
> keine Fehler feststellen.
>
> Ich dachte mir noch, ob man nicht über Bilderkennung die ganzen
> Hausumrisse einsammeln sollte und dort in OSM eintragen, wo sonst noch
> keine Häuser sind?
>
> Wäre das immer noch "abzeichnen" und rechtlich machbar? Findet ihr das
> überhaupt gut?
>
> Ich fand das Häuser abzeichnen recht stupide und bisher war die
> Detailtiefe bei basemap meist größer als bei OSM.
>
> Beste Grüße,
> Christoph
>
>
> Am 05.12.2013 um 11:34 schrieb Günther Zin. :
>
> > Hallo!
> >
> > Am Mi, 4.12.2013, 14:39, schrieb Roland Schuller:
> >> Also das ist ja echt mal super. Habe es gleich mit meinem Heimatort
> >> verglichen und etliche Hausnummern erweitert. Aber Vorsicht!
> >
> > Auch für Oberösterreich schaut's gut aus :-)
> >
> >
> >> So weit ich gesehen habe stimmen die Einträge nicht immer.
> >> Manche Strassen sind Falsch. Hausnummern auf falschen Gebäuden, ...
> >>
> >>
> >> Bitte nicht einfach stupide abzeichnen sondern mit Hirn und Verstand
> >> und vielleicht einem Geoimage Layer :-)
> >
> > Was mir noch aufgefallen ist: ähnlich wie bei Doris (selbe Datenbasis?)
> > sind bei vielen Gebäuden die Hausnummern auf die Garagen getaggt.
> >
> > Gruß,
> > Günther
> >
> >
> > ___
> > Talk-at mailing list
> > Talk-at@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
>
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Mappen von Stiegen (als Teil der Adresse)

[Martin Vonwald]

Da sich bisher keiner dazu durchringen konnte, die eindeutig falsche Angabe
im Wiki (addr:housenumber ist definitiv kein Konsens für die Stiegennummer)
wieder zu entfernen, habe ich dies nun erledigt - möglichst neutral mit
beiden Varianten. Das das keine langfristige Llösung ist sollte klar sein
und ich unterstütze definitiv die klare Aussage, dass ausschließlich
addr:unit dafür zu verwenden ist.

Martin

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria#Adressen
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Mappen von Stiegen (als Teil der Adresse)

[Martin Vonwald]

Hi!

Am 14. November 2013 09:19 schrieb Norbert Wenzel <
norbert.wenzel.li...@gmail.com>:

> Die einzig echte Lösung kann da nur sein sie mit addr:unit einzutragen und
> entsprechende Bugreports für Nominatim aufzumachen bzw. diese zu
> unterstützen, falls es die Bugreports schon gibt. Alles andere ist imo ein
> Hack, der nur weiter Leute verleitet falsche oder ungenaue Informationen
> einzutragen, damit das halt gerade mit App XY funktioniert.
>

Wahre Worte. Hier ist der Bugreport dazu:
https://trac.openstreetmap.org/ticket/4886 . Voting wie bei JOSM gibt's
hier scheinbar nicht (wird bei JOSM aber idR auch völlig ignoriert), also
müssen wohl ein paar extra Kommentare dazu.

Martin
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Mappen von Stiegen (als Teil der Adresse)

[Martin Vonwald]

Hi!

Am 11. November 2013 13:14 schrieb Markus Straub :

> Und im WikiProjekt Austria [2] findet sich diese Behauptung - die ich
> nicht sehr sinnvoll finde (Adressen kann man ja beim Ausgeben
> formatieren wie man will, aber das darunterliegende Datenformat sollte
> schon einheitlich sein - also wenn addr:unit dann überall):
>
> Die Nummer der Stiege gehört in Österreich zur Hausnummer dazu (wird
> also als Teil von addr:housenumber=* und nicht via addr:unit=*
> getaggt). 16-26/68 ist also eine gültige Hausnummer (und bedeutet
> "Hausnummern 16 bis 26, Stiege 68").
>

Das ist meiner Meinung nach nicht nur "nicht sehr sinnvoll" sondern sogar
schädlich. Solche unmotivierten regionsspezifischen Alleingänge führen nur
dazu, dass die Daten nicht sinnvoll verarbeitet werden können. Ich habe
bisher und werde auch weiterhin addr:unit für die Stiege verwenden.

bg,
Martin
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] JOSM-Plugin "turnlanes"

[Martin Vonwald]

Hi!

Probiere es hiermit:
http://josm.openstreetmap.de/wiki/Styles/Lane_and_Road_Attributes

Das :lanes-Konzept ist deutlich mächtiger und universeller als turnlanes.

Ich habe auch noch die Hoffnung, dass irgendwann [1] gefixt wird, denn dann
sieht die Darstellung der Abbiegespuren viel besser aus, ist viel flexibler
und genauer und man kann auch noch viel mehr Infos zusätzlich auswerten.
(Wer aus ausprobieren will: style_use_svg=yes setzen am Anfang vom Stil)
Falls sich also jemand an einem Patch versuchen will hat er meinen Dank.
Gilt auch für ein paar extra Up-Votes.

vg,
Martin

[1] http://josm.openstreetmap.de/ticket/8581




Am 9. Oktober 2013 16:18 schrieb Christian Aigner | caigner <
openstreet...@sys-admin.at>:

> Hallo, liebe Kolleginnen und Kollegen!
>
> Ich bin gerade über ein JOSM-Plugin gestolpert, das geradezu genial ist:
> turnlanes
>
> Schaut euch mal dieses Video-Tutorial an:
> http://www.youtube.com/watch?v=uF_ZuIwLruQ
>
> Statt die Straße in zwei oder mehrere Fahrbahnen aufzusplitten, werden
> lanes spezifiziert und die entsprechenden Abbiegeregeln gesetzt.
>
> Hier gibt's mehr zu dem Plugin:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/turn_lanes#Plugin
>
> Ich probier das gleich mal aus. :-)
>
> LG,
> Christian
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] osmand / steyr / B122

[Martin Vonwald]

Hier ist das Problem (in Version 5):
http://www.openstreetmap.org/browse/way/26183696/history
Ein oneway=yes passt hier nicht.

Ich korrigiere das jetzt.
Martin


Am 13. September 2013 22:03 schrieb Rainer Fügenstein :

> hallo,
>
> auf dem weg (per auto) von sierning ins zentrum von steyr hat mich
> osmand jedes mal genötigt, die B122 auf höhe trollmannstrasse zu
> verlassen, wild durch diesen stadtzeil zu kurven und über die
> reindlgutstraße wieder auf die B122 aufzufahren.
>
> offensichtlich wollte osmand unbedingt dieses stück vermeiden:
> www.openstreetmap.org/browse/way/144458561
>
> in die gegenrichtung (nach sierning) wars überhaupt kein problem.
>
> finde aber nichts was osmand aus dem tritt bringen könnte. die
> bushaltestellen vielleicht? habt ihr eine idee?
>
> mfg
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] 2-gleisiges Straßenbahnmapping in Wien

[Martin Vonwald (imagic)]

Auf der tagging-Liste kam gerade das: 
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2013-April/013377.html

Ich habe es noch gar nicht angesehen, aber offensichtlich macht sich noch 
jemand Gedanken über das selbe Problem.
Ich schau später mal rein - vielleicht macht ihr ja das selbe.

Vg,
Martin

Am 12.04.2013 um 15:34 schrieb Albin Michlmayr :

> Am Fri, 12 Apr 2013 15:06:57 +0200 (CEST)
> schrieb "Andreas Uller" :
> 
>> Ich habe den :lanes Tag für die Lage von Straßenbahnschienen schon
>> mehrfach in Graz verwendet, z.B. hier: 
>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/160928106 (Körösistraße)
>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/26543826 (Leonhardstraße)
>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/58691405 (Riesstraße)
> 
> Danke für die Beispiele, den grazer Ansatz mit den lanes kannte ich
> bisher noch nicht. Ich habe mich bisher an den Grundsatz gehalten, nur
> dann zweigleisig zu mappen, wenn die Straßenbahn einen eigenen
> Gleiskörper hat. Bei von anderen Mappern getrennten Straßen und
> Schienen habe ich die Trennung bisher aber auch noch nicht rückgängig
> gemacht sondern mit den getrennten Schienen die Relationen wieder
> hergestellt. Wenn mit den oben genannten Tags keine wesentlichen
> Informationen verloren gehen dann bin ich auch bereit, mich
> gelegentlich mit dem Zusammenlegen der Ways in Wien zu beschäftigen.
> 
> Wenn wir schon mit dem wiedereingliedern der Straßenbahn in die Straße
> beschäftigt sind, werfe ich gleich noch ein Problem auf, dass so wie
> ich glaube in Wien auch nicht wirklich zufriedenstellend gelöst ist -
> nämlich die Gleisbögen für abbiegende Straßenbahnen. Die wurden ja auch
> irgendwann einmal recht flächendeckend getrennt von den Straßen
> eingezeichnet. Abgesehen davon, dass sie gerendert schön aussehen
> bieten sie bei Kreuzungen von 2 Straßenbahnstrecken tatsächlich
> Zusatzinformation, wo die Straßenbahn abbiegen kann und wo nicht
> (Schließlich können Schienenfahrzeuge einfach so von einem Gleis weder
> aufs Nebengleis springen noch auf ein Querendes). Weiß jemand ob es
> da schon Überlegungen gab, diese Gleisbögen durch irgendwelche
> schienenspezifischen Abbiegerelationen zu ersetzen?
> 
> Liebe Grüße, Albin
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] 2-gleisiges Straßenbahnmapping in Wien

[Martin Vonwald]

Am 12. April 2013 14:42 schrieb Stefan Tauner :

> On Fri, 12 Apr 2013 14:34:27 +0200
> Martin Vonwald  wrote:
>
> > Sollte relativ flott gehen,
> > da ich selber aber kaum Straßenbahnen einzeichne möchte ich das nur
> machen,
> > wenn sich auch ein paar Leute zum Tagging bekennen und es auch einsetzen,
> > anderenfalls ist es sinnloses Arbeit und verlangsamt den Stil nur für
> alle.
>
> henne-ei-problem denke ich. wenn mir fehler ins auge springen, wenn ich
> irgendwo was editiere, fix ich sachen eher, als wenn ich konkret danach
> suchen muß. deshalb sind QA tools auch so extrem wichtig IMHO.
>

Ok, ok - schon verstanden, ich schau's mir in der nächsten Zeit mal an. Ich
habe wenig Ahnung vom Straßebahnmapping, denke aber das ein
railway:lanes=no|tram|no reichen würde für den Anfang - korrekt?
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] 2-gleisiges Straßenbahnmapping in Wien

[Martin Vonwald]

Am 12. April 2013 14:18 schrieb Stefan Tauner :

> On Fri, 12 Apr 2013 10:11:11 +0200
> Martin Vonwald  wrote:
>
> > > Naja, wenn ich je ein Tramwaygleis pro Richtung einzeichne und beide
> > > liegen oftmals in der Mitte einer Straße, müßte ich auch den
> > > Straßen-Way links und rechts davon zeichnen und nicht hoffen, dass es
> > > durch den Renderer in der geeigneten Zoomstufe schon irgendwie drunter
> > > sein wird. Sonsts wärs ja total inkonsistent. Was jetzt nichts daran
> > > ändert, dass man das normalerweise nicht möchte und auch bei Gleisen
> > > nicht möchten sollte :))
> > >
> >
> > Kommt jetzt drauf an: wenn die Gleise einen eigenen Gleiskörper haben,
> > passt da ja so. Wenn sie hingegen - wie öfter - auf einer Fahrspur
> > verlaufen, dann gehört da meiner Meinung nach nichts getrennt sondern
> alles
> > auf einen Weg.
>
> man beachte die smilies ;)
> ich glaube auf der ml und ganz allgemein bei den regulars gibts da eh
> einen konsens der vernunft (bzgl. gehsteigen und bimgleisen; bei
> fahrradwegen ist es subjektiv weniger eindeutig, bzw die grenze, ab der
> ein eigener way für gerechtfertig gehalten wird, ist nicht bei allen
> gleich. aber das führt jetzt alles zu weit).
>
> es gibt probleme und bisher gab's relativ wenig lösungsvorschläge wie
> man damit umgehen kann. nur sudern und vergleichsweise technisch und
> philosophisch hier darüber zu diskutieren, wie man es richtig machen
> würde, bringt nix, wenn nicht mitlesende etwas komplett anderes machen
> und sich mit dem problem nicht auseinandersetzen.
>

Richtig, deswegen sollte man eine Lösung auch dokumentieren - wenn man sich
einigen kann. Hilft zwar auch nicht immer, aber zumindest ein bißchen. Ich
habe schon bei verschiedensten Anlässen angeboten, auch mittels
railway:lanes gekennzeichnete Straßenbahngleise in den JOSM-Stil
einzubauen, damit man sie beim Editieren sieht. Sollte relativ flott gehen,
da ich selber aber kaum Straßenbahnen einzeichne möchte ich das nur machen,
wenn sich auch ein paar Leute zum Tagging bekennen und es auch einsetzen,
anderenfalls ist es sinnloses Arbeit und verlangsamt den Stil nur für alle.

beste Grüße,
Martin
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] 2-gleisiges Straßenbahnmapping in Wien

[Martin Vonwald]

Hi noochmals,

Am 11. April 2013 15:35 schrieb Stefan Kopetzky :

> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> Hash: SHA1
>
> On 2013-04-11 13:29, Martin Vonwald wrote:
> > Nur eine kurze Zwischenfrage: woher hast du den Eindruck, dass die
> > Fahrspuren jetzt vermehrt einzeln gemappt werden? Haben wir uns
> > nicht gerade eher davon verabschiedet durch die ganzen :lanes-Tags?
> > Die werden ja auch schon - zumindest rudimentär - von einer
> > Navi-App unterstützt.
>
> Naja, wenn ich je ein Tramwaygleis pro Richtung einzeichne und beide
> liegen oftmals in der Mitte einer Straße, müßte ich auch den
> Straßen-Way links und rechts davon zeichnen und nicht hoffen, dass es
> durch den Renderer in der geeigneten Zoomstufe schon irgendwie drunter
> sein wird. Sonsts wärs ja total inkonsistent. Was jetzt nichts daran
> ändert, dass man das normalerweise nicht möchte und auch bei Gleisen
> nicht möchten sollte :))
>

Kommt jetzt drauf an: wenn die Gleise einen eigenen Gleiskörper haben,
passt da ja so. Wenn sie hingegen - wie öfter - auf einer Fahrspur
verlaufen, dann gehört da meiner Meinung nach nichts getrennt sondern alles
auf einen Weg. Das Layout der Gleise kann man dann genauso wie das Layout
der Fahrspuren mit :lanes-Tags angeben. Das ganze hat auch den Vorteil,
dass es rückwärts kompatibel ist, denn die Standardtags (highway=xxx +
railway=tram) bleiben ja auf dem Weg, nur kommen halt noch zusätzliche Tags
dazu, welche das Layout beschreiben.
Ein getrenntes einzeichnen hat dann auch noch den Nachteil, dass
Information verloren geht. Wenn die Gleise auf einer Fahrspur liegen und es
getrennt eingezeichnet ist, kann niemand ermitteln, dass diese Fahrspur
eben öfters von einer Straßenbahn blockiert ist. Z.B. ein intelligentes
Navi versucht solche Stellen eher zu vermeiden - kann das aber nur, wenn es
die Information hat.

Natürlich gibt es die Idee, alles zuerst zu zerlegen um es nachher mittels
Relation wieder zusammenzubauen. Was daran aber einfacher (egal ob für
Mapper oder Datenkonsumenten) sein soll, als ein simples highway=xxx +
railway=tram + railway:lanes=.|tram||tram| muss mir aber erst
mal jemand erklären. Mal ganz abgesehen davon, dass das relative Layout von
Gleisen zu Fahrspuren bei getrenntem Mapping praktisch unmöglich zu
ermitteln ist. Bei kombinierten Mapping ist es trivial und kann auch gut
schon während des Editieren visualisiert werden.

vg,
Martin
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] 2-gleisiges Straßenbahnmapping in Wien

[Martin Vonwald]

Hi!

Am 11. April 2013 13:10 schrieb Stefan Kopetzky :

> Das kann eigentlich nur ins Auge gehn, aber
> hauptsach wir haben jeden Schienenstrang und jede Spur
> auseinandergepflückt und klauben das dann wieder über Relationen
> zusammen. Es bleibt ja nicht bei Spuren...
>

Nur eine kurze Zwischenfrage: woher hast du den Eindruck, dass die
Fahrspuren jetzt vermehrt einzeln gemappt werden? Haben wir uns nicht
gerade eher davon verabschiedet durch die ganzen :lanes-Tags? Die werden ja
auch schon - zumindest rudimentär - von einer Navi-App unterstützt.

vg,
Martin
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] 3D-Gebäude - OSM2World rendert jetzt auch Österreich

[Martin Vonwald]

Danke schön! Ich wollte in den nächsten Tagen anfragen, ob es nicht
möglich wäre etwas mehr von Österreich zu rendern :-)


Am 18. März 2013 13:42 schrieb Wolfgang Silbermayr
:
> Falls sich von euch jemand mit 3D-Gebäudemapping beschäftigen will, die
> Webseite http://maps.osm2world.org/ rendert seit einigen Tagen auch
> Österreich. Das Rendering wird allerdings im Moment nicht sofort
> durchgeführt, sondern erst nach Stunden bis wenigen Tagen. Die
> Entwickler arbeiten jedoch daran, diesen Zeitraum zu verbessern.
>
> Wer Informationen zum Mappen benötigt, findet ein wenig davon unter
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings
>
> Interessante Gegenden, von wo man sich etwas abschauen kann:
>
> http://maps.osm2world.org/?zoom=17&lat=48.57397&lon=13.45544
> http://maps.osm2world.org/?h=128&view=N&zoom=16&lat=47.06156
>
> Das Tagging für 3D-Gebäude ist noch etwas in Bewegung, daher kann es
> durchaus sein, dass später noch Nacharbeit notwendig ist, wenn ihr jetzt
> etwas taggt. Die Ergebnisse sind jedoch schon sehr beeindruckend.
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Kontrolle Abfahrt S16 bei Flirsch/Tirol

[Martin Vonwald]

Antwort von java_lang:
_
Das ist keine reguläre Abfahrt. Das ganze ist nur eine kleine
Service-Abfahrt denke ich mal. Am Sattelitenbild sieht man auch,d ass
da eine Sperrlinie ist. Weiters ist das Teil auch viel zu klein für
große LKWs und so, und diese müssten danach auch noch durch eine
schmale und niedrige Unterführung durch. Da können also höchstens PKW
fahren.

Nochmal zusammengefasst: In Flirsch gibt es (zumindest momentan) nur
eine Auffahrt in Richtung Osten, und eine Abfahrt in Richtung Westen.
_

Ich werde den Abschnitt entsprechend ausbessern.

vg,
Martin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Kontrolle Abfahrt S16 bei Flirsch/Tirol

[Martin Vonwald (imagic)]

Am 03.02.2013 um 18:40 schrieb Simon Legner :

> Hallo!
> 
> On Sun, 2013-02-03 at 15:55 +0100, Martin Vonwald wrote:
>> Könnte ein Ortskundiger bitte folgende Abfahrt von der S16 bei Flirsch
>> in Tirol überprüfen:
>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/55594884
> 
> 
> Ich kenne die Abfahrt nicht auswendig. Die Einfahrt in die Gegenrichtung
> schaut luftbildlich gleich aus. Auf der tiris-Karte
>https://portal.tirol.gv.at/LBAWeb/luftbilduebersicht.show
> ist die Abfahrt auch »dick« eingezeichnet. Und die anschließende Straße
>   http://www.openstreetmap.org/browse/way/55595533
> war bis vor kurzem highway=unclassified. Eventuell den User java_lang
> fragen, der die Straße umgetaggt hat?

Ich habe den User java_lang jetzt mal angeschrieben. Er hat hauptsächlich in 
der Gegend gemappt, vielleicht kennt er sich dort aus.

Vg,
Martin
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Kontrolle Abfahrt S16 bei Flirsch/Tirol

[Martin Vonwald]

Hi!

Könnte ein Ortskundiger bitte folgende Abfahrt von der S16 bei Flirsch
in Tirol überprüfen:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/55594884

Auf den Luftbildern sieht das eher wie eine Service-Zufahrt als eine
reguläre Abfahrt aus: Sperrlinie, Gerade-Aus als Bodenmarkierung,
alleiniger Anschluss an eine Servicestraße.

Falls das tatsächlich eine Abfahrt sein sollte bitte eine note auf den
Weg mit einem kleinen Hinweis. Anderenfalls bitte korrigieren oder
einfach hier Bescheid geben.

Danke im voraus,
Martin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] maxspeed

[Martin Vonwald (imagic)]

Hi!

Am 16.01.2013 um 06:58 schrieb "Erwin Pleyer" :

> Ich, meine Mutter und viele andere Nutzer werden weiterhin nur maxspeed = * 
> auf den Teilstücken der Straßen erfassen und es macht Spass auf diese Weise 
> bei OSM mitzuhelfen. Alles andere ist etwas für Experten und das sind nur ein 
> ganz kleiner Teil von den Usern, wir leben aber von der großen Menge.

Ich selbst habe und werde weiterhin immer beides (maxspeed und source:maxspeed) 
eintragen, muss dir aber zu 100% Recht geben in allem was du geschrieben hast! 
Selbst wenn man sich selbst mit den kompliziertesten Tagging-Schemas 
beschäftigt, darf man nie den Durchschnittsmapper vergessen und muss immer 
darauf achten, diesen Personen nichts wegzunehmen. Keep it simple muss immer 
funktionieren, die komplizierten Details müssen durch zusätzliche, unabhängige 
Tags dargestellt werden.


> Auch auf die Gefahr hin mir nur viele "Feinde" zu machen musste ich diese 
> Zeilen nur mal los werden.

Du hast es selbst festgestellt: diese "Feinde" sind nur eine Minderheit. 


Ich persönlich schätze deinen Beitrag zu OSM deutlich höher ein als den deiner 
neuen "Feinde". OSM lebt von seinen Mappern und jeder der andere Personen zur 
Mithilfe motivieren kann ist von unschätzbarem Wert. Vor allem - oder gerade - 
wenn es sich um Personen handelt, die sonst ihren Weg nie zu OSM gefunden 
hätten. Danke dafür!


> Schönen Tag noch
> Erwin

Danke und ebenfalls!
Martin


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] maxspeed

[Martin Vonwald]

Am 5. Januar 2013 15:44 schrieb Andreas Labres :
> Wie die Situation damals war, kann ich mich nimmer erinnern. Heutzutage ist 
> IMHO
> Konsens, dass man maxspeed auf Straßen eigentlich immer taggen sollte. IdR
> zusammen mit source:maxspeed (prominente Ausnahme: der Wiener IG-Luft 
> Fünfziger).

Ich sehe das genau so.

Martin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] burgenländische Landesstraßen

[Martin Vonwald]

Am 5. Januar 2013 12:09 schrieb Andreas Labres :
> On 04.01.13 22:02, Friedrich Volkmann wrote:
>> maxspeed=100 auf Freilandstraßen ohne source:maxspeed lösche ich raus, weil
>> das nur Probleme macht.
>
> Entschuldige, aber das ist nicht in Ordnung!
>
> Ein Löschen wäre nur dann gerechtfertigt, wenn Du es besser wüsstest (und dann
> solltest Du stattdessen das source:maxspeed ergänzen).

Eigentlich wollte ich hier auch nochmals meinen Senf dazu geben, aber
da mich Thomas gerade auf weitere Datenvernichtungen von fkv
hingewiesen hat, erledigt sich für mich jegliche weitere Diskussion.

Ich muss mir nun erstmal das Ausmaß der Zerstörung ansehen und werde
das dann entweder selbst reverten oder falls zuviel eine entsprechende
Meldung machen.

Ohne Worte.
Martin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] burgenländische Landesstraßen

[Martin Vonwald (imagic)]

Am 04.01.2013 um 17:11 schrieb Friedrich Volkmann :

> nix außerhalb (der Freiland-100er ist durch 
> highway=primary/secondary/tertiary schon impliziert).

Ist mir völlig neu, dass diese Limits nicht mehr eingetragen werden sollen. 
Aber solange die Limits, welche andere User eintragen nicht wieder gelöscht 
werden, ist es kein zu großes Problem.

Martin
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] E-Number in in_ref: mit oder ohne Leerzeichen

[Martin Vonwald]

Hi!

Ich bin über eine inkonsistente Schreibweise der E-Routen-Nummern
gestolpert. Teilweise werden diese mit Leerzeichen (also z.B. "E 59")
und teilweise ohne geschrieben (also z.B. "E59"). Wie ist denn der
Konsens hier?

vg,
Martin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] OSM-Treffen in Graz am 13.12.: Protokoll

[Martin Vonwald]

Hi!

Aus dem Protokoll:
* Sidewalks: Species erfasst gerade bei highways > tertiary ganz Graz,
dort wo bereits ein Gehsteig explizit gemappt wurde, sollte nur die
Notiz "sidewalk:[both|left|right]=explicit" stehen bleiben, der
"sidewalk="-Tag leer bleiben

Wie sieht da euer Konsens aus? Ist es eher pro oder contra für
explizite (nicht! baulich getrennte) Gehsteige?


* Die turn lanes sollten in Graz bald vollständig sein.

Und ich habe mich schon gewundert, wo die hunderten neuen
turn:lanes-Tag jeden Tag herkommen ;-)


* Species hat mittels Photomapping die Fußgängerzonen samt aller
Ausnahmen in der Grazer Innenstadt erfasst
  *  Es hält sich niemand an die Zeiten für delivery
  *  Im Bereich Mariahilferplatz/Kosakengasse ist die Beschilderung
inkonsistent.

Какой сюрприз! Welch Überraschung! :-D


Martin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Straßenbahn Graz

[Martin Vonwald (imagic)]

Am 14.12.2012 um 06:58 schrieb Andreas Uller :

> Ich habe die Diskussion damals so aufgefasst, dass der Konsens ist, dass sie 
> gemeinsam mit dem Highway gemappt werden sollen, da sie ja eindeutig 
> Bestandteil der Straße sind

Mein +1 für den Konsens hast du. 

Zusätzlich hat sich im letzten Jahr ja auch noch einiges getan um ein 
getrenntes mappen wirklich unnötig zu machen.

Vg,
Martin
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Stiegennummern bei Häusern mit mehreren Eingängen

[Martin Vonwald]

Hi!

Dafür wird addr:unit verwendet. Siehe
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:addr

vg,
Martin

Am 10. Dezember 2012 08:45 schrieb caigner :
> Hallo!
>
> Gibt's eigentlich schon einen Konsens, wie Stiegen bei Gebäuden mit einer 
> Hausnummer und mehreren
> Eingängen zu taggen sind?
>
> Liebe Grüße,
> Christian
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Fahrverbot-Tagging

[Martin Vonwald]

2012/12/7 Michael Maier :
> Wie sollte man zB eine Fahrverbot-Tafel "Roter Kreis mit Zusatztafel
> ausg. Radfahrer" taggen?
>  - access=no + foot=yes + bicycle=yes
>  - vehicle=no + bicycle=yes
>  - motor_vehicle=no
>
> Am intuitivsten ist wohl die zweite Variante.

Ist auch die richtige. Das Schild sagt Fahrverbot (vehicle=no) und das
"aus. Radfahrer" ergibt dann "bicycle=yes".

> Ich verwende allerdings die erste, da sie logisch gleichwertig ist und
> gerendert wird - hier schreien wohl einige "Tagging für die Renderer".
> Gerade in der Grazer Innenstadt mit ihren vielen komplizierten
> Fahrverboten finde ich es jedoch wichtig, das auch auf der Karte zu
> sehen[3].

Dann muss man wohl den Renderer anpassen. Ja, ich weiß, das dauert
"etwas" länger als das Tagging zu verändern ;-)


Martin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Autobahnfotos: A1 von Salzburg Richtung Wien

[Martin Vonwald]

Hi!

Seit kurzem habe ich Fotos der A1 von Alland aus Richtung Salzburg bis
zur deutschen Grenzen. Was mir allerdings fehlt ist die Gegenrichtung,
also von Salzburg Richtung Wien. Falls jemand von dieser Strecke
(georeferenzierte) Fotos hat wäre ich dankbar. Wie üblich sind vor
allem Geschwindigkeitsbegrenzung und Hinweisschilder bei Ausfahrten
für mich interessant, aber hin und wieder ist auch einfach nur die
Spuranzahl hilfreich, da auf den Luftbildern an einigen Stellen der
dreispurige Ausbau noch nicht ersichtlich ist.

Falls also jemand aktuelle Fotos aus diesem Abschnitt hat, wäre ich
dankbar dafür. Gerne stelle ich auch meine Fotos zur Verfügung.

vg,
Martin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] marker-bilder

[Martin Vonwald (imagic)]

Am 15.11.2012 um 07:31 schrieb Andreas Labres :

> Eine Bitte: Für die Hydranten bitte das Tagging-Schema der OpenFireMap 
> beachten!

Rainer meint die Marker von Gaspipelines.


> Und nur so als Anmerkung: relevant ist nicht das Schild, sondern der genaue 
> Ort
> des Hydranten.

Um den Verlauf von Pipelines bestimmen zu können, sind die Informationen des 
Schildes unablässig. Der genaue Ort (im Sinne von: auf den Meter genau) ist 
hingegen nur zweitrangig, da:
1) die Marker oft gar nicht direkt auf der Pipeline stehen sondern daneben und 
die Richtung und Distanz zur Pipeline auf dem Schild angegeben ist.
2) der exakte Standort eines Markers zwar nett ist, die restlichen potentiell 
Hunderten Kilometer der Pipeline aber sowieso nur geschätzt werden.

Was nicht bedeutet, dass eine möglichst exakte Position des Markers nicht 
erwünscht ist! 


> Also wenn man schon vor Ort ist, sollte man vor allem die
> Koordinaten des Hydranten genau aufnehmen (statt das Foto zu georeferenzieren 
> ;) .

Ein Foto georeferenzieren bedeutet die Koordinaten, welche man von dem Objekt 
hat, im Foto zu hinterlegen. 

Martin
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] ÖAMTC-Test: Kartenmaterial für Navigationsgeräte

[Martin Vonwald]

Hi!

Am 8. November 2012 13:33 schrieb Günther Zin. :
> Diesmal war auch Skobbler dabei, hat aber leider dank der fehlenden
> aktuellen Verkehrsinformationen schlechter abgeschnitten.

Die Verkehrsinformationen alleine waren es dann auch wieder nicht. In
der letzten Version haben sie Floating Car Data eingebaut, welches
diese Situation vielleicht etwas verbessern kann - vorausgesetzt es
gibt genug Skobbler-Anwender. Ob das was bringen wird, zeigt hier nur
die Zukunft.

Mein Senf zu den Punkten im Detail:

Keine Verkehrsmeldungen
siehe oben

Kein Spurassistent
Dickes Minus. Kann aber Skobbler nichts dafür - die Daten gibt es
derzeit einfach noch zu wenig in OSM. Derzeit raten sie ähnlich wie
osmand auf Basis des lanes-Schlüssels (soweit ich weiß). Für einen
echten Spurassistenten ist das aber viel zu wenig. Dazu bräuchten sie
deutlich mehr Infos mittels turn:lanes und destination bzw.
destination:lanes. Ersteres kann man relativ gut über Luftbilder
ermitteln (in Ö habe ich ca. die Hälfte der Autobahnen durch),
letzteres leider nur vor Ort. Deshalb auch vor kurzem meine Bitte um
Fotos von Autobahnschildern. Diese Bitte ist noch immer aufrecht und
bleibt es wohl auch eine Weile ;-)

Keine text to speech
"Keine" ist falsch, "sehr wenig" wäre richtig. Mehr als die
Straßenreferenzen (z.B. "B17") gibt es nicht. Und auch die nur
sporadisch ohne erkennbares Muster. Ich denke für die Straßennamen
bräuchten sie eine deutlich aufwendigere Sprachengine - und die
kostet. Bei 1,59€ ist das wohl nicht drin. Könnten sie aber über extra
Stimmpakete anbieten, die halt mehr kosten.

Verzögerte Neuberechnung der Route
Kann ich eigentlich gar nicht nachvollziehen. Eher das Gegenteil: geht
sehr flott. Was allerdings wahr ist, dass sich Skobbler beim Start bei
schlechtem GPS-Empfang (Stichwort: Garage) manchmal "verschluckt" -
und dann dauert es

Sprachanweisungen stimmen mit der Kartendarstellung nicht immer überein
Richtig. Leider genug gesagt dazu. Habe allerdings das Gefühl, dass es
etwas besser wurde mit dem letzten Update. Zumindest das legendäre
"Bitte rechtshalten" auf der A2 bei Wiener Neustadt, wenn ich mich
eigentlich linkshalten muss ist definitiv weg.

Keine Mehrstopp-Routenplanung möglich
Korrekt. Vermisse ich persönlich aber kaum.

Angegebene Fahrzeiten sind nicht immer realistisch
Kann ich nicht nachvollziehen. Ganz im Gegenteil: bin oft sehr
erstaunt über die punktgenauen Fahrzeitprognosen. Aber das variiert
sicher von Gebiet zu Gebiet.

KFZ Halterung sowie Lademöglichkeit muss separat erworben werden
Öhm... wir reden hier von einer Smartphone-App. Sollen sie bei der App
ein Ladekabel mitliefern??? Und wie ich die KFZ-Halterung durch das
Display des Handys aus dem AppStore rausziehen soll, muss mir der
ÖAMTC auch erstmal erklären. Mal ganz abgesehen: 1,59€ . Ernsthaft -
was wollt ihr, liebe ÖAMTC-Tester?


Alles in allem bin ich mit Skobbler sehr zufrieden(*), vor allem zu
dem Preis: 1,59€+9,90€ für alle Offline-Karten sind sehr fair. Was
mich aber sehr stört ist das Update-Intervall von vielen Monaten. Vor
kurzem gab es eine neue Version mit "umfangreichem Kartenupdate". Nur
leider waren da meine Änderungen von Juli(!) noch immer nicht drinnen.
Mir ist klar, dass die Aufbereitung des Kartenmaterials eine Weile
dauert. Ich hoffe aber, dass es Skobbler mit der Zeit und mehr
Erfahrung schafft diesen Prozess zu beschleunigen.


Senf-Ende.

vg,
Martin

(*) Ich stehe in keinerlei Geschäftsbeziehung zu Skobbler, außer als Kunde ;-)

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Fotos von der A9 südlich von Graz

[Martin Vonwald]

Ups - die Mail habe ich komplett übersehen. Sind die Uhrzeiten der beiden 
synchronisiert? 

Lg,
Martin

Am 04.11.2012 um 16:26 schrieb Christian Aigner :

> Hallo Martin!
> 
> Ich noch mal. Ich hab zwar auf meinem Smartphone eingestellt, daß es die 
> GPS-Daten zu jeden Foto
> speichern soll, aber dem war offenbar nicht so. Offensichtlich ist das Ding 
> zu blöd, um die viel
> genaueren GPS-Daten meines Bluetooth-GPS-Loggers zu verwenden.
> 
> Aber ich kann Dir den GPS-Track als gpx-Datei zur Verfügung zu stellen. Über 
> die Zeitstempel kannst
> Du die Position eines jeden Bildes finden.
> 
> LG,
> Christian
> 
> 
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Fotos von der A9 südlich von Graz

[Martin Vonwald]

Hi!

Falls jemand in nächster Zeit auf der A9 südlich von Graz bis zur
Grenze zu Slowenien fährt und Gelegenheit dazu hat Fotos zu schießen,
wäre ich sehr dankbar für Fotos von allem was irgendwie nach Schild
aussieht (also Überkopfwegweiser, Geschwindigkeitsbegrenzungen, etc.).
Mit "Gelegenheit dazu" meine ich übrigens "nicht die Hände am Steuer"
;-)
Fotos von Wegweisern können zur Not auch nicht georeferenziert sein,
bei allen anderen bräuchte ich die Koordinaten dazu (entweder im Foto
oder als GPS-Track, wobei ich dann die Differenz zur Kamerazeit
brauche).

Gerne nehme ich auch aktuelle Fotos von allen anderen österreichischen
Autobahnen.

Falls ihr was habt, schreibt mich bitte direkt an. Wenn es Sinn macht,
könnte ich die Fotos dann auch wo hochladen damit sie andere auch
verwenden können.

Danke!
Martin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Klauser Tunnel auf der A9: oneway=yes entfernt

[Martin Vonwald]

Danke für die Aufklärung!

Martin

Am 25. Oktober 2012 13:34 schrieb thomas.flandera#inode.at
:
> Hi Martin,
>
> deine Korrektur ist vollkommen richtig.
>
> Im Norden bildet der Hungerbichltunnel (Ast Klaus) das Ende des zweiröhrigen
> Ausbaus. Im Süden ist es der Bereich Lainberg / Schönberggerade (Ast St.
> Pankraz).
>
> Die Tunnel dazwischen besitzen nur einen parallel geführten Rettungsstollen,
> welcher für den Verkehr aber nicht freigegeben ist (Verbindung zwischen den
> Bauwerken besteht mit einem begehbaren/befahrbaren Querschlag).
>
> Derzeit sind die Ausbauarbeiten auf der A9 beim Bosrucktunnel. Danach soll
> der Vollausbau des verbleibenden Teilstücks erfolgen.
>
> Viele Grüße
> Thomas (aka tunnelbauer)
>
> Martin Vonwald  hat am 25. Oktober 2012 um 12:32
> geschrieben:
>> Hi!
>>
>> Ich habe soeben auf der westlichen Tunnelröhre des Klauser Tunnels auf
>> der A9 das Tag oneway=yes entfernt. Die zweite Tunnelröhre ist in den
>> Daten als fertiggestellt eingetragen, aber die Anbindung nördlich und
>> südlich ist mit highway=proposed getaggt. Routing war Richtung Norden
>> daher nicht möglich.
>>
>> Falls jemand sicher weiß, dass die östliche Röhre schon fertig
>> angebunden und in Betrieb ist, bitte die Anbindungen richtigstellen
>> und das oneway=yes in der westlichen Röhre wieder setzen.
>>
>> vg,
>> Martin
>>
>> ___
>> Talk-at mailing list
>> Talk-at@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Klauser Tunnel auf der A9: oneway=yes entfernt

[Martin Vonwald]

Hi!

Ich habe soeben auf der westlichen Tunnelröhre des Klauser Tunnels auf
der A9 das Tag oneway=yes entfernt. Die zweite Tunnelröhre ist in den
Daten als fertiggestellt eingetragen, aber die Anbindung nördlich und
südlich ist mit highway=proposed getaggt. Routing war Richtung Norden
daher nicht möglich.

Falls jemand sicher weiß, dass die östliche Röhre schon fertig
angebunden und in Betrieb ist, bitte die Anbindungen richtigstellen
und das oneway=yes in der westlichen Röhre wieder setzen.

vg,
Martin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gehsteige mappen

[Martin Vonwald]

Ich möchte mich dazu auch nicht weiter auslassen, es ist sowieso größtenteils 
sinnlos. Ich mappe Gehsteige so, dass kein Routing zerstört wird einfach mit 
sidewalk: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:sidewalk

Martin



Am 16.09.2012 um 19:26 schrieb darkweasel :

> Auf die Gefahr hin, einen Flamewar auszulösen oder sonstwas: Gibt es 
> irgendeinen Konsens zum Thema, ob und wie Gehsteige gemappt werden sollen? 
> Ich weiß, dass das schon mehrmals Thema hier war, kann mich aber an eine 
> endgültige Antwort nicht erinnern.
> 
> Jemand hat nämlich in einer Gegend, die zu einem großen Teil ich gemappt habe 
> und in der ich mich auskenne, massenhaft neben Straßen Wege mit 
> highway=footway angelegt, und teilweise nicht einmal geschaut, ob sein Editor 
> das nicht mit einem anderen bestehenden Weg verknüpft, wodurch der 
> Hammerfestweg in Wien auf einmal eine real natürlich nicht vorhandene 
> Verlängerung durch das ganze Grätzel bekommen hat - zumindest das bessere ich 
> jetzt gerade aus.
> 
> lg
> darkweasel
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] OSM Stammtisch - Wr. Neustadt

[Martin Vonwald]

In Wr. Neustadt steht der nächste Stammtisch wieder vor der Tür.
Termin: Donnerstag 20. September, 18 Uhr

Details: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiener_Neustadt/Stammtisch

Leider ist die Ankündigung diesmal etwas spät - hoffentlich schaffen
es trotzdem wieder einige von euch.

Bis bald,
Martin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Fwd: Fahrradrouten in Österreich

[Martin Vonwald]

Am 12. September 2012 09:38 schrieb Jimmy_K :
> Das übliche Format wäre:
> highway=emergency_access_point
> ref=GF 5 60.5
> Da ich es aber gerne der Realität entsprechend auf den Wegweiser setzen
> will, ist das "highway" nicht wirklich passend. Jemand eine Idee?

Wieso nicht passend? Der Tag wird genau dafür verwendet: um den
Wegweiser zu taggen. Der muss nicht unbedingt direkt auf dem Weg
gemappt werden.

> Vielleicht amenity=emergency_acces_point, wurde aber erst 2 Mal genutzt.

Wenn man den Tag heute neu erfinden würde, wäre er wohl
emergency=access_point. Ich sehe aber nicht unbedingt einen Grund den
etablierten Tag nicht zu verwenden.

vg,
Martin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] 3D Features von Häusern, welches Schema? und weitere Tagging Fragen...

[Martin Vonwald]

Achtung: hörensagen!

Soweit ich mich an eine Diskussion auf talk-de (?) vor einiger Zeit
erinnern kann, wird
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings bevorzugt und
auch eher unterstützt. Vielleicht fragst du auch auf talk-de nochmals
nach.

vg,
Martin

Am 7. September 2012 09:24 schrieb Lars Schimmer :
> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> Hash: SHA1
>
> Moin!
>
> Die Wikis sind mal wieder etwas gegensätzlich..
>
> Ich wollt ein paar Häuser in Graz um die 3D Features erweitern, da
> kommt dann dieses bei raus:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings
> roof:shape=flat
> oder
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Roof_table
> 3dr:dormer
> und jede Menge weiterer Angaben.
>
> Man kann beide zugleich nutzen, aber sollte man?
> Was wird bevorzugt?
>
> Dazu noch ein paar Fragen zum tagging:
> - - sollte building= entrance nur für den Haupteingang genutzt werden
> oder für jeden Eingang? (also auch bei Häusern mit nur einem Eingang
> gesetzt werden?)
> - - wenn ein Building mehrere Shops hat (auf diversen Etagen), alles an
> einen Node heften oder mehrere Nodes setzen?
> - - zählen Institute der TU als Shop?
> - - der Sorger in der Waltendorfer Hauptstrasse hat ein paar Parkplätze
> hinterm Haus als Cafe Terrase genutzt - ich hab das mal als Cafe
> getaggt. Aber ist das nicht eigentlich nen Parkplatz mit use=cafe ?
>
> http://www.openstreetmap.org/?lat=47.066745&lon=15.469872&zoom=18&layers=M
>
>
> Danke ;-)
>
> MfG,
> Lars Schimmer
> - --
> - -
> TU Graz, Institut für ComputerGraphik & WissensVisualisierung
> Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
> Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723
>
>
> -BEGIN PGP SIGNATURE-
> Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
>
> iEUEARECAAYFAlBJoTwACgkQmWhuE0qbFyOGzACYrorCbuDMwapGqSoY5jk87V52
> vACeMXJH2VRerolkqqDj0Tp4b6fRFRc=
> =H/E3
> -END PGP SIGNATURE-
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] ÖAMTC-Test: Kartenmaterial für Navigationsgeräte

[Martin Vonwald]

Am 30. August 2012 08:46 schrieb Boris Cornet :
> Ja, aber folgendem kann ich mich vollinhaltlich anschließen:
 oder an fertig gemappten Landuses herumpfuschen
> Micromapping von Waldrändern, für jeden Baum 5 nodes, alles schon
> gesehen.

Da sind wir natürlich einer Meinung, dass WIR das für wenig sinnvoll
halten, aber im Gegensatz zu "anderen" lösche ich und ich nehme an
auch du nicht die fünf Nodes dann wieder weg. Mich persönlich
interessieren weder Feuerhydranten, Straßenbeleuchtung und auch
Gaspipelines (sorry, Rainer ;-) ) nicht, trotzdem erfasse ich die
Daten, wenn ich schon in der Gegend bin. "Andere" löschen einfach
Abbiegespuren und OSB-Einträge, weil es sie persönlich nicht
interessiert. Das ist der Unterschied.

> Und dann noch diese  zwangsneurotische Verknüpferei von
> allem was nicht zusammengehört

Wenn du von (Sammel-)Relationen sprichst: wie wahr, wie wahr. Das ist
die aktuelle Pest von OSM meiner Ansicht nach.

> Und auch hier hat er nicht unrecht:
>>> ... noch die  Hausnummern fehlen
>>> und in "entlegenen" Gebieten sogar noch fast alle Straßennamen.
>>>  Wir haben noch nicht mal die Landesstraßen komplett
>>> (geschweige richtig)
> Allen voran fehlen uns aber zig-tausend access und turn restrictions,
> und sicher ebensoviele Geschwindigkeitsbegrenzungen.

Auch richtig, aber hier fehlt uns die Manpower und in gewissen Maße
auch die "Manwillingness" ;-) In diesen Gebieten haben wir
prinzipbedingt wenig Mitglieder. Und jetzt mal eben x km zu fahren nur
um in irgendeinem kleinen Ort die Straßen zu erfassen wollen sich
wenige antun. Ich würde das - hin und wieder, sonst killt mich meine
Freundin - ganz gerne machen, aber am liebsten wenn sich min. 2 Leute
dafür finden. Damit man einen Ort wirklich in einem Rutsch schafft.


> Im Bereich des Kfz-Routings sind wir definitiv (noch lange) nicht in
> der Lage, es mit den kommerziellen Anbietern aufzunehmen.

Einspruch, euer Ehren! Ich war dieses Jahr in Holland und Italien in Urlaub.
Holland: astrein. In einer Woche zweimal falsch geroutet, einmal bei
einer Baustelle und einmal bei einem Kreisverkehr.
Italien: war ich nur Beifahrer und ich kannte die bescheidene
Datenqualität vorher. Im Vergleich zum kommerziellen Navi kein
Unterschied! Öfter mal daneben, aber das kommerzielle genauso oft. Vor
allem die Vorliebe für Feldwege war dem kommerziellen nicht
abzugewöhnen.

> Dafür
> schlagen wir sie aber in allen anderen Bereichen um Längen. Im
> Fußgängerrouting sind wir anerkannter Marktführer und beim
> Fahrradrouting behindern wir uns nur selbst, weil wir es nicht
> fertigbringen, die elende cycleway vs. footway vs. path Problematik zu
> lösen, ansonsten wären wir da auch schon längst die Besten.
> (Wusstet ihr, dass OSRS footway + bicycle=designated ignoriert?)

Fußgängerrouting - muss ich zugeben - habe ich bis jetzt nicht
verwendet. Und wenn ich mir ansehe, wie einige Leute fleißig Gehsteige
eintragen, welche möglichst mit nichts verbunden sind und auch
Straßen/Wege am Gehsteig enden lassen, bezweifle ich, dass das in
Zukunft besser wird :-(

> Auch als Wanderkarte sind wir - zumindest in manchen Gegenden - bereits
> auf der Überholspur, allerdings fehlen da noch viel zu viele
> Routen-relationen (und damit die Wegnummern).

Überholspur stimmt sicher, nur ist der erste zehn Autos vor uns. Aber
du hast schon recht: es wird besser.

> Also lassen wir die Kirche im Dorf und provozieren besser nicht, dass
> die ignorante Autofahrermeute über unser für ihre Zwecke noch
> suboptimales Material herfällt.

Für mich reicht's. Nur ein Fahrspurassistent fehlt mir noch ;-)


vg,
Martin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] ÖAMTC-Test: Kartenmaterial für Navigationsgeräte

[Martin Vonwald]

Am 30.08.2012 um 07:56 schrieb Friedrich Volkmann :

> essenziellen Projekten

Nicht alles was du nicht verstehst ist wertlos. 

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Fahrradrouten in Österreich

[Martin Vonwald]

Hi!

Es gab hier[1] mal eine kurze Diskussion darüber, wo es auch einen Vorschlag 
gab zu einer groben Einteilung.

Vg,
Martin

[1] 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:WikiProject_Austria/Radwege#Klare_Regeln_f.C3.BCr_ncn.2Frcn.2Flcn



Am 24.08.2012 um 14:59 schrieb fr...@gmx.at:

> Ich bin grade dabei einige Fahrradrouten im Weinviertel einzutragen und mir 
> ist aufgefallen, dass es bei der Einteilung in die verschiedenen Netzwerke, 
> icn, ncn, rcn, lcn ziemliches Durcheinander herrscht. Gibt es eine Richtlinie 
> wie die Routen einzusortieren sind? Ich habe im Wiki nichts dazu für 
> Österreich gefunden.
> Es gibt aber eine Wiki-Seite für Deutschland [1]. 
> Vor Allem geht es mir um die Unterscheidung von rcn und lcn. Laut der 
> Wiki-Seite für Deutschland ist alles was in einem Tag zu fahren ist mit lcn 
> getaggt.
> Ich würde mich für Österreich auch danach orientieren oder gibt es andere 
> Vorschläge?
> 
> vg Franz
> 
> [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fahrradroutentagging_Deutschland
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Obstallmende

[Martin Vonwald]

Am 19.08.2012 um 14:08 schrieb Tobias Knerr :

> Ja, aber halt als "natural=tree + species=malus domestica". Nicht als
> "schmackhaft, auch gut zum Trocknen" oder "Unser Garten - Haben ab Mitte
> Ende September Anfang Oktober von 2 Bäumen Äpfel".

Korrekt!
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Obstallmende

[Martin Vonwald (Imagic)]

Hi,

Am 19.08.2012 um 07:42 schrieb Andreas Labres :

>> das müsste sich relativ leicht in OSM abbilden lassen.
> 
> ist keine sonderlich gute Idee. Deren Daten sind in deren DB wesentlich besser
> aufgehoben.

Dann sind diese Bäume aber auch besser in einer anderen Datenbank aufgehoben:
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.203087&lon=16.35252&zoom=18&layers=M

Anders gesagt: solange wir in OSM ganz normale Bäume zu tausenden eintragen 
haben auch frei zugängliche Obstbäume ihre Existenzberechtigung. Vor allem da 
diese Information für Normalsterbliche einen deutlichen Mehrwert hat gegenüber 
den "normalen" Bäumen die wir z.B. in Wien überall auf der Karte sehen. 
Womit ich allerdings auch nicht sagen will, dass ich selbst Obstbäume eintragen 
würde. ;-)

Vg,
Martin
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße

[Martin Vonwald]

Am 29. Juli 2012 16:27 schrieb Boris Cornet :
> Servus!
>
> Heute (29. Juli) um 15:22 meinte Stefan Tauner:
>> Zu genau gibt's nicht.
> Mag sein. Dafür gibt es Dinge, die von Einigen als Erhöhung der
> Genauigkeit gesehen werden (typisches Beispiel Gehsteigmapping), die
> in Wirklichkeit Informationsvernichtung sind.
>
> Beispiel: Nehmen wir an, die Hausnummer 45 liegt gegenüber der 44.
> solange der Gehsteig Teil der Straße ist, berechnet das
> Fußgängerroutingprogramm einen Weg der Länge Null. Bei eigens
> gemappten Gehsteigen muss das Routingprogramm erst einmal einen Weg
> finden, und der wird dann sein: gehen sie nach rechts bis zur nächsten
> Querstraße, gehen sie dort ca. 10 m links, biegen sie dort wieder
> links ab und gehen sie das ganze Stück zurück.
>
> Offensichtlich liefert der 'genauer' gezeichnete Gehsteig also
> idiotische Ergebnisse! Und komm mir keiner damit, dann müssen eben die
> Routingprogramme das können, der nicht eine Implementierung der Lösung
> dieses gordischen Knotens mitbringt.

Ich werde in den nächsten Monaten alle +1 sammeln die ich irgendwo
kriegen kann und dann hierhin stellen! Mehr kann ich dazu nicht sagen.
Danke!

Martin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Althof Retz

[Martin Vonwald (Imagic)]

Hi,

Ich würde die Gebäude nur mit building=yes taggen und dann alles mit einer 
site-Relation zusammenfassen. Dort kommen dann auch die sonstigen Tags wie 
tourism=hotel und der Name hin.

Vg,
Martin

Am 29.07.2012 um 14:51 schrieb Christian Hauer :

> hallo!
> 
> ich bin gestern beim durchsehen der karte über folgendes gestolpert:
> http://www.openstreetmap.org/?lat=48.758039&lon=15.949998&zoom=18&layers=M
> 
> abgesehen davon, dass der letzte bearbeiter die "building=yes"-tags 
> rausgeschmissen hat, hat er auf jedes einzelne polygon des komplexes ein 
> tourism=hotel sowie den namen gelegt.
> 
> ich denke, dass ganze gehört in eine relation zusammengefasst, nur frag ich 
> mich, welchen typ man dafür verwenden sollte.
> 
> ich ja hätte am ehesten zu einem multipolygon mit lauter outer-rollen 
> tendiert, nachdem ich es ab nicht besser weiß, wollte ich mal eure meinung 
> hören, bevor ich den herrn anschreib.
> 
> danke!
> -- 
> lg
> christian
> user:grimnirson
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Mapping im BL/NÖ ; Einführung für Neulinge

[Martin Vonwald]

Hi!

Ich würde gerne in den nächsten Wochen den einen oder anderen kleinen
Ort besuchen - vorzugsweise (Nord-)Burgenland oder
Ost-Niederösterreich - und die wichtigsten Daten dort erheben. Vor
allem im ländlichen Bereich sieht es ja noch immer recht trüb aus; oft
fehlen Straßen komplett oder haben keine/falsche Namen. Von weiteren
Details kann man nur träumen.

Da ich vor allem die "Basics" (Straßenname und -beschaffenheit,
Einbahnen, etc.) erheben möchte, würde sich das vielleicht auch als
Einführungskurs für Neulinge anbieten. Falls also jemand daran
Interesse hat etwas gemeinsam zu machen, bitte bei mir melden.

vg,
Martin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Hilfe, meine "richtigen" Änderungen wurden rückgebaut

[Martin Vonwald]

Weiters: wenn ich es richtig erkenne, hast du die Straße an diesem
Punkt aufgetrennt:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/136194618/history

Du solltest in so einem Fall unbedingt ein noexit=yes und auch einen
note-Tag mit Erklärung dem Knoten hinzufügen, damit solche
"Straßenlücken" nicht mittels (veraltetem) Luftbild immer wieder
korrigiert werden.

vg,
Martin

Am 25. Juli 2012 22:11 schrieb MichaelGeramb :
> Hallo,
>
> die Einmündung der Hitzendorfer-Straße in die B70 wurde umgebaut und ist
> seit gut einem halben Jahr in Betrieb. Die Einmündung erfolgt nun
> ausschließlich im Kreisverkehr 500 m östlich. Die ursprüngliche Einmündung
> wurde zur Sackgasse. Ich habe diese Änderung bereits eingezeichnet gehabt,
> auch die Relation für die Hitzendorfer-Straße hatte ich angepasst. Nun hat
> aber offenbar jemand gedacht dass dies ein Irrtum war und hat meine Änderung
> rückgebaut. Wie kann ich feststellen wer das war um ihn aufmerksam auf den
> Irrtum zu machen und meine Änderungen wieder herstellen?
>
> http://www.openstreetmap.org/edit?lat=47.00419&lon=15.26464&zoom=17
>
> ACHTUNG: auch Google Maps zeigt die Straßen fehlerhaft an! Bing wurde noch
> nichtmal aktualisiert.
>
> lg, michi!
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Hilfe, meine "richtigen" Änderungen wurden rückgebaut

[Martin Vonwald]

Meinst du diesen Weg: http://www.openstreetmap.org/browse/way/136194618/history

vg,
Martin

Am 25. Juli 2012 22:11 schrieb MichaelGeramb :
> Hallo,
>
> die Einmündung der Hitzendorfer-Straße in die B70 wurde umgebaut und ist
> seit gut einem halben Jahr in Betrieb. Die Einmündung erfolgt nun
> ausschließlich im Kreisverkehr 500 m östlich. Die ursprüngliche Einmündung
> wurde zur Sackgasse. Ich habe diese Änderung bereits eingezeichnet gehabt,
> auch die Relation für die Hitzendorfer-Straße hatte ich angepasst. Nun hat
> aber offenbar jemand gedacht dass dies ein Irrtum war und hat meine Änderung
> rückgebaut. Wie kann ich feststellen wer das war um ihn aufmerksam auf den
> Irrtum zu machen und meine Änderungen wieder herstellen?
>
> http://www.openstreetmap.org/edit?lat=47.00419&lon=15.26464&zoom=17
>
> ACHTUNG: auch Google Maps zeigt die Straßen fehlerhaft an! Bing wurde noch
> nichtmal aktualisiert.
>
> lg, michi!
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Redaction Bot und Undelete

[Martin Vonwald]

Am 25. Juli 2012 10:36 schrieb Stefan Tiran :
> Hallo,
>
> ich wollte gerade ein paar Redaction-Bot-Lücken schließen, indem ich mit
> der Potlatch-Funktion "Undelete" nach alten Versionen gesucht habe, in
> der Hoffnung, auf Plan.at-Daten zu stoßen.
>
> Dabei habe ich interessante Beobachtungen gemacht:
>
> 1.) Way: Luegerstraße (43586556)[1]
>
> Dieser Weg wurde von einem Zustimmer erstellt, aber trotzdem vom Bot
> gelöscht. Aus irgendeinem Grund konnte ich den Weg aber
> wiederherstellen. Warum kann ich etwas wiederherstellen, das der Bot
> gelöscht hat? Kann das Wiederherstellen solcher Wege zu Problemen führen?

Du hast Version 1 dieses Weges hergestellt. Diese Version ist clean
und enthält nicht die Änderungen der Nichtzustimmer aus V2 und V3.
Sollte passen.


> 2.) Way: 7589204[2]
>
> Dieser Weg wurde von einem Zustimmer erstellt und einem Ablehner
> gelöscht. Wenn ich den Weg wiederherstelle, steht der Ablehner in der
> History und nicht der Redaction-Bot. Ist das ein Problem?

Rein von den Daten her sollte es kein Problem sein, da der
Nichtzustimmer ja nichts zu den aktuellen Daten beigetragen hat.
Deshalb glaube(!) ich auch, dass ein Aufscheinen in der History kein
Problem ist.

vg,
Martin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Fwd: [OSM-talk] Licence redaction ready to begin

[Martin Vonwald]

Für alle, die Talk-de nicht mitlesen: ODbL-Umstellung beginnt diesen Mittwoch.

Vg,
Martin

>  Original-Nachricht 
> Betreff:[OSM-talk] Licence redaction ready to begin
> Datum:Mon, 09 Jul 2012 21:46:43 +0100
> Von:Richard Fairhurst 
> An:t...@openstreetmap.org, d...@openstreetmap.org,
> annou...@openstreetmap.org
> 
> 
> 
> Hello all,
> 
> I'm pleased to announce that the licence change bot is ready to get 
> underway.
> 
> Starting this week, we will be 'redacting' the contributions (less than 
> 1%) from the live database that are not compatible with the new 
> Contributor Terms and Open Database Licence (ODbL) - in other words, 
> they will no longer be accessible. We are expecting to begin on 
> _Wednesday_ (9th July) assuming a couple of final setup details are 
> completed by then.
> 
> The bot will run in the following order:
>1. Ireland
>2. UK
>3. Western Europe
>4. North America
>5. Australia
>6. rest of the world
> 
> Once it is complete, we will be ready to distribute data under the ODbL 
> and we'll advise of that with a separate announcement. The final 
> pre-redaction dataset available under CC-BY-SA has now been generated at 
> http://planet.openstreetmap.org/planet-120704.osm.bz2 . Where data has 
> been redacted, any attempt to access it from the API or the site's 
> 'browse' pages will return a response to that effect.
> 
> Test runs have shown that the bot is functioning as we want it to, but 
> we will of course be monitoring its progress. We are currently expecting 
> it to take in the order of one month to complete; given the many 
> variables I'm afraid we can't give a more precise steer yet, but we'll 
> aim to keep everyone updated as it runs (via the announce@ and talk@ lists).
> 
> There will be _no_ API outage and no other interruption to editing. When 
> the bot is running in your area, please do save your edits frequently to 
> minimise the likelihood of conflict.
> 
> (Separate messages are going to talk-ie@ and talk-gb@ as the first two 
> areas to be affected. Please do forward and translate this for your 
> local mailing lists.)
> 
> As you know we were expecting this to start just after 1st April and the 
> complexity of the task incurred the delay. Thank you all very much for 
> your patience in waiting for it to get underway. Thank you especially to 
> those who have contributed to the code, whether by patches, suggestions 
> or just helping to firm up the workings.
> 
> Richard
> for the OSMF board
> 
> 
> ___
> talk mailing list
> t...@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
> 
> 
> 
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> talk...@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] OSM-Mapper-Ausbildung

[Martin Vonwald (Imagic)]

Ich hab's mal auf die Themen-Liste gesetzt. Es wäre noch gut zu wissen, wie 
eure aktuellen Kenntnisse sind und auf was ihr euch spezialisiert. Und tragt 
euch bitte noch in die Teilnehmer-Liste ein.

Vg,
Martin

Am 05.06.2012 um 21:00 schrieb G of JuJuMuG :

> Hi!
> 
>> öpnv wäre zb ein thema, wo ich unterstützung bräuchte ...
> 
> Ja, da könnte eine Einschulung definitiv nicht schaden.
> Bin ich dabei, wenn sichs irgendwie einrichten lässt.
> 
> 
>> oder alternativ: wir versuchen, den stammtisch etwas mehr in richtung
>> arbeitstreffen zu gestalten ...
> 
> Gute Idee! 21. Juni in Wr.Neustadt?
> Wer erbarmt sich und kann uns was beibringen?
> 
> ;-)
> Auf bald
> Geri
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] highway=service + area=yes : Alternative?

[Martin Vonwald]

Guten Morgen!

Am 29. Mai 2012 22:22 schrieb Boris Cornet  viele
sehr richtige Dinge zum Thema Micromapping. Und weiters:

> Am Montag, den 28.05.2012, 21:34 +0200 schrieb Friedrich Volkmann:
>> Ob etwas in OSMI als Fehler angezeigt wird, ist irrelevant. OSMI hat viele
>> Unzulänglichkeiten und von seiner Benutzung ist grundsätzlich abzuraten.
> Dem muss ich ausdrücklich widersprechen. OSMI ist ein grandioses
> Hilfsmittel (ich möchte lieber nicht wissen, was du zu dem noch penibleren
> keepright meinst). Nur eines darf man nicht vergessen: Es ist ein
> Hilfsmittel, keine Instanz. Stur angebliche Fehler auszubessern, ohne
> dabei sein Hirn einzuschalten und seine Ortskenntnis walten zu lassen,
> ist nicht Sinn solcher Seiten. Aber als Mittel, mögliche (!) Fehler
> aufzuspüren, hat er unbedingt seine Berechtigung.

Und hier muss ich ausdrücklich zustimmen - dir Boris. OSMI ist
exzellent und wir müssen all jenen die daran beteiligt sind dankbar
sein. Das nicht alles was in OSMI gemeldet wird, auch ein Fehler ist,
sollte jedem klar sein. Dafür sind die OSM-Daten zu vielschichtig und
flexibel. Aber die meisten Dinge, welche OSMI ankreidet, sind
zumindest problematisch. Ein gutes Beispiel ist der Routing-Layer.
Italien ist dort an vielen Stellen tiefrot. Und wenn man sich die
entsprechende Gegend dann in den Daten ansieht, weiß man auch warum.
Malen-nach-Zahlen ist noch nett ausgedrückt. Ich habe z.B. sonst noch
nirgendwo gesehen, dass man ein highway=residential in ein
highway=primary umändert, indem man einen neuen Weg mit primary über
den bestehen residential drüberlegt. Wo ist das Problem? Sieht auf der
Karte doch gut aus ;-)

Martin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] derStandard Artikel - TomTom schimpf über OSM

[Martin Vonwald]

Am 29. Mai 2012 15:23 schrieb Robert Kaiser :
> Man sollte die Studie nicht unter Anführungszeichen setzen, anscheinend
> handelt es sich um eine relativ gute Arbeit von Pascal Neis aus dem Dezember
> 2011 (Datenabdeckung kann sich seither geändert haben) über Deutschland.

Deshalb...

> Allerdings hat TomTom da einiges anscheinend (absichtlich?) falsch
> interpretiert - aus der Studie kamen etwas andere Schlussfolgerungen raus,
> als die da denken...

... habe ich die Anführungszeichen gesetzt ;-)

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] derStandard Artikel - TomTom schimpf über OSM

[Martin Vonwald]

Danke für den Link.

Zitat aus der "Studie":
_
schon bei grundlegenden Informationen wie Straßennamen eine um 16
Prozent schlechter Abdeckung im Vergleich zu den eigenen
professionellen Angeboten aufweisen.
_

Das glaube ich auch ohne Studie gerne. In Großstädten überlegt man
sich schon die Randsteinhöhe einzutragen. Sobald man aber etwas
"weiter raus" kommt, fehlen nicht selten ganze Straßenzüge. Das kann
man leider nicht wegdiskutieren :-(

Martin


Am 29. Mai 2012 14:46 schrieb ScubbX :
> Hallo!
>
> Seht, was heute im onlineStandard steht:
> http://derstandard.at/1336698119763/Freie-Karten-TomTom-schimpft-gegen-OpenStreetMaps
>
> Original tomtom-Blogpost unter:
> http://www.tomtom.com/en_gb/licensing/newsletter/201205/didyouknow/
>
> Schade, dass tomtom auf seiner eigenen Blogseite keine Kommentare erlaubt.
> ;-)
>
> lg, Markus
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem (Stefan Kopetzky)

[Martin Vonwald]

Danke für die Fotos - die sind perfekt! Habe ein UK-Foto durch eines
von deinen ersetzt. Jetzt sollten wir eine halbwegs gute
Ländermischung bei den Fotos haben.

Martin

Am 27. Mai 2012 18:30 schrieb Peter Holzleitner :
> So, jetzt endlich wieder einmal dort gewesen und fotografiert:
>
> http://www.panoramio.com/photo/72763039
> http://www.panoramio.com/photo/72763128
>
> Die Mitte besteht aus Pflastersteinen und is ganz leicht "gebuckelt", aber
> problemlos überfahrbar..
>
> --Peter
>
>
>> Und hier noch ein echtes mini_roundabout - ziemlich neu, also ignoriert
>> bitte das Luftbild:
>>
>> http://www.openstreetmap.org/browse/node/1251718607
>>
>> Dort wurde die Kreuzung baulich praktisch nicht verändert, die Mitte ist
>> also überfahrbar, es stehen jetzt Kreisverkehrstafeln.
>>
>> In England/Schottland ist übrigens bei mini roundabouts in der Mitte meist
>> ein kleiner "Buckel" eingebaut:  http://g.co/maps/c9pey
>>
>> mfG
>> --Peter
>
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Vergleich von Routenplanern

[Martin Vonwald (Imagic)]

Ohne ein Experte für Routing zu sein, gebe ich folgendes zu überlegen: denke an 
zwei Strecken. Beide 10 km lang. Auf beiden gilt 100km/h. Die eine ist 
schnurgerade, die andere besteht aus einer endlosen Folge von Kurven.

Ein sehr einfacher Router kommt für beide auf 6 Minuten Fahrzeit. Ein 
intelligenter Router berechnet für die zweite Route eine deutlich längere 
Fahrzeit.

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass Skobbler 2 in dieser Kategorie sehr 
gut abschneidet. 

Martin

Am 16.05.2012 um 21:13 schrieb Marijan Writz :

> Folgendes: Ich bin letztens mit dem Auto von Kärnten nach Innsbruck gefahren 
> und habe mir gedacht, vorab die optimale Route im Routenplaner zu holen. 
> Entsprechend habe ich mir die Beta-Version der Android-App  MapFactor 
> Navigator runtergeladen. Ich habe nicht schlecht gestaunt, als die kürzeste 
> Route 387 km ausgemacht hat und voraussichtlich eine Fahrzeit von 3:45 
> angezeigt wurde. Weil ich Zeit hatte, bin ich auf gut Glück die empfohlene 
> Route auch gefahren, habe aber doch einige Zeit länger gebraucht. 
> 
> Jetzt bin ich dabei, die Situation etwas zu analysieren. Die Daten von 
> MapFactor basieren auf OSM. Genauso ist es auch mit MapQuest open. Also dort 
> noch mal die selbe Strecke berechnet: ergibt eine minimale Abweichung zu 389 
> km, zeitlich soll die Fahrt jedoch etwas mehr als eine Stunde länger dauern - 
> was auch eher realistisch ist. 
> 
> Worauf ich eigentlich hinaus will: wie kann es sein, dass zwei Routenplaner 
> für die selbe Strecke verschiedene Zeiten veranschlagen, obwohl ihnen die 
> selben Daten zugrunde liegen? Dementsprechend müssten alle 
> Geschwindigkeitsbeschränkungen auch die selben sein. Es kann natürlich zu 
> minimalen Abweichungen kommen. Das was aber hier passiert ist, kann man nicht 
> mehr minimal nennen. 
> 
> Für alle, die sich selber ein Bild davon machen wollen (ein Teil meiner 
> Strecke):
> 
> Strecke Saalfelden-Innsbruck
> mit MapFactor: 130km und 1h 24 min
> mit OpenRouteService: 129 km und 1h 31 min
> mit MapQuest: 129 km und 1h 50 min
> mit TomTom Online (kommerzielles Kartenmaterial) 129 km und 1h 53 min
> 
> Freu mich auf eure Kommentare und Ideen dazu!
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] City Sam verwendet OSM

[Martin Vonwald]

Habe den Hinweis gefunden, ist aber etwas versteckt:
http://www.citysam.de/csa/a312.htm

Am 15. Mai 2012 10:11 schrieb Martin Vonwald :
> Wenn du Javascript deaktivierst, kommt auch nach dem Draufklicken eine
> OSM-Karte. Wo ist eigentlich die entsprechende Kennzeichnung?
>
> Martin
>
> Am 15. Mai 2012 10:04 schrieb martin ringer :
>> Mir ist gerade aufgefallen, dass City-Sam OSM verwendet. Wenn man
>> daraufklickt, kommt leider eine andere Karte.
>> Bsp:
>> http://www.citysam.de/hotel/innsbruck/romantikhotel-schwarzer-adler.htm?ssi=4681e74f866f4ba29ad64f5a3929eb10

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] City Sam verwendet OSM

[Martin Vonwald]

Wenn du Javascript deaktivierst, kommt auch nach dem Draufklicken eine
OSM-Karte. Wo ist eigentlich die entsprechende Kennzeichnung?

Martin

Am 15. Mai 2012 10:04 schrieb martin ringer :
> Mir ist gerade aufgefallen, dass City-Sam OSM verwendet. Wenn man
> daraufklickt, kommt leider eine andere Karte.
> Bsp:
> http://www.citysam.de/hotel/innsbruck/romantikhotel-schwarzer-adler.htm?ssi=4681e74f866f4ba29ad64f5a3929eb10

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ?hnlichem (Stefan Kopetzky)

[Martin Vonwald]

Am 11.05.2012 um 17:16 schrieb Peter Holzleitner :

> Und hier noch ein echtes mini_roundabout - ziemlich neu, also ignoriert bitte 
> das Luftbild:
> 
> http://www.openstreetmap.org/browse/node/1251718607

Kannst du davon ein Foto machen?

Danke,
Martin
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Martin Vonwald]

Am 11. Mai 2012 09:15 schrieb Andreas Labres :
> On 09.05.12 09:49, Martin Vonwald wrote:
> IMHO ist das, was es gibt, völlig ausreichend! Ein Kreisverkehr ist
> gekennzeichnet durch das Schild und bei uns das Nachrangzeichen bei jeder
> Einfahrt. Alles andere ist ein mini_roundabout. Punkt. Ende der Diskussion.

Leider nein: http://de.wikipedia.org/wiki/Kreisverkehr#Minikreisverkehre
Die Überfahrbarkeit der Mittelinsel ist dabei von hoher Relevanz.

> Hier meine Fotos von den Dingern, die "Hindernisse in der Mitte einer
> Kreuzung"*) sind:
> http://openstreetmap.at/fotos/mini_roundabout.htm

Klassisches Beispiel von leider nein. Wenn dort kein
Kreisverkehr-Schild steht ist es weder ein Kreisverkehr noch ein
Mini-Kreisverkehr.

> *) letztlich haben sie keine StVO-rechtliche Relevanz, das ist eine normale
> Kreuzung.

Richtig - es ist eine normale Kreuzung und kein mini_roundabout.

> Halt mit einer "Schikane" in jeder Richtung. Und damit man auf der
> Karte erkennen kann, dass dort "etwas ist", isses als mini_roundabout getaggt.

Tagging für den Renderer also ;-)

> Und wie gesagt: Ende der Diskussion.

Naja, du hast ja nicht einmal angefangen zu diskutieren ;-)

> Wendemöglichkeiten sehe ich ähnlich pragmatisch. Wenn es diese Möglichkeit zum
> Wenden gibt, dann soll das in der Karte erkennbar sein. Form irrelevant (bzw.
> für die i-Tüpferl-Reiter ein bla:type=).

Richtig, Form ist irrelevant. Das einzig relevante ist, dass keine
Insel vorhanden sein darf, sonst hast du mit dem Laster/Bus keine
Freude.

Martin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Martin Vonwald]

Hi,

Da nicht alle die tagging mitlesen, dass ganze nochmals an talk-de und talk-at:
Aufgrund der nicht enden wollenden Diskussion um Minikreisverkehre,
suche ich Fotos von folgendem:
* (wirkliche) Minikreisverkehre
* kleine Kreisverkehre (keine Minikreisverkehre)
* Wendekreise, unabhängig welche Form diese aufweisen
* Falsche "Wendekreise" mit einer nicht befahrbaren Insel in der Mitte
* Alles was man mit dem zuvor genannten verwechseln kann

Bitte achtet auf eine für das Wiki akzeptable Lizenz.

Ihr könnt mir die Fotos oder deren Links entweder direkt schicken oder
auf meine Talk-Seite stellen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:Imagic

Danke im voraus!
Martin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Baden/Wiener Neustadt/Wien: OSM-Westen und Pins

[Martin Vonwald]

Hi!

Da Graz für mich etwas weit weg war, habe ich mir ein paar Westen/Pins
schicken lassen. Ich habe mal auf Verdacht ein paar extra genommen,
also falls sie jemand im Bezirk Baden, Wiener Neustadt oder Wien haben
will, bitte bei mir melden.

Ich kann sie auch zum nächsten Wiener Neustädter Stammtisch mitnehmen.

vg,
Martin

2012/4/29 Michael Maier :
> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> Hash: SHA1
>
> Hallo!
>
> Wir haben ja auf den heutigen Grazer Linuxtagen am OSM-Stand
> OSM-Warnwesten und Pins verkauft.
>
> Wir haben sie auf Kommission von http://shop.kernelconcepts.de/ bekommen.
> Es sind etliche Westen und Pins übriggeblieben, und bevor wir sie wieder
> nach Deutschland zurückschicken, wollte ich fragen ob irgendwer aus
> Graz/U noch etwas davon haben will.
> Die Westen geben wir um EUR 10,- und die Pins um EUR 2,- her, das ist
> ca. Selbstkostenpreis, die Versandkosten miteinberechnet.
>
> Wir werden sie Mitte der Woche wieder zurückschicken, also bitte schnell
> reservieren!
>
> Danke,
>
> lg Michi
>
> - --
> Michael Maier, Student of Telematics @ Graz University of Technology
> -BEGIN PGP SIGNATURE-
> Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
>
> iQIcBAEBAgAGBQJPnGsXAAoJEPDJmZ2oE4mGKNcP/Rrglc9+D2d1YFOhtK8uHkO2
> oUE7d1SiI4hT9duboxUNwrtmiE9iIYdLVRKzhXClZ75JuvUG4n1NqhwpkyR4+6DV
> Ll1FgV514WUbYKVbKdnd2PZ3MBV3HvHlRWePeFPM/gqjhw71xVel224FShNg+Gb5
> ycEs+4MmlyMz4Ru+uEM1VlrjKm+vXCZIsEkGfkk1Ff1VKg+tb1RJuUfFnN9GoHqn
> VuB27TCG/gh3CfOtsPl1Fku7Prdxweay+bMDlDZwq5gL8+aCOouooI24xlQeL9j+
> k7B8g/XIVzalCczI/6Izs7Ch6yTcJBeNiyb2zoO6EQzfTY7FiGkC6D2jz5bh6FkT
> xAoJTgxXSORUu+ky6kLFjHpuZXceINEa+QvrxYyy2xOgEcIPJjtIrhbe6uGBJw5I
> IFl1T+xRareuQfaA2KjqBtUB6tU0q6ZM6wE6g0QDGBvW+GEpSeWbZC10iKSa7DL/
> wJvOuEol5yQ9ZBrNexSlsYQ2YI9mvlxaxpXTiZt8v6k2KF8M9IpLLwBkGIrzvmwX
> NUPGg2wSzZxjGjFPqXceVdheqMPlfWLtZeGzsQdLJ8mOqJsYgUSLlusY+QSqdbIX
> b7X5B0sbyFkSZJSxltFIiwRqvUkybXCVsCS+SERNqEpRwdV9YIe7Kw8txZ68H7O4
> eE1pTjl3R91QUkFjq5nQ
> =eUeX
> -END PGP SIGNATURE-
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Übereinander liegende Straßen Bus 566

[Martin Vonwald]

Am 28. März 2012 21:05 schrieb andreas wecer :
> hmm, das klingt jetzt nicht so spannend. Gibt es keine einfacheren
> Möglichkeiten, so etwas aufzulösen?

Nicht das ich wüsste. Scheint auch ein weit verbreitetes Problem zu
sein. Bin gestern erst wieder in Wien über doppelte Wege gestolpert.
Interessanterweise wurde diese nicht einmal als doppelte Wege in OSMI
angezeigt; es gab nur Fehler wegen nicht verbundener Knoten.

Martin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Übereinander liegende Straßen Bus 566

[Martin Vonwald]

Diese Frage kann ich mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit richtig beantworten: 
JOSMs Konfliktlösung!

Es ist mir selbst schon unzählige Male passiert - vor allem bei Wegen mit 
langen Relationen wie z.B. Buslinien - dass JOSM beim Hochladen einen Konflikt 
meldet. Völlig egal, wie man diesen Konflikt dann löst, in gefühlt mehr als der 
Hälfte aller Fälle hat man nachher ein oder mehrere Wege doppelt.
Die meisten dieser Verdopplungen habe ich selber gleich wieder (mühsam) 
korrigiert, den Rest hat wohl SoldierBoy übernommen ;-) Danke dafür.

Martin



Am 28.03.2012 um 07:19 schrieb Andreas Wecer :

> Hallo,
> 
> kann mir jemand erklären, warum es plötzlich bspw. von der B16 2
> übereinander liegende Straßen gibt, von denen eine nicht mit dem Rest
> der Karte verbunden ist?
> http://www.openstreetmap.org/?lat=47.98927&lon=16.38529&zoom=17&layers=M
> 
> hier das entsprechende Changeset:
> http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/0837
> 
> Grüße
>  Andreas
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Importiert oder nicht importiert - das ist hier die Frage

[Martin Vonwald]

Meine Gedanken dazu: zu irgendeinem Zeitpunkt (bei Erstellung oder später) fügt 
ein Ablehner selbst ein Tag hinzu, welches eindeutig besagt, dass die Daten 
ODBL-konform sind.
Das heißt für mich, dass all jene Tags, welche zu diesem Zeitpunkt vorhanden 
sind und von diesem Ablehner selbst erstellt wurden der ODBL entsprechen.

Da die Wege idR auf Luftbildern gut erkennbar sind und oft nur der Name fehlt, 
könnte ich nun die Wege neu zeichnen und jene Tags des Ablehners übernehmen, 
welche er selbst als ODBL-konform gekennzeichnet hat. Als Quelle gebe ich dann 
entsprechend geoimage.at sowie (im konkreten Fall) plan.at 2008 an.

Eure Meinung dazu?
Martin



Am 22.03.2012 um 08:11 schrieb Andreas Labres :

> On 21.03.12 20:41, Martin Vonwald wrote:
>> Bin schwer verwirrt!
> 
> http://osm.mapki.com/history/way.php?id=32271580
> 
> ...zeigt recht deutlich, was passiert ist:
> 
> Jener railsnail (Ablehner) hatte offenbar ein plan.at Objekt übernommen
> (vermutlich durch Teilung, vielleicht auch durch Neuanlegen und Tags 
> kopieren).
> Und auf Basis dessen wurde weiter editiert.
> 
> Entweder neu zeichnen oder (was ich machen würde, wenn ich wüßte, dass die
> Straße so heißt und wo sie - basierend auf unabhängigen Quellen wie z.B.
> geoimage.at - genau liegt) zurechtrücken und odbl=clean setzen (idF muß auch
> jeder taglose Node "clean" sein, sprich zumindest verschoben worden sein).
> 
> Servus, Andreas
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Importiert oder nicht importiert - das ist hier die Frage

[Martin Vonwald]

Oder gleich dieser hier:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/32271580/history

Version 1(!) von einem Ablehner erstellt mit dem Hinweis, dass die
Lizenz auch ODBL sein kann.

Das macht jetzt aber gar keinen Sinn mehr.

Martin

Am 21. März 2012 20:46 schrieb Soldier Boy :
> Meine Theorie ist folgenden:
>
> Wolfgang W. Wasserburger hat den Way in seiner "Ur-Form" hochgeladen durch
> den Import. Davon kommt auch die Note.
> Irgendwer (ws railsnail) hat den Way gesplittet und die Tags entfernt
> (Version 1 dieses Ways ist entstanden)
> Bei Version 3 wurde ein Teil des "ur-weges" mit diesem verbunden und dadurch
> sind die Tags wieder zurückgekommen.
>
> Könnt das so stimmen?
>
>
> Am 21. März 2012 20:41 schrieb Martin Vonwald :
>>
>> Hi!
>>
>> Kann mir mal jemand folgendes erklären:
>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/24964264/history
>>
>> Vor allem Version 3 interessiert mich:
>> "note = imported from plan.at; (C)=CC-by-sa or oDBL; feel free to
>> change if necessary"
>>
>> Wie denn jetzt? Wenn die Daten aus Version 3 - vor allem der Name -
>> ODBL-konform sind, dann könnte ich den Weg ja löschen, von geoimage.at
>> neu abzeichnen und den Namen aus Version 3 eintragen.
>>
>> Bin schwer verwirrt!
>>
>> vg,
>> Martin
>>
>> ___
>> Talk-at mailing list
>> Talk-at@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Importiert oder nicht importiert - das ist hier die Frage

[Martin Vonwald]

Hi!

Kann mir mal jemand folgendes erklären:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/24964264/history

Vor allem Version 3 interessiert mich:
"note = imported from plan.at; (C)=CC-by-sa or oDBL; feel free to
change if necessary"

Wie denn jetzt? Wenn die Daten aus Version 3 - vor allem der Name -
ODBL-konform sind, dann könnte ich den Weg ja löschen, von geoimage.at
neu abzeichnen und den Namen aus Version 3 eintragen.

Bin schwer verwirrt!

vg,
Martin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] 7503146

[Martin Vonwald]

Ich gehe davon aus, dass ich der letzte bin, dem das aufgefallen ist,
aber 7503146 hat die neue Lizenz akzeptiert:
Vereinbarung für Mitwirkende: Vor 2 Tage akzeptiert

1) Yeah!
2) Danke!

vg,
Martin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Ebreichsdorf

[Martin Vonwald (Imagic)]

Hi,

Ich werde das tolle Wetter für einen Radausflug zum Problemfall Ebreichsdorf 
nutzen und dort die Straßenschilder abfotografieren. Falls jemandem langweilig 
ist, kann er ja schon anfangen die Straßen dort zu löschen und neu 
einzuzeichnen - ich ergänze dann die Namen. Je nachdem was mein Handy an 
Speicherplatz hergibt werde ich vielleicht auch ein paar Videos von den Straßen 
machen um einige Hausnummer einzufangen.

Falls jemand noch Anmerkungen/Hinweise dazu hat, bitte eine Mail direkt an osm 
waschmaschine vonwald knubbel info.

Vg,
Martin
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Voting zum Fahrspur-Mapping

[Martin Vonwald]

Lies bitte das vollständige Proposal. Link dazu steht ganz am Anfang. Das 
Voting beschränkt sich auf eine Teilmenge, wie ganz am Anfang geschrieben steht.



Am 14.03.2012 um 18:29 schrieb Jimmy_K :

> Und woher soll der Router wissen, da er ja in meinen Augen einer der 
> Hauptgründe für Fahrspurmapping ist, was sharp_left ist?
> 
> Am 14.03.2012 15:23, schrieb Martin Vonwald:
>> Am 14. März 2012 15:18 schrieb Jimmy_K:
>>> Sehr allgemein ist relativ. Es wird ja immerhin damit schon
>>> "vorgeschrieben", dass die lanes nicht gezeichnet, sondern mit Stichworten
>>> erklärt werden und das ist einfach mit komplizierten Kreuzungen überfordert
>>> z.B. wenn es je eine Spur gibt für umkehren, spitz links, links, schräg
>>> links.
>> turn:lanes=reverse|sharp_left|left|slight_left
>> 
>> Fertig.
>> 
>> Martin
>> 
>> ___
>> Talk-at mailing list
>> Talk-at@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>> 
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Voting zum Fahrspur-Mapping

[Martin Vonwald]

Am 14. März 2012 15:18 schrieb Jimmy_K :
> Sehr allgemein ist relativ. Es wird ja immerhin damit schon
> "vorgeschrieben", dass die lanes nicht gezeichnet, sondern mit Stichworten
> erklärt werden und das ist einfach mit komplizierten Kreuzungen überfordert
> z.B. wenn es je eine Spur gibt für umkehren, spitz links, links, schräg
> links.

turn:lanes=reverse|sharp_left|left|slight_left

Fertig.

Martin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Latschen

[Martin Vonwald]

Ok - jetzt will ich es auch wissen: welche Latschenproblematik?


Am 14. März 2012 14:32 schrieb martin :
> Ich wüsste nicht, dass ich mich grossartig bei Jemanden wegen der
> "Latschenproblematik" beschwert hätte bzw. meinte ich bei der letzten
> Antwort gar keinen Bezug darauf gemacht zu haben. - Bei den Kollegen im
> Thread bin ich mir da jetzt nicht so ganz sicher.
>
> Ich hatte mich damals ganz bewusst nicht in diese Relevanzdiskussion
> eingebracht da ich auf so etwas keine Lust habe. Zum Einen gehört so
> etwas nach Wikipedia ;p und zum Anderen hatten die Kritiker teilweise
> Recht. - aber nur teilweise ;) ACH, LASS MA DES BITTE ... ich hab die
> Entscheidung jedenfalls ohne Groll akzeptiert.
>
> liebe Grüsse
> feneks
>
>
> Am Mittwoch, den 14.03.2012, 10:23 +0100 schrieb Boris Cornet:
>> Schönen guten Tag!
>>
>> @Martin: bist du immer noch sauer deswegen, weil es nicht so gut
>> angekommen ist, jede Latschengasse mit 1m-Auflösung abzuzeichnen, oder
>> wie soll man deine Antwort deuten?
>>
>
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Voting zum Fahrspur-Mapping

[Martin Vonwald]

> Sorry, aber mir ist das alles viel zu kompliziert. KISS!
>
> Die Pfeile, so wie sie auf der Straße aufgemalt sind, von links nach rechts
> angeben. Punkt.
> Zusätzlich das, was am Überkopfwegweiser steht, von links nach rechts.

Das ist genau das was man macht:
  turn:lanes=left|through|right
Von links nach rechts: Linksabbieger, Geradeaus, Rechtsabbieger.


> Fertig.
So ist es.


> Und dazu müßte man nicht mal die Straße auftrennen, weil das könnte man auch 
> auf
> einen einzelnen Node vor der Kreuzung malen, das wäre dem Navi auch genug, das
> muss ja nur wissen, was es, aus dieser Richtung kommend auf die Kreuzung
> zufahrend, anzuzeigen hat (bzw. kann es sogar sagen: "halten sie sich in einer
> der beiden rechten Spuren").

Woher "weiß" die Node in welche Richtung die Fahrspuren sind? Was
machst du wenn die Node zu mehreren Wegen gehört? Wie gibst du an für
welchen Abschnitt die Fahrspuren gelten?

vg,
Martin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Voting zum Fahrspur-Mapping

[Martin Vonwald]

Hi!

Ich würde euch nochmals gerne auf das Voting zum Fahrspur-Mapping
aufmerksam machen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/lanes_General_Extension

Der Kern ist sehr allgemein gehalten und beliebig erweiterbar. Es
werden keinerlei Annahmen über die Art der Spur getroffen, daher
können auch Straßenbahnen und Fahrradspuren gemappt werden, wenn man
das will. Außerdem enthalten ist ein neuer Key "turn", welcher
Abbiegespuren beschreibt.

Der weitaus größte Teil des ursprünglichen Proposals wurde für das
Voting entfernt. Dieser Teil wird dann weiter zerlegt in nächster Zeit
und schrittweise zur Abstimmung gebracht.

Unabhängig ob ihr Fahrspuren als notwendig oder nicht betrachtet,
würde ich euch bitten euch kurz das Proposal anzusehen und auch an die
am Horizont auftauchenden Alternativen (wie z.B. diese Schönheit hier
http://wiki.openstreetmap.org/w/images/5/52/Complex-isect3.png)
nachzudenken. Ihr entscheidet mit euren (Nicht-)Stimmen was ihr wollt.

Falls jemand von euch Zeit und Lust hat, kann er auch zum Stammtisch
morgen Abend kommen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiener_Neustadt/Stammtisch

Bei Interesse können wir dort das Prop auch im Detail besprechen.

Danke für's Lesen dieser viel zu langen Mail ;-)

vg,
Martin

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] ORF Newton über Kartografie: Interviewfragen

[Martin Vonwald]

Hi!

Es gab drei Teilnehmer, wobei jeder zu einem anderen Zeitpunkt
startete. Zwei bekamen ein GPS in die Hand, einer einen Ausdruck der
opencyclemap.
Gestartet sind wir hier:
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.24993&lon=16.24503&zoom=17&layers=C
Ziel war die Toiflhütte:
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.258979&lon=16.241304&zoom=18&layers=C

Ich bekam ein Satmap-Gerät, welches freundlicherweise die Karte
ständig am Kopf anzeigte. Das erleichterte die Orientierung ungemein.
Nachdem ich zweimal falsch abgebogen bin, hab ich das Gerät einfach
immer verkehrt herum gehalten - dann ging es ganz gut. Wir gingen
zuerst auf mehr oder weniger breiten Waldwegen und am Schluss dann
querfeldein.
Welche Karte oder welches Gerät der zweite bekam, weiß ich nicht. Der
dritte bekam wie gesagt Ausdrucke der opencyclemap. Er nahm das ganze
ziemlich ernst - wurde mir gesagt - und lief wirklich die gesamte
Strecke. Probleme machte ihm ein Wasserlauf, welcher auf OSM nicht
eingezeichnet war.

Ein Fehler war auf meiner Satmap-Karte genau identisch zu OSM: ein Weg
ist auf beiden Karten so eingezeichnet, dass er direkt an der
Roßkopfwiese vorbeigeht. Tut er aber nicht. Wurde mir auch vom
Newton-Team bestätigt - dort ist kein Weg. Auf der OCM ist der Fehler
noch sichtbar, auf OSM/Mapnik bereits ausgebessert.

Martin

Am 4. März 2012 05:17 schrieb Andreas Labres :
> Hallo!
>
> Und was war die Aufgabenstellung? Wo seid ihr gelaufen? Wo ist Dein GPS Track?
> Welche andere Karte? Von welchem Fehler sprichst Du? Welchen Sinn macht es, 
> OSM
> mit sich selber zu vergleichen?
>
> Mann, Dir muß man auch alles aus der Nase ziehen...
>
> Servus, Andreas
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] ORF Newton über Kartografie: Interviewfragen

[Martin Vonwald]

Keine Ahnung - das steht glaub ich noch nicht fest. Aber sicher nicht vor 
nächster Woche.

Ich hab auch nicht absichtlich gebremst - die Karte war einfach 
unübersichtlich. Und das Satmap wollte die Karte immer kopfüber anzeigen. Ich 
habe dann das Gerät einfach verkehrt gehalten, damit die Karte passt :-D

Es waren drei Leute dabei. Ich bekam ein GPS mit Karte, der zweite (glaube ich) 
ein anderes GPS mit anderer Karte und der dritte bekam Ausdrucke() von 
Opencyclemap - und gar kein GPS! Der hat es aber auch ernst genommen und ist 
wirklich gelaufen. 



Am 02.03.2012 um 20:13 schrieb Boris Cornet :

> Guten Tag!
> 
> Gratulation zum Verlieren :-D
> 
> Dann stellt sich nur noch die Frage; wann wird das alles ausgestrahlt?
> Doch nicht gleich morgen, oder?
> 
> Heute (2. März) um 19:57 meinte Martin Vonwald:
>> Nicht meine Stärke, also seit gnädig mit mir
> 
> Wenn du Scheiß geredet hast, wird dir die ODbl entzogen ;-)
> 
> -- 
> Gruß,
>   Boris
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] ORF Newton über Kartografie: Interviewfragen

[Martin Vonwald]

Endlich alles erledigt.
Der Lauf durch den Wald war anfangs eher ein Kampf mit dem Satmap-Gerät. Am 
Ende habe ich dann etwas tiefgestapelt und gemeint, dass ich nicht geglaubt 
habe, dass OSM gewinnt.
Danach haben ich gezeigt, wie man den Pfad mit JOSM in OSM einträgt. 
(Off-the-records: der bestehende Weg hatte exakt den selben Fehler wie die 
Karte vom Satmap-Gerät h..)
Dann gab's noch ein Interview, wo ich ein paar Sachen erläutert habe. Nicht 
meine Stärke, also seit gnädig mit mir ;-)

Lg,
Martin



Am 02.03.2012 um 19:12 schrieb Friedrich Volkmann :

> Hoffentlich hast du nur Pausen eingelegt statt in die entgegengesetzte 
> Richtung zu laufen. Denn das wär zu offensichtlich. :-)
> 
> On 02.03.2012 17:06, Martin Vonwald wrote:
>> Ich habe ja nicht OSM gemacht
>> 
>> Am 02.03.2012 um 17:03 schrieb Soldier Boy > <mailto:soldierboy2...@gmail.com>>:
>> 
>>> Bist gelaufen oder was? ;-)
>>> Wir erwarten uns einen ausführlichen Bericht!
>>> 
>>> LG Thomas
>>> 
>>> Am 2. März 2012 16:53 schrieb Martin Vonwald >> <mailto:imagic@gmail.com>>:
>>> 
>>>Der Lauf ist erledigt - OSM hat gewonnen.
> 
> -- 
> Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
> Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] ORF Newton über Kartografie: Interviewfragen

[Martin Vonwald]

Ich habe ja nicht OSM gemacht



Am 02.03.2012 um 17:03 schrieb Soldier Boy :

> Bist gelaufen oder was? ;-)
> Wir erwarten uns einen ausführlichen Bericht!
> 
> LG Thomas
> 
> Am 2. März 2012 16:53 schrieb Martin Vonwald :
> Der Lauf ist erledigt - OSM hat gewonnen.
> 
> 
> 
> Am 29.02.2012 um 13:04 schrieb Andreas Labres :
> 
> > On 29.02.12 10:03, Michael Maier wrote:
> >> 25 sind glaube ich zuwenige ... Allein in Graz kenn ich 8 aktive, noch 2
> >> aus der Obersteiermark macht allein 10 für ein Bundesland - ich würd
> >> eher 75-100 für ganz AT schätzen, oder woher hast du deine Zahlen?
> >
> > Hier Pascals Statistik vom Juli 2011 für Österreich:
> > http://neis-one.org/2011/07/osm-evolution-austria/
> >
> > Stand April 2011:
> > ~
> > 98% der Nodes von 1100 Mappern
> > 98% der Ways von 870 Mappern
> > 98% der Relations von 360 Mappern
> >
> > /al
> >
> > ___
> > Talk-at mailing list
> > Talk-at@openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at