Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
hallo, Am 2012-07-29 22:52, schrieb Stefan Kopetzky: Wo siehst du das jein? entweder stehe ich auf der leitung, oder du ... ;) ich probiers mal so: im § 8/1 stvo steht im 1. satz, dass einspurige nur geschoben werden dürfen. der 2. satz sagt dann aber, radfahrer dürfen auch fahren, schränkt es gleichzeitig wieder auf die fälle ein, wo es keinen eigenen weg oder fahrstreifen für radfahrer gibt. also grundsätzlich ja, aber nicht immer (= jein) ;) demnach wäre es im bereich des rings zumeist eigentlich: bicycle=no, weil iirc da direkt daneben ein eigener radweg verläuft. Am 2012-07-29 23:08, schrieb Friedrich Volkmann: Wieder ein Beweis, dass Juristen nicht Deutsch können. Der Satz kann verschiedenes bedeuten, je nachdem, welches Wort man betont, aber nichts davon kann gemeint sein. man muß schon sagen, dass dieser absatz sicherlich deutlicher formuliert werden könnte. ich hab heute noch in erläuterungen dazu nachgesehen (die leider auch nicht viel hergeben) und offenbar ist die bestimmung das radfahrer auch fahrend unterwegs sein dürfen erst nachträglich (und etwas unvorsichtig) reingeflickt worden. Du kannst gern Fahrbahntyp dazu sagen. Im OSM-Sinne ist es dann sowieso ein Service-Typ. ich schrieb ja im letzten mail: haarspalterei ;) denn im prinzip ist es komplett wurscht, wie man es nennt. wichtig ist, denke ich, dass es ein eigener way ist, weil sich sonst die diversen einbahnen, abbiegever-/gebote, etc sonst kaum darstellen lassen. Die A2 ist ein wunderbarer Radweg, nur ergibt sich halt aus den Verkehrszeichen etwas anderes. :-) nein, es ergibt sich aus dem § 46 stvo etwas anderes. eine separate beschilderung ist demnach nicht notwendig ... ;) Woran kann man da die richtigen Nebenfahrbahnen von den falschen unterscheiden? meiner ansicht nach gibt es keine richtigen und falschen nebenfahrbahnen. es gibt einfach nur nebenfahrbahnen. grundsätzlich sind die im § 8/1 stvo definierten standardregeln anzuwenden, _außer_ es wird durch die beschilderung etwas anderes bestimmt. Am 2012-07-29 23:07, schrieb Stefan Tauner: du hast die einbahnschilder angesprochen... findet sich das im gesetzestext irgendwo? ja, im § 8/1 stvo, letzter Satz: ... sofern sich aus Straßenverkehrszeichen nichts anderes ergibt. ich hab nur die definition in §2 gefunden: Nebenfahrbahn: jede neben einer Hauptfahrbahn verlaufende, von dieser jedoch getrennte Fahrbahn einer Straße wenn du alles finden willst, was die stvo zu nebenfahrbahn hergibt, gib unter https://www.ris.bka.gv.at/Bundesrecht/ als suchwort nebenfahrbahn* und als titel stvo ein. bei dieser diskussion wird uns hauptsächlich der § 8/1 treffen, ev noch die begriffsbestimmung im § 2. der rest ist denke ich relativ egal. wie ich im vorigen mail schon drübergeschrieben habe: das ist alles ein wenig haarspalterei. in der praxis wirds wahrscheinlich jedem wurscht sein, ob das rad jetzt in der nebenfahrbahn fährt oder nicht (oder hat da jemand andere erfahrungen gesammelt?). wenn wir aber überlegen, ob wir den bicycle-tag setzen, dann sollten wir halt schon den richtigen setzen. ein eigener service-typ wird an der problematik, ob bicycle=yes oder no zutrifft auch nichts ändern, da es von den lokalen baulichen gegebenheiten abhängig ist. abgesehen davon, dass die gesetzeslage in anderen ländern natürlich komplett davon abweichen kann -- lg christian user:grimnirson ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
On Tue, 31 Jul 2012 11:54:42 +0200 Christian Hauer xni...@gmail.com wrote: Am 2012-07-29 23:07, schrieb Stefan Tauner: du hast die einbahnschilder angesprochen... findet sich das im gesetzestext irgendwo? ja, im § 8/1 stvo, letzter Satz: ... sofern sich aus Straßenverkehrszeichen nichts anderes ergibt. ja gut, aber... was ändert ein einbahnschild? ich vermute, das steht ja an jeder kreuzung einer nebenfahrbahn? ich hätte da eher an wohnstraße, fahrverbot außer anrainer oder so irgendetwas gedacht, nicht an einbahnen. deshalb noch mal die frage: welche verkehrszeichen verhindern eine nebenfahrbahn? -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
On 07/31/2012 11:54 AM, Christian Hauer wrote: also grundsätzlich ja, aber nicht immer (= jein) Ich denke ich verstehs schon richtig. D.h. das jein ist falsch. Um das ganze abzuschließen zitier ich einmal den ganzen Absatz: §8 (1) Nebenfahrbahnen sind zum Ziehen oder Schieben von Handwagen, Handkarren oder Handschlitten sowie zum Schieben von einspurigen Fahrzeugen zu benützen. Radfahrer dürfen in Nebenfahrbahnen auch fahren, wenn kein Radfahrstreifen, Radweg oder Geh- und Radweg vorhanden ist. Sonst dürfen Nebenfahrbahnen, sofern sich aus Straßenverkehrszeichen oder Bodenmarkierungen nichts anderes ergibt, nur zum Zu- oder Abfahren benützt werden. Nebenfahrbahnen dürfen nur in der dem zunächst gelegenen Fahrstreifen der Hauptfahrbahn entsprechenden Fahrtrichtung befahren werden, sofern sich aus Straßenverkehrszeichen nichts anderes ergibt. Dh: - Zufahren/Abfahren - ja, alle - (Durch)fahren - nein Ausnahmen: Schieben von Handwagen und Einspurigen und Radfahren (immer, auch wenns keine gesonderten Einrichtungen dazu gibt) Du vermischt das mit der Radwegebenützungspflicht (§68(1), glaub ich..), denn nur aus dem Status als Nebenfahrbahn ergibt sich kein jein. LG, Stefan ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
Am 2012-07-31 12:10, schrieb Stefan Tauner: ja gut, aber... was ändert ein einbahnschild? die fahrtrichtung ;) deshalb noch mal die frage: welche verkehrszeichen verhindern eine nebenfahrbahn? solange diese keine eigene straße (mit eigenem straßenschild), sondern teil einer anderen straße ist: keines. wie ich auch schon im letzten mail geschrieben habe: eine nebenfahrbahn ist eine nebenfahrbahn. es gibt keine falschen und auch keine nichtnebenfahrbahnen. und auch wenn da irgendwelche schilder, die das verhalten auf dieser abweichend zu den generellen vorschriften regeln, draufstehen, bleibt es eine nebenfahrbahn. lg christian ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
Am 2012-07-31 12:23, schrieb Stefan Kopetzky: Dh: - Zufahren/Abfahren - ja, alle - (Durch)fahren - nein Ausnahmen: Schieben von Handwagen und Einspurigen und Radfahren (immer, auch wenns keine gesonderten Einrichtungen dazu gibt) nein, eben nicht immer, sondern _nur_ wenns keine gesonderten einrichtungen gibt. Du vermischt das mit der Radwegebenützungspflicht (§68(1), glaub ich..), denn nur aus dem Status als Nebenfahrbahn ergibt sich kein jein. grundsätzlich hast du recht, es gibt die benützungspflicht im § 68/1 gibt. es gibt aber _auch_ die bestimmung im § 8/1, die im grunde das gleiche aussagt. und nein, ich vermische die nicht, im grunde reicht der § 8/1: ... dürfen ... auch fahren, wenn kein ... vorhanden ist. und falls es das ist, wo wir aneinander vorbeireden, ich verstehe es so: einspurige dürfen geschoben werden, radfahrer auch fahren, außer eigene wege sind vorhanden. lg christian ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
Am 31.07.2012 um 12:10 schrieb Stefan Tauner stefan.tau...@gmx.at: On Tue, 31 Jul 2012 11:54:42 +0200 Christian Hauer xni...@gmail.com wrote: Am 2012-07-29 23:07, schrieb Stefan Tauner: du hast die einbahnschilder angesprochen... findet sich das im gesetzestext irgendwo? ja, im § 8/1 stvo, letzter Satz: ... sofern sich aus Straßenverkehrszeichen nichts anderes ergibt. ja gut, aber... was ändert ein einbahnschild? ich vermute, das steht ja an jeder kreuzung einer nebenfahrbahn? ich hätte da eher an wohnstraße, fahrverbot außer anrainer oder so irgendetwas gedacht, nicht an einbahnen. deshalb noch mal die frage: welche verkehrszeichen verhindern eine nebenfahrbahn? Mein Senf dazu: Den Paragraf hab ich grad nicht bei der Hand, aber Nebenfahrbahnen sind immer Einbahnen. Wenn dort ein Einbahn Ausg. Radfahrer-Schild steht kann's keine Nebenfahrbahn sein. So hab ich's zumindest gehört und fühle mich von den betroffenen Paragrafen bestätigt. Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
Am 31.07.2012 um 11:54 schrieb Christian Hauer xni...@gmail.com: hallo, Am 2012-07-29 22:52, schrieb Stefan Kopetzky: Wo siehst du das jein? entweder stehe ich auf der leitung, oder du ... ;) ich probiers mal so: im § 8/1 stvo steht im 1. satz, dass einspurige nur geschoben werden dürfen. Ich denke er ist so gemeint, dass wenn eine Nebenfahrbahn vorhanden ist, man das Fahrrad nicht auf der Hauptfahrbahn schieben darf. Beachte die Position des Wortes nur! Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
On 07/31/2012 02:18 PM, Christian Hauer wrote: und nein, ich vermische die nicht, im grunde reicht der § 8/1: ... dürfen ... auch fahren, wenn kein ... vorhanden ist. und falls es das ist, wo wir aneinander vorbeireden, ich verstehe es so: einspurige dürfen geschoben werden, radfahrer auch fahren, außer eigene wege sind vorhanden. Das steht dort aber nicht. Drin steht: Radfahrer dürfen immer(!) durchfahren (alle anderen nur zu- oder abfahren oder durchschieben), auch wenn nichts gesondert darauf hinweist (nix mit außer). Der Umkehrschluss den du ziehst ist unzulässig. Der §8(1) bezieht sich nur auf Nebenfahrbahnen und betrachtet die aufgezählten Radmarkierungen etc. als Teil davon. Langsam wirds mir ein bissl zu blöd und grundsätzlich ist es im OSM-Kontex eigentlich eh wurscht. LG, Stefan ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
Am 2012-07-31 17:38, schrieb Stefan Kopetzky: Langsam wirds mir ein bissl zu blöd mir auch. lg christian ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
On 29.07.2012 23:07, Stefan Tauner wrote: Woran kann man da die richtigen Nebenfahrbahnen von den falschen unterscheiden? das frag ich mich nicht nur bei satellitenbildern. du hast die einbahnschilder angesprochen... findet sich das im gesetzestext irgendwo? Ich hab es in der Fahrschule so gelernt, und die werden es schon wissen. Aber wenn du unbedingt nachschauen willst... ich hab nur die definition in §2 gefunden: Nebenfahrbahn: jede neben einer Hauptfahrbahn verlaufende, von dieser jedoch getrennte Fahrbahn einer Straße Wo eine Einbahntafel steht, ist es nicht mehr die selbe Straße, daher keine Nebenfahrbahn. Eine Einbahntafel zeigt laut StVO eine Einbahnstraße an, keine Einbahnnebenfahrbahn. Eine Einbahntafel gilt also für die ganze Straße. Demnach kann dort, wo an einer Nebenfahrbahn eine Einbahntafel steht, nicht die Fahrtrichtung in der Hauptfahrbahn entgegengesetzt sein (Beispiel Schottenring). Genauso wenig kann dann auf der Hauptfahrbahn ein Gegenverkehr sein (Beipiel Raxstraße - die ist übrigens eine Vorrangstraße, die scheinbare Nebenfahrbahn hat an der Kreuzung mit der August-Forel-Gasse aber Nachrang durch Rechtsvorrang!). -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] footway in der argentinierstraße
hallo! bei meinen aufräumarbeiten im 4. bin ich über folgendes gestolpert: da lag unter der argentinierstraße [1] dieser way [2] mit den folgenden eigenschaften (btw: nicht vom bot angefasst!): footway:right.incline = -5% footway:right.sloped_curb = 2 footway:right.smoothness = good footway:right.surface = asphalt footway:right.width = 2.5 ich kann zwar wenig damit anfangen, aber für mich sieht das so aus, als würde da ein footway näher beschrieben werden, der eigentlich nirgends getaggt ist. gehörten diese eigenschaften nicht besser an die argentinierstraße rangehängt? bzw: wenn schon als eigener way (der dann aber mEn auch neben der straße liegen müsste), fehlt dann nicht zumindest ein highway=footway oder ähnliches? lasst bitte mal eure meinungen dazu hören! danke lg [1] http://www.openstreetmap.org/browse/way/28978894/history [2] http://www.openstreetmap.org/browse/way/105450608/history -- christian user:grimnirson ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
On 07/29/2012 12:16 PM, Christian Hauer wrote: da lag unter der argentinierstraße [1] dieser way [2] mit den folgenden eigenschaften (btw: nicht vom bot angefasst!): footway:right.incline = -5% footway:right.sloped_curb = 2 footway:right.smoothness = good footway:right.surface = asphalt footway:right.width = 2.5 [...] gehörten diese eigenschaften nicht besser an die argentinierstraße rangehängt? Auf jeden Fall an die Argentinierstraße drangehängt und nicht als eigener Footway. Ich halte den getrennten Radweg schon für übermäßig detailliert, es sollte imo auf keinen Fall einreißen auch noch Fußwege (d.h. Gehsteige) getrennt von der Straße zu erfassen. Das ganze Ding mitsamt Gehsteigen und der Parkspur und dem Radweg ist die Argentinierstraße und sollte imo auch als ein Ding in der Datenbank liegen. Ob das jetzt wirklich ein Way mit lauter lane-Properties ist oder mehrere Wege in einer Relation ist mir eigentlich erstmal egal, aber es sollte möglich sein den ganzen Verkehrsweg als die eine Straße zu identifizieren, die er ist. Aber das ist schon OT. Langer Rede kurze Sinn: Kopier die Tags an die Straße und lösch den komischen Way darunter. lg, Norbert ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
Schönen guten Tag! Der gehört eindeutig mit der Straße vereint. Auf die schnelle bin ich mir nicht sicher, ob er so richtig ist, ich meine, es müsste 'sideway' statt 'footway' heißen, aber da kann ich mich täuschen. Heute (29. Juli) um 12:16 schrieb Christian Hauer: hallo! bei meinen aufräumarbeiten im 4. bin ich über folgendes gestolpert: da lag unter der argentinierstraße [1] dieser way [2] mit den folgenden eigenschaften (btw: nicht vom bot angefasst!): footway:right.incline = -5% footway:right.sloped_curb = 2 footway:right.smoothness = good footway:right.surface = asphalt footway:right.width = 2.5 ich kann zwar wenig damit anfangen, aber für mich sieht das so aus, als würde da ein footway näher beschrieben werden, der eigentlich nirgends getaggt ist. gehörten diese eigenschaften nicht besser an die argentinierstraße rangehängt? bzw: wenn schon als eigener way (der dann aber mEn auch neben der straße liegen müsste), fehlt dann nicht zumindest ein highway=footway oder ähnliches? lasst bitte mal eure meinungen dazu hören! danke lg [1] http://www.openstreetmap.org/browse/way/28978894/history [2] http://www.openstreetmap.org/browse/way/105450608/history -- Gruß, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
Servus! Heute (29. Juli) um 15:22 meinte Stefan Tauner: Zu genau gibt's nicht. Mag sein. Dafür gibt es Dinge, die von Einigen als Erhöhung der Genauigkeit gesehen werden (typisches Beispiel Gehsteigmapping), die in Wirklichkeit Informationsvernichtung sind. Beispiel: Nehmen wir an, die Hausnummer 45 liegt gegenüber der 44. solange der Gehsteig Teil der Straße ist, berechnet das Fußgängerroutingprogramm einen Weg der Länge Null. Bei eigens gemappten Gehsteigen muss das Routingprogramm erst einmal einen Weg finden, und der wird dann sein: gehen sie nach rechts bis zur nächsten Querstraße, gehen sie dort ca. 10 m links, biegen sie dort wieder links ab und gehen sie das ganze Stück zurück. Offensichtlich liefert der 'genauer' gezeichnete Gehsteig also idiotische Ergebnisse! Und komm mir keiner damit, dann müssen eben die Routingprogramme das können, der nicht eine Implementierung der Lösung dieses gordischen Knotens mitbringt. -- Mit freundlichen Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
On Sun, 29 Jul 2012 16:27:01 +0200 Boris Cornet bor...@osm-at.org wrote: Heute (29. Juli) um 15:22 meinte Stefan Tauner: Zu genau gibt's nicht. Mag sein. Dafür gibt es Dinge, die von Einigen als Erhöhung der Genauigkeit gesehen werden (typisches Beispiel Gehsteigmapping), die in Wirklichkeit Informationsvernichtung sind. informationsvernichtung ist ein wenig das falsche wort, finde ich. wenn man die annahme hat, daß eine straße samt verkehr, geparkte autos und grünstreifen kein hindernis darstellen, dann verkomplizieren zusätzliche wäys natürlich diverse anwendungen, weil nicht benötigte information hinzukommt. nur ist diese annahme richtig...? Beispiel: Nehmen wir an, die Hausnummer 45 liegt gegenüber der 44. solange der Gehsteig Teil der Straße ist, berechnet das Fußgängerroutingprogramm einen Weg der Länge Null. Bei eigens gemappten Gehsteigen muss das Routingprogramm erst einmal einen Weg finden, und der wird dann sein: gehen sie nach rechts bis zur nächsten Querstraße, gehen sie dort ca. 10 m links, biegen sie dort wieder links ab und gehen sie das ganze Stück zurück. Offensichtlich liefert der 'genauer' gezeichnete Gehsteig also idiotische Ergebnisse! für rollstuhlfahrer und kinderwägen oder an stark befahrenen straßen mit geregelten übergängen ist das durchaus das richtige ergebnis, genauso wie es mit nur einem way berechnet das falsche wäre (unter der voraussetzung, daß sich überhaupt jemand 10m im freien routen lassen will :) Und komm mir keiner damit, dann müssen eben die Routingprogramme das können, der nicht eine Implementierung der Lösung dieses gordischen Knotens mitbringt. natürlich beinhaltet es einen mehraufwand, aber um dein irrwitziges beispiel zu lösen, muß man nur die anfangs beschriebene voraussetzung wieder herstellen, daß straßen kein hindernis für fußgänger sind. also zb. die ways anhand der relationen im preprocessing wieder zusammenfügen (nicht ganz trivial, aber im besprochenen rahmen vollständig lösbar ohne große verrenkungen). wenn man dein beispiel an eine kreuzung versetzt bei der 2 straßen überquert werden müssen und nur zum teil gereglte zebrastreifen vorhanden sind, schaut die sache schon ganz anders aus... und, man darf bei der ganzen diskussion auch nicht vergessen, daß osm keine routingdatenbank ist. -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
On 07/29/2012 03:22 PM, Stefan Tauner wrote: On Sun, 29 Jul 2012 13:02:18 +0200 Norbert Wenzel norbert.wenzel.li...@gmail.com wrote: Das ganze Ding mitsamt Gehsteigen und der Parkspur und dem Radweg ist die Argentinierstraße und sollte imo auch als ein Ding in der Datenbank liegen. Ob das jetzt wirklich ein Way mit lauter lane-Properties ist oder mehrere Wege in einer Relation ist mir eigentlich erstmal egal, aber es sollte möglich sein den ganzen Verkehrsweg als die eine Straße zu identifizieren, die er ist. Genau. Aber wenn unterschiedliche, aber quasi-parallel verlaufende Wege detailliert genug gemappt sind und eine Vielzahl von Attributen aufweisen, die verschieden sind und man sie auch in der Realität klar unterscheiden kann, ist es wesentlich sinnvoller ihnen eigene logische Entitäten in der DB zu geben und sie dafür auf einer anderen Ebene zu aggregieren (z.B. mit Relationen). Ja, wir sind natürlich OT aber wie ich geschrieben hab, bin ich zur Not auch damit einverstanden, die Details in Relationen zu verpacken. Auch wenn das den Aufwand für jede Auswertungssoftware ordentlich in die Höhe schraubt. Nur so wie die Radwege derzeit gehandhabt werden ist es einfach Murks. Denn die werden einfach so annähernd parallel gezeichnet ohne jede Verknüpfung in der DB zur eigentlichen Straße. Dadurch geht Information verloren nur damit der Radweg am Luftbild genau über dem Bild liegt. Und so Details hinzufügen und dabei (und dabei sind wir uns ja offensichtlich einig) wichtige Überblicksinfos (das alles ist die XY-Straße) zu zerstören ist einfach unnötig, aber derzeit leider gern gehandhabte Praxis. Solange es keine Mappingvariante gibt die bisher erhalten Informationen erhält *und* diese neuen aufnimmt, seh ich dieses Tagging als schädlich an und revertier es nur nicht, weil mir mein Blutdruck wichtiger ist als OSM. lg, Norbert PS: Und ich bin mir sicher man kann den Detailgrad beim Mapping auch so hoch treiben, dass es auch dir zuviel wird. Von Datenkonsumenten die mit den Datenwulst arbeiten müssen ganz zu schweigen. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
hallo, ich wollte mit meiner frage da keinen flamewar lostreten ...;) Am 2012-07-29 17:07, schrieb Stefan Tauner: ..., daß straßen kein hindernis für fußgänger sind. also zb. die ways anhand der relationen im preprocessing wieder zusammenfügen (nicht ganz trivial, aber im besprochenen rahmen vollständig lösbar ohne große verrenkungen). ohne dass ich jetzt der große experte wäre (nona, sonst hätt ich ja nicht blöd gefragt;) ): mir erscheint doch es einfacher, aus einem way die sachen wegzulassen, als zuerst mehrere ways zusammenzuführen. sprich: ist das navi im rollstuhl-/kinderwagen-/whatever-modus, so kann es ja getrost die highways ignorieren und nur nach den sideway-tags und den fußgänger-übergängen routen. wird es von einem normalen fußgänger benutzt, kann es ja auch die highways miteinbeziehen. nur denke ich mir, dass es für die software einfacher sein dürfte, einfach vorhandene eigenschaften zu ignorieren, als zuerst irgendetwas zusammenzusetzen, wo dann das gleiche ergebnis rauskommen, als hätte man es gleich gesammelt gemappt. man darf bei der ganzen diskussion auch nicht vergessen, daß osm keine routingdatenbank ist. das stimmt schon. aber - zumindest für mich - ist routing ein bedeutender teil, und ich denke, so wirds auch anderen gehen. bei mir wars immerhin das thema, das mich persönlich zu osm gebracht hat ... zum eigentlichen thema: in der paniglgasse war die gleiche konstellation vorhanden. hab das mal zusammengeführt. vielleicht mag mal wer drüberschauen, bevor ich mich an die argentinierstraße mache ... http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12536146 -- lg christian user:grimnirson ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
On Sun, 29 Jul 2012 17:16:04 +0200 Norbert Wenzel norbert.wenzel.li...@gmail.com wrote: Denn die werden einfach so annähernd parallel gezeichnet ohne jede Verknüpfung in der DB zur eigentlichen Straße. Dadurch geht Information verloren nur damit der Radweg am Luftbild genau über dem Bild liegt. wie sieht deine (und eure) meinung in dem zusammenhang mit parkstraßen aus? gibts für die überhaupt ein geeignetes* tagging wie für parallelverlaufende radwege? ich denke da an sowas wie am ring oder der nordbahnstraße, auf die treffen mMn die selben argumente zu. -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
Guten Tag! Heute (29. Juli) um 17:29 tippte Stefan Tauner: On Sun, 29 Jul 2012 17:16:04 +0200 Norbert Wenzel norbert.wenzel.li...@gmail.com wrote: Denn die werden einfach so annähernd parallel gezeichnet ohne jede Verknüpfung in der DB zur eigentlichen Straße. Dadurch geht Information verloren nur damit der Radweg am Luftbild genau über dem Bild liegt. wie sieht deine (und eure) meinung in dem zusammenhang mit parkstraßen aus? gibts für die überhaupt ein geeignetes* tagging wie für parallelverlaufende radwege? ich denke da an sowas wie am ring oder der nordbahnstraße, auf die treffen mMn die selben argumente zu. Also ich denke, Parkstraßen kann man wohl mit Fug und Recht als eigene Fahrbahnen bezeichnen. Es gibt wohl auch welche die eigenen Gehsteige haben, oder? Beim Tagging ist wohl highway=service service=parking_aisle angebracht. -- Mit freundlichen Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
wie sieht deine (und eure) meinung in dem zusammenhang mit parkstraßen aus? Also ich denke, Parkstraßen kann man ... ich les es schon dreimal und verstehs nicht ... was sind parkstraßen? redet ihr vielleicht von nebenfahrbahnen? lg christian ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
On 29.07.2012 19:27, Stefan Tauner wrote: On Sun, 29 Jul 2012 19:14:50 +0200 Christian Hauerxni...@gmail.com wrote: wie sieht deine (und eure) meinung in dem zusammenhang mit parkstraßen aus? Also ich denke, Parkstraßen kann man ... ich les es schon dreimal und verstehs nicht ... was sind parkstraßen? redet ihr vielleicht von nebenfahrbahnen? ja, das dürfte wohl die korrekte bezeichnung sein! tschuldigung. eigentlich find ich parkstraße ja passender... von fahren kann dort ja kaum die rede sein ;) Nebenfahrbahnen sind baulich von der Hauptfahrbahn getrennt = als eigenen Way mappen. highway=service ist klar, service=parking_aisle würde ich aber nicht angeben, weil eher für Parkplätze gedacht. An jene, die keinen Führerschein haben: Nebenfahrbahnen darf man nur dann befahren, wenn man vor hat dort zu halten oder zu parken. Ausname: Radfahrer. Darum: vehicle=destination + bicycle=yes Weil es sich eigentlich um einen eigenen Straßentyp handelt, wär ein eigener Tag dafür wünschenswert (service=irgendwas), der oneway=yes + vehicle=destination + bicycle=yes bereits impliziert, damit man es nicht überall explizit setzen muss und damit bei Gesetzesänderungen nicht alles umgetaggt werden muss. Noch was: Wenn ein Einbahnschild steht, ist es keine Nebenfahrbahn! Sondern normal highway=residential. Da der Ring als Beispiel genannt wurde... Dort gibt es soche Schein-Nebenfahrbahnen. Der Unterschied ist erstens, dass man durchfahren darf. Und zweitens, besonders tückisch, dass andere Vorrangregeln gelten. Am Luftbild sieht man nicht, ob eine Einbahntafel steht. Da hilft nur hingehen und nachschauen... -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
Am 2012-07-29 20:16, schrieb Friedrich Volkmann: highway=service ist klar, service=parking_aisle würde ich aber nicht angeben, weil eher für Parkplätze gedacht. seh ich auch so und deswegen fragte ich, was ihr meint. denn mit einer parking_aisle hat eine nebenfahrbahn sicher nix zu tun ... achtung! jetzt folgt etwas haarspalterei ... ;) Ausname: Radfahrer. Darum: vehicle=destination + bicycle=yes jein. § 8. Fahrordnung auf Straßen mit besonderen Anlagen. (1) Radfahrer dürfen in Nebenfahrbahnen auch fahren, wenn kein Radfahrstreifen, Radweg oder Geh- und Radweg vorhanden ist. Weil es sich eigentlich um einen eigenen Straßentyp handelt, wär ein eigener Tag dafür wünschenswert (service=irgendwas), genaugenommen ist es keine eigene straße, sondern eigentlich nur eine weitere Fahrbahn auf der selben straße. Noch was: Wenn ein Einbahnschild steht, ist es keine Nebenfahrbahn! Sondern normal highway=residential. Da der Ring als Beispiel genannt wurde... Dort gibt es soche Schein-Nebenfahrbahnen. Der Unterschied ist erstens, dass man durchfahren darf. Und zweitens, besonders tückisch, dass andere Vorrangregeln gelten. muß ich wieder widersprechen. es ist eine nebenfahrbahn, nur ergibt sich halt aus den verkehrszeichen etwas anderes. zu dem thema nebenfahrbahnen empfohlen: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Bundesnormen/NOR12155394/NOR12155394.html Am Luftbild sieht man nicht, ob eine Einbahntafel steht. Da hilft nur hingehen und nachschauen... oder auf wien.at nachschauen (soferns halt um eine wiener nebenfahrbahn geht ... ;) ) um jetzt mal noch was konstruktives dazu zu sagen: ich finde diese diskussion ein wenig theoretisch. ich würde das ganze etwas pragmatischer angehen. in der argentinierstraße oder ähnlichen standardstraßen, wo der gehweg direkt an die straße angepickt ist und parallel verläuft, bin ich persönlich für einen einzelnen way. beim ring siehts natürlich etwas anders aus, weil teilweise signifikante abstände zwischen der fahrbahn und den div anderen wegen sind, die wege oft von der hauptfahrbahn unabhängige, eigene verläufe haben usw. soweit meine ansicht. lg christian ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
On 2012-07-29 21:02, Christian Hauer wrote: achtung! jetzt folgt etwas haarspalterei ... ;) Ausname: Radfahrer. Darum: vehicle=destination + bicycle=yes jein. § 8. Fahrordnung auf Straßen mit besonderen Anlagen. (1) Radfahrer dürfen in Nebenfahrbahnen auch fahren, wenn kein Radfahrstreifen, Radweg oder Geh- und Radweg vorhanden ist. und? alle anderen müssen schieben oder zu- oder abfahren... Wo siehst du das jein? Abgesehen davon sind diese Konglomerat-Straßen (Prater Hauptallee ist imho ein noch schlimmeres Beispiel als der Ring) sowieso ein Horror egal ob detailverliebtes Micromapping aller Spuren oder das Packen in die Tags. Die Spurmapping-Diskussion ist auch im Sand verlaufen, oder? LG, Stefan ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
On 29.07.2012 21:02, Christian Hauer wrote: achtung! jetzt folgt etwas haarspalterei ... ;) Ausname: Radfahrer. Darum: vehicle=destination + bicycle=yes jein. § 8. Fahrordnung auf Straßen mit besonderen Anlagen. (1) Radfahrer dürfen in Nebenfahrbahnen auch fahren, wenn kein Radfahrstreifen, Radweg oder Geh- und Radweg vorhanden ist. Wieder ein Beweis, dass Juristen nicht Deutsch können. Der Satz kann verschiedenes bedeuten, je nachdem, welches Wort man betont, aber nichts davon kann gemeint sein. Jedenfalls sprechen komplizierte Regelungen (Ausnahmen von Ausnahmen) um so mehr für einen Speziellen Täg, der das alles zusammenfasst. Weil es sich eigentlich um einen eigenen Straßentyp handelt, wär ein eigener Tag dafür wünschenswert (service=irgendwas), genaugenommen ist es keine eigene straße, sondern eigentlich nur eine weitere Fahrbahn auf der selben straße. Du kannst gern Fahrbahntyp dazu sagen. Im OSM-Sinne ist es dann sowieso ein Service-Typ. es ist eine nebenfahrbahn, nur ergibt sich halt aus den verkehrszeichen etwas anderes. Die A2 ist ein wunderbarer Radweg, nur ergibt sich halt aus den Verkehrszeichen etwas anderes. :-) Am Luftbild sieht man nicht, ob eine Einbahntafel steht. Da hilft nur hingehen und nachschauen... oder auf wien.at nachschauen (soferns halt um eine wiener nebenfahrbahn geht Woran kann man da die richtigen Nebenfahrbahnen von den falschen unterscheiden? -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
On Sun, 29 Jul 2012 23:08:17 +0200 Friedrich Volkmann b...@volki.at wrote: Woran kann man da die richtigen Nebenfahrbahnen von den falschen unterscheiden? das frag ich mich nicht nur bei satellitenbildern. du hast die einbahnschilder angesprochen... findet sich das im gesetzestext irgendwo? ich hab nur die definition in §2 gefunden: Nebenfahrbahn: jede neben einer Hauptfahrbahn verlaufende, von dieser jedoch getrennte Fahrbahn einer Straße -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
