Re: [OSM-talk-be] layer probleempje
Gerard, net ook de josm upgrade gedaan en met de bing assistentie is het effectief bijzonder prettig werken Op 3 december 2010 16:08 heeft Gerard Vanderveken g...@ghia.eu het volgende geschreven: Nu Bing ook in mijn JOSM beschikbaar is als satelliet achtergrond (zie Bing thread), heb ik eens een blik geworpen op je probleem. Met bing.com/maps en tilt view can je ook vanuit zijwaartse richtingen kijken en daar lijkt mij die hele parking op een soort dam/viaduct te liggen. jap, het is een oude viaduct, sinds paar jaar herbestemd als parking Wat eerst opvalt is de geringe precisie voor ligging en loop van de straten (Er was blijkbaar veel wind en de satellieten hingen scheef :-D ). Het fietspad ligt vrij goed. http://www.openstreetmap.org/browse/way/81059334 De opgaande weg ligt er normaal vlak naast. http://www.openstreetmap.org/browse/way/81059339 Maar op de kaart wordt dat een tiental meter, wat teveel is. ja, dat was me ook opgevallen, maar ik hou me doorgaans op bestaande nodes van anderen nogal straf in (ben ook nog maar net begonnen in josm, en zonder de sat-pics) Er is natuurlijk wel een zekere afstand tussen, want de mapping gebeurt as naar as, dus halve straatbreedte plus halve padbreedte. De weg staat nu als highway= residential, maar ik zou misschien eerder kiezen voor highway= service en het fietspad daar niet apart maar als cycleway:right =track. dank voor de tip, er ligt ook nog een voetpad langs trouwens, dat wordt dan ook nog een footway=right? verderopn (voorbij de parking) lopen fiets-en voet-pad trouwens gewoon door over het oude traject van de weg waar ook de tram nog rijdt (wagens kunnen niet meer verder) en ik vind net ook dit: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Cycleways (de 'appropriate barrier' is in dit geval vooral de verhoging van het fietspad tov het wegdek, niet echt 1m afstand dus) Naast de aflopende weg ligt er eigenlijk nog gedeeltelijk een derde weg die nog niet gemapt is. en ook vooral als extra parking gebruikt in de praktijk De Parking ligt binnen de twee wegen. http://www.openstreetmap.org/browse/way/86989968 klopt, herbestemming dus van de oude middenberm + linkerrijstroken in beide richtingen Omdat nu de drie wegen elk apart een brug lijken te hebben, zou ik er eerder voor kiezen om de hele oppervlakte als parking (of is er een betere tag om een open ruimte/plein aan te geven) aan te duiden, met daarop de wegen, allen in layer 1. De onderliggende weg , Slachthuiskaai zou ik op layer 0 als tunnel aangeven op zijn lengte (20m). goed idee, ik kijk ernaar (een dezer) bedankt voor de tip. (mental note to self: de one-way in de tunnel niet vergeten) http://www.openstreetmap.org/browse/way/81059342 en ook de andere wegen die er verderop onderdoor lopen, zoals de spoorweg en de weg naar de terminal. De resulterende kaart zal mi. dan korrekter kunnen worden geinterpreteerd. Het is logisch dat de trap vedwijnt in de rendering, want zijn lengte is veel te kort (nu 5 meter). http://www.openstreetmap.org/browse/way/86960775 Als ik zie op satelliet, dan is zijn lengte minstens 10 meter, (logisch ook, daar hij een hoogte van 5-6 meter maakt en ook nog twee platformen bevat), daarbij loopt hij over een voetpad tot aan de as van de weg, wat ook nog eens 5 meter maakt. Dus hij is drie keer langer dan gemapt. mijn fout, denk dat ik me vooral laten misleiden heb door de weg die (nu via bing duidelijk) te hoog naar het noorden ligt, de combo met mijn gps track heeft me wat oneigenlijk doen schipperen denk ik ik kijk het in alle geval mee na straks Er is blijkbaar nog een reliek van een knooppunt http://www.openstreetmap.org/browse/node/1012467813 Te wissen? lijkt me idd het geval Voor de Kusttram is er een brug gemaakt http://www.openstreetmap.org/browse/way/26469322 die het huidige traject verdubbelt. http://www.openstreetmap.org/browse/way/68610996 Dit moet ingepast worden. Dit is ook het geval met http://www.openstreetmap.org/browse/way/59211807 en http://www.openstreetmap.org/browse/way/68610999 en http://www.openstreetmap.org/browse/way/68610997 Ik attendeer BDROEGE met PM op deze situatie. http://www.openstreetmap.org/user/BDROEGE hij/zij heeft ondertussen al een en ander aangepast merk ik http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/6538707 een dezer ga ik dan zelf met bing in de hand ook nog je suggesties van hierboven toevoegen. Apropos, je vermeld met PM zo terloops dat het klinkt alsof ik zou moeten weten wat dat betekent :-) (wat niet het geval is, sorry) Als beginner leer ik graag bij, alvast bedankt. groetjes, -marc= mvg Gerard. 2010/11/29 Ben Laenen benlae...@gmail.com Marc Portier wrote: Ben, bedankt voor het antwoord, logische opvolgvraag: Weten wat we (nu) weten, wordt het doorgaans aangeraden ons daarvan aan te trekken en door cosmetische veranderingen de rendering iets vollediger/juister te krijgen Nee, het motto dat
Re: [OSM-talk-be] layer probleempje
Persoonlijk zou ik een uitzondering maken voor 'tunnels' waar het voor niemand wat uitmaakt of die nu korrekt liggen dan wel een 10-tal meter verschoven zijn. Zolang de aansluitingen met de begage grond maar op de juiste plaats liggen. In Londen zijn bv. de metrolijnen - ook al liggen die onder de straat - een stuk naast de weg gemapt. Daardoor zijn ze zichtbaar en ook op de kaart bruikbaar. http://www.openstreetmap.org/?lat=51.516209lon=-0.130165zoom=18layers=M In Antwerpen leggen we alles meestal wel 'op de juiste plaats' en dan krijg je het effect dat de metrolijnen - die allemaal onder de straat liggen - verdwijnen. http://www.openstreetmap.org/?lat=51.217958lon=4.416018zoom=18layers=M Waar je stukjes metro wel kan zien, zoals in de bochten aan het station, is dat enkel omdat ze verkeerd getekend zijn... Een discussie-met-uitkomst is hierover denk ik nooit gevoerd. Wel is het iets waaromtrent echte edit-wars kunnen ontstaan als enkele mensen op hun visie blijven staan. Luc / Speedy 2010/11/29 Ben Laenen benlae...@gmail.com Marc Portier wrote: Ben, bedankt voor het antwoord, logische opvolgvraag: Weten wat we (nu) weten, wordt het doorgaans aangeraden ons daarvan aan te trekken en door cosmetische veranderingen de rendering iets vollediger/juister te krijgen Nee, het motto dat daarbij hoort is steeds don't tag for the renderer Je kan het zeker mooi krijgen met mapnik, maar andere renders hebben er misschien geen probleem mee en die zou je dan ook veranderen. Tag waar alles zich exact bevindt, dat is de enige juist manier. Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] layer probleempje
Luc Van den Troost wrote: Persoonlijk zou ik een uitzondering maken voor 'tunnels' waar het voor niemand wat uitmaakt of die nu korrekt liggen dan wel een 10-tal meter verschoven zijn. Zolang de aansluitingen met de begage grond maar op de juiste plaats liggen. In Londen zijn bv. de metrolijnen - ook al liggen die onder de straat - een stuk naast de weg gemapt. Daardoor zijn ze zichtbaar en ook op de kaart bruikbaar. http://www.openstreetmap.org/?lat=51.516209lon=-0.130165zoom=18layers=M In Antwerpen leggen we alles meestal wel 'op de juiste plaats' en dan krijg je het effect dat de metrolijnen - die allemaal onder de straat liggen - verdwijnen. http://www.openstreetmap.org/?lat=51.217958lon=4.416018zoom=18layers=M Waar je stukjes metro wel kan zien, zoals in de bochten aan het station, is dat enkel omdat ze verkeerd getekend zijn... Een discussie-met-uitkomst is hierover denk ik nooit gevoerd. Wel is het iets waaromtrent echte edit-wars kunnen ontstaan als enkele mensen op hun visie blijven staan. De enige manier is om ze op de juiste plek te mappen, ook al zijn ze daardoor onzichtbaar op de huidige kaart. Wat Mapnik niet kan, kan een andere renderer wel (en eigenlijk kan je makkelijk stippellijnen over de weg zelf renderen in Mapnik, ik deed het drie jaar terug al met mapnik), en wat voor de ene rendering ver genoeg ernaast zou zijn is het voor een andere niet meer -- zelfs op dezelfde kaart meer of minder uitzoomen geeft dat effect. Zo blijf je dan ook bezig. M.a.w. map de realiteit, en renderers zullen ooit wel weten wat ermee aan te vangen. 't Is de enige manier als we ons later willen amuseren met het micromappen van de ondergrondse wandelgangen bvb. Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] layer probleempje
Volledig mee eens; een renderer kan trouwens ook sneller aangepast worden dan alle (verkeerd) gemapte data. Als je dus zou redeneren vanuit het standpunt dat het maar tijdelijk is. 2010/11/30 Ben Laenen benlae...@gmail.com Luc Van den Troost wrote: Persoonlijk zou ik een uitzondering maken voor 'tunnels' waar het voor niemand wat uitmaakt of die nu korrekt liggen dan wel een 10-tal meter verschoven zijn. Zolang de aansluitingen met de begage grond maar op de juiste plaats liggen. In Londen zijn bv. de metrolijnen - ook al liggen die onder de straat - een stuk naast de weg gemapt. Daardoor zijn ze zichtbaar en ook op de kaart bruikbaar. http://www.openstreetmap.org/?lat=51.516209lon=-0.130165zoom=18layers=M In Antwerpen leggen we alles meestal wel 'op de juiste plaats' en dan krijg je het effect dat de metrolijnen - die allemaal onder de straat liggen - verdwijnen. http://www.openstreetmap.org/?lat=51.217958lon=4.416018zoom=18layers=M Waar je stukjes metro wel kan zien, zoals in de bochten aan het station, is dat enkel omdat ze verkeerd getekend zijn... Een discussie-met-uitkomst is hierover denk ik nooit gevoerd. Wel is het iets waaromtrent echte edit-wars kunnen ontstaan als enkele mensen op hun visie blijven staan. De enige manier is om ze op de juiste plek te mappen, ook al zijn ze daardoor onzichtbaar op de huidige kaart. Wat Mapnik niet kan, kan een andere renderer wel (en eigenlijk kan je makkelijk stippellijnen over de weg zelf renderen in Mapnik, ik deed het drie jaar terug al met mapnik), en wat voor de ene rendering ver genoeg ernaast zou zijn is het voor een andere niet meer -- zelfs op dezelfde kaart meer of minder uitzoomen geeft dat effect. Zo blijf je dan ook bezig. M.a.w. map de realiteit, en renderers zullen ooit wel weten wat ermee aan te vangen. 't Is de enige manier als we ons later willen amuseren met het micromappen van de ondergrondse wandelgangen bvb. Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
[OSM-talk-be] layer probleempje
Beste, Context is deze situatie in Oostende: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/6485326 De slachthuiskaai (nabij het station) loopt voor een stukje onder een brug, en dat stuk is 1-richtingsverkeer (richting noord is toegelaten) Boven op de brug bevind zich een fietspad, een parking en de Smet-De-Nayerlaan (vroeger de verbindingsweg naar Bredene, nu afgesloten en omgetoverd tot parking) Volgens mij heb ik de layers goed ingegeven (0 voor begane grond, en 1 voor wat erboven ligt), maar de parking, het fiets-traject en de zuid-arm van de weg blijven precies _onder_ de slachthuiskaai gerenderd worden) Zie ik iets over het hoofd of kan die rendering daar gewoon niet mee om? Apropos, er is aan die brug (noord-arm van de weg) ook nog een voetgangerstrap van de parking (boven) naar de begane grond die ik niet afgebeeld krijg. Alle tips welkom. (Eventueel ook omtrent andere fora waar ik hiermee kan aanzetten) -marc= ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] layer probleempje
Marc Portier wrote: Volgens mij heb ik de layers goed ingegeven (0 voor begane grond, en 1 voor wat erboven ligt), maar de parking, het fiets-traject en de zuid-arm van de weg blijven precies _onder_ de slachthuiskaai gerenderd worden) Zie ik iets over het hoofd of kan die rendering daar gewoon niet mee om? Het is de renderer, de namen worden boven alle andere wegen gerenderd, dus ook boven de weg die over de brug loopt. Moest dat niet zo zijn dan had je een deel van de naam niet kunnen lezen natuurlijk. Omdat namen gerenderd worden met een outline in dezelfde kleur van de weg (om de tekst niet onleesbaar te maken door lijnen die eventueel door de naam lopen), lijkt het soms wel verkeerd. Apropos, er is aan die brug (noord-arm van de weg) ook nog een voetgangerstrap van de parking (boven) naar de begane grond die ik niet afgebeeld krijg. Ze ligt waarschijnlijk te kort bij de brug (niet veel dat je daaraan kan doen als dat de exacte locatie is), en als de weg gerenderd wordt na de trappen dan overtekend de weg die en zie je er niets van. Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] layer probleempje
Ben, bedankt voor het antwoord, logische opvolgvraag: Weten wat we (nu) weten, wordt het doorgaans aangeraden ons daarvan aan te trekken en door cosmetische veranderingen de rendering iets vollediger/juister te krijgen Dus (bijvoorbeeld: slimmere truken welkom, ik ben nog redelijk groen in dit veld) * de trap wat opschuiven zodat ze vanonder de brug uit-komt * het stukje slachthuiskaai onder de brug in 2 knippen, zodat de rendition geen poging tot labeling doet omdat de 2 stukken te klein zijn (het stuk voorbij de brug heet hetzelfde en draagt al het label, dus voor kaartgebruikers blijft het zinvol) groetjes, -marc= Op 29 november 2010 14:26 heeft Ben Laenen benlae...@gmail.com het volgende geschreven: Marc Portier wrote: Volgens mij heb ik de layers goed ingegeven (0 voor begane grond, en 1 voor wat erboven ligt), maar de parking, het fiets-traject en de zuid-arm van de weg blijven precies _onder_ de slachthuiskaai gerenderd worden) Zie ik iets over het hoofd of kan die rendering daar gewoon niet mee om? Het is de renderer, de namen worden boven alle andere wegen gerenderd, dus ook boven de weg die over de brug loopt. Moest dat niet zo zijn dan had je een deel van de naam niet kunnen lezen natuurlijk. Omdat namen gerenderd worden met een outline in dezelfde kleur van de weg (om de tekst niet onleesbaar te maken door lijnen die eventueel door de naam lopen), lijkt het soms wel verkeerd. Apropos, er is aan die brug (noord-arm van de weg) ook nog een voetgangerstrap van de parking (boven) naar de begane grond die ik niet afgebeeld krijg. Ze ligt waarschijnlijk te kort bij de brug (niet veel dat je daaraan kan doen als dat de exacte locatie is), en als de weg gerenderd wordt na de trappen dan overtekend de weg die en zie je er niets van. Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] layer probleempje
Marc Portier wrote: Ben, bedankt voor het antwoord, logische opvolgvraag: Weten wat we (nu) weten, wordt het doorgaans aangeraden ons daarvan aan te trekken en door cosmetische veranderingen de rendering iets vollediger/juister te krijgen Nee, het motto dat daarbij hoort is steeds don't tag for the renderer Je kan het zeker mooi krijgen met mapnik, maar andere renders hebben er misschien geen probleem mee en die zou je dan ook veranderen. Tag waar alles zich exact bevindt, dat is de enige juist manier. Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
