Gerard, net ook de josm upgrade gedaan en met de bing assistentie is het effectief bijzonder prettig werken
Op 3 december 2010 16:08 heeft Gerard Vanderveken <g...@ghia.eu> het volgende geschreven: > Nu Bing ook in mijn JOSM beschikbaar is als satelliet achtergrond (zie Bing > thread), heb ik eens een blik geworpen op je probleem. > Met bing.com/maps en tilt view can je ook vanuit zijwaartse richtingen > kijken en daar lijkt mij die hele parking op een soort dam/viaduct te > liggen. jap, het is een oude viaduct, sinds paar jaar herbestemd als parking > Wat eerst opvalt is de geringe precisie voor ligging en loop van de straten > (Er was blijkbaar veel wind en de satellieten hingen scheef :-D ). > Het fietspad ligt vrij goed. > http://www.openstreetmap.org/browse/way/81059334 > De opgaande weg ligt er normaal vlak naast. > http://www.openstreetmap.org/browse/way/81059339 > Maar op de kaart wordt dat een tiental meter, wat teveel is. ja, dat was me ook opgevallen, maar ik hou me doorgaans op bestaande nodes van anderen nogal straf in (ben ook nog maar net begonnen in josm, en zonder de sat-pics) > Er is natuurlijk wel een zekere afstand tussen, want de mapping gebeurt as > naar as, dus halve straatbreedte plus halve padbreedte. > De weg staat nu als highway= residential, maar ik zou misschien eerder > kiezen voor highway= service en het fietspad daar niet apart maar als > cycleway:right =track. dank voor de tip, er ligt ook nog een voetpad langs trouwens, dat wordt dan ook nog een footway=right? verderopn (voorbij de parking) lopen fiets-en voet-pad trouwens gewoon door over het oude traject van de weg waar ook de tram nog rijdt (wagens kunnen niet meer verder) en ik vind net ook dit: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Cycleways (de 'appropriate barrier' is in dit geval vooral de verhoging van het fietspad tov het wegdek, niet echt 1m afstand dus) > Naast de aflopende weg ligt er eigenlijk nog gedeeltelijk een derde weg die > nog niet gemapt is. en ook vooral als extra parking gebruikt in de praktijk > De Parking ligt binnen de twee wegen. > http://www.openstreetmap.org/browse/way/86989968 klopt, herbestemming dus van de oude middenberm + linkerrijstroken in beide richtingen > Omdat nu de drie wegen elk apart een brug lijken te hebben, zou ik er eerder > voor kiezen om de hele oppervlakte als parking (of is er een betere tag om > een open ruimte/plein aan te geven) aan te duiden, met daarop de wegen, > allen in layer 1. > De onderliggende weg , Slachthuiskaai zou ik op layer 0 als tunnel aangeven > op zijn lengte (20m). goed idee, ik kijk ernaar (een dezer) bedankt voor de tip. (mental note to self: de one-way in de tunnel niet vergeten) > http://www.openstreetmap.org/browse/way/81059342 > en ook de andere wegen die er verderop onderdoor lopen, zoals de spoorweg en > de weg naar de terminal. > De resulterende kaart zal mi. dan korrekter kunnen worden geinterpreteerd. > > Het is logisch dat de trap vedwijnt in de rendering, want zijn lengte is > veel te kort (nu 5 meter). > http://www.openstreetmap.org/browse/way/86960775 > Als ik zie op satelliet, dan is zijn lengte minstens 10 meter, (logisch ook, > daar hij een hoogte van 5-6 meter maakt en ook nog twee platformen bevat), > daarbij loopt hij over een voetpad tot aan de as van de weg, wat ook nog > eens 5 meter maakt. Dus hij is drie keer langer dan gemapt. > mijn fout, denk dat ik me vooral laten misleiden heb door de weg die (nu via bing duidelijk) te hoog naar het noorden ligt, de combo met mijn gps track heeft me wat oneigenlijk doen schipperen denk ik ik kijk het in alle geval mee na straks > Er is blijkbaar nog een reliek van een knooppunt > http://www.openstreetmap.org/browse/node/1012467813 > Te wissen? > lijkt me idd het geval > Voor de Kusttram is er een brug gemaakt > http://www.openstreetmap.org/browse/way/26469322 > die het huidige traject verdubbelt. > http://www.openstreetmap.org/browse/way/68610996 > Dit moet ingepast worden. > Dit is ook het geval met > http://www.openstreetmap.org/browse/way/59211807 > en > http://www.openstreetmap.org/browse/way/68610999 > en > http://www.openstreetmap.org/browse/way/68610997 > Ik attendeer BDROEGE met PM op deze situatie. > http://www.openstreetmap.org/user/BDROEGE > hij/zij heeft ondertussen al een en ander aangepast merk ik http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/6538707 een dezer ga ik dan zelf met bing in de hand ook nog je suggesties van hierboven toevoegen. Apropos, je vermeld "met PM" zo terloops dat het klinkt alsof ik zou moeten weten wat dat betekent :-) (wat niet het geval is, sorry) Als beginner leer ik graag bij, alvast bedankt. groetjes, -marc= > mvg > Gerard. > > > > > 2010/11/29 Ben Laenen <benlae...@gmail.com> >> >> Marc Portier wrote: >> > Ben, >> > >> > bedankt voor het antwoord, logische opvolgvraag: >> > >> > Weten wat we (nu) weten, wordt het doorgaans aangeraden ons daarvan >> > aan te trekken en door cosmetische veranderingen de rendering iets >> > vollediger/juister te krijgen >> >> Nee, het motto dat daarbij hoort is steeds "don't tag for the renderer" >> >> Je kan het zeker mooi krijgen met mapnik, maar andere renders hebben er >> misschien geen probleem mee en die zou je dan ook veranderen. >> >> Tag waar alles zich exact bevindt, dat is de enige juist manier. >> >> Ben >> >> _______________________________________________ >> Talk-be mailing list >> Talk-be@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > > ________________________________ > _______________________________________________ > Talk-be mailing list > Talk-be@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > > > _______________________________________________ > Talk-be mailing list > Talk-be@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > > _______________________________________________ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
